CHAPITRE IL Historique

LES' PARALYSIES DANS LES MALADIES AIGUËS : D* APRÈS LA TRADITION, d'aPRÈS LES TRAVAUX MODERNES.

Les phénomènes par lesquels se révèlent les paralysies sont trop manifestes pour qu^elles n'aient pas été remarquées dès les premiers temps de la médecine ; leur subordination aux maladies aiguës, en vertu de l'adage post hoc ergo, propter hoc, fut consignée bien avant qu'on cherchât à l'expliquer. Sur ce sujet, la pathologie contemporaine . doit se dire en communion d'idées avec la pathologie ancienne. Aussi, M. Imbert-Gourbeyrea-t-ilpu, dans un mémoire très remarqué (1), faire l'histoire de ces paralysies, « en laissant parler la tradition elle-même, en mettant en regard l'observation ancienne et l'observation moderne. »

Si Avicenne, il y a près de mille ans, semble avoir compris la filiation de certains troubles paralytiques aux maladies aiguës, Forestus est sur ce point très explicite, comme en témoigne le passage suivant : « Fit paralysis, « statutis quibusdam febribus, quœ, quando, in paralysis « membrorum anteriorum permutantur. »

Torti, Vogel, Eller, Boerhaave, Cullen, exprimentla môme idée. Gruner (2), semblant même faire la distinction de cer-

(1) Recherches historiques sur les paralysies consécutives aux maladies aiguës. Gaz. médic. Paris, 1863 p. 381 et suiv.

(2) Semeiotice Halœ, 1775, (cité par Imbert^Gourbeyre].

tains troubles paralytiques survenant au cours ou à la fin des maladies aiguës, parle de l'avenir et de la terminaison des paralysies, suites des maladies aiguës^ en des termes auxquels les médecins modernes ne trouveraient guère à reprendre quand il écrit, à propos de ces paralysies : « Mi- € nus periculum in fine acutorum. »

Il est si peu de maladies aiguës dans lesquelles les anciens n'aient signalé de paralysies, qu'on est tenté de se demander s'ils ont toujours bien vu ; si, d'une part, les perversions de la motilité dont ils parlent doivent toujours être mises sur le compte d'une vraie paralysie; si, d'autre part, ils n'ont pas admis la filiation de phénomènes et de symptômes là où il n'y avait qu'une pure coïncidence? Cette remarque doit, du reste, s'appliquer aussi bien aux travaux de quelques contemporains qu'à ceux des anciens; à côté de faits incontestables, bien interprétés, une foule d'erreurs d'observation se sont glissées et ont fait englober dans une description commune certaines des paralysies, qui ne sauraient rentrer dans les termes de la question tels que . nous avons cru devoir la comprendre.

Sous ces réserves, il est certain que la médecine ancienne, qui poussait si loin les qualités d'observation, a sur ce point beaucoup vu.

Pour ce qui est, des paralysies signalées comme accidents et conséquences des fièvres continues graves, M. Imbert-Gourbeyre, qui en appellerait volontiers au témoignage d'Hippocrate, cite, comme ayant explicitement noté la subordination des troubles paralytiques, Forestus, Tissot, Fr. Hoffmann, Cullen, Stoll et J. Frank.

Malouin, à propos des épidémies du xviiT' siècle (fièvre continue simple), signale l'apparition de paralysies, et insiste môme sur ce fait, que quelques personnes malades de cette fièvre sont tombées paralj'^tiques des cuisses et des

jambes dans le tempsi qu*on les saignait, et la saignée réitérée a augmenté cette paralysie. Il y a dans cette constatation, un fait que nous aurons à retenir à propos de la pathogénie des accidents paralytiques.

Ferriar, dans sa relation de l'épidémie de typhus de Londres de 1795, dit expressément qu'en général les symptômes paralytiques n'apparaissent qu'après la cessation de la fièvre.

Fernel (1) serait le premier à signaler les paralysies in fine interntittentium ; après lui, cette conséquence des accès paludéens aurait étéaffirméeparSennert, Hoffmann, Vogel, deHaen, Cullen, Borsieri, Torti, Verlhoif et Sauvages, d'où l'introduction par ces derniers pyrétologues, dans la nombreuse nomenclature des fièvres intermittentes, des fièvres soporeuses, apoplectiques, paralytiques et hémiplégiques.

Sanchez, Sennert, EtmuUer, au xvii" siècle, avaient parlé des paralysies postdysentériques bien avant que Fabrice, Zimmermann et Frank nous en eussent donné la description.

On lit dans Etmuller : « Valide adstringentibus, maxime « in principio, dyssenteria suppressa, subinde graves exci- « tat affectus, nunc paresin contumacem, nunc abcessus

< mesenterii sic etiam paresin et dyssenteria ob-

^ servavit Velschius. >

Etmuller cite également Jean de Lamonière, médecin lyonnais, qui, dans sa Monographie parue à Lyon en 1626, dit de l'épidémie de dysenterie qu'il vient d'observer: « Ali- « quando transiit (dysenteria) in aliam morbi speciem, ut

< doloresarticulorum,paraîysim,paresim, apoplexiam... » Dans son chapitre VII, consacré à l'histoire de la paralysie dysentérique, de Lamonière distingue la paralysie

(l) Cité par Imbert-Gourbevre. In Recherches historiq., p. 5l7.

complète de la paralysie incomplète (paresis). Comme exemple de la première, il cite Tobservation d*une servante prise d'hémiplégie.

Fabrice de Hilden rapporte, dans les termes suivants, une belle observation de paraplégie complète survenue chez un Jeune homme après une dysenterie grave : c Ab umbilico « usque ad pedes resolutus fuit, ut excrementa alvi, simul € et urina, involuntarie etguttatin effluerent.» t^articularité importante, cette paralysie avait été précédée de contracture des extrémités.

Joseph Franck décrit la paralysie dysentérique d'après des faits empruntés aux relations de l'épidémie meurtrière qui a régné à Mayence en 1793,

Depuis, nombre de travaux ont été produits, dans lesquels les complications paralytiques ont été étudiées; Schmidtmann notamment a décrit , en même temps que la paralysie des membres, la paralysie des sphincters de l'anus et de la tunique musculaire de la dernière portion du gros intestin; c'est ce même accident de paralysie anale qu'a décrit Cartier (De la dysenterie, th. doct. Paris 1859) dans une épidémie dysentérique qui a sévi sur le Val-de-Grâce au lendemain de la guerre d'Italie.

Imbert-Gourbeyre prouve, par nombre de citations, que les nosologistes anciens, Stahl, Lieutaud, Cullen, etc., avaient saisi et noté la production des paralysies à la suite des exanthèmes ; cette idée se retrouve dans le mémoire de Heine (Stuttgard, 1840), quand il affirme que l'origine des paralysies chez les enfants remonte le plus souvent, soit à la dentition, soit à un exanthème aigu.

La connaissance des paralysies, suites de varioles, ne remonterait pas jusqu'à Avicenne, comme l'avait écrii Gubler : il faut arriver jusqu'au xvii^ et xviii'' siècles pour voir Horstius indiquer nettement les paralysies comme

épilogues de la fièvre varioleuse, pour voir Freind, préoccupé de combattre Topion générale qu'on se fait du peu de danger des varioles discrètes, citer le fait d'un enfant de 11 ans, pris de paraplégie au décours d'une fièvre qui s'était marquée par l'apparition d'une quarantaine de pustules varioliques, La paralysie dura six mois.

On trouve des observations de ce genre dans Sydenham, Mead, Lieutaud, Van Swieten et Morton. A partir de cette époque, la subordination des paralysies à la variole est acceptée, bien des faits sont publiés ayant trait soit à des paralysies des membres inférieurs, soit à des paralysies généralisées, soit à des paralysies ne portant que sur un membre, sur la vessie, sur le larynx ou sur l'un quelconque des sens (cécité, surdité post-varioleuse). Non seulement la filiation de ces faits est nettement établie, mais le pronostic de ces paralysies est généralement reconnu bénin ; bien plus, les pyrétologues insistent sur cette particularité qui a frappé les médecins contemporains, à savoir que les paralysies sont loin d'être exceptionnelles dans la convalescence des varioloïdes les plus bénignes.

Pour être moins communes dans la fièvre pourpre, les paralysies y sont observées dans les épidémies du xviu® siècle. Delius (1) publie à Erlangen, en 1777, une monographie sur la paralysie des membres supérieurs à la suite de la scarlatine. Klein, J. Frank en citent des exemples; toutefois la plus grande attention doit être apportée dans l'examen de ces faits, qui pourraient bien avoir trait plutôt aux accidents cérébraux dont peut être traversée la sacarlatine maligne, qu'au^t complications paralytiques proprement dites du déclin ou de la convalescence de la fièvre pourpre.

;i) Cité par Imbert-Gjurbeyre.

Cependant, les paralysies isolées et vraiment scarlatineuses étaient décrites dans la relation que Hôgstrom (1) nous a laissée de l'épidémie de fièvre rouge qui a régné à Stokholm en 1790.

Ces troubles paralytiques signalés au décours des fièvres éruptives, Fr. Hoffmann les décrit également comme conséquences des rétrocessions de Térysipèle. Ce qui ressort des observations anciennes aussi bien que des travaux produits par les auteurs contemporains, c'est que les paralysies érysipélateuses offrent cette particularité d'accompagner ou de suivre l'exanthème d'une façon bien plus immédiate que les paralysies ne le font d'ordinaire pour les fièvres éruptives. C'est ce que montre clairement l'analyse de trois cas de paralysie générale post-ér3'^sipélateuse publiés par M. Baillarger ; c'est ce qui ressort des faits produits par R. Leroy d'Etiolles, par Graves et par Gubler.

Ce n'est pas seulement dans les paralysies des maladies aiguës générales, des fièvres, que les anciens^ont su reconnaître une subordination étroite, il semble qu'ils aient bien vu les paralysies locales et voisines, puis les paralysies éloignées et diffuses que peuvent entraîner après elles la pneumonie et la pleurésie ; peut-être Hippocrate a-t-il décrit les premières? En tout cas, Avicenne, dans plus d'une occasion, rattache aux maladies de poitrine certaines paralysies étendues, parfois môme généralisées. Pour ce qui est des paralysies liées aux affections thoraciques, à en juger au moins par ce qu'en disent les contemporains, à s'en tenir aux faits qu'ils invoquent comme probants, nous croyons qu'il est prudent (fen beaucoup rabattre : nous savons que, dans plus d'un cas, il y a eu faute d'observation, erreur d'interprétation ou coïncidence fortuite. Pour

(1) Cité par Imbert-Gourbeyre.

tout dire en un mot, nous pensons, d'abord, que la subordination des akinésies aux phlegmasies thoraciques a été exagérée par Macario et par Gubler et que, dans le cas particulier comme en beaucoup d'autres, on a parfois exagéré ou mal interprété les paralysies écloses au lendemain d'une maladie aiguë. Combien de ces paralysies rapportées par Gubler à une pneumonie ou à une pleuro-pneumonie et qui ne sont que des paralysies diphthéritiques écloses à la faveur de vésicatoires pseudo-membraneux !

Ce n'est qu'au siècle dernier que les médecins sont frappés des coïncidences de certaines paralysies et des maladies de la gorge, notamment de certaines angines graves. D'après Littré, pourtant, on devrait faire remonter l'histoire des paralysies post angineuses jusqu'aux temps hippocratiques. Disons que ce qu'on trouve, sur ce sujet, dans les livres du père de la médecine, est si peu de chose qu'on comprend que la tradition s'en soit perdue pendant des siècles. Si, en 1684, Bellini, non content de signaler les paralysies angineuses cherche à les expliquer par la compression exercée par les parties phlogosées sur les carotides, d'où gêne à la nutrition et au fonctionnement du cerveau, il faut arriver jusqu'à la première moitié du xviii" siècle pour voir Chomel l'ancien, à propos d'une épidémie de mal de gorge gangreneux qui a régné à Paris en 1748, donner des paralysies angineuses une bonne description bientôt complétée par la relation de l'épidémie observée (1749) en Italie par Ghisi. La constatation des faits rapportés par le médecin de Paris et par le médecin de Crémone est assez nettement établie pour qu'il soit juste de faire, avec M. Maingault (1), dater du xviii* siècle l'histoire des paralysies post angineuses.

(1) De la paralysie diphthéritique. Paris, 1860.

Landouzy. 3

Chomel, à la fin de sa huitième observation, décrit en ces termes la paralysie du voile du palais : « la malade n*a commencé à être véritablement hors d'affaire que le quarante-cinquième jour de Ja maladie, ayant toujours de la peine à s'exprimer, parlant du nez et ayant la luette traînante. »

Il ajoute, à propos d'un autre cas, celui de la demoiselle de Bonac :

« J'ai appris que, le quarantième jour de la maladie, la malade parlait beaucoup du nez, était devenue louche et contrefaite, mais, en reprenant ses forces, elle a repris son état naturel. »

Une observation non moins topique est celle que Ghisi nous transmet de l'angine couenneuse de son fils :

« Nous laissâmes, dit-il, à la nature le soin de remédier aux étranges effets de cette maladie, effets qui se remarquaieut chez beaucoup de ceux qui étaient déjà rétablis, et persévèrent pendant un mois environ après la guérison de Vangine et de Tabcès, Tenfant continuant à parler du nez ; ses aliments, au lieu de suivre le chemin de l'œsophage, revenant souvent par les narines, principalement ceux qui étaient le moins solides. »

Même constatation d'accidents paraljrtiques, mêlés àTan-» gine suffocante, est faite par Samuel Bard, dans sa relation de l'épidémie d'angines qui sévit à New- York en 1771.

« Il ne lui resta, dit le médecin américain, à propos du fait d'une petite fille de 2 ans li2, qui guérit d'une angine avec croup, qîi'une grande faiblesse et un enrouement extraordinaire ou plutôt une telle perte de la voix qu'il était difficile de l'entendre; le larynx conservait une sensibilité particulière par rapport aux liquides, de sorte qu'au moment où la petite malade essayait de boire, elle tombait dans un accès de toux, bien qu'elle pût avaler des aliments

solides sans difficulté. Ces symptômes mômes s'évanouissent à l'exception de la faiblesse et de Taphonie, qui persévèrent plus longtemps, de sorte qu'au dixième mois elle pouvait marcher seule et élever la voix au-dessus du chuchotement. »

En 1810, Sédillot publia (journal .de médecine) sous le titre: Paralysie des organes de la déglutition, une observation dans laquelle les symptômes de la paralysie du voile du palais et du phatynx étaient étroitement mêlés à une angine.

En 1828, dans son mémoire sur une épidémie d'angine maligne ou diphthéritique, qui avait régné dans l'Indre-et- Loire, le D*" Guimier relate que plusieurs de ces angines coucnneuses furent suivies de paralysie palatine, d'amaurose incomplète et d'affaiblissement des membres inférieurs.

Ozanam, à propos de l'épidémie gangreneuse dont il se fait l'historien, dit, qu'à la suite de cette maladie, il restait souvent un nasillement de la parole, un affaiblissement de la vue et des membres inférieurs.

Jusque-là, pour intéressantes que soient les observations produites par les médecins que nous venons de citer, pour minutieusement rapportés dans leurs détails que soient ces faits, ils menacent de rester stériles, car la relation de cause A effet est méconnue. Le premier auteur qui aperçoit le trait d'union existant entre la diphthérie angineuse, laryngée et les paralysies, est le D' Orillard, dans la relation qu*il nous a donnée de l'épidémie d'angine couenneuse qui a régné dans le département de la Vienne, entre 1834 et 1836.

Dans ce mémoire, non seulement le rapport est établi entre la maladie pseudo-membraneuse et les troubles paralytiques, mais le moment d'apparaître de ceux-ci, leur

manière d'évoluer, de se généraliser et de disparaître, est explicitement noté.

En 1851, Trousseau et M. Lasègue signalent spécialement la paralysie pharyngo-laryngéeàla suite de Tangine couenneuse ; la même année, M. Morisseau étudie, dans les mômes conditions, la paralysie du voile du palais.

En 1854, paraît sur la paralysie palatine, suite d'angine, la thèse de M. Maingault qui n'était que le prélude des études remarquables (auxquelles nous devrons faire de larges emprunts) que l'auteur devait nous donner sur la paralysie diphthéri tique.

En dépit de la lumière jetée sur la question par les faits accumulés, la subordination des paralysies à la diphthérie n'était pas une notion courante en médecine, la preuve en est que cette suite possible, « cette complication des angines, » avait complètement échappé (1) à la sagacité de Bretonneau, qui ne la mentionne pas dans ses travaux restés célèbres sur la diphthérite: en effet, ce n'est que sur la sollicitation de Trousseau, témoin de quelques paralysies post-angineuses, qui interrogeait sur ce point l'expérience de son maître, que Bretonneau, recueillant ses souvenirs, se remémora plusieurs faits de sa pratique, et rappela en même temps — en se servant de sa propre narration — l'observation du professeur Herpin, de Tours, chez lequel au printemps de 1843, «quinze jours après le développement d'une angine diphthéritique inoculée par un enfant, apparurent des troubles de la vue, une paralysie du voile du palais, devenu insensible, avec régurgitation et reflux des aliments par le nez ; marche très difficile et très lente, faiblesse surtout pénible quand il s'agissait de monter. »

(1) Des paralysies diphthéritiques et angineuses. Leçon clinique de la Charité, par Hardy, in Annales des maladies du larynx, juillet

A partir de cette époque, grâce à renseignement retentissant de Trousseau, la question des paralysies dans la diphthérie fut mise à l'ordre du jour et, depuis ces trente dernières années, les accidents paralytiques diphthéritiques ont été l'objet d'un nombre considérable de travaux, parmi lesquels nous ne pouvons citer ici que le mémoire de M. Maingault (1), le rapport de M. Roger (2), le travail du même maître dans les Archives de médecine (3), réservant pour l'index bibliographique, l'énumération des mémoires, thèses d'agrégation et de doctorat, observations et travaux de tous genres qui ont été produits sur ce point spécial aussi bien que sur l'ensemble de la question.

Cependant, avait paru le Mémoire classique de Gubler (4) qui, pour si remarquable qu'il soit, à force d'avoir trop voulu prouver, n'a point établi d'une façon inattaquable la relation étroite qui relierait les paralysies aux maladies inflammatoires simples, aux phlegmasies thoraciques en particulier, à la pneumonie, aux angines simples, et enfin à toute maladie aiguë grave ou bénigne.

Les questions de faits et dé doctrine soulevées par Gubler étaient trop importantes, trop nouvelles, le mérite de l'homme trop considérable pour que son travail ne fût pas commenté et attaqué ; c'est ce qui se produisit dans les discussions restées célèbres de la Société médicale des hôpitaux, dans lesquelles la spécificité des paralysies diphthéritiques sembla victorieusement établie par Trousseau.

(1) De la paralysie diphthéritique : recherches cliniques sur les causes, la nature et le traitement de cette affection, 1859.

(2) Société medic. des hôpitaux de Paris, juillet 1859.

(3) Recherches cliniques sur la paralysie consécutive h la diphthérite,

(4) Des paralysies dans leurs rapports avec les maladies aiguës et spécialement des paralysies asthéniques, diffuses, des convalescents. Arch. génér. de médecine, 1860-1861.

En dépit du mérite incontestable du Mémoire de Gubler, on ne peut s'empêcher de reconnaître que ce savant maître ne sut éviter deux écueils : il fit jouer, peut-être, à la débilité de l'économie, à la convalescence, un rôle trop considérable dans la genèse des paralysies auxquelles il donna logiquement Tépithète d'asthéniques ; il crut trop à Véga^ lité des maladies aiguës devant les paralysies. Nous aurons à revenir sur ce point à propos de Tétiologie et de la pathogénie générales des paralysies dans les maladies aiguës.

Tout ce que nous pouvons dire quant à présent, c'est que si des paralysies ont pu et peuvent survenir à propos de toute maladie aiguë, on ne doit pas méconnaître certains droits de préséance paralysigène que diverses maladies paraissent devoir à leurs affinités organiques.

Sans nier la subordination des paralysies aux angines aiguës simples (cette subordination peut se concevoir, après tout), nous ne croyons pas qu'elle soit commune. Nous ne croyons pas, qu'à cet égard, démonstration soit faite, tant sont nombreuses les causes d'erreurs, tant est trompeuse dans ses allures la diphthérie (Trousseau, Lasègue^ Roger, Peter), tant surtout paraissent discutables certains des faits invoqués comme devant emporter conviction, tant sont enfin absolument exceptionnels les cas de cette nature, qu'on aurait dû pouvoir produire plus nombreux depuis vingt ans que la question reste en litige. Et puis, sous toutes les réserves indiquées, un cas de paralysie généralisée postangineuse viendrait-il à être dûment constaté, qu'il serait encore perdu dans l'immensité des paralysies consécutives à la diphthérie et aux maladies septiques.

C'est là, pour qui prend soin d'analyser, une à une, les observations de Gubler, une notion inattendue qui ressort

précisément de son Mémoire, écrit, on le sait, dans un tout autre sens.

Jusqu'à présent, la question des paralysies dans les maladies aiguës est restée, ou peu s'en faut, sur le terrain de la simple observation. On s*est efforcé d'établir la subordination des troubles paralytiques aux affections aiguës, de connaître leur fréqiience, de fixer leurs caractères, de préciser leur marche et leur terminaison ; l'anatomie pathologique est restée lettre morte, c'est à peine si la question a été portée sur le terrain de la physiologie pathologique ; on vit sur les idées léguées par les médecins des siècles derniers, on se laisse aller à ranger en bloc toutes ces paralysies dans la classe des paralysies sine materiâ.

Une réaction féconde se produit; elle commence avec Graves, Leroy d'Etiolés, Brown-Séquard, se poursuit avec M. Jaccoud, s'affirme et se fortifie avec les travaux d'Hoffmann, de Buhl, d'Œrtel, de MM. Charrot et Vulpianetde leurs élèves, de Westphal, de Nothnhgel, de Zenker, d'Hayem, de Leyden, d'Erb, avec les enseignements de M. Peter, de Lorain et Lépine, de Hardy et Béhier, qui, dévoilant, analysant les troubles fonctionnels ou nutritifs auxquels ressorti ssent les paralysies dans les maladies aiguës, entrevoient, pour les unes, une origine spinale, pour d'autres une origine cérébrale, pour d'autres une origine névritique, pour d'autres, enfin, une origine réflexe.

De ces conquêtes de l'anatomie et do la physiologie pathologiques contemporaines, qui, portant la question sur un terrain solide, semblent faire sortir définitivement les paralysies des maladies aiguës du groupe chaque jour appauvri des affections sîne materiâ, il résulte que, par ce côté encore, les paralysies des maladies aiguës cessent de former une famille unie.

ns leurs ^H e, diffé- f

DifFérentesdans leurs symptômes, différentes dans allures, différentes dans leur marche et leur durée, rentes enfin dans les procédés mis en œuvre pour les produire, toutes ces paralysies n'ont entre elles qu'un seul trait de ressemblance véritablement saislssable : la subordination prochaine ou éloignée à des maladies aiguës. A ce trait distinctif, la médecine ancienne les avait reconnues ; à ce trait distinctif, la médecine moderne doit de pouvoir les classer et les réunir dans une description commune, les considérations étiologiques primant toutes les autres.

Dans cette question des paralysies dans les maladies aiguës, avant, sinon au-dessus des enseignements de l'anatomie pathologique qui, du reste, promet plus qu'elle n'a donné, l'observation clinique doit prendre une place qu'il y aurait imprudence plus encore qu'ingratitude à lui disputer. Appliquant à notre sujet ce que M. Lasègue écrivait à propos de l'étude des angines, disons que, insuffisante dans les maladies qui conduisent à la mort, la clinique est la vraie méthode qui convient aux paralysies des maladies aiguës, à ces troubles nutritifs et fonctionnels, passagers souvent, disparaissant sans laisser après eux de matériaux d'étude.

Ces matériaux d'étude que la léthalite lui fournissait peu, la clinique a suies chercher ailleurs, elle a su les trouver dans l'analyse fine et délicate des symptômes. En plus d'une occasion, en l'absence du contrôle direct de l'anatomie pathologique, la clinique a su comprendre que, suivant l'heureuse expression de M. Peter (1). les perversions fonctionnelles n'étaient, après tout, que des vivisections spontanées; en plus d'une occasion, la clinique a su, par induction, remonter des symptômes à la lésion et préluder

(1) Leçons de cliaique médicale, t. H.

heureusement aux conquêtes de Tanatomie pathologique contemporaine.

A la clinique donc de parler la première : c'est à elle qu'il appartient de nous dévoiler l'existence etTinfinie variété desparalysies dans les maladies aiguës, de fixer les caractères d'une subordination qu'elle peut seule étudier dans le temps aussi bien que dans la forme. Après la clinique, viendra le rôle de l'anatomie pathologique dont le devoir est de he point oublier, que « derrière toute pertur- « bation fonctionnelle révélée par les cliniciens, il y a pour « elle un problème résolu ou à résoudre, une lésion déli- « caie ou grossière, passagère ou durable à trouver et à « décrire (1). >

(1) Charcot. Cours de la Faculté. Progrès méd., 1877, p. 262.