LVI PRÉFACE DE LA NOUVELLE ÉDITION

immense ; il était prêtre et docteur; il avait été confesseur de Port -Royal; il était le frère et l'oncle des trois personnes les plus vénérées, la mère Angélique, la mère Agnès, la mère Angélique de Saint - Jean ; toute sa famille peuplait en quelque sorte Port-Royal ; il était le chef avoué, la lumière et l'âme du parti. Et pourtant des signes de révolte éclataient de loin en loin. Le duc de Liancourt, personnage à tous égards si considérable, rompait quelquefois en visière à l'illustre docteur. Les choses en vinrent au point que vers l'année 1680 on prit la résolution de faire un dernier effort pour enlever Arnauld à la philosophie. Un de ses amis les plus intimes, le théologal d'Aleth, M. du Vaucel , composa un véritable manifeste intitulé : Observatiotis sur la Philosophie de Descartes*. Là , du Vaucel se plaignait qu'Arnauld compromît Port-Royal en donnant à penser que Port-Royal était cartésien, tandis qu'il n'y avait de cartésiens parmi eux qu'Arnauld et Nicole. Il déclarait qu'au lieu de défendre Descartes contre les jésuites, il fallait s'unir aux jésuites contre Bescartes. Il se prononçait avec force et netteté en faveur du livre que le père Valois , sous le pseudonyme de Delaville , venait de publier contre le cartésianisme au nom de la Société. Sainte- Marthe, un des plus purs jansénistes, approuva du Vaucel. On écrivit à Paris pour obtenir l'adhésion de Sacy . On l'obtint, mais dans les termes que comportaient la douceur et l'humilité de cet homme excellent. Il avoua gitHl ii'était pas aussi philosophe que son oncle , et il le suppliait de songer moins à la philosophie et de consacrer sa plume à la seule piété. En dépit de ces efforts concertés, Arnauld, comme Bossuet, demeura jusqu'à la fin fidèle à Descartes et à la philosophie.

On le voit : Arnauld philosophe ne représente point Port- Royal; il le contredit; il suit son propre génie et les habitudes de toute sa vie. C'est Sacy vers 1650, c'est Pascal vers 1660, c'est du Vaucel en 1680, qui sont les véritables in-

' Préface historique du lome XXXVIII des œuvres d'Arnauld, p. 16.