LT

pèce de terrain n’est dépourvuc de plantes vénéneuses; on en rencontre dans le groupe des espèces calcicoles, silicicoles, etc., ce qui s'explique d’ailleurs par le + nombre des espèces suspectes et leur dissémination dans la plupart des familles végétales.

L'étude, qui serait des plus intéressantes, des modifcations de la vénénosité d’une plante transportée de son habitat normal dans un terrain de constitution différente est à peu près entièrement à faire. Ce sont là, du reste, des recherches expérimentales qui se rattachent de près à la question de culture. On n’a guère noté jusqu’à présent que les modifications de couleur, de taille, de pilosité éprouvées par plusieurs de ces plantes, parà ticulièrement par la Digitale qui, d’un beau rouge lors- - qu’elle croît dans les terrains granitiques où ellese plaît,

les terrains calcaires. Il reste à examiner la toxicité avec __ Je même soin.

| Culture et engrais. — Il y aurait puérilité à s’appesantir sur les différenciations que la culture, aidée des engrais, a imprimées aux végétaux dans leur taille, leur poids, leur fécondité, leur odeur, leur saveur, ctc., puis- . qu’il suffit, pour se faire une opinion, de comparer - quelques-unes de nos plantes cultivées à celles de la même espèce et dont elles dérivent, que nous voyons croître spontanément autour de nous. Dans ces der- nières années, on s’est attaché d’une façon toute parti- culière à suivre les modifications qu’apportent la culture ‘ et les diverses fumures à la composition chimique de quelques plantes alimentaires et industrielles. La betterave a été, notamment, l’objet de ces études et l’on sait | pertinemment Mddihui l'influence que tel ou tel Deus exerce sur sa teneur en sucre.

. Nous ne possédons, en toxicologie, que de rares do-

pâlit considérablement lorsqu’elle est transportée dans :

cuments sur ce sujet, mais ils nous permettent de conclure qu’il est des poisons qui sont modifiés considérablement, dans le sens de l’atténuation, sous l'influence des soins culturaux. Nous citerons l’Aconit napel à titre d'exemple; fort vénéneux quand il végète spontanément, sa toxicité diminue si rapidement qu’au bout de

quelques générations, il est à peine dangereux lorsqu'il :

est cultivé-dans le sol très fertile d’un jardin.

Nous ne connaissons pas de plantes dont les propriétés toxiques s’exaltent par la culture et les engrais. Mais nous savons qu’il en est qui ne sont point ou sont peu influencées par ces conditions; de ce nombre sont les plantes messicoles, comme l’Ivraie et le Mélampyre. Leur habitat et leur mode de végétation expliquent suffisamment la fixité de leur vénénosité.

Malgré les façons culturales, le Pavot et le Tabac continuent à produire leurs alcaloïdes spécifiques. Les recherches persistantes faites sur cette dernière plante ont montré qu’une fois une variété fixée par une suite de cultures à un taux déterminé de nicotine, elle conserve ce taux par hérédité, tant que les conditions de milieu restent les mêmes. N’y a-t-il point un curieux rapprochement à établir entre ces résultats et ceux obtenus sur quelques microphytes pathogènes dont on fixe aussi par une série de cultures in vitro la virulence primitivement exaltée ou atténuée ?

Nous dirons enfin que des plantes habituellement inoffensives et cultivées comme fourragères, ont été

accusées de devenir vénéneuses quand elles végétent .

dans des conditions défavorables. Le Sorgho a été mis en cause et signalé comme produisant, quand sa végétation est entravée, un poison qui n’a pas été isolé d’ailleurs. Si des observations ultérieures confirment ce qui a été dit à ce sujet, on aura un bel exemple de l’influence

DES PLANTES VÉNÉENEUSES. 17

de la culture sur l’atténuation des propriétés toxiques des plantes. ’

4 III. — Réflexions générales sur le déterminisme Ne de la toxicité.

- Les quelques notions rassemblées dans les deux para- - graphes précédents montrent qu’un très grand nombre + de points relatifs à l'influence des milieux sur la pro- - duction des substances toxiques restent encore à éluci- der; pourtant ce qu’on en sait déjà va nous permettre d'avancer quelques hypothèses sur cette production.

Puisqu’en soustrayant telle ou telle plante à l'influence … detel ou tel agent, en la plaçant dans des conditions arrêtées à l’avance, on atténue ou on fait disparaître sa -. vénénosité, n’est-on pas fondé à dire que cette plante - n’est devenue toxique qu’à partir du moment où elle a été placée dans des conditions inverses, qu’elle n’a éla- > boré un produit dangereux que lorsqu'elle a été sou- . mise à l’action de l’agent dont la disparition fait cesser cette élaboration ?

. Siunepareilledéduction est permise, n’est-on pas auto- risé à dire que la toxicité n’est point un caractère primor- dial des végétaux actuellement vénéneux, mais une pro- - priété acquise par quelques sujets placés dans des condi- . tions favorables pour cela? Ces sujets, dans l’impossi- - bilité de se déplacer, ont produit, sur place, des descen- dants soumis aux mêmes influences qu’eux; l’hérédité

Si cette hypothèse est fondée, les familles très naturelles, dont les espèces vivent dans les mêmes stations et

giques, doivent élaborer des poisons identiques ou ET ET se . - . »

ort voisins. On trouve la confirmation de cette idée en

examinant les Légumineuses, les Euphorbiacées, les Renonculacées. Dans ces familles, des plantes appartenant à des genres différents produisent un poison identique, comme l’Anagyris, la Coronille et le Cytise parmi les Légumineuses, les Aconits et les Dauphinelles dans les Renonculacées, tandis que toutes les espèces d’un même genre peuvent ne pas étre vénéneuses, vraisemblablement parce que les unes se sont trouvées dans des conditions favorables ou nécessaires pour la production du toxique, tandis que les autres en ont été éloignées.

La doctrine émise ici trouve un solide appui dans les travaux exécutés sur les végétaux inférieurs, particulièrement sur l’atténuation et l’augmentation de leurs propriétés pathogènes. Les Cryptogames microbiens, auxquels on fait allusion, agissent selon toute probabilité sur l'organisme animal dans lequel ils sont introduits, par leur prolifération et par l’élaboration d’un poison comparable à ceux dont nous faisons l’étude en ce moment. L'activité du toxique secrété n’est point toujours la même, elle varie énormément. La fièvre char-

bonneuse, par exemple, est due au Bacillus anthracis;

or il est des cas où la mort arrive. bien qu’à l’autopsie on trouve peu de bacilles; elle n’est explicable qu’en admettant qu’ils étaient doués d’un pouvoir toxique considérable. D'autre part, personne n’ignore aujourd’hui que, tout en respectant la végétabilité de ces microphytes, on peut les dépouiller de la totalité ou d’une partie de leur virulence et créer des races de microbes atténués, peu ou point dangereux. Tout le monde sait aussi que l'introduction, dans un organisme, de ces microphytes atténués le préserve des atteintes des mêmes microbes non atténués; c’est le fondement de la doctrine des inoculations préventives ou vaccinations. 2

Les causes d'atténuation sont déterminées aujourd’hui % pour un grand nombre d2 végétaux inférieurs patho- . gènes; en modifiant le milieu dans lequel on les fait » vivre et reproduire, en agissant sur eux par la chaleur, la lumière ou par quelques substances chimiques, on atteint ce but assez promptement.

4 Inversement, on est parvenu à augmenter l’activité - normale des microphytes et à la leur restituer quand elle a été atténuée.

. Sans doute que les obstacles sont plus grands quand il s’agit des végétaux supérieurs, surtout parce qu'il faut faire entrer le temps en ligne de compte, tandis que pour les microbes, les générations succèdent aux générations avec une telle rapidité que toute difficulté disparaît de ce côté. Mais les obstacles ne sont pas insurmontables

et les résultats obtenus dédommageraient amplement D ceux qui se livreraient à ce genre dois