COTE

C'est ainsi qu'entre autres, on trouve dans le Précis d'auscullation {et de ercussion de E. Cassaet que le souf- Île est produit par le courant d’air respiratoire au niveau mème de la lésion, devenant ainsi un signe pathognomonique. Le souffle bronchique, par exemple, donnerait « une impression semblable à celle que l’on ressent quand on souffle modérément dans un tube de verre de quelques dizaines de centimètres de long et de 3 à 4 centimètres de diamètre » ; le souffle fubaire « donne la sensation d’une rape, d’un bruit strident et vibrant, comme s'il était produit par le passage d’un courant d'air violent au travers d’un tube large, métallique, dépoli, dont les parois épaisses entreraient violemment en mouvement sous son influence ». Or, on sait très bien que le passage d’un courant d'air, quelle que soit sa violence, dans un tube bien calibré n’y produit pas de vibrations sonores ; il en est de

‘même lorsqu’à la façon des bronches le tube est ramifié. D'ailleurs, dans les condensations pulmonaires, au miveau desquelles le souffle tubaire est le plus intense, comme dans la pneumonie, l’air stagne dans les bronches demeurées perméables au sein du parenchyme hépatisé.

Sahli, qui admet pourtant que le souffle de la pneumonie n’est que le bruit glottique transmis, pense qu'il est renforcé par consonance du tissu hépatisé. Pour lui, le courant d'air inspiratoire et expiratoire provenant des parties saines du poumon détermine, à l'orifice de la bronche du territoire condensé où l'air stagne, un bruit semblable à celui que l’on produit en soufflant contre le trou d'une clef. Ces vues, la plupart des séméiologistes allemands modernes les ont adoptées.