Pau, 31 mai 1893. D. 95. 2: ro

3. Riom, 12 novembre 1894, Rousseau et Laisney, Rec. procéd. civ., 1895, p. 81.

4. Caen, 19 juillet 1866. S. 67. 2. 661. — Agen, 29 mars 1892. S. 93. 2. 87.

Pour les impenses nécessaires, le mari peut en poursuivre le paiement sur les biens dotaux selon les auteurs (1).

Un arrêt de Grenoble (2), admet « que le droit de répétition qu’exerce le mari contre la femme à raison de la plus value-donnée aux immeubles dotaux de celles-ci par les impenses utilement faites et le droit de la femme au remboursement de ses reprises dotales pécuniaires ne constituent pas deux créances indépendentes, entre lesquelles la compensation ne peut s’opérer de plein droit, tant qu’elles ne sont ni certaines niliquides. Ces deux ordres de répétition mutuelle forment au contraire les éléments corrélatifs et les chefs d'imputation d'un compte de liquidation à faire entre les époux et leurs ayant droit à la dissolution du mariage, compte d’où doit ressortir par balance, ou la créance du mari en excédent de la plus-value sur les reprises pécuniaires, ou la créance de la femme en excédent des reprises sur la plus-value... le mari est en effet, comme administrateur de la dot, le mandataire de la femme et il y a lieu d'accorder au mandataire comme au mandant, le bénéfice d’un compte où s’échangent les obligations qui dérivent pour chacun

de l’exercice du mandat... Sans appliquer aux impen-