Grenoble, 20 janvier 1865. S

= — recouvrer la plus grande partie. La Cour jugea qu’en consentant celte transaction, elle avait fait acte de bonne administration.

Notons en dernier lieu un jugement du tribunal de Lyon(1). Dans ses motifs nous lisons notamment : « Attendu que la seule difficulté soumise au tribunal est de savoir si la transaction signée par la dame D... représente, dans les circonstances ou elle a eu lieu, un acte de prudente et utile administration ; Attendu sur ce point, que le jugement du 21 juillet 1864 ayant annulé le testament consenti au profit de leur auteur, les héritiers P... ne pouvaient avoir que de justes raisons de craindre un échec définitif ; que la transaction leur attribue une somme relativement importante, équivalant au tiers de l’émolument total auquel ils auraient pu prétendre si le jugement avait été réformé ; que la transaction, telle qu’elle a été formée entre des parties rattachées les unes et les autres à la de cujus par un lien de parenté est un pacte de famille honorable et souhaitable pour tous. Qu'il ne saurait dès lors être douteux qu’en transigeant et en se désistant de son appel, eomme elle a fait, la dame D... a fait un acte de bonne administration. »

De ce long exposé de la jurisprudence relative à la transaction, quelle conclusion se dégage ? Tout