DES PRIMES ET DES PROHIBITIONS

de forts droits sur l’introduction des blés étrangers. C’est ainsi que les frais de production, et par conséquent le prix de plusieurs objets manufacturés, ayant augmenté pour les consommateurs par suite d’une faute en législation, on a, sous prétexte de justice, exigé de la nation qu’elle consentît à endurer de nouvelles extorsions. Parce que nous payons tous plus cfer le linge, la mousseline et les tissus de coton , on croit qu’il est juste que nous payions le blé également plus cher. Parce que, dans la distribution générale du travail sur notre globe, nous avons empêché que le travail, chez nous, ne fournît la plus grande quantité possible de produits Manufacturés, on voudrait nous en punir encore en diminuant les facultés productives du travail employé à la création des fruits de la terre. Il serait bien plus sage d’avouer les fautes qu’un faux calcul nous a fait commettre, en commençant dès ce moment à revenir graduellement aux principes salutaires d’un commerce libre chez tous les peuples.

« J’ai déjà eu occasion , observe M. Sa y,

î64 CHAPITRE XXII,

y> de remarquer, en parlant de ce qu’on » nomme improprement balance du com- » merce , que s’il convient mieux, au négo- ® ciant du pays , d’envoyer des métaux pré- » cieux dans l’étranger, plutôt que toute » autre marchandise, il est aussi de l’inté- » rêt de l’État que ce négociant en envoie; 7> car l’État ndjgagne et ne perd que par le » canal de ses Vitoyens; et, par rapport à » l’étranger, ce qui convient le mieux au » citoyen, convient le mieux à l’État : ainsi, » quand on met des entraves à l’exportation » que les particuliers seraient tentés de faire » de métaux précieux, on ne fait autre chose que. les forcer à remplacer cet envoi par » un autre moins profitable pour eux et » pour l’État. ^

» Qu’on fasse bien attention que je dis » seulement , dans ce qui a rapport au com - » merce avec V étranger; car les gains (JTîfc; » font les négocians sur leurs compatriotes, » comme ceux qu’ils font dans le commerce » exclusif des colonies , ne so\;t pas , en tota- » lité , des gains pour l’État. Dans le com* » merce entre compatriotes, il n’y a de gain

DES PRÎMES ET DES PROHIBITIONS. l65*

» pour tout le monde, que la valeur d'une s utilité produite (*). » Liv. I, chap. 22 , § 1.

Je ne comprends pas cette différence entre les profits du commerce intérieur et ceux du commerce étranger. L’objet de tout commerce est d’augmenter la production. Si, pour acheter une pipe de vin, je peux exporter des lingots qui ont été Jchetés moyens nant la valeur du produite7/! travail de cent jours, et que le gouvernement , en défendant l’exportation des lingots, me force à

{*) Les passages suivans ne sont-ils pas en contradictions avec celui que je viens de citer?

« Outre qu’en tous pays, le commerce intérieur, » quoique moins aperçu , parce qu’il est en toutes » sortes de mains , est le jJüis considérable , c’est aussi » le plus avantageux. LJs envois et les retours de ce » commerce sont nécessairement les produitsd u pays. »> Traité d’ Economie politique , Liv. I, Ch. 9.

« Le gouvernement anglais n’a pas fait attention que » les ventes les plus profitables sont celles qu’une na- » tion se fait à elle-même , parce qu’elles ne peuvent » avoir lieu quVjHant qu’il y a , par cette nation , deux « valeurs prod .mes : la valeur qu’on vend , et celle avec » laquelle on achète. » Ibid. Liv. I , ch. 7.

Dans le a6me chapitre de cet ouvrage , je me propose d’examiner la solidité de cette doctrine. (%N. de VAuté)

CHAPITKE XXIÏ,

acheter mon vin au moyen d’une denrée qui me coûte la valeur du produit du travail de cent cinq jours , je perds le fruit de ces cinq jours de travail, et l’État le perd aussi-bien que moi. Mais si ces transactions avaient lieu entre particuliers, dans différentes provinces d’un même pays, les individus et l'État eL tireraient les mêmes avantages si les ach^eurs étaient libres dans le choix des marchandises qu’ils donneraient en payement; et les mêmes désavantages en résulteraient pour les particuliers et pour le pays, si le gouvernement forçait les particuliers à acheter avec des marchandises qui offriraient moins d’avantages. Si un fabricant peut, avec L* même capital, travailler une plus granu o quantité de fer là où le charbon abonde , que là où il est rare , le pays gagneradans le premier cas. Mais si nulle part dans le pays le charbon ne se trouvait en abondance, et qu’il importât cette quantité additionnelle dp fer en donnant en échange un produit cn<té au moyen du meme capital et du même travail , il enri chirait également le pays de tou te cette quantité additionnelle de fer qu’il y introduirait.

DES PRIMES ET DES PROHIBITIONS. \6j

Dans le sixième chapitre de cet ouvrage , j’ai tâché de faire voir que tout commerce étranger ou intérieur est utile, en ce -qu'il augmente la quantité des produits, et non parce qu’il en augmente la valeur. Nous ne posséderons pas une valeur plus Forte, soit que nous fassions un commerce intérieur et étranger profitable , so à que , par les entraves des lois prohibiti’ es , nous soyons obligés de nous contenter du commerce le moins avantageux. Les profits et la valeur produite seront les memes. Les avantages reviennent toujours, en dernier résultat, à ceux que M. Say paraît n’accorder qu’au commerce intérieur. Dans ces deux cas, il n’y a d’autre gain vue celui de la valeur d’une utilité produit* ,(i).

(i) Outre les gains qu’on peut faire par le moyen d’une utilité , et par suite d’une valeur produite , on peut faire son profit des pertes d’un autre homme. Lorsque cet autre homme est un compatriote , la nation ne perd ni ne gagne par ce bénéfice porté d’une poche dans l’autre ; lorsqu^cet autre homme est d’un autre pays , la nation dont le premier fait partie , gagne ce que l’autre nation perd. Je ne prétends pas justifier ce gain ; je me borne à établir le fait. J. -B. S.