X:°, à Pont-à-Mousson (concentré) ; XII

Garde à Dieulouard.

Ceux de la 2° ligne : leur tête sur la

‘ maintenus en échelonnement de marche.

Toutes les forces étaient ainsi sur la ri dans une situation qui leur permettait de bataille, en vingt-quatre heures. Une attac nant aurait porté d’abord sur la I" armée tenue en position ou aurait manœuvré (

‘ment de la concentration de la Il<. La bataille vec les deux armées. à née du 15, la I armée, continuant son rôle d’avantté la région Fleury, Chesny, Courcelles ;

? la r°° ligne (WN°, XIIe, Garde) auraient serré à te (profondeur de 4 à 6 kilomètres) ;

la 2° ligne (X°, Ile, IV<) auraient serré sur ceux « du même jour :

: 15° ligne qui avaient fourni une faible marche mouvement vers 11 heures soir, pour franchir la ion terminée à 6 heures du matin, le 16.

2° ligne entreprenant la marche, le 16 à 5 heures ; la Moselle, avaient également passé la rivière à armée se trouvait alors le 16 à midi sur la rive

-re sûr d’avoir le {emps et l’espace d’effectuer cette danger, on eût jeté une avant-garde sur la rive soirée du 15.

e X° corps, concentré le 14 au soir à Pont-à-Mous- ‘ armes en cette ville le 15 vers midi et, renforcé de cavalerie de l’armée, se fût porté sur Chambley, ler en avant-garde de la rive gauche, capable de * armée la possibilité de se réunir tout entière sur dans la matinée du 16.

mesure que le passage de la II< armée s’effectuait, ine avant-garde sur larive droite disparaissait pro- En fait, dans la soirée même du 15, l'avant-garde #leury, Chesny, Courcelles, n'avait plus de raison rmée, qui avait peu marché dans les journées.des L pu reprendre son mouvement le 15 au soir vers >c ses troupes de 2° ligne tout d’abord. Elle eût : en aval de Pont-à-Mousson, vers Pagny, sur des * nent construits pour elle, et dont la sûreté eût été intie par le X° corps à Chambley.

tin, elle pouvait avoir deux de ses corps sur la rive isième étant maintenu sur la rive droite ou replié , sans difficulté.

Dares GOoOgle

études faites aux cours de tactique d’arme, on a vu dans la bataille, la cavalerie dans la bataille, l’artila bataille. On a ainsi parcouru les différents actes qui : lutte d’artillerie, rencontre de nombreux escadrons, l'avant-garde, combat de front, démonstratif, d’usure, Scisives, etc.

cette étude généralement descriptive de l’ensemble, ment analysée et discutée du détail, on a pu ne pas logique des actes, les relations de causes à effets qui ensemble de la bataille.

conclu peut-être qu’elle est un drame réglé, mené 1x qui se déroulent chaque soir sur la scène de nos 1 même dans la vie, tirant son effet, le succès, tantôt du luxe des détails, tantôt d’un dénouement vigouamené, tantôt de la nature des personnages mis en le l'intérêt de la thèse; en un mot, d’une cause va-

esprits ont peut-être vu dans la bataille le développe- : manœuvre, quelque chose comme nos exercices d’auemploi méthodique, successif, des armes donnant, sa façon et dans sa zone d'action, tout ce qu’elle peut re sortir une série d’effets avantageux et par suite une au moins un excédent d’heureux résultats qui consictoire.

! non, dans aucune de ces conceptions ne se trouve la in d’être une somme de résultats distincts et partiels, st une résultante d'efforts, les uns victorieux, les autres ce infructueux, qui convergent tous néanmoins vers un tendent au même résultat : la décision ou le dénoueseuls donnent la victoire.

Dares GOoOgle

nême de tous les combats auxquels donne lieu le service té. ‘ |

: chacun de ces cas, la tactique à pratiquer dépend unique- 8 la nature du but particulier à poursuivre, de la mission lir, et cela dans des circonstances déterminées de temps et

"ons aujourd’hui à la bataille, seul argument de la guerre, it à donner par conséquent aux opérations stratégiques, chons s’il y a une tactique de renversement, et quelle mençons par établir tout d’abord que, pour remplir pleine- > double objet, d’être le but rationnel des opérations stras et le moyen efficace de la tactique, la bataille ne peut > purement défensive.

cette forme, elle permet bien en effet d’arrêter l’ennemi 1 marche; elle l’empêche d'atteindre un objectif imméais ces résultats sont exclusivement négatifs. Jamais elle e sa destruction, jamais elle ne procure la conquête du qu’il occupe, ce qui est cependant le seul signe extérieur ictoire ; par suite, elle est impuissante à la créer, cette pareille bataille, purement défensive, même bien menée, pas un vainqueur et un vaincu. C’est simplement une partie imencer.

taille purement défensive, c’est le duel dans lequel un des tants ne fait que parer. L'idée ne viendrait à personne * ce jeu il pôt avoir raison de son ennemi. Au contraire, ré la plus grande habileté, il s'expose tôt ou tard à être à succomber sous un des coups de celui-ci, même plus

la conséquence que la forme offensive, qu’elle soit imméu qu’elle succède à la défens've, peut seule donner des 8 et par suite doit foujours être adoptée en fin de compte moins.

e bataille défensive devra donc se terminer par une action e, une riposte, une contre-attaque victorieuse, ou il n’y a résultat. Notion élémentaire si on le veut, dont l'absence ant obscurcit entièrement l’idée qu’on doit avoir de la Notion qui fait défaut à l’armée française de 1870, ou

bien elle n’aurait pas appelé des victoires les journées des 14, 16 août 1870 et autres qui pouvaient devenir des victoires, qui ne l’étaient certainement pas au point où on les laissait, puisqu'on avait simplement maintenu ses positions, pour employer.l’expression consacréé par l’époque ; desquelles par conséquent on n'était en droit de rien attendre, parce que maintenir ses positions n’est pas synonyme d’être victorieux et prépare même, implicitement, à la défaite, si l’on en reste là, si l’on ne passe pas à l’action offensive.

D'où la morale :

L'action, en tactique déjà, devient la oi primordiale de la guerre.

« Faire la guerre fut toujours attaquer. » (FRÉDÉRIC.)

De toutes les fautes une seule est infamante, l’inaction.

Aussi devons-nous constamment chercher à créer les événements, non à les subir, à organiser tout d’abord l'attaque, le reste devenant subordonné et ne devant être considéré qu’au point de vue des avantages qui en résultent pour l’attaque.

Cette nécessité de la forme offensive une fois admise, le combat, envisagé alors dans sa raison d’être elle-même et dans sa nature primitive : combattre pour battre, comporte-t-il une conduite, un emploi raisonné des troupes, une tactique rationnelle ?

Le résultat va-t-il sortir d’une foule de combats singuliers, individuels, d’unité à unité (d'homme à homme, de compagnie contre compagnie, de bataillon contre bataillon) ou, au contraire, d’une combinaison déterminée de forces, susceptible d’être saisie, opposant une ou plusieurs sommes d’efforts d’espèces déterminées, travaillant dans une ou plusieurs directions, à cette multitude d’efforts individuels difficiles à diriger ? Pour faire la réponse, rappelons-nous le mot de Napoléon : « 2 mameluks tenaient tête à 3 Français; 100 Français ne craignaient pas 100 mameluks ; 300 étaient vainqueurs d’un pareil nombre; 1 000 en battaient 1 500, tant était grande l'influence de la tactique, de l’ordre et des évolutions. » Donc, la valeur individuelle de la troupe ne suffit pes à créer la victoire. Décisive au début, elle perd de son influence, de son poids, à mesure que le nombre augmente. Si Napoléon avait continué le développement de sa pensée, il nous

aurait dit qu’à la bataille des Pyramides une poignée de Français, commandée par lui, avait eu raison d’une trentaine de mille de ces Orientaux si vaillants, individuellement supérieurs aux Français.

Qu'est-ce qui fixe alors le résultat ? Qu’est-ce qui donne la victoire ?

La tactique,

L'ordre, ‘

L'évolution.

Il y a donc une tactique avantageuse et des dispositions rationnelles de combat, c’est-à-dire une combinaison des forces par le commandement. L'influence de ce commandement, de cette direction, devient considérable et décisive ; elle a raison de la somme des valeurs individuelles quand le nombre des combattants augmente, par exemple aux Pyramides. Faisons-en notre profit. En présence de cette situation, faisons notre examen de conscience, fixons notre morale.

Nous avons un combattant, un soldat, incontestablement supérieur à celui d’outre-Vosges par ses qualités de race : activité, intelligence, entrain, impressionnabilité, dévouement, sentiment national : c’est le mameluk opposé au cavalier français.

Si nous sommes battus, c’est donc la faiblesse de notre tactique qui le veut ainsi. Cherchons alors et donnons-la-lui, cette tactique, qui a permis d’avoir raison du nombre et de la valeur comme aux Pyramides, qui nous permettra doublement d’avoir raison d’une armée de valeur individuelle moindre que la nôtre.

Dans quelle direction chercher cette combinaison dont l’existence n’est plus discutable ? Va-t-elle poursuivre un chiffre élevé de pertes qu’on infligerait à l’adversaire ? consister à lui faire plus de mal en lui opposant de meilleurs canons, de meilleurs fusils, ou plus de canons, plus de fusils ? Cherche-t-elle la supériorité des effets matériels ou, au contraire, demande-t-elle le résultat à d’autres effets ? C’est ce que nous allons fixer en analysant le phénomène psychologique de la bataille,

« Cent mille hommes laissent dix mille des leurs sur le carreau et s’avouent vaincus : ils battent en retraite devant les vainqueurs qui ont perdu tout autant de monde, sinon plus. Au demeurant, ni les uns ni les autres ne savent, quand ils se retirent, ni ce qu’ils

Er

’on a perdu en face ('). » Ce n’est donc pas des pertes, ni à plus forte raison devant iffres, une supériorité de pertes qu’ils cè- ‘ils renoncent à la lutte et abandonnent à sputé et dont la conquête marque le come.

aille hommes vaincus se retirent devant hommes vainqueurs, uniquement parce i, et ils n’en veulent plus parce qu’ils ne re, parce qu’ils sont démoralisés, à bout » (uniquement.morale, puisque la situame de part et d’autre). Ce qui fait dire à ne bataille perdue est une bataille qu’on , ajoute-t-il, une bataille ne se perd pas : c’est moralement qu’elle se perd. Mais ement qu’elle se gagne, et nous pouvons ar: Une bataille gagnée c’est une bataille ! pas s’avouer vaincu.

déric, passe devant un vieux château en nontre un blason : deux cerfs se bûchent ; + obstiné l'emporte. « Voilà la source la s'écrie l’homme de guerre. Victoire égale

zapitale du moral à la guerre, sur la nature écision, l'issue, en particulier dans la bas citations ne finiraient pas. Rappelons- 1d qui, dans son récit du combat de l’Arly, a fuite sans qu’on lui ait tiré un seul coup pn avance.

:, tu es la reine des armées ! » conclut-il.

dit le général Cardot, est la fin dernière, explication vraie du succès... La vice vraie, c’est la victoire morale. »

ue: « Il ne s’agit pas tant d’anéantir les ue d’anéantir leur courage. La victoire aurez fait naître chez l'adversaire la conperdue. » Et ailleurs : « On réduit l’ad-

versaire non point par annihilation individuelle et complète, mais en détruisant ses espérances de victoire. »

Ce que Frédéric résume en un mot: « Vaincre, c'est avancer. »

« Mais quel est celui qui avance ? Celui dont la conscience et la contenance font reculer l’autre. » (De MaIsTRE.)

Donc:

Guerre = département de Ja force morale ;

Victoire — supériorité morale chez le vainqueur ; dépression morale chez le vaincu ;

Bataille — lutte de deux volontés.

Pour que notre armée soit victorieuse, il faut qu’elle ait un moral supérieur à celui de l’adversaire ou que le commandement le lui donne. Organiser la bataille, c'est donc, pour briser le moral de l’adversaire, surexciter le nôtre au plus haut point.

Volonté de vaincre : première condition de la victoire, premier devoir de tout soldat, par conséquent ; mais aussi résolution suprême que le commandement doit au besoin faire passer dans l’âme du soldat.

Ici apparait donc la nécessité, pour une armée qui veut vaincre, d’une grandeur de premier ordre, le commandement, et chez l’homme qui veut entreprendre la bataille, la nécessité d’un don : celui du commandement.

Penser et vouloir, l’esprit et le caractère ne lui suffisent pas ; il lui faut encore « le fluide impératif » (pe Bracx), le don de faire passer l’énergie suprême qui l'anime dans les masses d’hommes qui sont son arme, car l’armée est au chef ce qu’est l’épée au soldat. Elle ne vaut que par l’impulsion (direction et vigueur) qu’il lui imprime.

« Ce ne sont pas les légions romaines qui ont conquis les Gaules, mais César. Ce ne sont pas les soldats carthaginoïis qui ont fait trembler Rome, mais Annibal. Ce n’est pas la phalange macédonienne qui pénétra jusque dans l’Inde, mais Alexandre. Ce n'est pas l’armée française qui atteignit le Weser et l’Inn, mais Turenne. Ce ne furent pas les soldats prussiens qui défendirent la Prusse sept années durant contre les trois plus redoutables puissances de l’Europe, ce fut Frédéric le Grand. »

Ainsi parle Napoléon, mais que n’aurait-il pas écrit et avec plus de raison, s’il avait embrassé dans son énumération cette époque éblouissante dont le souvenir prestigieux traversera les siècles

aa

sous le nom d’épopée et qu'il a tout entière ani tesque personnalité !

Les grands résultats à la guerre sont le fait du Aussi est-ce à juste titre que l’histoire porte au « moire des généraux : les victoires pour les glor pour les déshonorer. Sans commandement, pas € victoire possible.

Rappelons-nous d’ailleurs le mot profond de moment de la nomination de Blücher au comms mée de Silésie en 1813: « est-ce pas la fag s’acquittent de cette tâche (commander, imprin dans le cœur des autres) qui les fait hommes « coup plus que toutes les autres aptitudes ou fac rie peut exiger d'eux ? »

Les faits vont bientôt consacrer ce jugement que les courtisans traitent encore de vieillard im le dernier mot de toutes les impuissances ; tandi fluence dans le pays, — il incarne aux yeux de l'idée de patrie, — il a pris en main toutes les re tionales, par sa popularité dans l’armée, — il a entier du soldat grâce au souci constant qu’il a de va pouvoir tout demander, tout entreprendre, ta puyant sur une considérable influence, cet ho regarder en face le César français, fait de peu d’e volonté, d’une passion qui ne se lasseront pas e jamais, entraînera les nations à la guerre, ses arm comme il entraînera à Paris les souverains de malgré eux, l’un au moins, l’empereur d’Autrich à détrôner son gendre ni à faire de sa fille ui veuve sans couronne. Ÿ a-t-il là assez de volor de commandement, de justifications données à S

N'est-ce pas encore dans cette influence du dans cet enthousiasme communiqué par lui, qu cher l’explication de ces mouvements inconscie humaine, dans ces moments solennels où, sans : une armée sur le champ de bataille se sent portée si elle glissait sur un plan incliné (expression laires) ?

La nécessité d’une pareille influence est d’aille:

“arrivons en effet sur ce terrain. Quand vient l’heure des décisions à prendre, des responsabilités à encourir, des sacrifices à commencer — et ces décisions, il faut les prendre avant qu’elles soient imposées, ces responsabilités, il faut aller au-devant d’elles, c’est l'initiative partout qu'il faut s’assurer, c’est l'offensive qu'il faut déchaîner en tout point — où trouver les ouvriers de ces entreprises toujours risquées et périlleuses, si ce n’est dans les natures supérieures, avides de responsabilités ? celles-là, qui, profondément imprégnées de la volonté de vaincre, trouvent dans cette volonté, comme aussi dans la vision nette des seuls moyens qui conduisent à la victoire, l’énergie d’exercer sans hésitation les droits les plus redoutables, d’aborder avec aplomb l’ère des difficultés et des sacrifices, l’énergie de tout risquer, même leur honneur, car un général battu est un chef disqualifié.

« On se fait une idée peu exacte de la force d'âme nécessaire pour livrer, en ayant complètement réfléchi à leurs suites, une de ces grandes batailles dont dépendent l’histoire d’une armée et d'un pays, la possession d’un trône » — dit Napoléon — ; il ajoute « qu’il est rare aussi de trouver des généraux qui livrent volontiers des batailles ». Et « par une ‘âme forte il faut entendre non pas celle qui ne connaît que les fortes émotions, mais bien celle dont les plus fortes émotions ne troublent pas l'équilibre ». (CLausewirz.)

Saluons aussi cette puissance souveraine du commandement, comme au champ de bataille les tambours et les clairons salueront son arrivée, nécessaire à l’organisation d’un ensemble, d’une poussée finale, seule capable de fixer ainsi la fortune.

Au début de notre étude, inscrivons cette grandeur de premier plan, l’action propre du chef: pas de victoire possible sans le commandement vigoureux, avide de responsabilités et d’entreprises audacieuses, possédant et inspirant à tous la résolution et l'énergie d’aller jusqu’au bout, sans action personnelle faite de volonté, de jugement, de liberté d’esprit (au milieu du danger); dons naturels chez l’homme doué, chez le général-né, avantages acquis par le travail, la réflexion, chez l’homme moyen.

Action personnelle qui, pour se manifester, réclame le temp ‘rament de chef (don de la nature), l'aptitude au commandement, la puissance d’entraînement que l’école ne fournit pas.

Action personnelle dont les effets sont multiples, d’ailleurs, car

par l’usage de ces dons (naturels ou acquis), elle trou l’emploi le plus illimité des forces, le moyen d’en accroître sance, mais elle transforme aussi l'outil, faisant naître de nants, des troupes de valeur, c’est-à-dire des capacité: dévouements qui, sans l’étincelle ou l'impulsion d’en haut, sans doute restés d’une banale médiocrité.

Tâche immense du commandement, avec les effectifs rarement possible à un seul homme, mais plutôt à une pr conception nouvelle que la Révolution française a impor la guerre, en faisant servir à la direction des armées, for tout complet, l'initiative propre de chefs subordonnés tr dans le même sens, pratiquant une même doctrine; r tous cas dont les armées allemandes de 1870 nous ontn plein développement.

En présence de cette grandeur, que la théorie se fasse Oui, les plus belles idées sont d’un nul effet sans les qua Vexécution réclame de la direction supérieure. Que la garde néanmoins son droit d’observer, d’analyser, de c de fixer les bases de la vérité, en étudiant comment pr commandement supérieur, quand il s'appelle le génie su: serait-ce que pour marcher dans son sillage ou au moins sens.

Immédiatement, elle trouve des corollaires aux princip cutables que l’on vient d'établir.

Exemple : Si la volonté de vaincre est nécessaire por bataille avec chance de succès, le généralissime est cri livrer ou d’accepter cette bataille sans cette volonté supéri doit donner à tous la direction et l'impulsion.

Et si la bataille lui est imposée par des circonstances i bles, il doit se décider à se battre, à combattre, pour quand même.

Par contre, on ne se bat pas pour se battre. « Les batai on ne peut pas dire pourquoi elles ont été livrées et dans sont la ressource ordinaire de l’ignorance. » (Maréchal D

Évidences, dira-t-on, dont l’éclat néanmoins disparait ques tristes de l’histoire.

Preuves : les grandes batailles autour de Metz(16, 18, ? qui nous montrent une armée combattant bravement sans chef voulit la victoire. Comment l'aurait-elle obtenue ?

C’est qu’en réalité les grands événements de l’histoire, les désastres qu’elle enregistre à certaines de ses pages, comme l’effondrement de la puissance française en 1870, ne sont jamais des accidents, mais bien les résultats de causes supérieures et générales qui s’appellent l'oubli des vérités morales et intellectuelles les plus vulgaires, comme aussi l’abandon de l’activité de l'esprit et du corps, qui constituent cependant la vie et l'hygiène des armées. Aussi n’est-il pas superflu, si l’on veut posséder toute la notion de la guerre, d’en reconnaître d’abord les principes vitaux. LL

En tout cas, cette armée commandée, comment va-t-elle s’y prendre pour briser le moral de l'adversaire ? En quels actes se traduit cette guerre, département de la force morale ?

Pour répondre à la question, il nous suffit de voir de quoi est faite une impression morale, comment elle se crée.

« Quelque chose que ce soit, dit Xénophon, agréable ou terrible, moins on l’a prévue, plus elle cause de plaisir ou d’effroi. Cela ne se voit nulle part mieux qu’à la guerre, où toute surprise frappe de terreur même ceux qui sont beaucoup plus forts. »

Il dit bien la ‘erreur, « la froide déesse, la peur, non pas cette -

peur de femme qui s’enfuit en criant. Celle-là, il est permis, il est ordonné même de ne pas la regarder comme possible, quoiqu’elle ne soit pas tout à fait un phénomène inconnu, maïs cette autre peur, bien plus terrible, qui descend dans le cœur le plus mâle, le glace et lui persuade qu’il est vaincu. » (J. ne Maisrre.)

Le moyen de briser le moral de l’adversaire, de lui démontrer que sa cause est perdue, est donc la surprise au sens le plus large du mot :

Apportant dans la lutte quelque chose « d’inattendu et de terrible » (XénoPnow) ; « tout ce qui est inattendu est d’un grand effet » (FRÉDÉRIC) ;

Enlevant à l'ennemi la possibilité de réfléchir et par conséquent de discuter.

Ce sera un engin nouveau, capable d’une puissance de destruction inconnue, mais on ne l’a pas quand on veut; une embuscade, une attaque à revers, moyens de la petite guerre, impraticables

dans la grande, et alors là il faut recourir à l’app danger auquel l’adversaire n’aura pas le temps de pourra qu’insuffisamment parer. Apparition d’une { truction plus grande que la sienne, soit qu’il la co qu’il la préjuge, et pour cela concentration de forces d'efforts indiscutables sur un point où l’adversaire état de parer instantanément, c’est-à-dire de répondr déploiement de moyens dans le même temps, conclu

Surprendre, c’est donc écraser de près par le nom temps; sans cela, l'adversaire surpris par le nombre a de répondre à l’attaque, d'amener ses réserves, l’as l'avantage de la surprise.

Il le perd de même si la surprise part de loin, ca peut, grâce à la portée des armes et à leur puissance regagner le temps d'amener ses réserves.

Telles sont les conditions de nombre, de temps, €

, quelles doit satisfaire l’action militaire pour présen

tères de la surprise nécessaire à la destruction du n nemi. .

De là résulte la supériorité des armées manœuvr capables de vitesse et de prestesse pour :

Préparer une attaque,

La lancer près,

La mener vite.

De même apparaît la communauté de caractères cherchés et réalisés dans les attaques de flanc des ai

L'ordre oblique de Frédéric ;

L'événement de la bataille napoléonienne ;

Les attaques décisives, généralement enveloppan taille moderne.

Sous ces formes diverses apparaît bien le dévelop même idée de surprise : cherchant à produire chez l même effet moral : la terreur; créant en lui, par l’appar de moyens inattendus et incontestablement puissants de l’impuissance, la conviction qu'il ne peut vaincre qu'il est vaincu.

Briser la volonté de l’ennemi, tel est donc le pre: que nous indique l’étude ; la briser par un coup iné vigueur suprême, telle est la première conséquence d:

Mais ce coup suprême et d’une vigueur inattendue, il n’est pas nécessaire de le porter sur toute l’armée ennemie. Elle est un être animé et organisé. Or, qui dit organisme dit un ensemble d'organes dont la santé et le bon état sont nécessaires à la vie de l'individu, dont la perte, ne fût-ce que d’un seul, amène la mort.

Pour battre un adversaire, il est inutile « de lui couper à la fois les bras, les jambes, la tête et en même temps de lui trouer la poitrine et de lui crever le ventre » (‘). Un coup d'épée au cœur ou un coup de massue sur la tête garantit le résultat. De même, renverser dans une armée une aile, le centre, une partie importante de son tout, sera suffisant pour avoir le résultat.

L'armée, d’ailleurs, est un être délicat qui ne vit que de discipline. « La discipline est la force principale des armées », mais elle est aussi la première condition de leur existence ; seule, grâce à l’organisation hiérarchique, à la transmission et à l'exécution des ordres qui en résultent, elle permet au chef de diriger une action quelconque.

Mais alors, rompre la chaîne, c’est arrêter le fonctionnement de la hiérarchie, c’est transformer les unités tactiques en masses d’hommes informes, c’est rendre impossible l’exécution des ordres, c’est anéantir la volonté du commandement, empécher toute action. Et il suffit pour la rompre de répandre le désordre moral ou le désordre matériel, de renverser l’organisation en un point du système.

Tout ceci nous conduit donc à l’application d’un coup suprême sur un point, ce que Napoléon a formulé en disant qu’il faut et qu’il suffit, pour étre victorieux, « d’être le plus fort sur un point donné à un moment donné ». Ce qu’il a surabondamment prouvé par la conduite de sa bataille : « Qu’on déchire en effet ou simplement qu’on soulève le voile qui dans les batailles de Napoléon recouvre toutes ces longueurs inséparables d’une première orientation ou nécessaires à l’arrivée d’un corps voisin, à l'exécution d’un mouvement, et l’on verra toujours l’attaque décisive des masses entrer en scène avec toute sa furie et toutes ses allures tragiques. » (CLAuSEwrTz.)

C’est du reste ce qu’il expliquait quand il écrivait au maréchal