CONQUÈTE TURQUE

$ 1. — La conquête arabe et les débuts du commerce musulman.

Persécution religieuse sous les derniers rois byzantins ; Amr-ibn-ul- Aas marche sur l'Egypte; traité conclu avec le gouverneur d'Egypte ; Héraclius refuse sa ratification. — Gouvernement de Amr et mission de Manuel. — Commerce des Arabes en Chine et dans les Indes et en Espagne.

Les derniers règnes des rois byzantins furent marqués en Egypte par la décadence du commerce et par une persécution religieuse contre presque toute la population indigène. Dès le rv° siècle, le port de Bérénice était fermé, et deux siècles plus tard le canal reliant la mer Rouge au Nil s’ensabla. Cependant la situation de l'Egypte était trop solide pour que tout commerce l’abandonnäât. Clisma (près de Suez) et Aïla (Akaba) avaient, jusqu à la conquête arabe, servi comme ports égyptiens pour les marchandises qui passaient par la mer Rouge, dirigées vers Byzance et l'Occident. De l’un ou de l’autre de ces ports des caravanes gagnaient ou bien la Palestine et la Syrie, ou bien le Delta pour se décharger à Alexandrie qui, malgré tout, gardait une grande importance, et exportait outre les produits étrangers, ses propres produits ; c'est ainsi que Grégoire

de Tours nous parle du Papyrus d'Egypte qui arrivait à Marseille par mer (1).

Au point de vue religieux, les Egyptiens étaient des chrétiens orthodoxes jacobites, tandis que leur souverain Héraclius [° appartenait à l’église « Melkite » (2). De là un règne de terreur et de persécution religieuse. Ne supportant pas d'avoir dans son royaume des dissidents, Héraclius nomme Cyrus gouverneur de l'Egypte avec la mission de convertir les Coptes à la doctrine que professait leur empereur. Cyrus n'épargna pas les tortures et les cruautés contre ses administrés. Le Patriarche d'Egypte dut prendre la fuite dès qu il apprit que Cyrus approchait d'Alexandrie. Mais le frère du Patriarche subit une torture effroyable, d’abord sa chair fut brûlée, puis ses dents furent arrachées, et enfin il fut jeté dans un sac plein de sable et précipité dans la mer (3). Tel est le traitement que les Egyptiens subissaient sous le règne d'Héraclius (4).

(1) Grégoire de Tours, Histoire des Francs, V,5, cité par Heyd, I, pale (2) Voir Heyd, I, 10-24.

(3) Benjamins own brother, Menas, was tortured and drowred. First of all lighled torches were held against him and he was burnt € till the fat dropped down from both sides on the ground » then as he still was unshoken in his confession, his teeth were pulled out, next he was placed in a sack filled with sand and taken out to a distance of seven bowshots from the shore, three times he was offered his life if he would acknowledge the Council of Chalcedon : three times he refused and then he was sunk in the sea « Yet il was not they who were victorious over. Menas, that champion of the faith but Menas who by Chrisitian patience overcame them » says the biographer of Benjamin (Butler, 184, qui prend l’histoire de Severus of Ushmunain British Museum M. S. or 26106 Paris M. S. and Simaika Bey Caire M. S.).

(4) Pour d’autres exemples, voir Butler, p. 185-192.

LES CAPITULATIONS ÉGYPIIENNES 45

C'est dans ces conditions qu'apparaît une nouvelle religion dont les fidèles se mettent à conquérir le monde entier pour le convertir à leur foi ou le soumettre à leur domination. Après avoir conquis la Syrie, Amr-ibn-ul-Aas se tourne vers l'Egypte dont il avait connu la richesse et la beauté dans l’un de ses voyages commerciaux (1). Après avoir gagné la bataille de Bilbeis, il marcha sur Um- Danîne, assiégea la forteresse de Babylone qu'il força après sept mois de siège, après quoi il conclut avec le gouverneur (2) d'Egypte un traité qui assurait aux musulmans la soumission des Egyptiens et le paiement du droit de capitation nommé A! Jhiziah qui était de deux dinars sur chaque non musulman mâle, ayant atteint l'âge de puberté et capable de gagner sa vie (3). Le traité fut soumis à l'approbation d'Héraclius qui reprocha au gouverneur et aux chefs alexandrins et autres de l'avoir accepté (4).

Ce reproche trouva son écho surtout à Alexandrie qui fut assiégée et prise en 641 (5).

Après la conquête, Amr-ibn-ul-Aas fut nommé gouverneur de l'Egypte par le Calife Omar. Par une politique tolérante et habile Amr aflirma sa volonté de restituer le Patriarche Benjamin qui était très populaire (6), permit

(4) Rafik el Azm, p. 575-577.

(2) D'après les historiens arabes, ce gouverneur était Al. Mukaukas. Mais Butler croit établir que c’est le même Cyrus qui persécuta les Coptes (voir son appendice C, p. 508-526).

(3) Cependant en établissant l'impôt on répartit la population en trois classes : les riches payaient 48 dirhems, la classe moyenne 24 dirhems, et les pauvres ne payaient que 12 dirhems.

(4) Makrizi, 63-72, t. IT.

(5) Butler, chap. XIX.

(6) Rafik el Azm, p. 601 ; Butler, chap. XXVI. Makrizi.

aux Coptes le libre exercice de leur religion et le rétablissement ou la fondation de leurs églises (1).

L'impôt fut considérablement diminué, la classe privilégiée fut abolie, et à tous ceux qui ne voulaient pas se soumettre au nouveau régime. était donné un délai raisonnable pour quitter le pays. Quelques hauts fonctionnaires romains non seulement gardèrent leur situation, mais embrassèrent la religion d'Islam. D’autres quittèrent le pays et furent remplacés par des coptes chrétiens. Il n’a fallu que peu de temps pour que le gouvernement fût pratiquement dirigé par des chrétiens coptes.

Quelque juste et impartial que fût le gouvernement d'Amr, les Alexandrins et Romains en étaient mécontents. Si les indigènes jouissaient d’une liberté religieuse et d’un allègement des taxes, c'était en partie à cause des privations que subirent les classes privilégiées. Désormais ces classes n'avaient plus aucun privilège et elles étaient soumises aux mêmes charges que le reste de la population. D'autre part, le successeur d'Héraclius ne pouvait pas se résigner à la perle de l’ane de.ses plus riches provinces. Il n’attendait qu'un simple appel d'Alexandrie pour envoyer une flotte et une armée sous le commandement de Manuel afin de délivrer l'Egypte des mains arabes. Manuel s'empara d'Alexandrie, mais au lieu de marcher directement sur Fustat (le Caire), ses armées se mirent à piller les villes et villages du Delta et à imposer impunément des fournitures de blé, de vin et d'argent. Les habitants étaient traités en ennemis (2).

(1) Butler, 449.

(2) Butler, 470.

\mr marcha contre les armées romaines et les chassa vers Alexandrie qui fut délivrée après un mois de siège. \lors les Coptes alléguèrent leur innocence et prièrent pour le renouvellement de leur traité. Alexandrie ne larda pas à voir rétablir sa situation de pays régi par traité (x).

Une anecdote curieuse nous montre quelle était l’étendue de la protection garantie aux Egyptiens en vertu du traité précédant la révolte d'Alexandrie. Plusieurs Coptes se plaignirent à Amr de la perte que leur avait causée la dévastation des armées romaines et demandèrent des indemnités pour les dommages qu'ils avaient subis, et on nous dit qu'ils furent complètement dédommagés (2).

Une fois conquise par les Arabes, l'Egypte devint une partie d'un très grand Empire, soumis au même gouvernement et aux mêmes lois. Elle perd son indépendance pour s'incorporer dans le nouvel empire musulman qui va s'étendre depuis l’Andalousie jusqu'à la frontière indienne et depuis la mer Caspienne et la mer Noire jusqu à l'Océan Indien et au Sahara. Dorénavant ce n’est pas la nationalité qui distingue les peuplades, mais plutôt et surtout leur foi et leur soumission aux fidèles de cette foi, à savoir l'Islamisme.

Connaître la situation des dissidents religieux, qu'ils soient soumis à l’Empire musulman ou qu'ils viennent y faire quelque commerce, c'est savoir la condition des

(4) Pendant sa révolution, elle était traitée en pays ennemi, et l’armée arabe en forçant sa forteresse s'était permis d’incendier et de piller une grande partie de la ville,

(2) Butler, 488.

4S CHAPITRE Ïl

étrangers dans cet Empire et trouver ensuite l'origine et l'évolution des capitulations. Mais avant de passer à cet examen, jetons un coup d'œil rapide sur le commerce de ce grand empire.

Dès le temps des Abbassides, les Arabes partant de Siraf (sur la côte orientale du golfe Persique),arrivaient en Chine où ils formaient une colonie importante dans le port du Khan-fou situé dans la baie qui se trouve actuellement au Sud de Changhaï. Grâce à la tolérance et à la générosité du gouvernement, les Arabes avaient un cadi qui rendait la justice selon les lois musulmanes et faisait les prières avec les fidèles les jours de fête (1). Mais en 875, une révolution qui éclata dans le pays, non seulement dépouilla les Arabes de leurs privilèges, mais les exposa à des violences, des dénis de justice et des vols (2). En face de cette nouvelle situation, les Arabes quittèrent la Chine pour s'établir à Kalah, dans la presqu ile Malacca.

Ces bateaux qui allaient si loin au commencement du ix° siècle, connaissaient et fréquentaient Ceylan dès avant l'an 700, et ils étaient bien accueillis par beaucoup de princes indiens qui permirent aux Arabes de s'établir et de construire des mosquées dans toute l'étendue de leurs possessions. Plusieurs même de ces princes se convertirent à l’Islamisme (3).

(1) Reinaud, Relations des voyages, p. 13.

(2) Heyd, 31.

(3) En visitant les Indes en 916, Maçoudi rencontra une nombreuse colonie de cette sorte dans le district de Saimour près de la ville actuelle de Bombay, il y avait là environ dix mille musulmans, et ce n'étaient pas seulement des gens venus de Siràf, d'Oman, de Basra,

Les marchandises chinoises et indiennes, ainsi que les produits persans, n'élaient pas toutes vendues en Perse. Les marchands Sarrazins les portaient jusqu'au cours de la Volga à Itil, capitale des Khazares, où ils avaient le droit de s'établir. Ils y possédaient, de même que les chrétiens et les juifs, un juge pris parmi leurs coréligionnaires et pratiquaient librement leur religion. Mais les Arabes ne. se sont pas contentés d'arriver jusqu'à Lil. Ils poussèrent plus loin vers le Nord en remontant la Volga jusqu’au pays des Bulgares pour chercher les pelleteries aux marchés de Boulgar (1). Les Arabes étaient d'autant plus assurés d'y trouver un bon accueil que le roi et la population avaient embrassé l’'Islamisme.

En se dirigeant vers l'Ouest, en remontant Ie cours de l'Euphrate, les marchands arrivaient en Syrie où ils trouvaient un grand débouché pour le commerce à Damas, Alep, Antioche et ailleurs.

Les marchands fréquentaient, au Sud de la mer Noire, l’importante ville de Trébizonde où se tenaient chaque année plusieurs foires fréquentées par les Musulmans et les Bysantins. Mais les Arabes ne s'en tinrent pas là, ils allèrent encore s'établir à Byzance même. Cela nous est démontré par l’existence d’une mosquée dans cette ville.

Déjà en 717 ils en avaient construit une au moment du

de Bagdad ou autres marchés de l’Empire de Califes, mais aussi des individus nés dans le pays de parents arabes; dans le nombre il y avait des grands marchands, et le souverain avait confié à l’un d’eux la juridiction sur toute la colonie (Maçoudi, IT, 85, cité par Heyd, [, p. 33).

(1) Cette capitale se trouvait entre Kazan et Simbirsk au-dessous du confluent de la Kama et de la Volga (Heyd, I, 61).

50 CHAPITRE il

siège de Constantinople, mais elle était tombée en ruines. En 1049-1050, l'empereur Constantin Monomaque, pour acquérir les faveurs du prince Seldjoucide Tougrolbeg, éleva à ses frais une mosquée pour les marchands musulmans à Constantinople (1).

À côté de ce commerce qui se faisait avec l'Asie il y avait celui qui prenait une route maritime jusqu'à Aden, et puis de ce grand port jusqu'à Djeddah et Clisma qui servait comme port pour la Syrie et l'Egypte. De Clisma on portait les marchandises à dos de chameau jusqu’à Faramiah (l'antique Péluse) — qui conservait encore son importance — ou jusqu’au Caire d’où on les portait jusqu'à Alexandrie dont on parle en 670, c’est-à-dire trente ans après la conquête, comme d'un rendez-vous du commerce universel où des peuples innombrables viennent s’approvisionner (2).

D'Alexandrie ainsi que de la Syrie, des bateaux égyptiens el syriens portaient les marchandises d'Orient jusqu'aux côtes méditerranéennes de l'Afrique Septentrionale et de l'Espagne arabe. Cela nous est témoigné par le passage suivant d'une lettre adressée au roi des Khazares par Chasdaï, juif au service d’Abdérame TIT (912-961). « Nous

(1) Heyd, 51.

(2) Linera hierosolymitana, éd. Tobler et Molinier, 1, p. 188, cité par Heyd, I, 41.

Il faut que je rappelle ici qu'Amr avait remis en état le canal qui relia la mer Rouge à Memphis aussilôt après avoir achevé sa conquête. Le canal servait pour le commerce jusqu'au vii® siècle, quand il commença à s'ensabler. Il fut entièrement bouleversé en 761-762 pour empècher l'envoi des provisions à la ville de Médine devenue un foyer de révolles (Ibn Abd et Hakam, cité par Ralik Bey el Azm, 606-607, et Ieyd, 40),

LES CAPITULATIONS ÉGYPTIENNES o1

voyons, dit Chasdaï, les marchands arriver en foule dans notre pays (l'Espagne) des pays étrangers et des îles, et en particulier d'Egypte et des pays encore plus lointains : ils apportent les parfums, les pierres précieuses et autres objets de prix à l'usage des princes et des grands, et en général tous les produits de l'Egypte dont on a besoin chez nous (1). »

« Que si l'on demande si les Arabes s'employèrent activement à importer chez les chrétiens les marchandises qu'ils tiraient du fond de l'Orient, et, par la même oceasion, leurs propres produits, si ce peuple qui expédiaitses vaisseaux à travers l'Océan Indien jusqu'au bout du monde, en envoyail aussi, à travers la Méditerranée sur les côtes voisines, d'Italie, de Grèce, de France, porter les trésors de l'Orient, nous devons reconnaître qu'il n’en fut rien, du moins pendant les premiers siècles. Quand leurs vaisseaux abordaient les côtes de Grèce, d'Italie, de France, ce n'étaient pas de pacifiques marchands qu'ils ÿ débarquaient, mais des bandes de soldats et de pirates qui portaient partout le fer et Le feu. Pendant de longues années l'apparilion de navires sarrazins fut un objet d'effroi pour les riverains chrétiens de la Méditerranée. Les vaisseaux chargés de voyageurs et de marchands ne naviguaient qu'entre l'Espagne, la Sicile et l'Afrique et ne servaient qu'au trafic des Arabes entre eux.

« Cependant, peu à peu, les Arabes finirent par comprendre qu'il y avait, au Nord de la Méditerranée, une masse compacte de chrétiens qu’on n'arriverait à conver-

(1) Carmoly, /finéraires de la Terre-Sainte, p. 36 et suiv. (cité par Heyd, p. 49).

be CHAPITRE IL

tir à l’Islamisme ni par la persuasion, ni par la force. Leur fanatisme guerrier se calma de plus en plus ; au xr° siècle il ne leur répugnait de visiter l’Europe en qualité de voyageurs curieux ou de marchands en quête de fortune. C'est alors que l’Arabe espagnol Abou-Bakr Mohammed al Tartouchi (de Tortosa) exécuta son voyage à travers une par: tie de l'Europe chrétienne. (1). »

Comment se fait-il que ces mêmes Arabes, qui étaient des marchands pacifiques et formaient des colonies importantes dans les Indes et la Chine, réussissant souvent à convertir leurs princes et leurs peuplades à l'Islamisme,ne dépassaient pas la frontière musulmane en Occident que pour porter le feu et le fer? Comment expliquer qu'ils aient été si entreprenants, si tolérants et si habiles en Orient, tandis qu'ils étaient si barbares et si intolérants dès qu'ils franchissaient la frontière espagnole ?

La solution de cette question n'appartient pas au domaine de mon travail, et je la laisse pour examiner les relations de l'Egypte avec les peuples de l'Europe et surtout l'Italie qui servit d'intermédiaire au commeree pendant plusieurs siècles.

(WELEDA 50

S2. — Commerce de l'Egypte.

A, — Période des Croisades.

Premières traces de relations commerciales avec Venise. — Avec Amaffi. — Avec Pise et Gênes. — Traité de 1154 avec Pise, — Représailles exercées, — Trailé de 1073 conciu par Saladin, — Le Sultan accorde aux Véniliens un deuxième fondaco. — Représailles pratiquées en 1215-1216, — Autres croisades contre l’Egypte.

L'Occident,et surtout Rome,ne pouvaient plus se passer des objets que produisait l'Orient: les épices employées comme condiments el comme remèdes, les étoffes et les tapis pour les tentures et l'embellissement des églises, les perles et les pierres précieuses dont on couvrait les objets affectés au culte, les parfums et l'encens qu'on brûlait pendant les offices, et tant d’autres objets encore étaient tous des produits qu il fallait demander aux pays de l'Orient,et en particulier aux pays musulmans. Comme les marchands de ces pays ne venaient pas chez eux, les Italiens devaient s'adresser eux-mêmes à l'Orient pour se procurer des produits dont la valeur et la demande étaient si orandes.

Il est probable qu'il y eut un arrêt ou tout au moins un grand ralentissement dans les relations commerciales entre Orient et Occident pendant les deux siècles qui suivirent l'apparition de la nouvelle religion. Nous ne possédons pas des documents qui nous permettent de donner un

tableau de ces relations, et nous devons arriver à l'empereur Léon l'Arménien (813-820) pour trouver les traces d'un commerce entre Venise et l'Egypte. Lorsque, pour faire sentir aux Arabes l'effet de sa colère, Léon V défendit à ses sujets de se rendre en Egypte ou en Syrie, le doge qui se trouvait alors en fonctions prit les mêmes mesures. C'est donc qu'il y avait à ce moment là des relations commerciales entre les Grecs et les Vénitiens d'une part et l'Egypte et la Syrie de l’autre. Plus tard, en 827-898, soit parce que l’édit fut abrogé, soit parce qu'il avait été mal observé,on trouvait des marchands vénitiens à Alexandrie.

Ils ont trouvé même le moyen d'y dérober des reliques de Saint Marc qui devait devenir le patron de leur ville natale (1).

Un siècle et demi plus tard, en 971, l’empereur Jean Simiscès fit porter des plaintes au doge de Venise et menaça de faire mettre le feu aux navires qui vendaient des armes aux Sarrazins ou leur livraient des bois pouvant servir soit à la construction, soit à l'armement des vaisseaux. Le doge se conforma de suite aux vœux de l’empereur. Cependant les Vénitiens attachaient une grande importance aux bonnes relations avec les Sarrazins, et le doge Pietro IT Orseolo envoya des ambassadeurs aux Cours de Syrie et d'Egypte pour garantir un bon accueil à ses nationaux. Ces ambassadeurs obtinrent un traitement de faveur pour leurs compatriotes qui allaient en Syrie ou dans le Nord de l'Afrique.

En ce qui concerne les Amalfitains, la première trace certaine pour affaires de commerce en Egypte date de 973.

(1) Heyd, I, p. 52 et 410,

En effet, nous trouvons un contrat d'échange conclu, dans cette année, entre plusieurs Amalfitains à Salerne et dont l'exécution était différée jusqu'au retour de l’un des contractants qui se trouvait alors à Babylone (le Caire). Près d'un siècle plus tard, nous trouvons des traces de relations commerciales dans l'histoire d'une famille patricienne d'Almafi. Maurus, l'un des membres les plus importants et les plus riches de cette famille, avait fondé à ses frais un hôpital à Antioche pour recevoir et héberger ceux de ses compatriotes que le commerce amenait sur ce grand marché de Syrie. Il voulut fonder en outre deux monastères et un hôpital à Jérusalem. Pour cela il fallait l'autorisation du calife d'Egypte, mais celui-ci ne se fit pas prier et s'empressa de donner l'autorisation à cause des bonnes relations qui existaient entre son pays et Amalfi et des services que les Amalfitains rendaient au commerce égyptien et syrien. On vit bientôt s'élever le monastère de S Maria de Latina, dans le quartier qui était depuis 1063 assigné aux chrétiens de Jérusalem par le calife Mustansir Billah (7).

Peu de temps après, Amalfi devait perdre pour toujours son indépendance et en même temps sa prospérité commerciale, Sa place devait être prise par deux autres villes dont le succès fut moins rapide, mais plus durable. Je veux parler de Pise et de Gênes. Avec l'histoire de leur commerce, j aborde en même temps celle des croisades.

Dès le xrr° siècle, Pise noua des relations commerciales

(1) Voir, pour la vérification de la date de construction, le comte de Vogué, Les Eglises de la Terre-Sainte, p. 249. Dans cet ouvrage, la construction de ce monastère est placée entre 101% et 1023, Mais Hevd, 1, 105, la place entre 1063 el 1075.

avec l'Egypte. Nous avons, dès l'an 1154 (1), un traité et une lettre qui témoignent de l'existence de ces relations.

Voici le commentaire que nous donne Heyd de ces deux documents (2). « En 1154, un ambassadeur pisan, nommé Ranieri Bottacci, fut reçu à la Cour d'Egypte par le calife fatimide Aboul-Mansour- Ismaïl-el-Dafir et son vizir Île Ziride Abbas : il était porteur des missives de l’archevêque Villanus et des consuls de Pise; mais ce n'était pas Île premier qu'on voyait à cette Cour, car son arrivée excita une certaine surprise, parce que, contrairement à la coutume de ses prédécesseurs, il était amené sur un vaisseau de guerre, tandis que les autres étaient venus tout simplement à bord de bâtiments marchands. Sa mission avail pour obiet l'aplanissement de certaines difficultés dont souffraient les relations déjà anciennes des deux nations. L'année précédente quelques marchands pisans, embarqués sur un même vaisseau avec des sujels du calife, avaient massacré les hommes, capturé leurs femmes, leurs enfants et leurs marchandises, le calife avait exercé des représailles sur les marchands pisans établis ou de passage en Egypte; le trafic se trouva interrompu, el avant d'en auloriser la reprise le gouvernement égyplien exigeait la punilion des coupables. L'ambassadeur voulut d'abord le prendre de haut, mais il dut finir par céder et par permettre sous serment la satisfaction réclamée ; à cette condition seulement, le gouvernement égyptien voulut bien prendre, pour le cas où un attentat semblable vien-

drait à se produire, l'engagement de ne pas exercer des

(1) Amari, / diplomi arabi del R. Archivio Forentino, p. 241-249 (2) Heyd, p. 392-394.

üe

représailles inmédiales sur les marchands pisans et d’accorder un délai d'une année pour laisser aux aulorilés de Pise le temps de lui en faire répuralion. Bottacci dut encore promettre que jamais sa patrie ne prêterait son aide aux Francs de Syrie ou autres pour expédition contre l'Egypte. Le gouvernement égyptien se réserva le droit de traiter en ennemi tout Pisan rencontré sur un vaisseau de guerre ou un corsaire et déclara que les marchands ou pèlerins voyageant avec un appareil pacifique auraient seuls droit à sa protection ; qu'à cette condition les marchands pisans pouvaient reprendre immédiatement possession de leur fondaco d'Alexandrie ou entrer en jouissance d’un deuxième fondaco qui était mis à leur disposition au Caire. Dès qu'ils auraient acquitté les droits en vigueur, ils seraient libres de vendre leurs marchandises sur tous les points du territoire ou de les remporter s'ils n’en trouvaient pas le placement. Il n’était fait d'exception que pour le fer, le bois et la poix, dont la sortie était prohibée, mais ils n'avaient qu'à les livrer aux agents des douanes égyptiennes, qui avaient ordre de les acheter toujours au prix du marché. Après la conclusion de ce traité, Bottacci fit encore un voyage en Syrie où ilavait encore à négocier certaines concessions pour le commerce de son pays, et, de là il retourna à Pise. Comme preuve du rétablissement de l'entente cordiale, il rapportait un flacon du baume le plus fin qu'on lui avait donné sur sa demande et ramenait vingt-cinq de ses compatriotes dont il avait obtenu la mise en liberté. Nous possédons une lettre écrite par un des plus hauts fonctionnaires de l'Egypte, très probablement le gouverneur d'Alexandrie, et qui, si elle ne fut pas remise

à l'ambassadeur lui-même, suivit de très près son retour,

58 CHAPITRE Il

L'auteur de cette lettre y reproduit les points essentiels du traité, puis il expose les bons traitements reçus de tout temps par les Pisans en Egypte, les égards qu'on y a eu pour leurs droits et leurs coutumes, les réductions des taxes successivement accordées à leur commerce, concessions poussées si loin, qu’au moment où il écrit, les Grecs et les Sarrazins eux-mêmes, dit-il, paient plus que les Pisans; il insiste sur l'intérêt qu'ont ces derniers à vivre avec l'Egypte sur un pied de paix et d'amitié et à renouer un trafic fructueux. Citons encore une autre pièce qui est peut-être de la même époque: ordre est donné en quelques lignes, au cadi d'Alexandrie, de donner aide et protection aux Pisans pour la restauration de leur fondaco et en toutes choses en général (1).

Dans la période qui suivit ce traité, il y eut des guerres civiles auxquelles les Pisans prirent toujours part. Seulement, au lieu de soutenir les rois et les vizirs du pays, ils cherchaient toujours à augmenter l'influence d’Amaury, roi de Jérusalem, et même à substituer son gouvernement au gouvernement du pays. Heureusement pour l'Egypte, leurs complots échouèrent. Salaheddin (Saladin), une fois roi, oublia leur conspiration contre lui et leur donna en 1173 un nouveau traité qui garantissait aux Pisans établis à Alexandrie la possession d’un fondaco, d'un bain et d'une église ainsi que la liberté de leur culte et l'emploi de leurs propres poids et mesures. Le {raité exemptait les Pisans de tous droits sur l'or et l'argent qu'ils apportaient avec eux, mais les obligeait à présenter à la douane,au mo-

(1) Amari, / diplomi arabi, p. 290.

LES CAPITULATIONS ÉGYPTIENNES 59 ment de leur départ, ce qui leur resterait de monnaie. Saladin assurait en outre la suppression des abus dontétaient victimes les marchands étrangers en Egypte,en particulier l'opposition par la force au départ des navires.

Nous savons que vers la même époque les Génois et les Pisans étaient en relations avec l'Egypte (1). Mais la victoire que le sort réservait à Saladin sur Jérusalem eut pour résultat d’exciter les chrétiens contre les Sarrasins et en particulier contre l'Egypte. Heureusement la croisade qu'on se proposait de faire fut détournée de son but à cause des troubles existant alors à Constantinople, et vers l'an 1207 (2), le Sultan accorda aux Vénitiens un abaissement des droits de douane et un deuxième fondaco. Quelques années plus tard (1215-1216), le Sultan voyait arriver deux navires francs ayant à bord deux grands seigneurs d'Occident, les soupçonna de vouloir attaquer son pays avec l’aide des colonies étrangères d'Alexandrie. Le Sultan jeta en prison les deux seigneurs ainsi que tous les marchands et confisqua tout leur avoir. « Gette défiance n'était que trop justifiée, nous dit Heyd, nous en trouvons la preuve dans un détail de la croisade entreprise en 1218 et 1219 par les chrétiens de Syrie et d'Occident pour s’emparer de Damiette, la clef du Nil. Le siège fut long et pénible: parmi les assiégeants il y avait beaucoup d’italiens: Gênes, Pise et Venise même y étaient représen- (6es 5.0

Vers 1224, quand Frédéric IT préparait une croisade contre l'Egypte, le gouvernement vénitien défendit à ses

1) Voir, pour les preuves, Heyd, t. I, p. 398-399. 2) Pour la vérification de la date, voir Heyd, t. I, p. 400-404.

sujets tout commerce quel qu'il fût avec l'Egypte. La sanction était très rigoureuse : bannissement, confiscalion des biens, et autorisation donnée à tout homme de s'emparer des bateaux contrevenant à cette règle. Frédéric, au lieu de faire une croisade, conclut avec le sultan d'Eo ypte, un traité dont nous ne connaissons pas le texte, mais dont nous pouvons conjecturer certaines dispositions (1).

Enfin, pour terminer l’énumération de ces croisades menées contre l'Egypte, mentionnons celle de Saint Louis roi de France.

Chacune de ces expéditions, nous dit Heyd, avait mis les colonies commerçantes dans une situation plus ou moins pénible. Mais ce n'étaient que des orages passagers suivis de longues périodes de calme et de beau temps. « A l'approche des flottes croisées, le sultan faisait surveiller étroitement les étrangers, parfois même il s'assurait de leur personne ; mais le danger passé, les marchands jouissaient de nouveau de leur liberté de mouvements, et le commerce reprenait son cours. Parfois, nous l’avons vu par l'exemple de Venise pendant les préparatifs. certaines villes commercantes interrompaient leur commerce avec l'Egypte ; mais la plupart du temps il se continuait sans entraves, et ces temps d'arrêt n'empêchaient pas les sujets des colonies franques de remplir leurs magasins, sûrs qu'ils étaient de retrouver l'écoulement de leurs marchandises aussitôt que la mer serait devenue libre (2). »

(1) Heyd, I, 406-409.

(2) Heyd, #10,

B. — La période qui suivit la croisade de saint Louis Jusqu'à la conquête turque.

Incident de 1272 avec Marseille ; conflit avec Gênes en 1287 ; traité de 1290 avec Gênes. — Chute d’Acre et menaces du pape ; tout commerce avec l'Egypte est illicite ; reprise des relations commer= ciales ; — préparation d'une nouvelle croisade par Pierre [°* roi de Chypre ; hostilités déclarées ; ouvertures pacifiques faites par le Sultan ; méfiance du pape ; négociations pour faire la paix, le pape refuse de ratifier aucune convention qui soit de nature à empêcher la continuation des croisades ; nouveau confit entre le Sultan et des galères vénitiennes ; nouvelles attaques dirigées par le roi de Chypre contre l'Egyple ; nouvelles négociations pour rétablir la paix ; le pape renonce à mettre obstacle au trafic avec l'Egypte et lève la prohibition par un décret de 1369 ; le calme rétabli pour 30 ans. — Une attaque contre l'Egypte ; série de mauvais rois mamelouks ; situation des commerçants sous les règnes de Boursbaï et Kansouh et (Ghouri, — Conquête turque ; renouvellement des capitulations françaises et vénitiennes,

La période qui suivit la croisade de saint Louis jusqu'à la chute d’Acre fut relativement calme et sans incident : Gênes conclut un traité important en 1290 (1), Marseille entretenait des relations commerciales assez importantes avec l'Egypte ; Montpellier et le roi d'Aragon avaient un commerce florissant à Alexandrie, et même un traité d'alliance offensive et défensive fut conclu entre Le Sultan et Alphonse IT en 1290.

Mais il ne faut pas oublier'la série de représailles qui précéda le traité avec Gênes, ni l'incident de 1272 qui faillit arrêter le trafic avec Marseille, En effet, cette année là

(1) Silvestre de Sacy, t. XI des Nolices et Extraits des manuscrils de La bibliothèque.

un bâtiment musulman qui ramenait de Crimée à la cour du Sultan des ambassadeurs Tatars, fut capturé par des vaisseaux marseillais qui réduisirent en captivité les ambassadeurs et les ramenèrent à Acre avec le reste de l'équipage. Le Sultan Bibars menaça de fermer son empire aux Marseillais si les ambassadeurs n'étaient pas remis en liberté. La menace fut efficace et le commerce marseillais ne subit pas d'interruption avec l'Egypte.

Le conflit avec Gênes dura au contraire quelque temps. « En 31287, un vaisseau marchand, portant une riche cargaison et appartenant à la maison génoise Spinolino Spinola et consorts, faisait escale à Alexandrie à son retour de Syrie, le Sultan Kelavoun avait fait saisir le bàtiment, mettre en lieu de sûreté l'équipage et la cargaison et n'avait consenti à s’en dessaisir que contre une forte rançon. Par contre, en 1289, le capitaine génois Bendetto Zaccaria, agissant de concert avec Le consul de Caffa, Paolino Doria, enleva près de la côte de l'Asie Mineure, à hauteur de Candelore, un vaisseau égyptien chargé de sucre, de poivre et de lin : c'était une sorte de représaille pour la prise de Tripoli, tombée au pouvoir du Sultan au mois d'avril de la même année. Comme presque toujours en pareil cas, le Sultan furieux fit retomber le poids de sa colère sur les marchands génois dont il se trouvait précisément en ce moment un grand nombre à Alexandrie ; tous ceux qui n'eurent pas vent de la chose et ne purent pas fuir à temps furent jelés en prison. Sur ces entrefuites. un certain Béranger Penzano avait eu l’audace d'attaquer la ville de Tineh (à l'Ouest de Faramiah) : le gouvernement génois se hâta de désavouer Zaccaria et Penzano et de déclarer que ce n'élaient que des corsaires qui refu-

saient d'obéir à ses ordres et couraient les mers à leurs risques et périls. Albert Spinola fut expédié en ambassade auprès du Sultan (déc. 1289), il ramenait les passagers du vaisseau saisi par Zaccaria et rapportait leurs marchandises ou leur valeur en argent: après les formalités de la remise, il jura solennellement que la restitution était complète et exprima le désir de conclure un traité de paix avec le Sultan. Kelavoun se fit prier longtemps, mais comme en somme il avait élé bien fâché de perdre le bénélice que rapportail au pays le trafic avec Gênes, il finit par se laisser fléchir. Les négociations aboutirent au traité du 13 mai 1290 qui fut signé au nom de la République de Gênes par Albert Spinola, au nom du Sultan et de son fils par le vice-roi (Naïb) d'Egypte Hossam eddin Torontaï (Osemedinus) et auxquels assistèrent comme témoins les deux consuls génois Bonifazio et Raffo, et quelques marchands et dignitaires ecclésiastiques choisis parmi les chrétiens d'Egypte. L'ambassadeur garantit sous serment qu'à l’avenir les citoyens génois respecteraient en tous lieux les personnes et les biens des sujets du Sultan et donna toutes les assurances capables de satisfaire les vœux de l'ambassadeur au sujet du traitement et de la siluation des Génois en Egypte (1). »

Malheureusement la chute d’Acre brouilla de nouveau chrétiens et musulmans. Le pape ne peut plus tolérer aucun commerce avec le Sultan ou les pays qui lui étaient soumis. Toute relation entre ces deux peuples doit cesser!

(1) Heyd 1, 415-417 et les renvois qu'il indique. On trouvera le texte du serment que Spinola devait prêter ainsi qu'un comple rendu presque identique de cet incident dans Silv. de Sacy, Chrestomathie

arabe, L. Il, pp. 42-46.

IL ne sera plus permis à aucun chrétien de se rendre chez les musulmans: « Les contrevenants élaient prévenus qu'ils s'exposaient à la confiscation de leurs biens, à la perte de leur liberté, à être livrés comme esclaves à ceux qui les auraient saisis, enfin à être décrétés d'infamie avec toutes les conséquences de cette déclaration, sans compter l’'excommunication ecclésiastique, dont ils ne pourraient se faire relever qu'à la condition d'abandonner au profit de la croisade tous les biens produits par ce commerce illicite et seulement avec autorisation spéciale du pape (1). »

Des galères étaient spécialement chargées d'exécuter ces ordres et de surveiller les navires qui allaient en Egypte ou en Syrie ou qui en venaient. Les mêmes mesures furent prises non seulement sous Boniface VIII qui succéda à Nicolas IV, mais encore par Benoît XI et par Clément V. On voit combien la situation était critique et combien le danger était grave.

Aucun commerce avec l'Egypte nest donc licite. Le pape était trop puissant pour qu'on püt contrevenir à ses ordres. Même Jayme IT, qui était excommunié et qui renouvela le traité d'alliance défensive et offensive avec l'Egypte, ne tarda pas, après avoir été reçu en grâce par le pape Boniface VITL, à interdire en 1302 tout commerce avec les Sarrazins (2). Mais l'interdiction étail trop rigoureuse et le pape commença à donner à quelques galères l'autorisation de visiter l'Egypte. Néanmoins dans ce cas le nombre des navires, le genre des marchandises et la durée

(1) Heyd, II, 27.

(2) Millitz, I, p. 224-234.

de la permission étaient soigneusement indiquées. IL va sans dire que le transport du matériel de guerre était strictement prohibé,

Vers le milieu du xrv® siècle les licences furent multipliées et le commerce commença à reprendre son ancien développement. Venise, après avoir interrompu ses relations avec l'Egypte pendant vinget-trois ans, conclut des traités en 1344, en 1355, en 1361.

Ces relations ne devaieut pas durer longtemps. En 136, Pierre [”, roi de Chypre,fit un voyage en Europe pour provoquer une nouvelle croisade. En 1365 il attaque Alexandrie et ia livre au pillage. Mais son armée étant médiocre il ne resta que quelques jours et se rembarqua pour Chypre avant que l’armée égyptienne n’arrivàt dans la ville. Le rôle des Génois et des Vénitiens était peu important, cependant ce fut sur eux que tomba la vengeance du Sultan Chäban. «Il publia bien une proclamation dans laquelle il engageait les marchands chrétiens à résider tranquillement sans rien craindre, mais ce n’était qu'une ruse, quelques jours après, il jetait le masque, et, sur son ordre, ils furent tous arrêtés et jetés en prison. Naturellement, à partir de ce moment aucun navire marchand n’osa plus se risquer à Alexandrie, et l'on se ressentit dans tout l'Occident de cet arrêt du trafic : les épices manquant sur lé marché, il y eut immédiatement une hausse des prix. Chose extraordinaire, ce fut le Sultan qui fit les premières ouvertures pacifiques, en envoyant des négociateurs à Venise et à Gênes. À cette manière d'agir, le papé Urbain V comprit de suite qu'il cherchait à jeter la divi-

sion dans la chrétienté pour affaiblir d’autant ses moyens B, — 5

d'action ; il écrivit aussitôt aux deux républiques, pour les mettre en garde contre les propositions insidieuses du Sultan ; mais il était déjà trop tard: les deux puissances commerciales n’aspiraient qu'à reprendre au plus vite le trafic avec l'Egypte. Longtemps avant l’arrivée du bref du pape à Venise, le doge Marco Cornaro avait écrit à Chaban pour le remercier de ses propositions et lui annoncer l'envoi de deux ambassadeurs, Francesco Bembo et Pietro Lorenzo, et il avait reçu, en réponse, l'assurance qu'ils seraient les bienvenus. Effectivement les deux ambassadeurs partirent en dépit des avertissements du pape. Nous ne connaissons pas le texte de leurs instructions. S'il faut en croire la chronique rhimée de Guillaume de Machaut, ils devaient se borner à demander la mise en liberté de leurs compatriotes et l'assurance que les marchands vénitiens qui voudraient aller en Egypte y recevraient le traitement garanti par les anciens privilèges. Le Sultan accorda au moins ce dernier point Dès le mois de juin 1366, le gouvernement vénitien était en mesure de passer à ses ambassadeurs à la cour du pape le texte d'un traité conclu avec le Sultan, et illes chargeait de le mettre, au besoin, sous les yeux du Souverain Pontife, afin de le convaincre que ce traité avait exclusivement pour objet le règlement des questions commerciales. Comme on faisait courir dans les cercles ecclésiastiques le bruit que les nations commerçantes séparaient leur cause de celle du roi de Chypre et se préparaient à faire leur paix séparément avec le Sultan, la République tenait beaucoup à faire savoir au pape que la mission envoyée par elle auprès du Sullan n'avait eu aucun caractère politique. Il n'est cependant pas admissible qu on eût négocié sans avoir l'in-

tention de faire réellement la paix ; seulement, il y avait à la cour d'Egypte un parti très puissant et très influent qui voulait la guerre, et le Sultan prétendait ne signer la paix avec la République qu’à condition que le roi de Chypre, son principal adversaire, traitàt en même temps qu'elle. Les ambassadeurs se transportèrent en conséquence à Chypre, où le roi se préparait précisément à faire partir une expédition pour les côtes de Syrie: ils furent assez heureux pour l'empêcher de passer outre et lui persuader de nouer des négociations avec le Sultan ; mais tous ces efforts n'aboutirent à rien, car au fond le Sultan ne voulait pas la paix.

« Entre temps, Marino Venier et Giovanni Foscarini s’étaient rendus à Avignon pour représenter au pape Urbain V,au nom de la République vénitienne,que l’on pouvait considérer la paix comme faite, que la chose ne dépendait plus que du roi de Chypre,que, dans ces conditions, la Seigneurie élait résolue à reprendre le trafic avec l'Egypte sans attendre les dernières résolutions du roi, mais qu'elle tenait auparavant à obtenir l'autorisation de Sa Saintelé. Le pape accorda une licence pour quatre vaisseaux de charge et huit galères, mais pour une seule traversée, et déclara qu'il lenail loule convention entre Venise et le Sullan, conclue ou à conclure, pour nulle el non avenue si elle devait empêcher la continuation de la croisade contre les Sarrazins. Quelques semaines après (17 aoûl), ayant eu connaissance des préparatifs qui se faisaient en Egypte et en Syrie contre Chypre et contre Rhodes, il proclama une nouvelle prohibition générale, ne voulant pas qu'il fût dit que les nations commerçantes fraternisaient avec les Sarrazins au moment même où les avant-

postes de la chrétienté étaient en butte à leurs attaques. Le gouvernement vénitien s'étant permis d'interdire le passage des troupes auxiliaires, des armes et des chevaux à destination de Chypre et de Rhodes, le pape les somma d'annuler ce décret en mème temps que le roi de Chypre protestait de son côté.

« Cependant un grand nombre de commerçants oceidentaux avaient recommencé à trafiquer avec l'Egypte. Philippe de Maizières raconte que les éléments se montrèrent particulièrement incléments à leur égard, etil voit dans ce phénomène une punition du ciel. Il est plus croyable encore qu'ils ne trouvèrent chez les Sarrazins qu'un accueil médiocre. À l'automne de 1366, cinq galères vénitiennes qui se trouvaient à l'ancre dans le port d’Alexandrie, entre autres une galère génoise et une galère catalane, furent soupçonnées par les autorités d'avoir à bord des Chypriotes. Sommées de les livrer, elles refusèrent, il s'ensuivit un petit combat où la marine égyptienne eut l'avantage. Le Sultan profita de l'occasion pour tourner contre ces Vénitiens qui avaient promis d'être ses amis et faisaient cause commune avec ses ennemis. Il donna ordre de saisir tous ceux qu'on trouverait sur son territoire : quarante six Vénitiens furent ainsi arrêtés à Beyroul ; d'autres eurent le mème sort à Tripoli; tous ceux que le Sultan avait jetés en prison après l'affaire d'Alexandrie y languissaient encore.

« Il devenait évident que tant que la paix ne sera faite solidement entre le Sultan et le roi de Chypre, il ny aurait pas de sécurité à espérer pour le commerce. D'ailleurs, le Sultan déclara lui-même ouvertement aux Génois comme aux Vénitiens qu il lui serait impossible de faire

vérilablement la paix avec eux tant qu'il serail sur le pied de guerre avec Chypre. Les Vénitiens, les Génois, les Catalans firent toutes les démarches possibles pour amener les deux souverains à des sentiments pacifiques : mais au moment où l'on espérait aboutir, toutes les négociations furent rompues par une série d'attaques dirigées par le roi de Chypre sur les villes maritimes de la Syrie (déc. 1366, sept. 1367). Dominé par son humeur belliqueuse, ce prince s'obstinait dans ses projets de croisade générale : pour les réaliser il entreprit une deuxième tournée en Occident et fit un séjour à Rome, auprès du pape, en 1366, Gênes et Venise lui envoyèrent là des ambassadeurs ; il fallait, à force d’instances, obtenir de lui qu’il se décidàt une bonne fois à faire la paix avec [e Sultan. Le pape ayant parlé dans le même sens, il consentit à accepter la médiation de ces deux puissances et autorisa les plénipotentiaires qu'elles désigneraient à conclure la paix en son nom à certaines conditions. Gènes chargea de cette mission Cassano Cigala et Paolo Giustiniani, Venise délégua Niccolo Giustiniani et Pietro Marcello ; mais l'entêtement du Sultan fit tout échouer. La paix n'était pas encore faite, quand Pierre [* tomba sous les coups d'un assassin (17 janv. 1369). Pendant ce temps le Sultan continuait à emprisonner, à maltraiter, à dépouiller, parfois même à mettre à mort les marchands qui tombaient entre ses mains. Poussées à bout, les deux Républiques se décidèrent enfin à renoncer à leur rôle de médiatrices et envoyer en Egypte des vaisseaux de guerre pour contraindre par la force le Sultan à rendre ses prisonniers (traité d'alliance du 28 juillet 1369), et elles invitèrent le régent de Chypre et le Grand-Maître de Rhodes à se joindre à elles. Les

70 CHAPITRE Il

Génois et les Vénitiens s'étaient engagés réciproquement à supprimer tout trafic avec l'Egypte tant que durerait le conflit : cela était tout indiqué ; pour les autres nations commerçantes le pape rendit cette mesure générale par décret du 27 juillet de la même année. 11 semblait que l'on dût enfin finir, mais, après ce grand éclat, après qu'on eût noirci beaucoup de papier, tout se borna à l'envoi de huit galères confédérées ; elles allèrent prendre position devant Alexandrie, adressèrent au Sultan une sommation péremptoire d'avoir à rendre ses prisonniers, puis, comme sa réponse ne montrait aucune disposition à céder, elles se retirèrent en lui laissant une déclaration de guerre (décembre 1369). Pourtant la perspective d'une nouvelle guerre à soutenir, en 1370, contre l'Occident coalisé avait réussi à effrayer le Sultan : il fit savoir à Chypre qu'il était prêt à faire la paix. Cette nouvelle fut accueillie avec joie : de nouveaux ambassadeurs furent expédiés en Egypte pour négocier au nom du roi de Chypre, du Grand-Maître de Rhodes, de Gênes et de Venise, et ils réussirent à jeter la base d’une paix durable entre le Sultan et toutes ces puissances (1). Malgré toutes les

(1) Voici comment Makrizi expose les conditions dans lesquelles la paix fut conclue : « Le Er safar 772, on reçut des ambassadeurs des Francs, qui demandaient la paix. On prit d'eux le serment qu’ils ne se rendraient coupables à l’avenir d'aucune trahison ni perfidie ; après quoi ils reçurent l'honneur de la khila, puis ils repartirent accompagnés des députés chargés de recevoir le serment de leur roi. On exigea d'eux des otages que l’on retint dans Ja citadelle, Au mois de djommada, les Francs renvoyèrent les captifs musulmans qui restaient encore chez eux; ia paix fut conclue et l'église de la Résurrection à Jérusalem fut rouverte (sic); — Silv, de Sacy (Chrestomathie arabe, &. IT, p. 50".

recherches failes jusqu'à ce jour, on n'a pas eu la chance de retrouver cet instrument de paix. En tout cas les nations commerçantes obtinrent un double résultat vivement désiré : tous les marchands occidentaux enfermés depuis un Lemps plus ou moins long dans les prisons de l'Egypte ou de la Syrie recouvraient la liberté, et le traité rouvrait au commerce maritime une ère de sécurité depuis longtemps fermée. Le pape Urbain V lui-même, renonçant à mettre plus longlemps obstacle au trafic avec l'Egypte, leva la prohibition récemment renouvelée par un décret de 1369 et accorda de nouvelles licences. Il est certain que les Occidentaux se précipitèrent avec plus d'ardeur que jamais sur le marché rouvert au commerce et rivalisèrent d'efforts pour en tirer tout le profit possible. Dans le nombre de ceux que signalent les documents, nous relevons le nom de Ragusans : sur la recommandation du roi Louis de Hongrie, ils avaient déjà réussi à se faire exempter de l'interdit par le pape (1366); après la paix ils demandèrent et obtinrent du Sultan Chäban un privilège pour le commerce (1). »

Cet incident termine cette série de conflits d’un ordre, pour ainsi dire, général. La coalition des chrétiens pour s'emparer de l'Egypte et de la Syrie se trouva sans utilité, et loin de profiter aux uns ou aux autres, elle ralentissait leur commerce, augmentait leur animosité, éveillait des sentiments d'intolérance et de vengeance, sans qu'elle püt

(1) Heyd, t. II, 53-57: Voir pour les détails du commerce entre l'Egypte et l'Occident pendant les croisades et jusqu’à 1370, Heyd, t. [, p. 378-426, et t. IT, p. 23-64 ; pour les périodes qui précèdent les croisades, voir t. 1, p. 88-128, et pour la période qui suit, t. IT, p. 427-497 et 508-552.

pour cela affaiblir la dépendance réciproque des deux peuples. On devait renoncer, au moins pour quelque temps, à ces hostilités qui avaient trop longtemps étouffé chez les hommes tout sentiment de pitié et d'humanité.

Pendant trente ans les relations commerciales reprennent leur cours sans interruption et la prospérité augmente. Mais le xv° siècle ne devait pas débuter sans incident. Le belliqueux Boucicaut, gouverneur de Gênes,ayant dirigé sa flotte contre Chypre,son roi s’empressa de répondre aux réclamations des Génois. Dès lors, la flotte étant libre se dirigea vers la Syrie. Ses attaques échouèrent, mais laissèrent une excitation compréhensible contre les Génois. D'autres conflits naquirent entre les Catalans et l'Egypte à cause du grand nombre de corsaires catalans dans la Méditerranée. Le résultat de ces actes de piraterie fut que le Sultan d'Egypte Boursbaï ferma son pays aux Catalans. Dans l'intervalle apparaît une autre ville qui réclama la situation de faveur de Pise : Florence, ayant soumis celte dernière ville, réclame son héritage en Egypte. Les réclamations étaient presque toutes accueillies favorablement, et les Florentins obtinrent en Egypte un traitement pareil à celui des nations privilégiées.

Hélas! ce calme devait être interrompu, non par les conflits entre l'Occident et l'Orient, mais par les fautes d'une série de mauvais rois mamelouks qui vont préparer la ruine et l'anarchie de l'Egypte. Par le fanatisme irréfléchi des uns,la rapacitéet l'insouciance des autres, l'Egypte se prépare à des jours de faiblesse et à la perte de son indépendance. Tatar, en montant sur le trône d'Egypte, fixa à quatre mois le séjour permis aux Vénitiens dans ses do-

maines, mesure d'autant plus rigoureuse que son prédécesseur avait permis à ces mêmes Vénitiens de rester dans son territoire autant qu'il leur plairait. Ge Sultan ne tarda pas à disparaître, et son successeur montra de meilleures dispositions vis-à-vis des commerçants étrangers. Mais Boursbaï était insatiable et avait résolu de se réserver le monopole de la vente des épices, On peat bien deviner les résultats d'une pareille mesure dont l'effet est de centraliser la vente d’une: denrée très recherchée dans les inains d’un despote : la hausse des prix, le manque de soins atlachés à l'exploitation de la marchandise, et les vexations journalières de fonctionnaires peu soucieux de leurs devoirs ne sont pas les moindres inconvénients d'un tel monopole.

Par suite des négociations entre le Sultan et les Républiques commerçantes, on atténua cette mesure, mais le Sultan se réserva le droit d'astreindre les galères qui venaient en Egypte à prendre une certaine quantité de poivre dans les magasins du gouvernement.

La situation des commerçants s'’améliora, mais pour s'ageraver de nouveau sous Kansouh el Ghouri quine voulut admettre qu'un seul vendeur des épices en Egypte, à savoir son gouvernement (1). Il ne croyait pas au nouveau danger qui allait enlever au pays toute sa prospérité : les Portugais, en réussissant à doubler le Cap de Bonne Espérance et à gagner ainsi les Indes sans l'intermédiaire de l'Egypte, purent fournir le poivre à l'Occident à des prix très inférieurs. Les Vénitiens avaient beau dire au Sultan qu'il devait atténuer le système d'impôts qui exis-

(1) Heyd, t. II, p. 467-497.

tait en Egypte et qu'il devait envoyer des missions dans les Indes pour limiter le succès des Portugais, Kansouh ne prêta aucune attention à ces conseils et assista à la décadence rapide du commerce en Egypte. À sa mort (1516) les jours des Mameluks en Egypte étaient comptés.

Sélim I” attaque l'Egypte et s’en empare en 1517. Le commerce de l'Egypte agonisait, mais les Vénitiens réclamèrent etobtinrent, le 8 septembre 1517.lerenouvellement de leurs privilèges. De même les Français obtinrent, par un traité de 1510, la confirmation de leur droit en Egypte. Mais désormais,ces deux conventions mises à part, l'Egypte n'aura aucune relation indépendante avec les autres pays. C’est une province turque, dominée par les traités que les Sultans turcs vont faire avec les autres rois d Europe.

Avant de terminer ce chapitre, je dois d’abord exposer le droit musulman sur l’état des dissidents et ensuite examiner les traités conclus par les Sultans d'Egypte et comparer leurs dispositions avec celles du droit musulman.

$ 3. — La loi musulmane et les dissidents religieux.

Liberté de culte admise par les conquérants musulmans, — Le droit de djiziah que payaient les zhimmis. — Sa raison d'être, — L'assiette de l'impôt du djiziah. — Les zhimmis ne doivent pas entraver la propagation d'Islam. — Flottement des règles appliquées aux dissidents en pays musulmans. — Protection due aux zhimmis. — Restrictions apportées à la liberté des zhimmis, — Leur examen et leur origine, — Comparaison de l’état du mustäaman avec celui du pérégrin romain, — Durée du séjour per. mise. — Juridiction dont relèvent les dissidents. — Justification

LES CAPITULATIONS ÉGYPTIENNES Ti

de la règle. — Existence de la personnalité de lois en France et dans les Etats-Unis.

En conquérant un pays, les musulmans n'ont jamais imposé leur religion aux peuples conquis. Ils leur ont toujours reconnu le droit de garder leur religion ou de se convertir à l’Islamisme. La protection des musulmans est assurée au même degré à leurs sujets non musulmans. chrétiens, juifs, païens ou idolâtres, qu'aux sujets musulmans. Les paroles du prophète, les ordres de ses successeurs et le premier discours que fit Amr après avoir conquis l'Egypte sont la preuve indiscutable de ce principe. Je n'ai pas besoin de répéter ici que les Coptes du Delta demandèrent et oblinrent de Amr la réparation des dommages que leur firent subir les armées de Manuel (1).

Seulement les zhimmis ou dhimmis (c'est-à dire sujets non musulmans d’un empire musulman) étaient soumis à l'impôt nommé jhiziah, tandis que leurs compatriotes musulmans en étaient exemptlés. Il résulle des négociations qu'avaient eues Amr avec le gouverneur d'Egypte (2) que cet impôt était le prix de la protection accordée aux zhimmis. Mais il faut remarquer ici que ces dissidents religieux ne devaient pas faire le service militaire, et que c'était en quelque sorte un droit de rachat de cette exemption. Cela est d'autant plus évident que nous savons que plusieurs gouverneurs dispensaient de cette taxe ceux

d'entre les non musulmans qui se chargeaient du service

mililaire (5).

(1) Buttler, p. 488.

(2) Makrizi, t. Il, p. 69.

(3) La civilisation musulmane, t. T, p. 58.

16 CHAPITRE Il

L’assiette de l'impôt confirme cette thèse. En effet, les femmes, les enfants et les vieillards, les moines, les paralytiques et les aveugles étaient tous dispensés de cet impôt (1).

Get impôt, en ce qui concerne l'Egypte, fut d'abord fixé à deux dinârs par personne. Plus lard, il fut fixé à 48 dirhems ou 4 dinârs pour les riches, 24 dirhems pour la classe moyenne, et 12 dirhems pour la classe des ouvriers (2).

En outre de la djiziah, les zhimmis devaient laisser libre cours à l'Islam, ils ne devaient ni essayer de ralentir son extension, ni favoriser ses ennemis. Mawardi (3) explique cette condition ainsi : 4) le Koran ne doit être ni injurié ni changé ; b) le prophète ne doit pas être traité de menteur, et on ne doit pas parler de lui avec dédain ; €) la religion de l'Islam ne doit pas être condamnée ; d) aucun attentat ne doit être fait pour détourner un musulman de sa religion, ni aucun dommage ne peut être fait à sa personne ou à sa propriété : e) les ennemis de | Islam ne doivent être ni assistés ni entretenus.

La raison de ces conditions se trouve dans les conquêtes qu'entreprenaient les fidèles. Leur but direct et essentiel était d'assurer à leur religion une propagation qui ne saurait être entravée par des adversaires intéressés.

Reste à savoir comment ces dissidents exerçaient leur

(1) Cependant on exigeait cet impôt des moines, des aveugles et des paralytiques qui possédaient une certaine fortune (Abou Youssoff, p. 10), et Makrisi, t. IT, p. 70.

Par contre, toute personne capable de gagner sa vie était dispensée de la djiziah,

(2) Abou Youssoff, p, 69.

(3) Buttler, 448-449 ; Civilisation musulmane, t. IV, p. 97-98.

LES CAPITULATIONS ÉGYPTIENNES br

religion et jusqu'à quel point leur liberté fut garantie par ces nouveaux conquérants. C'est ici que nous nous trouvons en face de difficultés considérables, La condition des dissidents non seulement évolua avec le temps, mais encore varia selon le pays conquis et selon le tempérament des conquérants. C'est pourquoi nous trouvons que les zimmis d'Egypte, avec un politicien habile et large, étaient mieux traités que ceux de la Syrie. Malheureusement il y eut un moment où l'on oublia qu'en dehors des conditions que je viens d’énumérer, les zimmis avaient autant de liberté que les musulmans mêmes. Cela semble être tout à fait oublié par Abou Youssoff qui écrivait sous Harounal Rachid. Cependant nous trouvons les traces de ce changement dans quelques traités cités par Abou Youssoff luimême et dans les livres de quelques légistes. L'Histoire ne manque pas de rapporter cerlains faits qui, quoique isolés, nous donnent des renseignements précieux sur la question. Mais avant de passer à l'examen des limitations apportées à la liberté des zimmis, faisons remarquer que, dans tous les pays conquis, les musulmans avaient garanti aux dissidents la sécurité des temples, des monastères el des ordres religieux. Gela est très clair dans la déclaration qu'on attribue au prophète, mais dont l'authenticité ne saurait être prouvée (1). Cependant tous les traités et les légistes mahomélans s'accordent à insister sur ce principe que le calife doit défendre les zimmis contre leurs ennemis, « qu'ils soient proches ou éloignés, de les assurer en

(1) On trouvera la traduction latine de ce document dans E. Charrière, Végacialion de la France dans le Levant, p. LXVI, note I, la traduction française dans de Miltitz, t. Il, p. 495 et l'original arabe dans la civilisation musulmane, t. IV, p. 93.

15 CHAPITRE Ii

paix et en guerre, et de conserver leurs églises, leurs temples, leurs oratoires, leurs couvents et les lieux où ils font les pèlerinages en quelque lieu qu'ils puissent être situés.

« Un évêque ne sera oté de son diocèse, ni aucun Zimmi contraint de renoncer à sa foi, ni aucun moine sa profession, ni aucun pèlerin troublé en faisant son pélérinage, ni aucun religieux dans sa cellule... (1). »

Passons donc aux limitations ou règlements auxquels devaient se conformer les dissidents. Je suivrai l’ordre que leur donne Mawardi (2) en cherchant comment on est arrivé à ces règles, et avant tout je dois dire que d'après Mawardi lui-même ces conditions sont contingentes,c'est-àdire ne seront forcées qu'en vertu des traités spéciaux.

1° Les Zimmis doivent mettre un costume différent de celui des musulmans, avec une cordelière autour de la ceinture. Cette règle qu’Abou Youssoff reproduit comme obligatoire en invoquant qu'elle avait été imposée par Omar, ne semble pas avoir été exigée, du moins au commencement de la conquête, en Egypte. Je ne crois pas que Amr, qui élait si tolérant et si aimé en Egypte, ait pu commencer par faire une pareille loi qui aurait tout de suite choqué la très grande majorité de la population. C’est donc, selon toute probabilité, par suite des progrès de l'intolérance que cette règle avait été établie.

2° Leurs maisons ne doivent pas être plus hautes que celles des musulmans. C'est une règle que je n'ai trouvée nulle part dans le livre d’Abou Youssoff qui écrivait vers

(1) Ge sont les termes mêmes de la déclaration (Miltitz, t. II, p.496) ; Abou Youssoff, p. 86-87, et Makrizi, t.1l,p. 68-69 confirment ce principe.

= (£)Zaidan{civilisation musulmane) el Bultler(The Arab Conquest),

le commencement du x° siècle. Si l’on remarque que Mawardi écrivait à peu près un siècle et demi plus tard,dans un temps où les croisades devaient influencer les relations. des deux peuples, on comprendra que la règle est une pure fantaisie de l'intolérance religieuse qui existait alors.

3° Le son de leurs cloches ni leurs lectures ou chansons, ni leurs opinions ne doivent pas troubler les musulmans. C'est encore une règle qu'Abou Youssof ne reproduit qu'avec plus de ménagements et qui est manifestement une innovalion provoquée par l'intolérance et l’animosité que différentes causes développaient. Abou Youssof nous apprend que dans les traités faits sous Abou Bakr, le premier des califes musulmans, avec les Nakibes, les Kawalils et les Quarquissias (1), les Zimmis avaient le droit de sonner leurs cloches à loule heure du jour ou de la nuil, sauf au lemps des prières des musulmans.

D'ailleurs Makrizi (2) nous apprend que Muàwyah, en faisant construire les quatre minarets de la mosquée d'Amr avait recommandé qu'on ne sonnäl pas les cloches à l'heure de Azan, c'est-à-dire au moment de l'aurore (3). C'était donc une innovalion du temps du cinquième calife.

4° Les croix ne doivent pas être exposées, ni les liqueurs consommées en public. C'est encore une règle qu'a créée la fantaisie de certains rois et de certains légistes. En effet, nous lisons dans Abou Youssof que, d’après les traités que j'ai cités au n°3, il était permis aux chrétiens de porter leurs croix les jours de fêtes, et nous voyons dans Makrizi que la défense ne devait venir que plus tard, et même dans

(1j Abou Youssoff, p. 86-87.

(2) Makrisi, t. IV, p. 8.

(3) Ce sont les termes mêmes dont se sert Makrizi, p. 8.

SÙ CHAPIIRE II

ce cas la défense élait spéciale aux villes, où les agglomérations des musulmans étaient fréquentes (1).

5° Les morts doivent être enterrés secrètement. Ici encore nous trouvons une règle nouvelle dont iln'y a aucune trace dans Abou Youssoff.

6° Les Zimmis doivent observer certaines règles pour les harnais de leurs chevaux où mulets.

Je ferai, à propos de cette règle, les mêmes observations que pour le n° r. Il est impossible que Amr ait pu dicter une règle pareille.

Voyons maintenant quelle était la condition des dissidents qui n’apparlenaient pas à un des pays conquis par l'Islam. En d’autres termes, cherchons la condition des étrangers non musulmans dans le pays de l'Islam. Ici nous nous trouvons vis-à-vis d'une situation très analogue à celle des pérégrins dans l'empire romain. À moins d'une

(1) Maçoudi qui assista en 330 de l’hégire à la fête, Copte de Ghilas, nous dit que l’émir d'Egypte régnant alors avait commandé d'allumer, en l'honneur de cetle fête, mille torches à côlé de son château, Maçoudi vit ce jour là une foule de musulmans et de coptes qui assistaient à la célébration de Ghilas…

En 367, écrit Massihi, il fut interdit aux coptes de célébrer comme autrefois cette grande fêle. En 388, la fêle fut de nouveau autorisée. En #11, une nouvelle prohibition fut édictée, et en #15 le calife ordonna de faire plusieurs illuminations, et il assista à la fête avec la Califah et une foule de musulmans. Les moines et les prêtres vinrent ce soir là avec les croix el le feu et célébrèrent longuement le Ghitas (Makrizi, t. II, p. 260).

On voil donc que la prohibition que nous lisons dans Mawardi ne fut observée en Egypte que très exceptionnellement et que les califes non seulement laissèrent libres leurs sujets non musulmans, mais encore les encouragèrent à garder leurs coutumes et à observer leurs préceptes religieux.

convention spéciale, le pérégrin (1) dans le droit romain, et le harbi dans le droit musulman n’avaient aucun droit. Mais de même que le pérégrin pouvait se placer à Rome sous la clientèle d'un citoyen, le harbi pouvait obtenir du gouverneur l'autorisation de rester dans le pays de l'Islam el il était alors couvert par la protection que le gouvernement devait à tout sujet. Seulement il devait payer sur les objets qu'il met en vente un droit plus élevé que les zimmis et les musulmans. Ce droit est fixéen général, par Abou Youssoff, à 10 o/o (1). La durée du séjour n'était fixée que très vaguement. C'est une preuve qu’elle dépendait absolument des circonstances et des bonnes relations entre les deux pays. Voici d’ailleurs le passage d'Abou YoussOÏT : « Si un znusléaman (c'est le nom qu'on donnait au harbi à qui était permis le séjour dans le pays d'Islam) reste trop longtemps, il sera ordonné de quitter le pays ;

(1) « Dans la notion romaine, nous dit M. Girard, qui est celle de l’antiquilé, la personnalilé n’apparlient en principe qu'au citoyen. On devrait dire, en partant de là, que pour avoir un capul, il faut être ciloyen ; qu'aux yeux de la loi romaine, il revient au même de ne pas être citoyen ou de ne pas être libre ; que quiconque n'est pas citoyen est pour cette loi une chose, un esclave pouvant, s’il n’a pas de maitre romain, devenir la propriété du premier citoyen qui s'en emparera. Mais ces idées, qui sont toujours demeurées la base théorique du droit romain, n'y ont jamais reçu une application absolue, ... Les institutions de la clientèle et de l'hospitalité, qui remontent au delà des origines de Rome, ne sont, à Rome comme ailleurs, dans leur notion première, que l'application du principe. C'est précisément parce que l'étranger en séjour temporaire ou permanent à Rome n’y a pas de protection qu'il s’y met sous l’autorié d'un citoyen afin de jouir de sa protection pratique » (P.-F. Girard, #anuel élémentaire de droit romain, 4° édit., p. 103).

(1) Abou Youssoff, p. 116.

s’il reste néanmoins un an après la notification, il devra payer le droit de djiziah (1). »

C’est donc que le gouvernement devait notifier au mustâaman qu'il n'avait qu'un an de plus à rester dans le pays. Cette année une fois écoulée, le mustäaman deviendra zimmi et sera redevable du droit de djiziah.

Etudions enfin ,pour terminer notre chapitre sur le droit musulman, cette règle que. selon la foi de la personne, est déterminée la loi qui devait lui être appliquée. Car la religion musulmane, comme toutes les autres religions, ne s’est pas contentée des règles purement théologiques. En dehors des préceptes du catéchisme, que chaque fidèle doit suivre, il y a une foule de lois auxquelles il doit se conformer. C'est ainsi que les religions se sont occupées tour à tour du mariage, pour interdire certaines alliances et prescrire certaines formalités ; du divorce, pour régler ses conditions ou même pour le bannir; des successions et du sort des enfants légitimes ou naturels.

De là on devait arriver — dans une nation qui reconnaissait la liberté de conscience et qui admettait que ces prescriptions étaient moins des règles d'ordre publie que des devoirs envers Dieu, — à ce résultat que, pour les questions de ce genre, autant qu'il s'agissait des parties appartenant à la même religion, l'église n’avait à intervenir que si les parties lui appartenaient. Donc les dissidents devaient rester soumis à leurs églises ou synagogues toutes les fois qu'il s'agissait de régler une question que la religion des parties réglemente.

Il y avait donc, à ce point de vue, une égalité entre tous