CHAPITRE IV

De l'esprit prUilé*iaire.

Il est essentiel de s'entendre sur les mots, et ce n'est pas moi qui ait dit : Une question bien posée est à moitié résolue.

Qu'est-ce que le privilège? C'est un avantage quelconque qui n'est point le prix librement débattu d'un service.

Cependant, plusieurs l'entendent autrement. Les uns pensent que les privilèges sont bienfaisants dès qu'ils ne sont pas héréditaires.

Les autres reconnaissent la nécessité de les abolir tous, en exceptant seulement celui dont ils jouissent eux-mêmes.

D'autres regardent comme criminels les privilèges qui s'exercent au profil du riche et du puissant au préjudice du pauvre; mais ils croient que le privilège

accordé au pauvre sur les biens ou la personne du riche est parfaitement louable et licite.

Quelques-uns pensent précisément l'inverse.

Ces gens sont presque tous de bonne foi.

Le privilège exerce sur son heureux propriétaire une fascination telle, qu'il en arrive à croire que le privilège dont il jouit profite, non-seulement à lui, mais encore à la nation et à l'humanité tout entière.

Ceux d'entre nous qui sont avancés en âge ont pu entendre dans leur jeunesse un très-grand nombre d'émigrés discourir sur le privilège; il n'y avait pas d'hommes moins logiques, et il n'y en avait pas de plus convaincus. Leur foi en eux-mêmes et en leur bon droit était complète.

J'en dirai autant des prçteclionnistes, dont la conviction était et demeure tout aussi sincère que Tétait celle des émigrés.

Et il enestde mémede presque tous ceux qui jouissent d'un monopole. Lorsque, après février 1848, lesouvriers de Paris ont expulsé les Allemands, Suisses et autres étrangers qui travaillaient avec eux, ils ont eu certainement, à côté d'une visée de lucre, une autre visée qu'ils croyaient patriotique.

Les portefaix de Marseille sont organisés en corporation privilégiée; eh bien, ils sont persuadés que celte corporation est éminemment favorable aux intérêts du commerce.

DE L'ESPRIT l'RIVILÉtilAIRE. 4i>

L'une des prétentions privilégiâmes les plus absurdes qui aient jamais été mises en avant était certainement celle des imprimeurs, qui voulaient interdire leur travail aux femmes. Eh bien, si Ton veut lire les manifestes, pétitions et mémoires lancés par ces ouvriers, on y trouvera, à côté d'une absence absolue de raison, une force de conviction élonnanle. Bien que le côlé financier de l'affaire ne leur fût sûrement pas indifférent, il est, pour moi du moins, certain qu'ils regardaient le travail féminin dans les imprimeries, comme nuisible pour elles et comme mauvais au point de vue moral et social.

Cependant, il ne faudrait pas trop généraliser. 11 y a des privilégiés, nous le verrons, qui sont mus par un sentiment exclusif de cupidité. Ils n'en appuient pas moins leurs discours sur des considérations morales de l'ordre le plus élevé; mais ce sonl, pour eux, des moyens d'audience destinés a jeter de la poudre aux yeux du public.

H y a une école nombreuse et multiforme, celle du socialisme, qui s'efforce constamment de faire du privilège en prétendant, et, peut-être, en croyant faire de l'égalilé. Afin de faire comprendre comment elle procède, et où commence son erreur, définissons exactement la limite où l'égalilé finit et où le privilège commence.

Légalité absolue et matérielle est une pure chimère,

puisqu'elle reposerait nécessairement, non-seulement sur une égalité de droits, mais encore sur une similitude complète d'aptitudes, de jugement, d'intelligence et de force physique et morale. // y aura toujours des pauvres parmi vous ; parce qu'il y aura toujours certaines pauvretés d'esprit qui sont mères de la pauvreté réelle; il y aura toujours des invalides de la main, du cœur et de l'esprit. La seule égalité que la loi peut et doit maintenir, c'est l'égalité devant le service rendu . Le plus utile doit être le mieux rétribué. Voilà la base de l'égalité pratique.

Une société, qui a fait beaucoup de bruit, parlait de cet axiome :

A chacun suivant sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres.

Cette devise était très-belle et aurait eu un grand succès si on l'avait appliquée seulement à la production et à la propriété à acquérir, au lieu de l'appliquer aussi à la propriété acquise.

Il convient que les têtes puissantes se créent une position au-dessus de celles du vulgaire ; les colonels doivent être mieux payés et plus honorés que les caporaux. Les ingénieurs, les médecins, tous ceux qui ont dépensé beaucoup de temps et d'argent pour acquérir une instruction spéciale, doivent en tirer au moins la représentation de ce qu'elle leur a coûté, sans quoi personne ne voudrait plus prendre la peine de l'acquérir.

DE L'ESPRIT HUVILÉGIAIRE. 51

Il est juste que l'ouvrier, comme l'homme des professions libérales, reçoive exactement en proportion de ce qu'il donne et des services qu'il rend. Si l'ouvrier robuste,, adroit et laborieux travaille trois ibis autant que l'ouvrier paresseux, maladroit ou valétudinaire, placé à coté de lui, il doit être payé trois fois autant, sans quoi il s'empresserait de réduire son travail au niveau de celui de son compagnon. Ce dernier dit cependant avec vérité : Il faut bien que je vive ; mais c'est là une vérité de l'ordre moral et philanthropique, et non de l'ordre industriel. Elle ne lui donne pas le droit d'enlever à un autre le fruit de son travail. L'humanité n'est point une nappe d'eau qui se nivelle d'un

pôle à l'autre. Elle partage le sort de la nature vivante dont elle fait partie, et qui nous montre constamment le grand et le fort auprès du petit et du faible ; l'éléphant auprès du ciron, et le cèdre auprès de l'hysope. L'inégalité industrielle des hommes est aussi indestructible que l'inégalité industrielle des forces mécaniques. La machine de 100 chevaux consomme dix fois autant de houille que la machine de 10. Celle-ci n'a point à se plaindre, puisqu'on lui donne à proportion de la force qu'elle produit.

Prenons un exemple commercial. Deux mesures de blé, deux mètres d'étoffe de provenance diverses arrivent sur le marché. On les paye à proportion de leur valeur utile el non en proportion du temps différent

qu'elles ont coûte à leur créateur : il en est ainsi de tous les produits. Comment y aurait-il exception pour cette grande marchandise, la principale matière première de toutes les autres, qu'on appelle le travail? Si vous supprimez la proportion entre le salaire et le résultat utile, vous supprimez du même coup, au profit d'un petit nombre, la concurrence, et, par suite, la liberté, la dignité et la fortune du travailleur.

C'est pourtant ce que demandent beaucoup de gens qui se disent les amis de Touviler. Ils considèrent comme un privilégié celui qui gagne plus, parce qu'il produit davantage : ils veulent qu'on nivelle le profil. L'égalité des salaires, c'était, en 1848, le dernier mol de M. Louis Blanc et de ses délégués du Luxembourg. Ils ne réfléchissaient pas que payer également celui qui produit dix et celui qui produit cent, c'est précisément créer l'inégalité la plus choquante, puisqu'on assigne arbitrairement au travail de l'un un salaire décuple de celui de l'autre, et, pour parfaire la part du premier, on met la main sur la propriété du second.

Ces idées injustes et spoliatrices ont néanmoins un certain succès parmi les ouvriers. Ce n'est pas, il est vrai, parmi les meilleurs. Ceux-ci désirent être payés, non suivant leur nombre, mais suivant leur travail ; mais il circule constamment, parmi les mauvais, des plans de réforme sociale qui viennent tous aboutir à ce résultat, de faire allouer au travail du faible, ou du pa-

DE L'£<1»R1T WUVILEGIAIKE. 55

rcsseux, ou de Tin tempérant, une prime à prélever sur le salaire de ceux qui font mieux que lui.

En 1 848, on mettait hautement en avant cet axiome :

Produire suivant ses facultés et consommer suivant ses besoins.

11 est facile de prévoir où il aurait conduit. Chaque ouvrier aurait éprouvé le besoin de consommer précisément autant que le capitaliste qui l'employait, et il ne se serait pas senti la faculté de travailler plus d'une demi-journée.

Cette idée de niveler les salaires au préjudice des bons ouvriers a pris des formes très-diverses. L'une des plus fréquemment et dçs dernières reproduites a élé l'abolition du travail à la tâche.

I^ travail s'exécute souvent à la journée, et il y a une foule de travaux collectifs qu'il est impossible d'exécuter autrement; mais d'autres travaux s'entreprennent, et l'ouvrier entrepreneur gagne d'autant plus qu'il fait plus et mieux. C'est avec du travail à la tâche que commencent ordinairement les petites fortunes des ouvrière. Ceux qui font peu et mal nourrissent l'idée lixe de faire supprimer le travail à la tâche ; les tâcherons, disent-ils, leur enlèvent le travail. Ils le leur enlèvent en le faisant mieux ; c'est l'effet ordinaire de la concurrence. Mais, ce qu'il y a de curieux et d'instructif dans cette affaire, c'est de voir les mêmes hommes qui ont été les promoteurs du droit au travail

vis-à-vis des maîtres dans des conditions impossibles, méconnaître hautement le véritable droit au travail de l'ouvrier vis-à-vis de son camarade, c'est-à-dire le droit de travailler suivant ses forces et de stipuler librement suivant sa volonté. Si de pareils principes étaient admis, le privilège du nouveau régime dépasserait de toute la léte le privilège de l'ancien. Les bons ouvriers deviendraient tributaires des mauvais, et, sous prétexte de favoriser le travail et l'égalité, on aurait favorisé la paresse et le désir de vivre aux dépens d'autrui.

Il faut donc le dire, bien qu'avec regret, l'esprit de privilège existe depuis le haut de l'échelle sociale jusqu'à ses échelons les moins élevés ; il faut donc être partout et toujours en garde contre lui. Mais, en le combattant et en tâchant de le détruire, nous devons pardonner à ceux qui le défendent, puisque c'est ce que nous faisons presque tous. Petits et grands, riches et pauvres, nous ne valons pas beaucoup mieux les uns que les autres sur ce point-là. Nous sommes choqués des privilèges qui nous grèvent ; nous voyons d'un autre œil ceux qui nous profitent.

Tâchons d'ouvrir les yeux du public, qui, une fois éclairé, fera justice des nouveaux privilèges, comme il a lait justice des anciens.