CONCLUSION

11 est donc malheureusement trop démontré :

Que l'agriculture est livrée sans défense à la merci des priviligiés ;

Qu'ils ont le pouvoir de l'étouffer et qu'ils ont intérêt à le faire.

Ces deux prémisses étant posées, il n'est pas nécessaire d'en tirer la conséquence. Indépendamment des mesures générales prises contre l'agriculture, chacun a le droit de lui donner quelque signe particulier d'aversion ou de mépris. Par exemple: en 1862, le journal de la Haute-Saône avait imaginé de supprimer dans ses colonnes les discours prononcés dans les neuf comices agricoles du département. Des faits de ce genre seront cités plus tard en assez grand nombre. Mais le grand engin de guerre dirigé contre la propriété foncière par les ennemis de l'agriculture consiste à la représenter comme la continuation de la féodalité. Le marquis d'Audiffret lisait, en 1858, à l'Académie des sciences morales son Introduction aux Finances de la France. Il disait: « En 1789, la propriété, par suite de cette haine invétérée des masses contre les seigneurs et les droits féodaux qui avaient si longtemps pesé sur

elle, continua à êlre considérée comme un signe d'aristocratie. Cet injuste préjugé décida en quelque sorte de son avenir, et pendant le cours de la révolution, elle fut désignée invariablement aux coups et aux entreprises des niveleurs et des gouvernements, qui firent peser sur elle et sur l'agriculture tout l'effort et les charges croissantes de la lutte. »

Ces dispositions sont-elles changées ? entend-on autre chose dans les comices agricoles et dans les réunions solennelles? Nous venons d'avoir l'avis d'un écrivain connu. Voici celui d'un maire de canton qui présidait un concours agricole le 17 août 1862 :

« Il y a en France trois catégories d'agriculteurs ; il y a le grand propriétaire qui cultive en grand ; c'est l'ancien seigneur de village qui s'entoure de ses anciens vassaux, devenus aujourd'hui ses collaborateurs et ses amis ; c'est le gentilhomme occupé qui, au lieu de courir les eaux et les bains de mer pour échapper à l'ennui, le combat par un travail plus utile. Cet agriculteur n'a besoin d'aucun secours el d'aucun encouragement. Il a pour récompense la conscience d'un devoir rempli, d'un noble but atteint, d'une grande entreprise exécutée (et la grosse caisse que battent pour lui des orateurs cantonaux).

« Il y a ensuite le petit propriétaire déjà digne de l'intérêt du gouvernement (ce qui veut dire clairement que le grand propriétaire en est fout à fait indigne).

!8ii LIVRE II. - CHAPITRE XVIII.

« Mais il y a surtout le rnanouvrier agricole, sur lequel doivent se concentrer les prédilections et les récompenses. C'est à l'un d'eux que la ville de X... a décerné le prix.

« Telle est h pensée de F Empereur, qui sait honorer et aider ceux qui lui ont donné et qui lui conservent la couronne. »

Plus réservé que le maire de X..., je ne me permettrai pas d'indiquer ce qu'est la pensée de l'Empereur. Je dois avouer qu'elle ne m'a point été communiquée, mais je puis indiquer avec une parfaite certitude ce qu'elle n'est pas. La pensée de l'Empereur n'est pas qu'une partie considérable de la France soi! indigne de son attention et de sa sollicitude. Elle n'est pas que les Français soient en 1862 la reproduction exacte des sujets de Louis XIV. Elle n'est pas que des catégories blessantes soient établies entre Français et que des représentants de l'autorité viennent exciter les citoyens à la haine les uns des autres et jeter entre de paisibles agriculteurs des brandons de discorde.

Diviser l'agriculture a été la grande tactique de ses ennemis; se réunir, malgré eux, devrait être la grande tactique de l'agriculture. Elle devrait écrire en grosses lettres son drapeau : Liberté des transactions. Toutes les professions sont égales devant la loi. Elle devrait peser mûrement la force énorme des privilégiés ses ennemis, et se bien convaincre de l'impuissance radi-

LUTTES D'INTÉRÊT EiNTRE LES INDUSTRIES. 187

cale où se trouvent l'administration et même les ministres de la défendre contre eux.

Kl le devait admettre qu'il n'y a dans l'État qu'une seule puissance devant laquelle ils doivent baisser |Kivillon. Elle devrait recourir directement à elle, en évitant des intermédiaires, qui ne peuvent, ni ne veulent, ni n'osent la servir, et qui n'ont fait jusqu'ici que la duper. Elle devrait écarter les faiseurs de phrases el les défenseurs officieux qui viennent du dehors lui offrir leurs services. Elle devrait adopter un programme, l'arborer haut et ferme, se serrer autour de quelques chefs pris dans son sein, et marcher avec eux h la conquête de son indépendance, sans compter sur aucun appui, si ce n'est sur elle-même, sur l'opinion publique elsur le chef de l'État.