CHAPITRE XFX

Prospérité de l'agriculture.

Les arts, les sciences, les industries sont tous en progrès. Un perfectionnement réalisé n'est considéré que comme un acheminement vers un perfectionnement plus grand ; plus une science est avancée, plus on attend d'elle qu'elle avancera. Pour l'agriculture, la plus en arrière de toute sur celle de nos voisins, un système tout contraire prévaut ; on proclame qu'elle est arrivée à son maximum de développement. Elle n'a plus rien à faire que de persévérer dans la voie où elle est si heureusement entrée.

Qui trompe-t-on? et qui est-ce qui se trompe? Il est assez difficile de le dire.

Il semble que chaque progrès de l'agriculture soit un empiétement sur les droits et les propriétés des autres industries. On lui dit : Vous n'êtes donc jamais

contents; l'année dernière, on s'est déjà occupé de vous, et cette année vous réclamez encore quelque chose : vous êtes des esprits chagrins (style officiel).

Je ne suis pas en mesure d'indiquer le moment précis où l'agriculture est censée avoir atteint le haut degré de perfectionnement qu'elle ne doit plus dépasser; mais il est certain que ce moment n'est pas postérieur à 1857.

En effet, le 20 juin 1858, le document suivant était adressé à l'Empereur :

« Sire,

« Votre Majesté a voulu que l'agriculture occupât, parmi les grands intérêts du pays, le rang qui lui appartient, et dont elle avait été longtemps dépossédée. Je ne crains pas de dire aujourd'hui que vos intentions ont été remplies l . »

Ainsi, en 1858, l'agriculture était arrivée: elle occupait le rang qui lui appartient et le point auquel il lui convient de demeurer.

Le 5 septembre de la même année, un jurisconsulte qui a joué un bien grand rôle dans nos assemblées dé-

1 II me paraît préférable de ne pas produire ici de noms propres. Je me bornerai à dire que toutes les pièces citées dans ce chapitre émanent, ou de ministres, ou de commissaires du gouvernement en exercice, ou de très-hauts fonctionnaires, tels que présidents ou vice-présidents des deux chambres ou du conseil d'État, procureurs généraux à la cour de cassation, membres du conseil privé ou autres personnages gouvernementaux, jouant ou ayant joué un très-grand rôle dans l'Etat.

libérantes, disait : « Il faut le reconnaître, depuis Olivier de Serres et Sully, à aucune époque, l'agriculture n'a reçu du gouvernement et de l'opinion publique autant d'honneurs et d'encouragements. Il suffit de citer les comices, les congrès régionaux, l'Exposition universelle de Paris, environnée de tant de pompe et de libéralité... Enfin, ce qu'il faut surtout remarquer dans les comices, c'est la profession de laboureur relevée, célébrée par de justes éloges, encouragée par plusieurs sortes de réunions. C'est la moralité de toute cette classe de travailleurs, et jusqu'aux moindres agents de la culture, exhortée, mise en relief et récompensée par des primes, des médailles et de véritables ovations civiques. »

Cette énumération est assez complète. Elle relate à peu près tout ce qu'on devrait épargner à l'agriculture, les pompes, les exhortations, les justes éloges par lesquels an relève et on célèbre l'agriculture, et finalement les ovations civiques.

L'agriculture n'a besoin ni d'être célébrée, ni d'être porlée en triomphe. Elle tient peu à la pompe des discours dont l'abreuvent quelques faiseurs de phrases.

Le moindre grain de mil Ferait bien mieux son affaire.

Elle aurait besoin de liberté dans ses affaires; le meilleur moyen de la relever serait de lui rendre son indépendance et son initiative, et de ne plus s'occuper

PROSPÉRITÉ DE l/AGRICIXTURK. 101

(Telle. Elle trouverait clans son sein des orateurs, peut- (Mre moins féconds, mais plus pratiques et plus in* structifs. Celui qui npus occupe maintenant appelle encore l'attention de l'agriculture sur deux faits qui doivent la cqxnbler de joie.

« i° Aux efforts particuliers, aux encouragements de l'administration, se joignent les sollicitudes de la législation. Dans le Sénat, on s'est occupé avec aclirité d'un projet de code rural. Un jurisconsulte expérimenté, le comte de Casabianca, ancien ministre de la justice, a déjà fait, sur cet intéressant sujet, plusieurs rapports qui ont été favorablement appréciés. »

Nous pouvons nourrir l'espérance qu'il en feia plusieurs encore (on n'a cessé de faire des rapports sur le code rural depuis Tannée 1808). Depuis cinquantehuit ans, il ne s'est manifesté aucun symptôme de ralentissement dans la sollicitude et l'activité x\u\ président à la rédaction du code rural ; et tout porte à croire qu'il ne s'en manifestera aucun dans les cinquante-huit ans qui vont suivre.

« 2° Un des maux de l'agriculture, c'est l'émigration des populations rurales vers les grands centres d'industrie et de travaux publics ; c'est l'abandon de la culture par les bras qui l'exerçaient, la rareté des ouvriers et l'élévation des salaires qui en est la suite. C'est au point que, datis quelques localités, on a pu redouter, au moment le plus urgent de la fauchaison

et de la moisson, des grèves comme celles dont, jusqu'ici, les ouvriers des villes et des grandes usines avaient seuls donné le funeste exemple. M. D., sénateur, a fait à ce sujet, au nom de la commission des pétitions, un bon rapport dans la séance du 7 mai 1858. Il signale le mal ; il le déplore; malheureusement, il n'a pu indiquer le remède, et il laisse au gouvernement le soin de le chercher. »

Voilà l'agriculture bien avancée.

Depuis, la question a marché ; on n'a pas découvert le remède; on a fait mieux : on a découvert que le mal n'en était pas un. Voici pourquoi : — « wtobre 1858. Ceux d'entre les ouvriers ruraux qui désertent le village pour porter ailleurs leur foyer domestique, n'appartiennent qu'accidentellement à la classe agricole; ils ne sont pas plus les ouvriers de la (erre que de toute autre industrie. »

C'est fort consolant pour les fermiers, dont les récoltes se perdent faute de bras pour les couper. Mais nous allons voir mieux; l'émigration des ouvriers, nonseulement n'est point un mal, mais même est un grand bien pour l'agriculture; nous devons donc nous en réjouir et l'encourager :

« Sans doute la campagne a vu s'éloigner des campagnards qui ne l'aimaient guère et qui ont fait bien fait, pour les services qu'ils lui rendaient, d'obéir à leur vocation.... La campagne a perdu des bras pour

PROSPÉRITÉ DK L'AGRICULTURE. 195

qui la charrue était une fatigue; elle a été déchargée du fardeau d'éléments inutiles et dangereux qui, à leurs risques et périls, sont allés cacher dans les-villes leur paresse, leur misère et leurs vices. »

Étrange contre-bon-sens aux yeux de ceux qui savent que c'est précisément l'élite des ouvriers de la campagne qui la quittent! Mais un fait important ressort de ces singuliers discours : c'est que certains esprits voient avec un plaisir non dissimulé l'émigration des ouvriers campagnards.

Enfin, le 19 mai 1862, un autre orateur, encore plus officiel, s'il est possible, que le précédent, porta les mêmes doctrines à une tribune plus solennelle :

« Il y a à côté de ce tableau, qui est triste (celui des souffrances des ouvriers de l'industrie), un autre tableau, heureusement plus rassurant, et sur lequel il ne faut pas négliger de porter aussi les yeux : c'est la situation de l'agriculture... Aujourd'hui même où un assez grand nombre des ouvriers de l'industrie se trouvent privés d'une partie de leurs travaux, l'agriculture, qui cependant a élevé ses salaires dans une proportion de 30 à 40 pour 100, trouve difficilement des ouvriers pour satisfaire à tous les besoins de ses exploitations. .. De ce côté, au moins, nous avons quelque sujet de consolation, si nous pouvons être attristés d'autre part. »

Il faut avoir l'esprit extrêmement bien fait pour

Ii»i LIMŒ II. — CIIAMT1Œ XIX.

trouver là-dedans quelque sujet de consolation. II y a dans une industrie des ouvriers en chômage, faute de travail; dans une autre industrie, on découvre des travaux en souffrance, faute d'ouvriers. 11 m'est impossible de voir là une compensation rassurante. Si les récoltes du Midi de la France avaient été gâtées par la sécheresse, j'apprendrais, sans aucun plaisir, que celles du Nord ont péri par l'excès des pluies.

En 1860, au moment où la population el les capitaux s'éloignaient sans retour des campagnes, on adressait à 1 Empereur les documents suivants :

« Par la création du Crédit foncier, le gouvernement a fourni à l'agriculture les moyens d'éteindre graduellement sa dette hypothécaire, et lui a offert les ressources nécessaires pour entreprendre les améliorations du sol. Par l'affectation d'un capital de 100 millions aux emprunts destinés au drainage, par 1 élude gratuite des projets, sur la simple demande des propriétaires, il a mis à la portée de tous un moyen puissant d'assainissement et de fertilisation des terres. »

Les 100 millions du drainage lui étaient offerts dans des conditions tellement inacceptables que, malgré la pénurie des capitaux, au bout de quatre ans, ils n'avaient trouvé placement que jusqu'à concurrence de 500,000 fr. Quant au concours gratuit des fonctionnaires sur lu simple demande des propriétaires, il est

IMtUSPKKITk HK I/AGIUCI LTUM:. IH.'i

possible qu'il existe pour le drainage; si l'administration pensait qu'il existe pour l'irrigation, je pourrais lui mettre sous les yeux des quittances régulières qui établissent authentiquement le contraire.

En 186i, au moment où l'exportation et la distillalion des produits agricoles étaient interdites, un orateur officiel s'écriait :

« La société moderne a conquis la liberté de l'homme, la liberté de la terre, la liberté des transactions. C'est ce qu'il fallait à l'agriculture, et elle a marché aussi bien que le bien-être de la classe agricole. Elle a subi la même révolution que l'armée. Tout soldat a sa forlune dans sa main. »

Assimilation parfaitement juste! L'agriculteur est le simple soldat de l'armée que les privilégiés commandent. Il a sa fortune "dans sa main, comme le soldatj en ce sens qu'on voit autant d'agriculteurs faire une fortune politique que de soldats devenir maréchaux de France. La ressemblance est encore parfaite sur un autre point : c'est qu'on amuse les uns et les autres avec des proclamations et des phrases, au lieu de profit et d'avancement réel .

Je ne dis pas que le soldat doive être un calculateur : la gloire ne se chiffre pas et ne se solde pas par doit et avoir ; mais l'agriculteur doit en être un, puisqu'il a une famille à nourrir, et il est à la fois cruel et insensé de vouloir remplacer ses bénéfices par des bulletins de

la grande armée qui ne l'empêcheraient pas de mourir de faim, avec sa famille.

En 1862, au moment où l'attraction de Paris continuait à enlever de plus en plus les propriétaires à leurs campagnes, et où les combinaisons désastreuses de la compagnie du Crédit agricole commençaient à soutirer plus que jamais les capitaux de l'agriculture, le Souverain recevait les documents suivants :

« Le capital se hasarde plus volontiers dans une branche de production, l'agriculture, où l'attirent F honneur et le profit.

a De plus en plus, les propriétaires se fixent

sur leurs domaines et cherchent dans les occupations agricoles un utile et honorable emploi de leur temps, de leur intelligence et de leur fortune. »

La même année, un ministre disait, dans une cérémonie publique :

« L'immense impulsion à laquelle le pays obéit aujourd'hui ne date guère que d'hier; car c'est d'hier seulement que toutes les conditions favorables à V agriculture se sont rencontrées et réunies . »

On voit qu'il n'y manque rien ; nous sommes arrivés au dernier terme du progrès. Bien aveugles sont ceux qui ne s'en aperçoivent pas ! Je crois seulement que le ministre s'est trompé d'un jour. Au lieu dédire que ces conditions dataient d'hier, il aura voulu dire qu'elles dataient de demain.

À daler de cetle époque, le langage des orateurs s'élève et se rapproche du dithyrambe. Je ne vous parlerai pas d'un orateur ordinaire de comices qui, frappé de l'aspect majestueux des paysans, leur applique les vers connus :

Os homini sublime dedil coelumque tucri ' Jussit, et erectos ad sidéra tollere vultus.

Mais les orateurs officiels et autorisés appellent la liste des lauréats agricoles le Livre d'or de l'agriculture. Us s'écrient dans les comices agricoles :

« C'est encore ému d'admiration, encore émerveillé de ce que j'ai vu ici, et surtout fier pour notre région des progrès qu'elle a réalisés, dans toutes les branches de l'agriculture, que je prends la parole devant vous.

« On a dit de tout temps que l'agriculture est

la première des industries, qu'elle fait la richesse et la force des États; ce que l'on n'a pas dit, c'est qu'elle en fait aussi la sécurité. »

Il arrive parfois aux orateurs secondaires de ne pas se mettre à l'unisson. Un simple professeur d'agriculture disait en Normandie : « Encore quelques efforts, et notre agriculture n'aura plus rien à envier à celle des autres peuples. »

Celui-ci trouvait donc qu'il lui manquait encore quelque chose. Mais M. Dupin aîné comparait la France à l'Angleterre et formulait cette appréciation doublement étonnante :

« L'Angleterre a donné la préférence aux fabriques et aux entreprises industrielles... Chez nous, l'agriculture a conservé la prépondérance naturelle. »

11 était donc bien convenu que la prospérité de l'agriculture ne pouvait plus être révoquée en doute.

Aussi, lorsqu'en 1866, l'agriculture accusa des souffrances qui n'étaient que trop réelles, les privilégiés prirent le parti décisif de les nier. Le 6 avril, un homme qui se donne pour l'ami des classes laborieuses, adressait à l'agriculture la réponse suivante dans un grand journal :

« La plupart des personnes auxquelles on tâte le pouls se disent malades quand même. Dans le nombre, il s'en trouverait beaucoup jouissant d'une santé parfaite. De tout temps les cultivateurs ont été persuadés que le prix de fermage et les impôts augmentent en raison du bien-être que Ton soupçonne chez eux; et c'est justement pour cela qu'ils ne se déclarent jamais satisfaits et qu'ils dissimulent, le mieux possible, leur véritable situation. Ce calcul a pu réussir à d'autres époques; aujourd'hui, c'est un stratagème usé et qui manque son but. On a fini par ne plus s'arrêter aux doléances, à force de les entendre, ou par les occueillir avec indifférence. »

Et, à peu près à la même époque, un orateur mal inspiré prononçait le discours suivant dans une nombreuse réunion à laquelle j'assistais, mais pour laquelle

j'ai trop de respect et de sympathie pour la citer : « L'agriculture se plaint ; je suis indifférent aux plaintes de rayriculture, parce que, quand les propriétaires auront ruiné leurs fermiers pendant sept ou huit ans, ceux-ci demanderont une diminution de fermage. Tout aboutira donc à un abaissement de la rente du sol. »

- On comprend que cet orateur était un élève de Kicardo. La ruine des fermiers, suivie de celle des propriétaires, c'est-à-dire la ruine complète des campagnes, lui semblait un détail, pourvu qu'une théorie, d'ailleurs fausse, triomphât.

Le sentiment qui domine tous les privilégiés, quoique tous n'aient pas, comme ces deux derniers la franchise de l'exprimer, c'est la plus parfaite indifférence aux souffrances de l'agriculture.