CHAPITRE XXII

Position morale Intellectuelle et sociale.

Le second mobile des actions humaines, c'est ia satisfaction de l'amour-propre, le plaisir d'êlre considéré, honoré, respecté. Voyons quel genre de considération l'agriculture donne.

Nous avons déjà fait connaître l'avis d'un homme • politique qui a été l'une des lumières du conseil d'État, et que son intelligence avait conduit au ministère : « L'agriculture est la plus sotte manière de se ruiner. »

Voici maintenant l'avis d'Alexis de Tocqueville :

« Je viens de passer six semaines à la campagne... Il me serait plus aisé de partir pour la Chine, de m'engager comme soldat ou de jouer mon existence dans je ne sais quelle entreprise hasardeuse et mal conçue, que de me condamner à mener une rie de pomme de

terre, comme les braves gens que je viens de voir. » (Corresp., t. I, p. 322.)

Voyons celui d'un autre homme politique qui a été, comme Tocqueville, bien que dans d'autres conditions, écrivain, orateur, membre du corps législatif et ministre. Ce n'est point par esprit de critique que nous nous attacherons à son ouvrage, c'est au contraire à cause de ses antécédents, de son talent et de sa notoriété. Ce n'est pas tous les jours que les agriculteurs rencontrent dans leurs rangs un ancien ministre.

M. de Falloux a écrit une brochure intitulée : Dix ans d'agriculture. Elle est instructive, non-seulement comme compte rendu d'opérations agricoles, mais encore comme élude intime des sentiments et des sensations d'un agriculteur improvisé, qui s'était épris d'un amour subit pour la vie des champs. M. de Falloux n'y avait pas songé et il avait eu raison, tout le temps qu'il avait eu mieux à faire; mais se trouvant un jour logé, malgré lui, au mont Valérien, il compara son existence de reclus avec la vie libre de la campagne, et la comparaison lui fit prendre en gré cette dernière.

Voici ce qu'il dit de la position morale et sociale qu'il y trouva : « Ceux qui ont connu les anciennes prépondérances en retrouveront encore à la campagne quelques vestiges. Ceux qui, sans ambition et sans tradition, ne cherchent le bien que pour lui-même, ne

226 UVRE 11. - CUAPITRE XXII.

trouvent nulle part une carrière plus libre el plus vaste. »

M. de Falloux nous explique, en maint endroit de son livre, ce qu'il entend par faire le bien pour luimême. C'est mettre de côté les calculs et les considérations industrielles pour s'occuper du bonheur d'autrui. C'est la doctrine du sacrifice que les autres professions prêchent continuellement à l'agriculture, quoiqu'elles ne lui en donnent pas toujours l'exemple, et que l'agriculture accepte ordinairement, comme le prouve l'exemple de M. de Falloux. Après avoir parlé des efforts et des sacrifices qu'il dut faire, avant même de commencer ses travaux agricoles, il ajoute :

a Une compensation doit se recommander à mes confrères : c'est le plaisir et le bénéfice d'une charité bien faite. Il est peu de budgets qui ne comptent l'aumône dans leurs colonnes. Les terrassements se faisant en hiver sont de ceux qui soulagent ou même font disparaître la pauvreté*] (ont habitant de la campagne y devient apte en quelques heures d'exercice. f aurais certainement économisé du temps et de l'argent si j'avais confié ma besogne à des ouvriers à la tâche; ce fut cependant ce dont je me gardai, et je m'en suis félicité. Je refusai d'abord d'appeler pour les terrassements des ouvriers étrangers au pays, sauf de rares exceptions! el j'achevai mon entreprise avec des ouvriers à la journée, appelant sans distinction les

vieux et les jeunes, les vigoureux et les infirmes, annonçant à tous que le chantier était ouvert à quiconque, dans la commune, ou dans quelques-unes des communes adjacentes, souffrait d'un chômage ou riavajt aucun état. Un ancien soldat, amputé d'une jambe, s'y employa sans interruption, et une partie notable du nivellement a été menée à fin par un ouvrier cordonnier sans ouvrage.... Si, (Tune main, j'avais eu à payer des journées bien employées, de l'autre, je n'avais plus à entretenir des fainéantises volontaires ou forcées , des détresses maladives. Quand on est sollicité pour accorder un ouvrage utile, on ne l'esl plus pour payer de petits loyers, des mémoires chez le boulanger, chez le boucher, qui ne profitent à personne, etc. »

Comme œuvre de bienfaisance, on ne trouvera rien de mieux conçu et de mieux exposé ; mais ces considérations-là sont-elles bien purement agricoles? On ne s'y prendrait guère autrement, si on voulait fonder un atelier de charité locale. L'agriculture envisagée comme une forme de la charité a des limites bien resserrées, celles de la bourse de celui qui la pratique. On est obligé d'en exclure les ouvriers à la tâche, parce qu'ils vont trop vite, et les ouvriers étrangers, parce qu'ils remplaceraient les invalides et les amputés. — M. de Falloux le dit : il y avait un peu d'éylogue dans son entreprise ; eh bien, l'églogue mêlée à la

bienfaisance mérite assurément d'être chantée et célébrée, comme dit M. Dupin, mais, malheureusement, elle n'est pas à la portée de toutes les bourses. Si Ton veut opérer en grand, il faut sortir de. l'agriculture charitable et idyllique; il faut arriver à l'agriculture industrielle et calculée, où le bénéfice net, poursuivi avant tout, renouvelle et augmente, à chaque opération, les ressources de l'opérateur au lieu de les épuiser. C'est ainsi qu'on arrivera à faire de l'agriculture française au lieu de faire de l'agriculture municipale, et à renouveler la face du pays tout entier, non-seulement sans sacrifice, mais encore avec proiit.

Il y a, dans les choses humaines, autre chose que de l'argent, il y a la considération, le respect dû à la position, aux services rendus, au talent. 11 y a la renommée, cette belle et noble tentation qui pousse les hommes aux grandes choses, et qui les y pousse avec d'autant plus de puissance, qu'ils sont meilleurs et plus intelligents.

En ce qui concerne la renommée, M. de Falloux, qui l'aime cependant et qui a raison de l'aimer, se charge de nous apprendre quelle part est réservée au vrai campagnard. « Sensible h l'honneur, inaccessible à f ambition, il sert son pays sans quitter son foyer. Sa devise est : « Vivre en travaillant, mourir « en priant. » Quand ses jours sont comblés, il laisse autour de sa tombe un souvenir de deux ou trois lieues

de circonférence, résumé en un seul trait : il aima les paysans et les pauvres. »

C'est toujours de l'idylle, et Théocrite n'aurait pas mieux dit. Mais voyons le côté pratique.

Travailler et mourir doit être le sort commun de tous les hommes ; prier est celui de tous les hommes pieux ; mais, travailler sans espoir d'acquérir, prier, sans pouvoir raisonnablement faire entrer dans les prières la demande d'un peu d'aisance pour ses enfants, et pardessus tout cela mourir ignoré, c'est la réunion de tout ce qui peut révolter l'homme complet et lettré, et décourager môme le rustre le plus ignorant, si tous les sentiments de famille ne sont pas éteints en lui.

11 peut arriver, très-exceptionmllementt que la renommée de l'agriculteur s'étende à plus de trois lieues, et, de cantonale, devienne d'arrondissement et même départementale. L'agriculture peut conduire un homme au conseil d'arrondissement el même au conseil général du déparlement; mais c'est là son bâton de maréchal de France. Tandis que le barreau, l'administration, l'industrie, lés finances conduisent au Corps législatif, au Sénat, au conseil d'État, au ministère, l'agriculteur doit demeurer dans les bas rangs de l'armée sociale ; il ne doit jamais dépasser le grade de sous-officier. C'est à peu près la condition que les Anglais offrent aux

cipayes dans leur armée des Indes.

L'agriculture passe la dernière partout. Lors des souhaits de bonne année au ministre de l'agriculture, et par conséquent sur son propre terrain, la Société centrale d'agriculture passe après :

Le Conservatoire des arts et métiers ;

L'École centrale des arts et manufactures;

La Chambre de commerce de Paris;

Les agents de change;

Les prud'hommes ;

Les courtiers ;

C'est-à-dire après tout le monde.

Si nous comparons l'agriculture à l'armée, nous trouvons que les officiers supérieurs (depuis le grade de chef de bataillon inclusivement) ont le droit de se présenter devant l'Empereur à l'audience du dimanche, toutes les fois qu'ils le veulent. Qu'y a-t-il de semblable pour les agriculteurs, même pour ceux qu'on peut regarder comme les généraux de l'agriculture?

L'état militaire ouvre d'autres perspectives. Il conduit à être : « sénateur, membre du conseil privé, gouverneur général de l'Algérie, grand-croix de la Légion d'honneur, grand-croix de l'ordre du Bail/, grand-croi.v de l'ordre de Saint-Ferdinand, chevalier de première classe de l'ordre de Medjidié, grand-croix de l'ordre militaire de Savoie, chevalier du Sauveur de Grèce, grand nicham, ifflikhar de Tunis, grand-croix de l'or* dre belge de Léopold, chevalier de première classe de

l'ordre persan du Lion et du Soleil. » C'est ce qui était arrivé au maréchal, duc de Malakoff.

La science conduit aussi sûrement à la richesse et à la renommée. Isidore Geoffroy Saint-IIilaire fut membre de plus de soixante académies ou sociétés savantes. 11 mourut commandeur de la Légion d'honneur, après avoir occupé toute sa vie une série d'emplois lucratifs et honorables.

Il en est de înùmc des arts. Mcyerbeer était décoré de presque tous les ordres, el, comme Geoffroy Saint- Hilairc, commandeur de la Légion d'honneur. (Auber n'en est que grand officier.)

Ses obsèques mirent en mouvement toute la capitale. Il avait une couronne d'or sur son cercueil, deux maréchaux de France et un ambassadeur pour lenir les cordons du poêle. Les reines et les princesses envoyèrent à sa veuve leurs compliments de condoléance, et au char funèbre des couronnes. Ses admirateurs jonchèrent de fleurs le char qui le portait et le chemin qu'il parcourait. Des députations nombreuses, celle entre autres de l'Institut, accompagnaient Je cortège. Quatre compagnies, commandées par un chef de bataillon, lui rendirent les honneurs militaires : je ne parle pas des musiques et des discours prononcés.

Tout Paris assistait à son enterrement. La même pompe se renouvela à Berlin quelques jours après.

Les journaux retentirent pendant deux ou trois se-

maines du nom de Mcyerbcer. Il avait vécu dans l'opulence et honoré de tous.

Le barreau occupe habituellement toutes les bouches de la renommée. L'avocat vit riche, puissant et redouté. S'il a des talents, il devient homme politique et ministre. Aprè6 sa mort, on lui décerne des statues (à M. Paillet, par exemple).

On vient, par extraordinaire, d'élever une statue à M. de Gasparin, le 20 octobre 1862. Le Journal d'agriculture pratique faisait là-dessus la réflexion suivante :

« L'agriculture montre qu'elle sait honorer ses chefs; qu'elle a l'initiative et l'activité.

« C'est un fait nouveau dans F histoire ! »

Ce que le journal ne pouvait pas dire, parce qu'il ne le savait pas, c'est que ce devait être un fait unique.

En 1866, on voulut ouvrir une souscription semblable en faveur de Grespel-Delisle, le vrai fondateur de la sucrerie de betteraves, qui produit aujourd'hui 270 millions de sucre. Onneputpas arrivera 1 ,500 fr. C'est assez mesquin, dit le Moniteur de la Réunion, de juin 1866.

Tout le monde connaît la haute position des financiers et des industriels. L'intérêt qui s'attache à leurs personnes est tel que leurs plus petits événements domestiques sont jugés dignes de la publicité. Je trouve dans un journal du 8 février 1864 :

« Tout Paris a connu l'accident arrivé au baron de*** (célèbre banquier). M. de*** sortait de chez M. de V. ; il lisait une lettre en descendant l'escalier de la Banque : son pied porta à faux, il tombe, cl, dans sa chute, il se luxe la rotule.

«La première douleur a dû être affreuse; le blessé n'a pas jeté un cri : son fils, le baron de ***, était à deux pas de lui dans le salon du directeur de la Banque; M. de *** n'a pas même voulu qu'il fût prévenu; son valet de pied Ta relevé, l'a soutenu jusqu'à sa voiture. Le lendemain seulement sa famille était avertie; mais aucun témoin n'a assisté aux douleurs de la nuit, et, si M. de "** a éprouvé d'horribles angoisses, il les a gardées pour lui seul. »

C'est navrant, et voilà un homme héroïque.

J'ai vainement cherché dans les journaux l'historique des chutes que font le s paysans dans leurs esca hors; j'y ai vainement cherché aussi les couronnes d'or que les princesses pourraient déposer sur leurs cercueils. Je n'y ni trouvé que l'inscription : Il aima les pauvres et les paysans ; ou plutôt celle-ci : Il vécut parmi les paysans et par conséquent mourut pauvre et obscur.

Ici se présentent quelques observations sur la vie de campagne. C'est très-bien fail d'aimer les paysans et les pauvres; mais, comme société habituelle, il est permis de préférer la conversation des savants, des lit-

térateurs, des hommes politiques, et en général de tous ceux qui ont reçu. une éducation plus soignée. La campagne est aujourd'hui tellement délaissée que les gens instruits y trouvent à peine à qui parler ; en revanche, les relations sont forcées avec les hommes les plus illettrés de France. Le commerce agricole se fait avec les marchands de bœufs, de porcs et de moutons. Si l'on veut bien faire, il faut aller soi-même sur les foires ; autrement on risque fort d'être trompé. Sur la foire, il faut quelquefois piétiner huit heures de suite, dans la boue, sous une pluie battante; il faut consommer une grande quantité de petits verres et de tasses de café : nécessité pénible pour les gens qui n'aiment pas l'eaude-vie ! Il faut user son temps et son intelligence à traiter solennellement des affaires minimes, à discuter une heure pour cinq sous, cl à subir le contact des maquignons et des aigres-fins de bas étage, qui forment le fond de la population des foires. M. de Lavergne dit : « Les foires sont peut-être les lieux du monde où se montrent le plus à nu les mauvais eûtes de la nature humaine, la cupidité, la ruse, la violence, les passions brutales. » Il est permis aux gens qui ont reçu une éducation libérale de ne pas se plaire dansun lel milieu .

Il y a peu d'occupations aussi pénibles que celles-là.

On a la ressource de se faire aider par un régisseur, mais les régisseurs deviennent de jour en jour plus impossibles. On institue des écoles pour les former, mais

les élèves sortis de ces écoles préfèrent toutes les carrières à la carrière agricole. Ils entrent dans les chemins de fer; ils se font négociants ; ils sont écrémés par toutes les professions ; le résidu se consacre à l'agriculture. Kl comme l'esprit agricole est entièrement éteint en France, « ils demandent, dit le Journal d'agriculture pratique, le droit de chasser, de vivre à part dans une maison , où ils se feraient servir par une servante, d'avoir un cheval et même une voiture, d'avoir tous leurs dimanches et même quelques congés, le droit de renvoyer les domestiques sans consulter le propriétaire, d'interdire à celui-ci de donner aucun ordre et même d'exercer aucun contrôle. »

Il y en a d'autres qui demandent un billard.

Tout le monde se croit apte à être régisseur ; il se présente pour cette besogne des sous-officiers, des anciens huissiers, des épiciers qui ont fait faillite. Personne ne prend au sérieux l'agriculture. Comment en serait-il autrement? l'exemple vient de si haut! Les préfets président les chambres consultatives de l'agriculture! Elle n'est plus une spécialité. Tout le monde lui applique les paroles que Louis Blanc prononçait au Luxembourg en 1848 : « La supériorité d'intelligence ne constitue pas plus un droit que la supériorité musculaire. »

Et celles plus anciennes de Fouquier-Tinville : « La république n'a pas besoin de savants. »

Et au fait, que demandc-t-on à l'agriculture? De payer beaucoup d'argent et de resier silencieuse. Il ne faut pas beaucoup de talent pour cela.

La propriété foncière est la vache à lait de tous ; tous veulent la traire, et en outre la morigéner. On intervient hardiment dans ses affaires ; on lui enjoint d'avoir à fournir des capitaux à ses fermiers, à ses métayers; c'est son devoir, même quand elle n'en a pas; autrement, elle renouvelle les excès de l'ancienne féodalité. Vous verrez ces doctrines hautement professées dans des journaux qui se donnent pour les défenseurs de l'agriculture.

On s'ingénie à créer, contre elle, des droits onéreux, ou à étendre graduellement ceux qui sont déjà créés, par exemple : on avait cru que le propriétaire assujetti à des droits de vaine pâture pouvait au moins faire pâturer lui-même ses propres terres, comme il l'entendait ; — c'était une erreur ; il ne le peut qu'avec l'autorisation du maire.

« La cour de cassation a admis le pourvoi du ministère public près le tribunal de simple police d'Elbeuf, de trois jugements de ce tribunal rendus en faveur de MM. Lefrançois, Potcl et Lesourd ; en déclarant que lorsqu'un arrêté municipal interdit d'une manière générale l'exercice de la vaine pâture avant l'époque qu'il détermine, le juge de police ne peut acquitter le prévenu par le motif que ce contrevenant étant proprié-

laire des prairies sur lesquelles il avait envoyé ses bestiaux, il n'avait fait qu'user d'un droit qui lui appartient; ce propriétaire, en effet, ne peut être autorisé à envoyer paître ses bestiaux sur ses terres, pour n'apporter ensuite à la communauté que des terres épuisées. »

La propriété n'a aucun moyen de se garantir contre le gaspillage. Si un domestique, ou ouvrier industriel, détruit le matériel ou les matières qui lui sont confiés, le maître de l'usine a le droit de le renvoyer aussitôt. Si un métayer, qui est un domestique, ou un ouvrier agricole en fait aulant, il n'en doit pas moins demeurer jusqu'à la fin de Tannée chargé de l'exploitation qu'il ruyje.

La propriété foncière est livrée à tous les maraudeurs, sans que le ministère public, qui se montre sévère pour eux dans les villes, les réprime jamais dans les campagnes.

Toutes les fois que le propriétaire foncier les poursuit en son nom, il est accablé, par leur avocat, d'invectives à l'audience, lesquelles ne sont jamais réprimées.

La campagne, fertile en déboires et en ennuis de toute sorte, ne présente qu'un plaisir qui lui soit véritablement propre; ce plaisir, à la vérité, est trèsgrand : c'est la chasse. Mais ce n'est pas le propriétaire foncier qui en jouit, c'est le braconnier.

Que peut gagner le gouvernement à cet ordre de choses? Je demande la permission de citer ici un passage du mémoire lu à l'Académie des sciences morales par M. Monnier, et reproduit par le Journal des économistes de novembre 1861, p. 265.

« Légué à Louis XIV par Mazarin mourant, Golbert prit plutôt pour modèle Riehelieu, dont il voulut consolider l'organisation politique par l'unité d'administration. Le grand cardinal avait abattu les grands seigneurs, à l'aide des intendants recrutés au conseil d'État et ses dociles instruments ; Colbert attaqua tout ce qui subsistait d'autres puissances en dehors du roi; par eux, il domina municipalités, clergé, gouverneurs, parlements ; il sapa les provinces, que la révolution put aisément supprimer. »

Alors, les intendants démolissaient au profit du roi les anciennes influences qui lui faisaient obstacle: aujourd'hui il n'y en a plus de telles. Les provinces, les parlements, les gouverneurs ont disparu ; le clergé n'est plus un ordre; les municipalités ne sont plus un obstacle. Que démolit-on î et au profit de qui? On démolit, au profit des classes privilégiées, ce qui reste de force et d'activité aux partisans les plus dévoués du gouvernement, 5 la propriété foncière et à l'agriculture.

De là le découragement général et l'abandon successif des campagnes par tous ceux qui peuvent les abandonner.

Du reste, ce n'est pas d'hier que les choses se passent ainsi : voici ce que Bernard Palissy écrivait il y a trois siècles : « Je m'émerveille d'un tas de fols laboureurs, qui, soudain qu'ils ont un peu de bien, qu'ils auront gaigné en leur jeunesse, ils auront après honte de faire leurs enfants de leur état de labouraige ; ains les feront du premier coup plus grands qu'euxmêmes, les faisant communément de la pratique (gens de loi), et ce que le pauvre homme aura gaigné à grande peine, il en dépensera une grande partie à faire de son fils un monsieur, lequel monsieur aura enfin honte de se trouver en compaignie de son père, et sera déplaisant qu'on dise de lui qu'il est fils de laboureur; et si, de cas fortuit, le bonhomme a certains autres enfants, ce sera ce monsieur-là qui mangera les autres, et aura la meilleure part, sans avoir égard qu'il a beaucoup cousté aux escholes, pendant que ses frères cultivaient la . terre. El, cependant, voilà qui cause que la terre est souvent avortée et mal cultivée, parce que le malheur est tel, qu'un chacun ne demande qu'à vivre de son revenu, et faire cultiver la terre par les plus ignorants. Chose malheureuse ! »

Aujourd'hui comme alors, on fait travailler la terre par les plus ignorants ; mais, la société étant conslituée comme elle l'est, les laboureurs qui lancent leurs fils dans d'autres carrières ne sont pas si foh que Bernard Palissy veut bien le dire : ils agissent en bons pères

de famille, désireux, comme tous doivent l'être, du bonheur et de l'avancement de leur postérité.

Quand on voudra que les carrières industrielles cessent d'être préférées, il faudra d'abord foire en sorte qu'elles cessent d'être préférables.

Prospérité de l'agriculture.

Ce chapitre est spécialement consacre à l'examen du sort de l'agriculteur pauvre, c'est-à-dire de la grande majorité de la classe agricole. Son sort est-il réellement heureux, comme on veut le lui persuader? n'y a-t-il plus rien à faire pour l'améliorer? ou bien y a-t-il presque tout à faire?

Remontons à quelques siècles en arrière et comparons le paysan d'autrefois avec le paysan d'aujourd'hui.

Voici le paysan tel que le voyait la Bruyère.

« On voit certains animaux farouches, des mâles et des femelles, répandus dans la campagne, noirs, livides, et tout brûlés du soleil, attachés à la terre qu'ils fouillent et qu'ils remuent avec une opiniâtreté invincible.

Ils ont comme une voix articulée et, quand ils se lèvent sur leurs pieds, ils montrent une face humaine, et en effet, ils sont des hommes. Ils se retirent la nuit dans des tanières où ils vivent de pain noir, d'eau cl de racines. Ils épargnent aux autres hommes la peine de semer, de labourer et de recueillir pour vivre et méritent ainsi de ne pas manquer de ce pain qu'ils ont semé. »

Le voici tel que le voyait Diderot.

« Dès le matin, j'entends sous ma fenêtre des ouvriers. A peine le jour commence t-il à poindre qu'ils ont la bêche à la main, qu'ils coupent la terre et roulent la brouette. Ils mangent un morceau de pain noir : ils se désaltèrent au ruisseau qui coule; à midi ils prennent une heure de sommeil sur la lerre ; bientôt ils se remettent à leur ouvrage; ils sont gais ; ils chantent ; ils se font entre eux de bonnes grosses plaisanteries qui les égayent; ils rient. Sur le soir, ils vont retrouver des enfants .tout nus, autour d'un atre enfumé, une paysanne hideuse et malpropre, et un lit de feuilles sèches, et leur cort n'est ni plus mauvais ni meilleur que le mien. »

Il est bien regrettable que les paysans du temps de Diderot ne nous aient pas laissé aussi leurs mémoires ; nous saurions si la présence de leur gracieuse compagne leur tenait réellement lieu de tout et s'ils n'éprouvaient pas quelquefois le désir d'habiller ses enfants et de lui

donnera elle-même le luxe d'une paillasse et d'un pot à eau.

Cette notion serait d'aulant plus précieuse qu'elle pourrait Tectifier quelques-unes des idées ayant cours aujourd'hui. Beaucoup de gens pensent que le paysan peut, sans souffrir, se passer de tout ce qui fait notre nécessaire. Parce qu'il est patient, on croit qu'il est insensible. Parce qu'il se tait, on croit qu'il est heureux. Et si on ne le croit pas, on fait semblant de le croire, parce qu'au fond on ne s'en inquiète guère et qu'on désire seulement qu'il se tienne en repos et qu'il ne trouble pas, par des plaintes importunes, la quiétude de ceux qui se nourrissent de sa substance.

Laissons les paysans d'autrefois et passons aux paysans d'aujourd'hui. Voici ce que dit l'abbé Tournissoux, dans l'ouvrage que le ministre de l'agriculture a honoré d'une haute distinction et le conseil général de la Corrèzed'un remercîment.

« Les campagnes renferment un grand nombre de petits propriétaires qui récoltent à peine de quoi subvenir aux besoins annuels de leur famille. Parmi ces propriétaires, il en est qui sont laborieux jusqu'au point de ne pas perdre un moment, économes jusqu'au point de ne jamais dépenser un centime pour leurs plaisirs; quand ils vont à une foire, ils portent un peu de pain noir dans la poche de leur habit, pour n'être pas obligés d'entrer au cabaret. »

Voici l'article de M. Michel Chevalier : « Ce que je dis du retard préjudiciable dans lequel on a laissé nos bons villageois par rapport à la commodité et à la salubrité des habitations, je pourrais le dire aussi de tous les autres éléments les plus essentiels aux conditions de l'existence humaine. Sous tous ces rapports, notre paysan n'est pas seulement au-dessous de l'habitant des villes, il est encore de beaucoup surpassé par les villageois de plusieurs contrées de l'Europe et surtout de l'Angleterre.

« La maison qu'il habite, au lieu de ressembler à ces cottages d'un aspect agréable dont se composent la plupart des villages anglais, peut, presque aussi bien que ceux du temps de la Bruyère, être appelée une tanière. On n'y rencontre rien de ce qui fait le bienêtre et la commodité de la vie. Ce sont des constructions où manque ce qui est le plus indispensable, même à l'hygiène : un rez-de-chaussée humide, sans plancher, pavé à peine, où l'on est pêle-mêle avec les animaux domestiques ; à la porte un las de fumier qui empeste l'atmosphère ; aucune disposition intelligente pour se garantir du froid pendant l'hiver, quoiqu'à cet égard les modèles soient tout trouvés, puisqu'il n'y aurait qu'à copier l'Allemagne et l'Europe orientale ; une nourriture grossière, où la viande n'apparaît que comme un rare phénomène, même dans les provinces les plus renommées pour la production du bé-

la il ; fort rarement l'usage du vin, malgré l'abondance et le bon marché de cette denrée en France, le plus souvent de l'eau claire, et dans les départements qui se croient privilégiés, un cidre dépourvu de toute vertu. Je pourrais citer telle localité, située à cinquante kilomètres des marchés où le vin est au plus vil prix, et dans laquelle, cependant, le travailleur des champs, nourri par le propriétaire ou par le fermier, n'a jamais une ration de vin à son repas, excepté peut-être chez quelques propriétaires qui, moins avares et calculant mieux que les autres, distribuent du vin aux travailleurs, à l'époque de la moisson seulement. L'instruction est au niveau du régime alimentaire et de l'habitation : le paysan ignore ce qu'il aurait le plus besoin de savoir pour être un agriculteur passable et retirer de la terre un peu de bien-être en échange de son travail. J'ose affirmer que, dans nos campagnes, parmi la population mâle entre trente et cinquante ans, il n'y a pas une personne sur dix qui en soit là. Parmi les femmes, il faudrait dire une sur vingt. Une population qui vit dans des conditions semblables est en dehors de la vie civilisée, et à moins de rêves chimériques, on n'est pas autorisé à faire fond sur elle pour un progrès général des arts agricoles, ou pour un accroissement rapide de la richesse publique et des ressources de l'État. »

Enfin voici, au point de vue hygiénique et alimentaire, l'avis de M. Payen.

Le savant chimiste détermine d'abord quelle est la consommation inévitable du corps humain, et, par conséquent, qu'elle doit être sa réparation, carbone et azote. Cette détermination est absolue et ne semble pas se prêter à la discussion. Elle porte à 510 grammes de carbone et 20 grammes d'azote la consommation journalière d'un homme de poids moyen. Cette consommation représente 1 kilogramme de pain ou d'une substance équivalente et 286 grammes de viande sans os.

Les Parisiens consomment en moyenne 204 grammes de viande de boucherie par jour; il faut ajouter le gibier, la volaille, le poisson : nous arrivons bien près de la formule. Le peuple anglais en arrive plus près que nous : il consomme 224 grammes de viande de boucherie seulement.

Si nous sortons de Paris, la moyenne tombe à 80 grammes par tête et par jour pour les habitants des villes au-dessus de 10,000 ihnes, et à 40 grammes pour la population des villes et des campagnes réunies; de sorte qu'il reste au cultivateur proprement dit à peu près 27 grammes par jour au lieu de 286, soit 8 ou 10 kilogrammes par an; c'est à peu près le 10e de la ration normale.

Non-seulement la plupart de nos cultivateurs ne

mangent pas de pain de froment, mais ils ne consomment, pour ainsi dire, pas de viande, et sont obligés d'allier une dose insuffisante de matière azotée et de carbone dans des masses considérables de matières inertes, d'une digestion difficile et d'une assimilation imparfaite. Les organes, condamnés à un travail pénible et souvent inutile; se fatiguent et s'épuisent, et l'homme, ne trouvant point une réparation suffisante dans son alimentation incomplète, ne peut fournir la somme de travail et de produits qu'on eût été en droit d'attendre de lui.

Y a-t-il une bien grande différence entre le sort du paysan d'il y a deux cents ans et le sort du paysan d'aujourd'hui ?

Croit-on que le tableau de M. Chevalier soit chargé et qu'il ait mal à propos généralisé quelques cas exceptionnels ? Hélas ! non. M. le comte de Casablanca a écrit : Sur 7,000,000 de propriétaires agricoles, 5,000,000 sont inscrits parmi les indigentsll!

Faut-il s'étonner si les cultivateurs désertent la campagne ! Même propriétaires, ils y demeurent indigents. Dans les villes, même simples ouvriers, même sans conduite et sans économie, ils y deviennent comparativement riches. Voici les salaires quotidiens de quelques métiers parisiens qui ne demandent ni instruction ni jugement :