FORTS DE LA HALLE

Pour les légumes 7 fr. 39 c.

— beurre il 37

— cuirs. . 8 20

— folaille 11 60

— toiles 7 55

— poissons 3 47

— farines 6 . 50

ce La tâche est rude sans doute, » dit M. Louis Reybaud, qui nous fournit ces chiffres ; « mais la plupart des hommes de peine fatiguent autant, et un grand nombre d'ouvriers ont, en réalité, plus de mal, supportent plus d'ennuis, sont exposés à plus d'inconvénients, même à plus de dangers.

Vidangeurs 5 ou 6 fr.

Aux abattoirs, le personnel gagne par jour en moyenne de 7 à 8 francs.

Il y a 201 ouvriers payés 7 fr. » c.

Pour dix heures de travail, sans aucun chômage.

c< Tout le monde, continue M. Rcybaud , ne peut sans doute pas faire bouillir des tripes et laver des pieds de moutons ; mais enfin bien des gens en seraient

capables. La répartition des salaires ne semble donc pas s'opérer suivant les lois de la justice. »

Ces ouvriers et plusieurs autres qu'il cite et qui gagnent autant, devraient donc vivre dans une honnête aisance ; il n'en est pas toujours ainsi. Dans certains métiers, presque tous chôment volontairement un jour ou deux par semaine.

Voici ce que gagnent les chapeliers, ouvriers à leurs pièces :

Le lundi et le mardi 1 fr.

Le mercredi 2

Le jeudi 4

Le vendredi 5

Le samedi, jour de paye 15

Rien ne les empêcherait de gagner 15 francs tous les jours.

Comparez ces salaires avec ceux du campagnard.

Nous avons cité des autorités imposantes; mais chacun de nous a pu faire autour de lui des observations directes. Il y a peu d'années encore, la nourriture d'un ouvrier dans le Morvan était estimée 55 centimes par jour. La soupe est la base de l'alimentation du paysan ; le lard en était et en est encore la base. Ces soupes étaient si claires, qu'un kilogramme de lard en faisait soixante et quelquefois quatre-vingts. Le pain de seigle pur se cuisait tous les quinze jours et devait conduire la famille jusqu'à la cuite suivante.

Les derniers jours , une mousse verte, longue de quelques centimètres, couvrait la surface de la miche; le paysan ne paraissait pas s'en apercevoir. Il avait seulement soin, avant de Tenta mer , de faire dessus le signe de la croix avec son couteau.

Le pain acquérait quelquefois une dureté excessive. Il m'est arrivé de rencontrer, au milieu d'un bois, un pauvre bûcheron qui préparait son repas. Il avait cassé son pain, qui était parfaitement noir, en petits morceaux, et il les avait jetés dans une ornière d'eau croupie et à moitié gelée; je lui demandai- si son pain était gâté pour qu'il le jetât ainsi : il me répondit qu'il ne le jetait pas, qne ce serait trop dommage, mais qu'il le faisait tremper pour l'attendrir, afin qu'il fût meilleur. Cet homme lit son repas avec son pain ainsi assaisonné, et sans y ajouter rien. Il était à peine vêtu ; nous étions en plein hiver, au sommet d'une montagne trèsélevée. Des giboulées de neige fondue tombaient depuis le malin et une bise glaciale nous la fouettait au visage. Diderot aurait sans doute trouvé que cet homme riait et qu'il avait l'air bien heureux ; je dois dire qu'il ne me fit point cet effet-là.

Les pauvres ne blutaient pas la farine ; le son restait dedans. Les plus pauvres faisaient bluter, pour extraire la fleur, qu'ils réservaient pour les petits enfants. Pour eux, ils mangeaient le reste.

I^a tenue des paysans était à peu près telle que Dide-

rot l'avait observée. Un paysan de ma commune me disait : Il y en a qui disent qu'ils se lavent les mains tous les jours : mais je ne les crois pas, parce que moi, je ne me les lave jamais que le samedi soir, et c'est bien connu que je suis l'homme le plus propre de la paroisse.

On entend souvent le paysan morvandeau répéter cet axiome peu connu dans la capitale : Il n'y a de sale que ce qui fait mourir.

Mais la misère des campagnards a des résultats plus tristes et dont nos humanitaires devraient tenir un peu plus de compte : elle est poussée au point d'abréger leur vie et de les priver de tous les secours. Dans leurs maladies, ils reculent devant la dépense du médecin et du pharmacien ; l'institution des médecins cantonaux est insuffisante dans les campagnes. Les malades sont trop souvent abandonnés à eux-mêmes, ils languissent et meurent faute desoins. Ils meurent aussi fauted'une bonne nourriture qui bien souvent, sans remèdes, suffirait pour les rétablir. Us ne l'ont pas, parce qu'il faudrait la payer. Si Ton veut supposer que le cultivateur est insensible au froid, au chaud, à la faim, à la malpropreté, supposera-t-on aussi qu'il est insensible à la mort de ses proches ? ce serait aller un peu loin.

Et cependant, je ne me porterais pas garant que l'on n'ira pas jusque-là. Ceux qui disposent du sort du pay-

san ne le connaissent pas, et ne se soucient pas de le connaître. L'agriculteur compose pour eux une classe à part, qui ne doit avoir ni les mêmes droits, ni les mêmes besoins, ni les mêmes sentiments qu'euxmêmes ; leur unique préoccupation est de bien le lui persuader. Au lieu de réveiller en lui l'esprit de calcul et le sentiment de sa dignité, on fait tout au monde pour l'étouffer. En ce qui concerne le petit propriétaire rural, on se réjouit et on le loue de ce qu'il ne tient jamais compte de ses journées et de celles de sa famille, c'est-à-dire, de ce qu'il est, sur un point, dépourvu de raison et de sens.

Au lieu de le pousser à obtenir beaucoup avec un travail modéré, on le pousse à s'exténuer pour arriver à un résultat infime. On lui parle sans cesse de frugalité, de modestie, de désintéressement, d'épargne, et des joies du foyer domestique. Tout n'est pas là ; et c'est avecjuste raison que M. d'Andelarre réclamait au Corps législatif, dans une des séances du mois de mars 1866, contre cette étrange prétention de rapetisser sans cesser l'agriculteur. C'est de le grandir qu'on devrait s'occuper.

Or, on ne perd aucune occasion de lui dire : Vous êtes si petits, si peu de chose dans l'État ! vous ne devez jamais prétendre à sortir de votre condition ! — On lui dit en octobre 1865, dans un discours que la grande presse a jugé digne d'être reproduit :

« Le labeur de vos jours prépare à vos nuits un paisible sommeil, et, si vous ne pouvez prétendre à ces fortunes dont parfois l'écl at vous blesse, vous jouissez en paix d'une médiocrité que rien ne trouble, et qui, mieux que les enivrements du luxe, est propre à vous donner un bonheur vrai et durable. »

« Cette médiocrité, ce calme de la vie agricole, les poêles de tout temps Font chantée, et ce n'était pas de leur part un thème frivole ; car les philosophes célébraient avec eux l'agriculture, et les plus grands hommes de l'antiquité ne croyaient pas déchoir en se livrant à ses rudes et modestes travaux. »

Oui, dans l'antiquité romaine, on passait facilement du forum et du commandement des armées aux travaux des champs, et vice versa. Mais aujourd'hui, et en France, quand on envoie chercher Cincinnalus à la charrue, c'est ordinairement pour lui appliquer lacontrainle par corps, ou bien parce qu'il est réfractaire et pour le conduire à son régiment.

Ce qu'on lui a laissé de plus substantiel, c'est le chant des poètes qui le célèbrent, les déclamations des philosophes qui font chorus, et le bavardage des orateurs qui se moquent de lui.

Quelques-uns de ces derniers, dans des discours d'apparat, veulent bien condescendre jusqu'à adresser aux agriculteurs d'un comice cette interpellation : Mes amis, au lieu de : Messieurs ; quelle bonté ! Les

marchands d'engrais, dans leurs circulaires, les appellent hommes d'élite. Ils feraient bien mieux de leur donner des engrais moins frelatés.

Un grand journal du 10 avril 1859, disait :

« L'exemple de M. le marquis de Torcy a été trèsfructueux. En le voyant dans les assemblées, sur le marché, en blouse bleue comme un simple paysan, bien des gens ont compris que le métier de cultivateur devait être autre chose qu'on ne pensait généralement. »

M. de Torcy a été certainement un modèle d'agriculteur éclairé, progressif et bienfaisant; mais je ne vois pas que sa blouse ait pu être jamais son principal titre de gloire. On veut mettre en habit le dernier ouvrier de métier et en blouse les sommités de l'agriculture. C'est là une philanthropie un peu partiale.

Enfin, nous lisons dans un grand journal du 8 octobre :

« D'après ce qu'on dit, la nouvelle décoration de la Légion d'honneur de l'agriculture, sera formée d'une étoile nacrée entourée d'un nimbe d'argent. Sur un des côtés sera l'effigie de l'Empereur; sur l'autre, un faisceau d'attributs rustiques. Un ruban bleu liséré de rouge attachera ce nouveau signe glorifiant le travail, le devoir, Vabnégation dans le courage et la SIM- PLICITÉ.

a La Légion d'honneur de l'agriculture sera instituée le 15 août. »

Le devoir? vis-à-vis de qui? vis-à-vis des classes privilégiées ?

L'abnégation? vis-à-vis de quoi? vis-à-vis de la renommée et des enivrements du luxe? ci aussi vis-à-vis de l'aisance, du repos et du bonheur?

Pourquoi parle-t-on sans cesse à l'agriculteur de devoirs, c'est-à-dire de soumission, et jamais de droits, c'est-à-dire d'indépendance? (Test parce qu'on ne veut pas lui reconnaîlre autre chose que des devoirs.

Une moitié des propriétaires cultivateurs est indigente, dit M. de Casabianca ; M. Michel Chevalier dit qu'elle est en dehors de la vie civilisée. Ils ont raison ; mais peu importe aux yeux des privilégiés : tout est bien si cette moitié, comme l'autre, comprend le travail, le devoir et Y abnégation .

Cela ne suffit pas, et il y a un autre mot : on veut délivrer à l'agriculteur un certificat de simplicité!! on veut qu'il en soit fier, qu'il s'en glorifie et qu'il se promène partout en étalant son certificat.

Ceux qui le porteraient l'auraient assurément mérité.

Mais comment ne sent-on pas le ridicule profond qu'il y a à prendre de tels airs du supériorité et de protection méprisante?

J'ai bien entre les mains un autre journal où un

feuilletonniste adresse au public cette interpellation : Bon crétin de lecteur. Mais au moins le feuilletonnislc n'a pas proposé au bon crétin d'attacher cette devise à sa boutonnière.