CHAPITRE XXIV
Des concours agricoles. — Abus.
Les concours devraient être une grande source de progrès et d'amélioration entre les agriculteurs ; leurs bons effets sont amortis par la fréquence des abus qui s'y glissent.
Là, comme dans toutes les autres affaires agricoles, il n'y a aucune répression pénale pour les fraudes et la mauvaise foi.
Le plus que risque le fraudeur, c'est d'être disqualifié, pénalité qui n'en est pas une, puisqu'elle n'entraîne que l'impossibilité de pouvoir frauder de nouveau.
Ainsi, par exemple, M. M. faisait le commerce des porcs et vendait aux cultivateurs comme anglais, et à l'aide de certificats qu'il fabriquait, des verrats achetés n'importe où.
Il fit l'inverse au concours régional de Lyon en 1861 : il présenta comme Français des porcs anglais et de faux certificats à l'appui. La fraude fut reconnue et le fraudeur disqualifié, mais de poursuites point.
Un autre personnage, beaucoup plus considérable que M. M., avait présenté, au même concours, unsouthdown de vingt-cinq mois, auquel il en donnait treize. Le jury s'en aperçut, mais il ne voulut pas entamer une nouvelle discussion : la première avait duré Irois quarts d'heure et avait été très-violente, le jury en avait assez.
Les fraudeurs sont, en général, des gens assez forts en gueule. Les jurés pacifiques et bien élevés n'osent pas toujours s'attaquer à eux.
L'impunité des fraudes les rend de jour en jour plus fréquentes. Il en résulte un défaut de confiance pour les opérations du jury et des réclamations perpétuelles contre ses décisions. Les jurys sont habituellement bien composés; mais on les trompe impunément, et l'incertitude de leurs décisions est une des grandes causes qui éloignent quelquefois des concours les agriculteurs les plus qualifiés. Il se fait une manière d'absentéisme autour des concours; la presse agricole le déplore : ce serait au parquet à y remédier.
11 y a eu cependant une autre cause. Hors de la nomination des jurys, on ne tient pas assez compte de la position de concurrents qu'ont prise ou que doivent
