CHAPITRE XXVII

Phraséologie. — Réalité.

Ce n'est point de noire siècle que claie l'éloge de l'agriculture et la préférence qu'on lui attribue sur les autres professions. Ce discours remonte aux temps les plus reculés.

Cicéron écrivait (dans son traité des Devoirs) :

« Rien de ce qui peut être entrepris n'est meilleur, ni plus digne d'un homme libre, plus fait pour occuper toute sa vie que l'agriculture. »

Il disait ailleurs : « Le petit commerce est regardé comme une profession vile. Le commerce en grand n'est pas absolument blâmable, surtout si, bornant son avidité pour le gain, le commerçant consacre à la terre

et convertit en biens fonds des capitaux acquis sans déloyauté. »

Ces éloges étaient, en partie, sincères.

C'était chez les Romains un axiome reçu que celuici : « Mobilium vilis possessio. »

Ce qui est nouveau, c'est l'usage de louer l'agriculture sans l'honorer, sans la comprendre, delà célébrer sans autre but que de se rendre célèbre par le discours qu'on fait sur elle. Ce qui est nouveau, c'est de la payer de mots et de la croire heureuse quand on l'a régalée, dans les collèges, d'amplifications faites par les rhétoriciens, et, dans les concours agricoles, d'amplifications qui ne valent pas mieux, quoiqu'elles soient faites par des préfets, des conseillers d'État, et quelquefois même des ministres.

Du reste cet usage, sans remonter bien haut, florissail cependant dans le siècle dernier. A mesure que la cour absorbait les grandes existences et que là campagne tombait dans le mépris, la mode s'introduisait d'afficher un vif amour pour elle.

C'était une des formes que devait prendre la sensibilité. Cela n'engageait à rien. On la chantait ; on la regrettait, mais on n'y allait jamais. Seulement on en adoptait les insignes, on décorait les panneaux de brebris et de houlettes. On y peignait de grandes dames poudrées qui gardaient leurs moutons en paniers et en talons rouges.

Toutes les Dubarry de l'époque ne rêvaient et ne discouraient que de bergeries au fond desquelles se trouvait un berger. Al dater de cette époque, le bonheur de la campagne ne consista plus à êlrc campagnard ; il fallut être campagnard et pauvre. Une chaumière et son cœur ! c'était là le rêve de toutes les âmes sensibles.

L'éducation prit le même tour. Elle l'a conservé jusqu'à aujourd'hui ; les compositions des pensionnats sont là pour en témoigner. Les lycéens et les petits séminaristes exaltent à l'envi, en vers et en prose, en français et en latin, les charmes de la vie champêtre, charmes que l'on ne goûte complètement que lorsqu'on est manouvrier de son état. On ne se borne pas à donner cette tournure aux compositions modernes : on donne aussi cette interprétation aux compositions anciennes, lors même que l'interprétation est évidemment contraire au texte. Il faut que les anciens aient dit comme les modernes. Ainsi, par exemple, je prends le texte peut-être le plus connu de tous, le fameux :

0 fortunalos nimium, sua si bona norint Agricolas !

On manque rarement de citer ce vers toutes les fois qu'il est question des paysans ; le public répète de confiance. Et cependant s'il avait voulu juger par lui-même au lieu de marcher sur la foi d'autrui, et de sauter, comme un mouton de Panurge, il aurait trouvé que Virgile fait tout simplement l'éloge de la vie riche et

facile que donne la possession de vastes domaines.

Son Agricola est un grand propriétaire tranquille, libre de son temps et puisant son revenu à des sources variées (vers 466-467) ; il se couche sous ses arbres et s'endort en écoutant mugir ses bœufs (vers 469- 470). Il en a beaucoup de bœufs; il en a plusieurs troupeaux et d'autres troupeaux d'élèves. II a aussi des vaches à lait et des troupeaux de porcs et des troupeaux de chèvres. Il a aussi des oliviers et un pressoir à olives, et des vignes tournées au midi ; il a aussi des bois, où il chasse les bêtes fauves (vers 470-51 8) . Il a des bergers assez nombreux pour leur distribuer, à l'automne, des prix de lutte et de javelot. Pour faire cette distribution, il réunit ses amis, il se couche sur l'herbe et il boit avec eux, autour d'un grand feu, en chantant des chansons bachiques. On voit qu'il ne se refuse rien, Agricola.

L'été, le feu n'est pas de saison, mais il a tout prévu; il s'est préparé des vallons ombragés avec des eaux courantes et des grotles tournées au nord. Il a de nombreux loisirs : otia, quies. Lorsqu'il a suffisamment bu, dormi et chassé, il peut les consacrer à l'étude et orner son intelligence. Il ne s'impose qu'une seule privation ; il ne met pas de cannelle dans son huile d'olive; eh bien, on peut faire très-bonne chère sans cela, et le poëte a raison de dire que son campagnard mène une vie de bombance. Mais hélas ! est-ce là la vie du paysan? Dans ces conditions-là,

tous voudraient l'être. La population qui afflue vers la ville refluerait bien promptement vers les campagnes.

Virgile était si loin de penser à peindre un paysan pauvre ou seulement un petit propriétaire, qu'il se résume en disant que la vie qu'il loue et décrit était celle que menaient Rémus et Romulus (qui étaient rois) et Saturne (qui était Dieu).

Mais ces derniers vers n'ont éclairé personne et l'explication que je donne maintenant n'éclairera pas davantage. 11 y a parti pris : les faiseurs de phrases tiennent le haut du pavé ; ceux qui le leur ôtcrout seront plus puissants que moi.

On vient de voir YAgricola des anciens jours : on va voir l'agricola des jours récents. Sa description est due à la plume d'un de nos hommes politiques les plus haut placés.

« Voyez le propriétaire rural ; voyez le fermier ; voyez en un mot le cultivateur par nature, par éducation et par goût. Celui-là, concentre dans une seule affection, celle de la terre, lui donne avec un dévouement passionnélc tribut de ses forces et de son intelligence. Ce n'est pas lui que distrairont de son but les délicatesses du monde et les curiosités de l'esprit I Esclave volontaire d'une dominatrice impérieuse, il faut qu'il marche pour elle et qu'il marche sans cesse, afin d'agir, de surveiller, d'acheter, de vendre. Debout dès l'aurore pour ordonner les occupations de la journée, de-

bout à midi pour les reprendre après un peu de repos, il est encore debout, et le dernier, pour clore jusqu'au lendemain ce cercle de travaux remplis de fatigues, mais exempts d'ennui.

« Parcimonieux , frugal, vivant de peu, comme ses gens assis, avec lui, à la table commune, il se croirait sur la pente de la dissipation, s'il laissait perdre quelque chose, une heure, une miette, un fétu. Produire beaucoup, dépenser peu, mettre à côté de la puissance du travail la puissance non moins grande de l'épargne, telle est la règle du bon ménage des champs. Cette règle, quoique sévère, est pratiquée sans peine et presque A' instinct par nos braves villageois. Aussi, tenez pour certain que ses observateurs retirent, de cette terre arrosée de leurs sueurs, plus d'un don, plus d'une largesse. Ils réalisent l'apologue du bon vieillard qui lit croire à ses enfants qu'il y avait un trésor caché dans son champ, et qui leur procura par là le trésor qui est au bout du travail. »

Le bon et illustre vieillard qui a tracé ces lignes ne procurera à ses enfanls les agriculteurs, d'autre trésor qu'un grand appétit qu'ils n'auront pas le moyen de satisfaire et un sommeil profond qu'ils n'auront pas le. temps de goûter.

Ccn'eslpaslàle portrait d'un industriel qui calcule et s'enrichit, en enrichissant le pays. C'est le portrait d'un maniaque dominé par une passion furieuse et piqué de

la larentule. Tout serait à commenter dans cette remarquable harangue : bornons-nous à quelques mots. A-t-on remarqué cette phrase : les délicatesses dumonde et les curiosités de l'esprit? Arrière F étude, la science, les arts, la renommée et la culture de l'intelligence ! Marchez, travaillez, épargnez, veillez, surveillez. Ne donnez pas un instant à la réflexion, à la philosophie, au plaisir, à la religion, à la lecture, à la politique. Cessez d'être un homme et devenez un bœuf. Faites tout cela d'instinct, par îwture, par affection, par dévouement passionné, par goût, vous serez un agriculteur.

Jl faut avouer que voilà un titre chèrement acheté et un goût bien extraordinaire. L'illustre orateur a raison d'appeler sévère une pareille règle.

Dans le même discours, nous trouvons ce passage: « Le gouvernement étend d'un bout de l'empire à l'autre sa vigilance protectrice sur l'agriculture cl lui donne, dans l'administration générale du pays, une place égale à la justice, à Tannée, aux finances. »

H n'y a qu'à comparer la vie qui vient d'ètredécrite avec celle d'un magistrat, d'un officier et d'un receveur général .

Voilà pourtant le genre d'instruction que les orateurs officiels donnent à l'agriculture, cl notez que celui-ci est un des plus forts et des plus renommés. Comment des habitudes aussi générales et aussi enracinées pour

ronl-elles êlrc rompues ? Elles ne peuvent l'être que par Taccord direct des agriculteurs et du souverain.

.Plusieurs souverains français ont aimé et encouragé l'agriculture, Henri IV entre autres et son miiïîslre Sully. Henri IV mettait le jardin des Tuileries à la disposition d'Olivier de Serres. Il répétait : « Heureux le gentilhomme qui vit dans ses terres et ne me connaît pas! » Sully disait, comme chacun sait: «Pâturage et labourage sont les deux mamelles de l'État. »

Les privilégiés partagent pleinement cette opinion : seulement ils disent que puisque ce sont des mamelles, il convient de les traire jusqu'à entier épuisement.

Sous Louis XIV, l'agriculture fut en décadence. Louis XV n'aima d'elle que les petits sujets moitié pastoraux, moitié erotiques que Vatteau et Boucher peignaient dans ses petits appartements. Sous Louis XVI, l'époque de la phraséologie et des vaines démonstrations était dans tout son éclat. Lorsque Parmentier naturalisa la pomme de terre en France, le pauvre roi témoigna, comme il le pouvait, l'intérêt qu'il prenait à ce végétal, en en portant pendant plusieurs jours des fleurs à sa boutonnière. L'agriculture et la pomme de terre devaient se trouver (en style du temps) comblées. ^

Après Louis XVI, vint la république : elle donna aux paysans des terres et des immunités : elle avait des idées en politique, elle n'en avait pas en agriculture»

312 LIVRE 11. — CHAPITRE XXVil.

Aussi se borna-t-elle à ordonner des fêles et des discours.

Après la république, vint Napoléon 1er; ce puissant génie comprit sur-le-champ ce que valait l'agriculture. Il disait : L'agriculture est Vâme, la base première de l'empire. 11 disait aussi au conseil d'État :

« Je vois bien un pouvoir législatif et un pouvoir administratif; mais le reste de la nation, qu'est ce? Des grains de sable. 11 faut jeter dans le sol des blocs de granit, sur lesquels nous élèverons un nouveau système. »

L'empereur Napoléon III parut adopter, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, les idées de son oncle, car il a écrit dans un style approbatif : « L'empereur prévoyait que si l'ancien régime avait péri par l'excès des corporalions, le nouveau pourrait périr par l'excès de l'individualisme, c'est-à-dire l'isolement de l'individu. »

Et cç n'est point dans le sol des villes que Napoléon Ier comptait jeter les bases de son nouveau système : car il disait à une séance du conseil d'État : « La population de Paris est un ramassis de badauds qui ajoutent foi aux bruits les plus ridicules. »

Et à une autre :

« Paris a toujours fait le malheur de la France. Ses habitants sont ingrats cl légers. Je ne me croirais pas eu sûreté à Paris, sans une nombreuse garnison. »

L'empereur Napoléon III, sans jamais prononcer de paroles aussi sévères, a toujours paru aussi placer sa confiance dans les campagnes : c'est là qu'il a trouvé son point d'appui, et lorsqu'il voudra remédier aux excès de l'individualisme, établir les bases d'un système consolidé, c'est là qu'il. jettera ses blocs de granit. Nous avons de lui plusieurs déclarations verbales ou écrites qui font connaître suffisamment sa pensée :

« Je sais que mes amis les plus sûrs sont ceux qui vivent sous le chaume. »

« On a beaucoup fait pour les villes; il est temps de s'occuper des campagnes. »

« Avant de développer notre commerce étranger par l'échange des produits, il faut améliorer notre agriculture et affranchir notre industrie de toutes les entraves intérieures qui la placent dans des conditions d'infériorité. »

«Suscitons l'initiative individuelle et l'esprit d'association. »

«L'amélioration des campagnes vaut mieux que la transformation des villes. »

« De la prospérité ou de la décadence de l'agriculture datent la prospérité ou la décadence des empires. »

Enfin on doit appliquer à la cause de l'agriculture, comme aux autres, ces paroles de l'Empereur :

« L'intérêt de la France est partout où il y a une ce cause juste et civilisatrice à faire prévaloir. »

« Le devoir des bons citoyens est de répandre partout les saines doctrines de l'économie politique. »

Or, il n'y a pas de cause plus juste et plus civilisatrice que celle de l'égalité à établir entre les diverses industries françaises. Il n'y a pas non plus, parmi les enseignements de l'économie politique, de plus saine doctrine que celle-là .

Il ne faut pas qu'on vienne me dire : ce sont là des discours de prince, avec lesquels on amuse les hommes, comme les enfants avec des osselets. Non. Napoléon III est lié à l'agriculture non-seulement par ses déclarations et ses sentiments personnels, mais encore par l'intérêt de sa dynastie. Peu importe qu'il soit personnellement à l'abri de toute crainte et au-dessus de toute attaque. Les souverains deviennent sensibles dans toule retendue de leur postérité, c'est-à-dire dans toute la série des siècles. Or, on ne peut espérer que, dans la série des siècles futurs, il n'y aura plus en France ni troubles, ni factions, ni partis; on ne peut pas même espérer qu'il n'y aura plus de bouleversements; on peut seulement désirer qu'ils arrivent le plus rarement et le plus tard possible. A ce point de vue, l'Empereur se préoccupe certainement de l'avenir. 11 a du calculer souvent quels seraient, en cas de lulte parlementaire ou matérielle, ses adhérents et ses ad ver-

saires. Eh bien, il range certainement les campagnards parmi les premiers : comment donc ne désirerait-il pas les voir heureux, puissants et déterminés? Leur humiliation actuelle ne peut profiter qu'à ceux précisément chez lesquels la dynastie impériale pourrait, en temps de crise, trouver des ennemis. Ses amis vivent aujourd'hui sous le chaume, c'est bien; mais il n'est pas nécessaire qu'ils continuent à y vivre : ce n'est pas au chaume que tient la fidélité. S'ils pouvaient couvrir leur pauvre cabane en tuile, y percer quelques fenêtres de plus, ou même y ajouter une chambre, seraient-ils moins dévoués? Je crois qu'ils le seraient davantage. Les paysans ne sont pas entièrement platoniques; ils comptent le bien-être pour quelque chose, et ils sont reconnaissants envers celui qui le leur donne ; or, on les a accoutumés à attribuer au gouvernement le bien et le mal qui leur arrive. On a eu tort, mais il en est ainsi : ils seront donc d'autant plus reconnaissants qu'ils se trouveront plus heureux.

Il y aune autre éventualité que l'Empereur a probablement prise en considération. Elle se présente trop naturellement à l'esprit pour avoir échappé au souverain le plus sagace et le plus pénétrant de notre époque. Tant que les paysans n'auront pas été élevés, et de beaucoup, sur le terrain de l'échelle sociale, leur attachement pourra demeurer sincère; il ne pourra

être éclairé, ni raisonné. Or, il peut se présenter, dans la série des siècles futurs, telle circonstance qui exige, de leur part, une certaine dose de discernement. Jusqu'à présent, ils ont à choisir entre la dynastie napoléonienne et la république ou les Bourbons. Voilà un drapeau tellement voyant que les yeux les moins exerces en discernent clairement les couleurs; mais, qu'arriverait-il si, dans la série des siècles futurs, il se formait, par exemple, une branche cadette, et si les paysans avaient à choisir entre deux prétendants portant le nom de Bonaparte? Il faudrait, comme il a déjà été dit, qu'on leur fit comprendre les avantages de la succession en ligne directe, de mâle en mâle, et par ordre de primogéniture. Une telle besogne serait certainement plus facile avec des propriétaires éclairés qu'avec des fanatiques s'occupant d'agriculture, par manière de monomanie, tels que les entendent les hommes politiques de nos jours et tels qu'ils les ont décrits à la page 309.

Il semble que la combinaison qui offrirait à la fois le plus de bonheur aux masses et le plus de sûreté à la # dynastie serait : 1° une classe agricole beaucoup moins misérable et moins asservie qu'elle ne l'est aujourd'hui; 2° dans cette classe, de petits, de moyens et de grands propriétaires; 5° une union entre les agriculteurs qui remplacerait l'esprit de jalousie et d'antagonisme qu'on stimule aujourd'hui par tous les moyens honnêtes ou

malhonnêtes. Celle union permettrait, entre eux, un échange de lumières, à l'aide desquelles les plus éclairés dirigeraient les autres; 4° pour amener cette union, la liberté de former des sociétés d'agriculture en dehors de la direction administrative qui, soit par ignorance, soit par suite de systèmes erronés, les détourne invariablement de leur droit chemin.

C'est ainsi que se formerait l'esprit des campagnes, qui bientôt, réunies autour de centres agricoles, formeraient, au lieu de grains de sable, une masse compacte et homogène jetée dans le sol et prête à supporter les fondements d'un édifice.

Le moment semble propice, puisque les anciennes luttes ont complètement cessé; elles n'ont plus de raison d'être. C'est une mystification que de faire croire aux paysans qu'ils sont menacés du retour de la féodalité. M. de Persigny disait au concours de Roanne :

« Ce qui distingue l'empire actuel des. gouvernements qui l'ont précédé, c'est de n'être pas un parti, mais la réunion, l'assimilation des trois grands partis qui divisaient la France.

« Vous savez en effet comment, se rencontrant sur un terrain nouveau, où il n'y aurait plus ni vainqueurs ni vaincus, ces trois partis durent honorablement se donner la main. »

Pourquoi ces belles paroles ne sont-elles pas acceptées par tous? Pourquoi d'autres hommes qui se disent

aussi les serviteurs du gouvernement viennent-ils réveiller de vieilles haines et évoquer des fantômes disparus?

Au surplus, depuis plusieurs siècles, il n'y a au* cune homogénéité entre les opinions des ministres de l'agriculture : autant d'hommes, autant d'avis; seulement la plupart ont manqué de lumières et beaucoup ont manqué de bienveillance. Le meilleur ministre de Louis XVI a été Turgot; eh bien, il portait, dans son bagage, une cause certaine de ruine pour son système et pour l'État : il considérait l'agriculture comme la seule source de la richesse sociale; il n'y avait de produits réels à ses yeux que les produits de la terre. La fortune publique, selon Turgot et ses coreligionnaires en économie politique, ne bénéficiait en rien du travail manufacturier ni des autres professions; de là, les prérogatives et aussi les charges publiques qu'ils assignaient dans leurs plans aux propriétaires et à l'agriculture. Ils demandaient aux biens-fonds l'impôt tout entier.

Ce n'était point, comme on pourrait le croire, et comme quelques-uns pourraient le faire de nos jours, par aversion pour l'agriculture et pour la propriété foncière. Non. Il les estimait l'une et l'autre. Il disait : « Qui ne possède pas de terres ne saurait avoir de patrie que par le cœur et par l'opinion. La nécessité ne lui en donne pas. » Et là-dessus il voulait faire payer le budget entier par ceux qui en possédaient.

Voilà ce que l'agriculture et la propriété foncière pouvaient espérer d'un ministre qui les aimait. Que doivent-elles attendre des ministres qui ne les aiment pas?

M. Lacave-Laplagne, alors ministre des finances, a dit à la Chambre des députés, le 23 mai 1837 :

« Qu'il ne considérait pas comme un avantage pour l'industrie agricole la hausse du loyer des terres qui avaient doublé ou quadruplé là où la betterave était cultivée. »

M. Gunin-Gridaine, ministre de l'agriculture, à qui on parlait d'une machine agricole qui devait, disait-on, réduire de moitié un point de la main-d'œuvre, répondit : « Inventez-en une qui l'augmente de moitié, afin de donner du travail aux ouvriers. »

Je n'ai pas ouï dire qu'il professât les mêmes doctrines en ce qui concernait les manufactures de draps.

Voilà ce qui se disait avant 1848. Depuis, la bonne volonté du souverain a réagi sur ses ministres, qui, en toute circonstance, ont témoigné hautement leur bon vouloir pour l'agriculture. Seulement, ce bon vouloir n'a pas toujours été assez pratique et assez appliqué jusqu'à présent. J'éclaircirai ceci par quelques exemples.

Le 10 avril 1864, M. le ministre de l'agriculture adresse à la Société centrale d'agriculture les paroles suivantes :

« L'agriculture serait peu de chose si elle était réduite à n'être qu'officielle. C'est donc à vous, messieurs, savants illustres, riches propriétaires, esprits curieux, agronomes intelligents et pratiques, que revient, dans l'œuvre commune, le rôle le plus important. »

Il rappelle que a l'Empereur n'a cessé de proléger l'agriculture, en donnant satisfaction aux désirs exprimés par tous. » Mais, le 4 janvier 1865, M. le ministre, dans une circulaire destinée, dit la Patrie, à calmer les alarmes que causait la suppression de l'échelle mobile, déclara « que la baisse était due à des causes naturelles, contre lesquelles toute action humaine est évidemment impuissante. »

Au concours de Poissy, en 1866, il déclara « que la. crise que traverse l'agriculture tient à des influences passagères d'un ordre supérieur, impénétrables comme les desseins de la Providence, et qui échappent comme eux à V action et à la prévision humaines. »

Ces deux déclarations ne calmèrent pas les alarmes de l'agriculture : les industries ne comprennent pas toujours bien le style biblique. Et d'ailleurs une conclusion affligeante semblait ressortir des paroles du ministre. Les causes de la détresse agricole étant enveloppées d'un mystère impénétrable, il ne restait plus rien à faire que de les subir et de se résigner.

Une autre observation générale , c'est qu'en fait

d'agriculture, les fonctionnaires de tout ordre sont beaucoup trop portés à penser et à déclarer qu'on a toujours donné satisfaction, sur tous les points, à l'agriculture. L'Empereur a certainement la volonté de la lui donner et, avec le temps, il la lui donnera ; mais il ne faut pas dire, d'une manière absolue, que cela est fait, parce qu'il en résulterait que l'agriculture doit se taire et ne plus rien désirer.

Ce serait la doctrine de l'immobilité que beaucoup de gens lui prêchent, mais que le gouvernement et les hommes de progrès doivent énergiquement combattre.

Après les minisires viennent les fonctionnaires de tout ordre. Ceux-ci entonnent de toutes parts des .dithyrambes en l'honneur de l'agriculture :

« La France veut être agricole avec la supériorité qui appartient en toutes choses à son génie, etc. »

Nous avons entendu ou lu ces discours par centaines.

Les préfets sont très-préoccupés de tout ce qui peut contribuer au perfectionnement de l'agriculture. De temps à autre, ils découvrent quelque procédé connu et pratiqué depuis les Romains, mais dont ils n'avaient aucune idée ; ils l'adoptent aussitôt, croient l'avoir inventé et s'en font les propagateurs. C'est ainsi qu'avant 1860 ils ont inventé les moyeltes. Pendant bien des mois, les journaux de département ne se sont occupés que de moyetlcs. Puis en 1860, le Moniteur des communes les a reprises sous le nom de v illottes. Le

322 LIVRE II. - CUAl'HRE XXVII.

même journal donne des recettes pour la fabrication du beurre, la conservation des recolles, elc.

En général , les agriculteurs ne tieunenl pas de comptes ; il est donc difficile de se former une idée juste sur les résultats financiers de leurs opérations. Les concours agricoles nous fournissent quelques données ; cependant les lauréats ne savent pas tous ce qu'ils ont dépensé, ou du moins ne peuvent pas établir par des chiffres authentiques leurs dépenses et leurs recettes.

Quelques-uns néanmoins l'ont fait. Essayons d'en tirer quelques lumières.

En 1860, au concours agricole de Vannes, H. Trochu eut la prime d'honneur; il avait cçmmencé en 1807, c'est-à-dire cinquante-trois avant. La valeur de sa terre s'était augmentée de 198,300 francs. Il avait gagné net par au 5,741 fr. 50 c. — Son principal concurrent, M. Bonnemant, avait été plus vite avec de plus grands sacrifices. Le rapport dit : « Ces travaux ne se sont pas faits sans de grandes dépenses ; mais V avenir , riche en espérances, dédommagera amplement M. Bonnemant, qui, dès aujourd'hui, peut éprouver

une noble et légitime satisfactian de ses succès éclatants, que le temps ne fera que consolider. »

Les bénéfices de la prime d'honneur s'élèvent à un chiffre peu élevé; que dire de ceux du concurrent? Ils se bornent, pour le moment, à l'espérance d'un dédommagement dans l'avenir.

En 1861, M. Dargent eut la prime d'honneur de la Seine-Inférieure. Il avait commencé à cultiver en 1 811 . Pendant les treize dernières années, il eut annuellement un bénéfice net de 0,106 francs. Ce résultat est noté comme un fait exceptionnellement heureux par le rapporteur, M. de K..., alors député, aujourd'hui encore membre de la Société centrale d'agriculture et Tune de nos sommités agricoles.

En 1865, au concours agricole d'Annecy (Haule- Savoie), la prime d'honneur fut obtenue par M. Ch. Pendant une exploitation de vingt-trois ans , il avait gagné 96,570 francs, soit, par an, 4,198 francs. Ce résultat fut considéré comme très satisfaisant ; mais ce qu'il y eut de plus remarquable dans le travail du rapporteur, ce fut la péroraison ; la voici tout entière :

c< Vous me pardonnerez, messieurs, de vous tenir ici un langage peu usité. Nous sommes tous agriculteurs et pères ! Pour nous tous, c'est une si belle chose qu'une famille nombreuse, bien portante, d'une bonne éducation, une famille à la fois laborieuse et morale! La mère qui la crée et qui l'élève devient pour nous,

dès l'abord, l'objet de nos sentiments les plus bienveillants et les plus respectueux, surtout lorsque cette mère couvre, de son incessante sollicitude, tout ce qui vit autour d'elle !

« Madame Gh. n'avait que huit enfants lors de notre visite; elle porte aujourd'hui le neuvième entre ses bras ; elle en aurait dix, si elle n'avait eu le malheur de perdre, en 1855, une jeune fille à peine âgée de quatre ans. »

C'est ce que Chateaubriand appelait des attendrissements de nourrice. Et voilà pourtant à quoi on s'expose, quand on confie un rapport agricole à un doyen de la Faculté des sciences !

Jugez si ces bénéfices valent la peine qu'on sacrifie sa vie entière pour les obtenir. Et notez que ce sont là les primes d'honneur qui ont le mieux réussi. On en pourrait citer qui ont fait faillite aussitôt après avoir été couronnées.

La prime d'honneur, c'est, dit notre principal journal agricole , le bâton de maréchal de l'agriculture. C'est, disait un ministre, le livre d'or de l'agriculture. Ce livre d'or en rapporte peu. Il faut donc tenir grand compte des satisfactions de cœur et d'amour-propre que l'agriculture procure. Énumérons-les. D'abord , vous l'avez vu, vous pouvez avoir neuf enfants vivants, sans compter les espérances ; ensuite, M. L.. . rédigera à votre intention un travail intitulé : Méditations de

Jacques Bonhomme, désignation obligeante qui ne peut manquer de vous flatter.

M. Isaac Pereire vous dira : « L'agriculture est le premier des intérêts publics, elle est toujours certaine d'obtenir la première place sous un gouvernement qui recherche incessamment le grand et l'utile, et qui met au premier rang de sa sollicitude tout ce qui touche au bien-être des populations. »

M. X..., conseiller d'État, secrétaire général du ministre de l'instruction publique, se préoccupera de l'éducation de vos enfants, et cette préoccupation lui inspirera la magnifique harangue que voici :

« Si j'avais l'honneur d'être instituteur primaire el que je pusse avoir une classe du soir, voici ce que je ferais :

« Je rechercherais, un à un, dans ma commune les jeunes gens qui se présenteront au tirage en 1866 et 1867, et qui ne savent ni lire ni écrire. J'irais à eux et j'emploierais tous les moyens pour les attirer, pour les entraîner à ma classe du soir; puis je ferais de ces ignorants mes élèves de prédilection. Je ne négligerais rien pour les pousser, pour les éperonner; je mettrais tout en œuvre; je voudrais arriver ainsi à nettoyer ma commune de toutes ces taches d'ignorance. Ce résultat obtenu, au jour du tirage, en 1867, à la veille de l'Exposition internationale, j'irais au canton avec mes jeunes gens; je les amènerais triomphant vers les

336 LIVRE 11. - CHAMTRE XXVII.

autorités réunies, et je les offrirais ainsi à l'Empereur, comme un général vainqueur lui offre les drapeaux et les prisonniers qu'il a conquis ! ! ! »

Étrange conception ! ! !

a Cultivateurs, prenez, dans la société, le rang qui vous appartient. Vous en êtes le cœur, la force et le soutien, » s'écriait, au concours agricole d'Àuch, M. Jean-François d'Abbadie de Barrau, comte de Carrion de Calalrava, chevalier de la Légion d'honneur, conseiller général et président de la Société d'agriculture du Gers.

L'agriculteur ne demande pas mieux que de réclamer le rang qui lui appartient; mais les privilégiés qui le lui ont ôté et qui l'occupent, lui adressent la réponse bien connue : Viens le prendre !

Lorsque les meuniers , négociants en farines et grains, courtiers de commerce, facteurs à la halle, etc., demandent la construction d'une nouvelle halle aux farines, ils intercalent dans leur pétition celte phrase flatteuse : « L'agriculture est la vie et la richesse de la Fiance. »

Voici un passage du compte rendu du concours de métayage dans la Dordogne, fait cependant par un homme de bonne foi, d'intelligence et de progrès :

« Plusieurs lauréats, durs à la peine, bien sûr, ne l'ont point été au plaisir, à l'émotion. On en a vu pleurer de joie, et tous ont porté, avec orgueil,

l'insigne dont on les avait décores : un épi de blé au milieu de deux feuilles de chêne ; le tout en cuivre doré! »

Qui nous délivrera des récompenses et des discours en cuivre doré?

Le rapporteur du même concours, ébloui de l'éclat des prix distribués, s'écriait : « Les maîtres de l'agriculture reçoivent des récompenses dont la richesse est à la hauteur d'un pays qui les honore et encourage le premier des arts. »

Quand je compare la valeur de la rémunération agricole avec les travaux et les sacrifices qu'elle est censée indemniser, il me semble qu'on lui a appliqué les conclusions du manuscrit présenté en mai 1866, par M. Crompton, à la Société protectrice des animaux et intitulé :

« Utilité de fonder un prix spécial pour une course de chevaux courant sans autre stimulant que leur ardeur naturelle. »

Réglementation.

Il n'y a pas de civilisation sans lois ; il n'y a pas de gouvernement régulier, pas de société régulière sans règle ; les mots même l'indiquent. Les lois et les règlements doivent être respectés de tous, et pour que le respect de tous leur soit assuré, ils doivent être protégés par des pénalités proportionnées à leur importance.

Par une juste compensation, les lois et les règlements doivent respecter la liberté de tous; créés pour prévenir ses abus, ils doivent éviter de restreindre son

usage. Toute disposition qui réglemente un acte indifférent est une disposition oppressive. Il en est de même de toute disposition qui réglemente un acte même nuisible, lorsque cet acte ne doit nuire qu'à celui qui le commet. Il y a exception pour les êtres sans raison, comme les enfants et les idiots ; mais si un homme fait et jouissant de ses facultés commet un acte nuisible à lui-même seulement, s'il veut faire une fausse spéculation, un acte d'imprévoyance, un marché désavantageux, la réglementation qui le lui interdit est un acte de présomption et un abus de pouvoir. Elle est un acte de présomption, parce qu'elle suppose que l'autorité est plus apte à juger des vrais intérêts d'un homme que lui-même, supposition fausse, à peu près dix-neuf fois sur vingt. Elle est un abus de pouvoir, parce que, du moins en France, les membres d'une société ne se sont dessaisis entre les mains de leur gouvernement que d'une partie seulement de leurs droits ; ils se sont réservé le reste. Us ont voulu que le gouvernement assurât leur sécurité et leur rendit la justice pour maintenir la paix entre eux. Ils n'ont pas voulu qu'il assujettît leur volonté et qu'il se chargeât de voir et de penser pour eux.

La liberté individuelle étantgarantie par l'art. 1er de la Déclaration des droits de l'homme, par l'art. 4 de la Charte de 1830 et parla Constitution de 1848 ; et la propriété étant le droit d'user et d'abuser, tant qu'un

550 LIVRE II. - CHAPITRÉ XXVm.

homme ne porte préjudice qu'à sa propre fortune, ou à sa propre personne, il se tient dans les limites où «a liberté lui a été réservée. Cependant, il arrive presque toujours que les administrations ne l'entendent point ainsi ; tous les corps constitués sont portés à étendre leurs pouvoirs et la sphère de leurs attributions. La réglementation atteint successivement les points qui devaient demeurer en dehors de son action. Les fonctionnaires veulent centraliser entre leurs mains tout le mouvement, toute la vie de la nation, et ils finissent par considérer comme coupable, toute action qui ne vient pas de leur initiative et n'a pas reçu leur visa.

Ils sont poussés à cet excès par des sentiments fort divers.

Beaucoup tiennent à faire sentir leur autorité, principalement aux gens sur lesquels habituellement ils n'en ont aucune. D'autres tiennent à l'argent et, sans arriver directement ou indirectement à la concussion, ils multiplient, sans illégalité positive, des formalités inutiles, ou du moins utiles seulement à eux, à cause de l'argent qu'elles leur rapportent. Quelques-uns, enfin, heureusement plus rares, franchissent la limite où les exigences dégénèrent en extorsions, et ils pourraient avoir des démêlés avec la justice, sans les immunités spéciales dont on les a gratifiés.

Lors m<*me que l'abus n'arrive pas jusqu'au point

prévu par le code pénal, il n'en entraîne pas moins de graves et fâcheuses conséquences pour la moralité et l'intelligence de l'employé, qui s'accoutume à substituer le texte aveugle d'un règlement aux lois éternelles de la justice et de la raison.

« La lettre tue et l'esprit vivifie, disait le comte de Cavour. Le règlement fait de l'employé un imbécile \ »

Les conséquences sont plus fâcheuses encore pour la production nationale , l'esprit public et le budget de. l'État. Les plus belles entreprises sont paralysées et les esprits les plus actifs découragés par les lenteurs et les complications des formes bureaucratiques. Un esprit de despotisme et de tyrannie se crée et se propage parmi les employés inutiles qui, ne pouvant faire le bien, s'occupent à faire le mal, pour pouvoir se rendre à eux-mêmes la justice qu'ils font quelque chose. Les emplois inutilement multipliés absorbent la jeunesse qui aurait dû se porter vers des carrières productives et travailler au progrès au lieu de l'arrêter. Enfin, on met à la charge du budget ces dangereux fainéants. S'ils ne faisaient exactement rien, cela vaudrait mieux, et s'il faut absolument que l'État les paye, il devrait au moins, avant de les admettre au rang des fonctionnaires, exiger d'eux la promesse qu'ils ne s'occuperont jamais des affaires publiques.

1 Vie du comte de Cavour, par M. de la Rive, p. 19.

352 LIVRE H. - CHAPITRE XXVIH.

En allant s'engloutir si malheureusement dans un bureau, où ils ne peuvent que nuire, ces jeunes gens laissent vides les postes où ils auraient si utilement servi leur pays. Ils privent l'agriculture de ses chefs naturels et la laissent livrée à des manouvriers sans lumières. Au dehors, chacun sait ce qui fait la supériorité du commerce anglais sur le nôtre : c'est l'abondance et le choix des correspondants. Dans tous les grands centres de commerce, sur toute la surface du globe, on trouve des Anglais lettrés, tenant à des familles respectables, gens d'affaires, studieux, intelligents. C'est par ces hommes que les Anglais s'emparent du commerce du monde. Nous n'avons rien de pareil h leur opposer. Les Français fixés dans les ports de mer étrangers sont trop souvent des gens déclassés, éloignés de la France par des antécédents fâcheux et de tous points inférieurs aux Anglais occupant des positions analogues. Ceux qui auraient dû remplir ces rôles pour la France, se sont fait bureaucrates : ils ont demandé une place. Une place, c'est le rêve de toute la génération qui vient ; on l'élève pour cela : on fixe d'avance son imagination sur ce sort incomparable : . une place ! Veut-on savoir ce que l'on fait quand on a une place? Un journal officiel prend soin de nous le faire connaître. C'est le Moniteur du soir Au 51 août 1864 (feuilleton).

« Lire chef d'un bureau l'avait effayé tout d'abord.

Celte défiance de soi-même, si elle était déjà une preuve réelle de son mérite, prouvait également qu'il avait peu étudié notre bureaucratie française. Ici ou là, tous les bureaux se ressemblent. Organisés comme un métier mécanique, les bureaux, quels qu'ils soient, attendent avec indifférence "qu'on leur distribue le travail de la journée. Puis chaque bobine, chaque rouage prenant son essor dans une limite restreinte et prévue d'avance, le rabatteur de fil, ce chef de métier, se croise les bras, regarde, et le travail se fait. Robert ne s'était jamais rendu compte de ces sortes de choses, et lorsqu'il vit que ses fonctions se bornaient à donner quelques signatures, à redresser quelques erreurs échappées à la rapidité ou à la lassitude d'un employé, il se dit que là, comme ailleurs, le produit était en raison inverse dutravail accompli. Quoi qu'il en soit, Je peu d'intelligence qu'il eut à mettre en œuvre pour comprendre la tâche facile qui lui était confiée, le mit promptement au niveau de ses collaborateurs les plus habiles. »

Ce sort, qui paraît si peu enviable, exerce cependant une sorte de fascination sur la jeunesse. La chasse aux emplois devient tous les jours plus ardente. Voici ce qui est arrivé en 1864 ; j'emprunte ce récit au journal la Presse :

« Un règlement détermine les conditions exigibles des candidats qui veulent se présenter pour subir l'exa-

m en d'admissibilité au surnumérariat dans les«bureaux de l'administration centrale des finances. Or, cette année, des candidats qui réunissent toutes les conditions exigées et qui ont fait leur demande en temps utile, ont reçu une lettre autographîée dans laquelle il est dit : «Le nombre des postulants est tellement considérable, que le ministre se voit dans l'impossibilité de les convoquer tous pour les examens d'admissibilité. Il regrette d'avoir à informer M... qu'il n'a pu être compris sur la liste de ceux qui seront appelés. »

« Ce fait, ajoute le journal, montre à quel point la fonctionnomanie nous dévore... »

I^s carrièras administratives sont encore l'objet de la compétition universelle. On a beau multiplier les conditions d'admissibilité, il se trouve toujours plus de postulants que de places, et l'on est obligé d'employer l'arbitraire pour se débarrasser de la foule des candidats.

Nous tâcherons, au chapitre Éducation, d'indiquer le remède à ces maux.

Exposons sur-le-champ une des plus fâcheuses conséquences de la réglementation poussée à outrance. Aussitôt que la liberté personnelle et industrielle a cessé d'être un droit, aussitôt qu'il dépend du gouvernement d'en régler les limites et l'exercice, les industries rivales font de la réglementation une arme de guerre. Les mesures gouvernementales cessent d'être

dictées par de hautes considérations de justice, de progrès et de patriotisme. Elles deviennent une affaire de boutique et une manière de frapper un impôt sur le plus faible au profit du plus fort ou du plus favorisé. Il n'est point question ici de l'impôt qui profite au budget, mais des exactions tyranniques, quoique souvent légales, qui se pratiquent au moyen d'inégalités factices établies entre les citoyens, ou bien entre les industries. Avant de voir la réglementation à l'œuvre en France, voyons-la d'abord à l'œuvre à l'étranger. Ce sera pour nçus une consolation de penser que nous n'en avons pas le monopole et que ce n'est pas nous qui l'avons inventée.