CHAPITRE IV

Da la Banque de Tr

Le monopole du commerce de l'argent a donné aux banquiers une position prépondérante dans toute la France : tout le monde a besoin d'eux, tout le commerce passe par leurs mains. C'est parmi eux que se font les grandes fortunes : ils fournissent aux chefslieux d'arrondissement et de département plus de maires, à proportion de leur nombre, qu'aucune autre profession. Ils sont en force dans les chambres; mais ce qui les rend tout-puissants, c'est qu'ils sont groupés derrière le corps le mieux organisé, le plus accrédité et le plus entreprenant qui soit en France.

La Banque de France a conquis pied à pied, comme nous allons l'exposer, tous les monopoles matériels ou moraux qui touchent de près ou loin au commerce de l'argent.

La Banque de France était originairement la banque de Paris. Depuis, elle est devenue plus ou moins banque de France, puisqu'elle a fondé des succursales : mais de même que les Capétiens se sont toujours ressentis d'avoir été primitivement rois de l'Ile-de-France et chefs du parti des grands vasseaux ; de même que le roi Louis-Philippe s'est toujours ressenti de son origine, qui était, au moins comme cause occasionnelle, une émeute parisienne, bientôt dominée par la bourgeoisie de Paris, la Banque de France, malgré son titre et son extension, est toujours demeurée, de fait et de cœur, la banque de Paris.

Attirer à Paris tous les capitaux de l'empire, appauvrir les déparlemenls, ruiner les campagnes, ne voir en France que Paris, à Paris que la Bourse, et à la Bourse que les opérations , souvent douteuses , des grands spéculateurs : tel a toujours été l'esprit des administrateurs de la banque de France. Je dis des administrateurs, et c'est àdessein. Tout aélé dit, et bien dit, suites opérations ostensibles de la Banque de France. Je ne voudrais rien répéter ; mais il y a un côté de la question qui n'a pas été suffisamment étudié, que je sache, et qui nous fournira peut-être la clef de quelques phénomènes demeurés inexpliqués.

L'administration de la Banque a toujours été et sera toujours nécessairement placée entre les mains de la haute banque parisienne. (Quelques exceptions

454 LIVRE III. - CilAPITRE IV.

biens connues n'attaquent point le principe.) Il faut résider à Paris pour assister aux réunions ; il faut être grand financier pour diriger, avec intelligence, de grandes opérations de finance. Ainsi les grands financiers parisiens sont seuls aptes à être administrateurs. Ces financiers sont tous actionnaires de la Banque et, comme tels, ils ont intérêt à sa prospérité ; mais, en dehors de leur position d'actionnaires, ils en ont uneautre, celle de banquiers indépendants de la Banque. De ce côté aussi , ils ont des intérêts puissants et presque toujours très-supérieurs à leurs intérêts d'actionnaires. Peut-on supposer qu'ils en font abstraction complète, et que, pendant qu'ils siègent au conseil de la Banque de France, ils oublient qu'ils ont, au dehors, une maison de banque qui leur appartient en propre ? Ce serait mal connaître la nature humaine.

Et si, en examinant la série des opérations de la Banque de France depuis son origine, nous trouvons qu'elles ont été constamment dirigées, non dans l'intérêt de la Banque de France, mais dans l'intérêt particulier des banquiers de Paris , c'est-à-dire des administrateurs de la banque, pourrait-on bien admettre qu'une telle coïncidence a été purement fortuite, et que ces administrateurs ont tellement joué de bonheur, qu'ils ont toujours fait leur propre bien, par pur hasard et sans l'avoir prévu?

Nous allons considérer les statuts de la Banque de

France, non plus dans leurs rapports avec les intérêts du public, travail qui a été fait et refait, mais dans leurs rapports avec les intérêts des administrateurs de la Banque.

-§ I*r. — DES TROIS SIGNATURES.

L'article 11 des statuts de la Banque (décret du 16 janvier 1808) est ainsi conçu :

« La Banque, soit à Paris, soit dans les comptoirs et succursales, n'admet à l'escompte que des effets de commerce à ordre, timbrés et garantis par trois signatures au moins, notoirement solvables. »

Il est évident que deux signatures notoirement solvables suffisent à la garantie d'un billet. La preuve, c'est que des banques très- prospères s'en contentent et s'en, trou vent bien.

Pour ne pas aller chercher bien loin, nous citerons la banque de Savoie, que la Banque de France a si malheureusement réussi à détruire. Elle fonctionnait à nos portes, et elle devrait fonctionner encore au dedans de nos portes, avec deux signatures. Pourquoi donc en exiger une troisième? Parce que l'apposition de cette troisième signature sur le dos du billet est ce qui s'appelle l'endossement dont nous avons parlé! Elle est toujours donnée par un banquier qui se la fait

payer très-cher, bien que ce soit une simple formalité, puisqu'il ne la donne que quand il est sûr que le billet est bon et que l'endosseur ne court aucun risque.

Dans les discussions publiques on met en avant d'autres considérations. La troisième signature est nécessaire à la sûreté de la Banque. Ce grand établissement vit par la confiance de tous ; qu'arriverait-il si elle était ébranlée ? Il est la base du crédit ; cette base ne saurait être trop affermie. On éblouit le vulgaire avec de grands mots. Au fond, on n'a eu en vue que de procurer une commission au banquier qui donne la troisième signature.