II — DU CHANGE DE PUCE
Nous avons vu qu'en France l'argent ne change guère de place sans rapporter au banquier une commission qui, au bout de Tannée, représente une part notable de ses profits.
Le change de place s'opère gratuitement dans tous les pays où les banques sont établies sur un pied un peu civilisé. Ainsi en Ecosse, les banques, qui y sont très-multipliées, possèdent en outre de nombreuses succursales. Les billets de chacune de ces banques sont remboursables dans toutes les villes où elle possède des succursales ; et en outre plusieurs de ces ban-
ques acceptent les billets les unes des autres, d'où résulte le change de place gratuit. Le même résultat se sérail produit en France, si les banquiers n'y avaient pris garde. Le désir de se conserver les bénéfices du change, dont ils grèvent le commerce, a occupé une place immense dans leurs préoccupations, et a contribué peut-être plus que toute autre à les rendre hostiles au développement des banques.
Dès l'origine de la Banque de France, nous voyons les centres commerciaux hors Paris demander des succursales de la Banque, et la Banque les leur refuser.
Ces succursales, convenablement établies, auraient supprimé la commission payée aux banquiers pour le change de place.
En efifet, un négociant de Paris aurait envoyé de l'argent à Marseille, en prenant à Paris un billet de la Banque de France et en l'envoyant, dans une lettre chargée, à Marseille, où on l'aurait échangé contre de l'argent à la succursale.
La commission payée au banquier pour change de place aurait été supprimée. Aussi, voyons-nous les banquiers administrateurs de la Banque de France écarter, par tous les moyens possibles, les établissements qui auraient procuré la circulation gratuite.
Dès 1808, la lutte commence entre le commerce qui demande des succursales, avec l'appui du gouvernement, et la corporation des banquiers qui s'efforce
de déjouer leurs efforts réunis et qui les déjoue en effet.
Le décret du 16 janvier 1808 portait (art. 10) : « Il sera établi des comptoirs d'escompte (ou succursales) dans les villes de département où les besoins du commerce en feront sentir la nécessité.» Cet article fut interprété par la Banque ainsi qu'il suit :
« Il sera établi des comptoirs d'escompte dans les villes de département où les besoins des banquiers en feront sentir la nécessité. » Or, il se trouva que les besoins des banquiers ne se firent sentir nulle part :.
« Cette création, dit M. Michel Chevalier, souriait peu à la Banque ; elle en créa trois, à son corps défendant : la première à Rouen, la seconde à Lyon, la troisième à Lille ; et après les avoir établies, elle n'aspirait qu'à les supprimer, les considérant comme une charge. Elle fit évanouir celle de Lille en 1815. Les deux autres se réduisirent à une ombre. Après le renversement de l'empire, la Banque de France sollicita des Bourbons restaurés l'autorisation de supprimer ces établissements, alléguant que c'était le despotisme impérial qui lui avait imposé le système des succursales. En conséquence de ce grief, ce qu'elle démandait au gouvernement de Louis XVIII, ce n'était pas seulement de liquider les succursales de Rouen et de Lyon, c'était qu'il lui fût interdit, parla loi, d'en ouvrir de nouvelles. A sa requête, un projet de loi contenant cette clause
prohibitive fut présenté en 1814 parle baron Louis, alors ministre des finances, à la Chambre des pairs de la Restauration . Il résulte des déclarations officielles du ministre à la tribune que la Banque elle-même avait rédigé le projet de loi. Le 19 décembre, la Chambre des pairs le vota comme on le lui avait apporté. Mais les événements des Cent jours empêchèrent qu'il n'y fût donné suite1. »
« La Banque, ajoute M. Chevalier, voulait alors se renfermer dans Paris. »
Et elle le voudrait encore si, en s'y enfermant, elle avait pu enfermer avec elle le progrès et l'empêcher de se répandre sur les départements. Heureusement, il n'en alla pas ainsi. Dès 1817, les banques départemen-' taies commencèrent à se répandre; en 1840, il y en avait dix. Mais la Banque de France fut toujours régulièrement consultée sur les conditions de leur installation ; et comme elle avait alors, comme elle a encore aujourd'hui, voix prépondérante en matière de finance, elle veilla à ce qu'il ne s'introduisît rien qui pût préjudicier aux intérêts privés des banquiers qui étaient, comme ils sont encore aujourd'hui, ses administrateurs.
1 Le ministre des finances ne vient pas toujours le déclarer a la tribune, mais il n'en est pas moins certain que tout ce qui s'est fait, en fait de banques et de crédit depuis soixante ans a été rédigé par la Banque, ou corrigé par elle. La Chambre des pairs n'a pas été la seule qui ait voté les projets de la Banque de France tels qu'on les lui a apportés.
On parqua les banques départementales chacune dans leur ville, en leur interdisant toute communication avec le dehors; la Banque de France refusa de rembourser leurs billets de banque et de réescompter leurs billets de commerce; elle refusa de correspondre avec elles, sous aucune forme ; elle les tint pour non existantes.
Pour nous borner à l'examen de la question du change, lorsqu'une banque dépari emcn taie avait reçu des effets payables à Paris, la Banque de France refusait de les prendre. Pourquoi ? Parce qu'à son refus, on les adressait à un banquier de Paris qui exigeait une commission pour rencaissement et l'envoi de l'argent .
On] interdisait aussi aux banques départementales de correspondre entre elles, toujours pour la même raison. 11 en serait résulté la libre et gratuite circulation des valeurs et des espèces, circulation sur laquelle les banquiers prélèvent un impôt fort onéreux.
Le mémo motif empêcha qu'on réunît deux villes dans un même système de banque. On voulait maintenir les charges qui profitaient aux banquiers; on ne s'en cachait même pas. Lorsque, en 1857, je poursuivais, auprès du gouvernement, rétablissement de la banque de Dijon qui aurait englobé plusieurs villes dans la même circonscription, j'avais l'innocence de faire valoir auprès de M. Lacave-Laplagne , ministre des finances, cette considération que la réunion de plu-
sieurs villes affranchirait le commerce de la dépense du change de place. Il me répondit d'un ton très-» arrêté : « Mais on ne veut pas que les banques fassent la banque.» J'eus la simplicité de demander pourquoi, Le ministre ne crut pas devoir entrer dans de plus longs développements; il eut raison; sa phrase ne demandait pas de commentaires.
Ainsi, la liberté du commerce existe entre la France et l'étranger; elle n'existe pas à l'intérieur entre les villes. On a élevé et on maintient des barrières factices, exactement semblables 5 cellesqueles privilégiés de l'ancien régime établissaient entre les provinces et plus anciennement entre les simples fiefs. Seulement, ces barrières ne s'appliquent qu'au commerce de l'argent, parce que c est le seul qui intéresse directement les banquiers.
§ III. — DES COMPTES COURANTS. — DES DÉPÔTS. — DE i/ ESCOMPTE.
Lorsque la Banque de France reçoit un dépôt, fût- il en numéraire, elle ne peut pas en disposer; par suite, au lieu de donner un intérêt, elle se fait payer un droit de garde.
Lorsqu'elle reçoit de l'argent en compte courant, elle en dispose, mais ses statuts lui interdisent d'en payer l'intérêt; de sorte que, quel que soit son besoin
d'argent, elle ne peut, sous aucune forme, payer un • intérêt à ceux qui peuvent lui en fournir.
Il y a pourtant des circonstances où le besoin d'argent est tel, que le taux de l'intérêt s'élève, à la Banque de France, à 10 pour 100. Et dans le même instant, on trouve des capitaux qui cherchent à se placer et se placent en effet à un laux très-inférieur. Pourquoi la Banque de France n'appelle-l-elle pas à elle ces capitaux?
C'est simplement parce que les banquiers aiment mieux les appeler à eux. Lorsque l'intérêt de Fargent s'élève à la Banque de France, celui des banquiers s'élève dans la même proportion. Ils disent au commerce : Nousprenons de l'argent à la Banque de France pour vous le prêter. Il faut que nous vous demandions 10 pour 100 pour ne pas perdre; plus, une rémunéralion pour le service rendu. Ils demandent donc 12 ou 15; puis, ils prennent, à 5 ou 6 pour 100, des capitaux disponibles. L'élévation du laux de l'escompte à la Banque leur a servi de prétexte pour élever le leur. Puis, le refus de la Banque de France de prendre à intérêt les capitaux flottants leur permet de les avoir à bon marché, de sorte que les moments de hausse de l'intérêt à la Banque sont pour les banquiers les moments de leurs grands bénéfices. Les crises sont leurs jours de liesse ; ils ont tout intérêt à les amener. L'argent est la marchandise sur laquelle ils trafiquent;
elle hausse entre leurs mains, et ce grand consommateur ou intermédiaire qui est la Banque de France, étant empêchée par ceux qui la dirigent de Tacheter ou de la louer, elle leur reste, et ils profitent, comme banquiers, de la hausse qu'ils ont faite comme administrateurs de la Banque.
Aussi, l'on a vu des hausses qlii n'étaient point motivées par une rareté d'argent en France, mais seulement par une rareté d'argent en Angleterre. L'escompte s'élevait à Londres; on Pélevait à Paris, pour empêcher, disait-on, l'Angleterre de pomper les capitaux français par l'offre d'un intérêt plus élevé. Il y avait en France des financiers de premier ordre qui affirmaient que les hausses anglaises résultaient de besoins locaux et que l'état de la place pouvait être à Paris tout différent de celui de Londres. Ils ajoutaient que les capitaux français ne se déplaceraient pas sensiblement pour une différence de 3 ou même 4 pour 100, entre l'escompte des deux pays. Ce n'est pas le lieu de reproduire les arguments des deux partis ; disons seulement que l'expérience vient d'être faite. Cette année même, 1866, l'intérêt de l'argent, qui demeurait stationnaire à Paris, s'est élevé à Londres au point d'amener un écart de 4 francs entre l'escompte des deux pays. Il n'en est point résulté un déplacement appréciable des capitaux français. Ainsi, un argument spécieux a été condamné par le fait, et il est demeuré prouvé que nos
hausses, en lant que conséquence des hausses anglaises, étaient sans motif. Mais il leur reste un motif bien suffisant pour les expliquer : c'est le désir des banquiers français de profiter de la détresse de nos voisins pour créer la nôtre et l'exploiter à leur profit.
