DE L'IRRIGATION
d'Angeville a fait passer la loi du droit de passage sur les terrains enclavés.
La question du droit d^appui fut soumise plus tard à une commission officielle dont je faisais partie^* Je puis affirmer que les ponts et chaussées ont fait ce qu'ils ont pu pour la faire échouer. Là se sont bornés les succès de l'agriculture. J'ai fait, comme plusieurs autres, de vains efforts pour faire passer le droit de prise en amont, qui aurait été l'émancipation de l'irrigation, et la déclaration qu'elle était majeure. On a préféré la maintenir en tutelle; elle y est encore aujourd'hui. Quand on voudra avoir en France la viande abondante et à bon marché, au lieu d'aller péniblement et à grands frais la demander aux étrangers, il n'y aura qu'à permettre d'utiliser l'eau qu'on laisse perdre aujourd'hui.
La vue de l'eau qui coule fait naître dans l'esprit de ceux qui la regardent des impressions bien différentes, suivant qu'ils sont agriculteurs ou qu'ils ne le sont pas. Ces derniers ne voient couler dans les ruisseaux qu'un
* Qu'il me soit permis de rappeler la part que j'avais prise aux tra^ vaux de M. d'Angeville. i^avais présenté la rédaction toute faite, d'abord en 1842, au conseil général d'agriculture, qui Taccueillit favorable^ ment, puis â la conférence agricole de la Chambre des députés» qui voulut bien m'admettre à la développer devant elle. Cette conférence adopta le projet, et chargea M. d'Angeville de le présenter à la Chambre, lie congrès central d'agriculture adopta, en 1845 et 1847, T semble de mes propositions sur l'irrigation;
liquide incolore, composé principalement d'hydrogène et d'oxygène, et vaporisable à 100 degrés, congelable àO, pesant 1,000 kilogrammes le mètre cube, et ne laissant pas d'augmenter l'agrément du paysage. Les premiers y voient couler des charretées de foin, de luzerne et de trèfle, des bœufs, des chevaux, du lait, de la laine, des gigots, du riz, des légumes, et tout ce qui peut servir à nourrir et à habiller l'espèce humaine. Et ces derniers ne peuvent s'empêcher de dire : quel meurtre et quelle folie que de laisser se perdre ainsi la richesse nationale, tandis que tant de pauvres gens manquent et de vêtements, et de nourriture?
Le remède serait tellement simple que beaucoup de gens refuseront de croire à son efficacité; il s'agirait de faire entrer dans notre législation le droit de prise en amont, moyennant indemnité, mais sans les formalités de l'expropriation. Il s'agit d'un simple droit de passage. Le passage pour l'arrivée des eaux n'est pas plus onéreux au propriétaire traversé que le passage pour le départ des eaux qui est aujourd'hui accordé. Pourquoi donc n'accordc-t-on pas aussi l'autre? Parce qu'il rendrait l'irrigation possible, et qu'on n'en veut pas. On réserve l'eau comme un en cas, pour les besoins éventuels de l'industrie et pour les délassements des ingénieurs des ponts et chaussées dans l'avenir.
