CHAPITRE II

Des Ministres. ^

* JD. Comipent a-t-on procédé depuis i8i4> à régaM du ministère ?

jR. 11 faut distinguer trois époques ,

i^. En i8i4 on a commencé sans ministère , mais avec des mmistres.

a®. En 1 8 1 5 , 6n a découvert qu'il Mlait un ministèieavant que d'avoir des ministres, et €[ue des ministres sans l^istère^tait chose insuffisante; on a donc taché d'avoir un ministère.

3**. On vient de découvrir que ce n'était pas J:out que d'avoir un ministère , mais qu'il &Uait avoir encore mi chef du ministère : idée tardive, mais saine. La vérité est comme la justice; elle se fait attendre ^ mais enfin elle arrive.

D. Combien y a-t-il eu de ministères depuis i8i4J

R. Cinq; c'est-à-dire un pour 1 5 mois : les longévités ministérielles, dans leur ensemble, n'ont guère dépassé ce tei'me.

^ D. Combien pendant ce temps a - 1 - on compté de ministres? '

R. vyigt-six (i).

D. Combien y a-t-il eu de ministères principaux?

R. Trois.

D. Nommez-les.

R. Celui de MM. de Talléyrand, de Rich^ lieu, et Decazes.

/?. Q'entendez-vous par le ministère de tel

et tel ?

(i) MM. De TaUeyrand. MM. RichelîAi;

Dambray.

^ Marbois.

Blacas.

Decazes.

Baron Louis.

Yaublanc.

Malouet.

Laine.

Dupont.

Feltre.

Montesquiou.

Duboachage.

Soiilt.

, Mole.

Ferrand.

Dessoles.

Pasquier.

Portai.

Fouché.

Latour-Matibourg.

Gouvion Saint-Cyr. Siméon.

Roi, ; De9^e.

Corvetto.

Quelques-uns Tost été deoix fois,.et un trois fois ^ sans compter trois, directeurs - géuéraux de police , MM. Beugnot, d! André , MoUnier»

jR. J'entends le ministère dont la formation, l'esprit, la direction principale venaient de tel ou tel, comme, en Angleterre • on dit le niinistère Pitt, Fox, Portland, Rocbingham, Chatam, Bute, en désignant chacun de ces ministères par le nom du chejF cjui l'avait formé, et qui se Élisait suivre dans ses voies par 3es honçrables collègues.

D. Le changement des hommes a-t-il changé les €lK>ses.?*

jR. Assurément non. On était plus mal en i8ï5 qu'en i&t4i— .; on a ét^ plus mal en i8i8^'en iSï*^...; on est plus mal en 1820 qu'on ne l'était en 1819..., et l'on sera encore plus mal en 182Ï qu'on ne l'est en 1820, et toujours par la même raison.

jD. Sont-ce donc les ministres qui sont cause de ce crescendo de. mal-^ise?

R. 11 s'en feut de beaucoup; vous aurez beau changer les hommes , en laissant les choses, vous aurez toujours les mêmes résultats. S'il était permis de plaisanter dans un sujet aussi grave, on rirait de la méprise. qui fait prendre les hommes pow les choses , et qui condamne ces malheur^ix à lutter contre ce qui est mille fois plus fort qu'eux : tous

les vaisseaux de l'univers pourraient se briser sur le même rocher, mais ils ne pt^urraient pas l'ébranler; pour passer, il Ëiudrait détruire recueil.

D. Quelle opinion faut- il donc se former de ce3 ministres? >

R. N'en penser ni tout le bien ni tout le mal qu'on . en a dit j être juste envers eux eomme envers tout le monde; ne paç commencer par célébrer leur génie pour finir par les accuser d'impéritie, et sur-tout de complicité avec leurs ennemis , ou bien avec des scélérats, comme on s'est permis de le faire dans ces derniers temps. Pour cela il fiiut reconnaître qu'ime réputation établie et souvent trè* honorable, que des talens briUans et soHdes, qu'une application- soutenue aux affaires , qu'un admirable désintéressement et un attachement sincère autant que respectueux pour le prince , ont été l'apanage de presque tous ceux qui ont dirigé les affaires. Ajoutez que jamais on n'a ressenti auprès d'eu» ces airs de supériorité qui trop souvent éloignaient; dea anciens dépositaires, de l'autorité avaiit la révolution... Le visifàat a complètement dis^ paru du ministère pie scandale des anciennea

fortunes miniilérielles n'offense plus les yeux^ Comparez nos ministres, à 100,000 francs de traitement, avec les ministres de L^^sXIY et de Louis XV ; avec Colbert bâtissant Sceaux ; Louvois , Meudon j Pontchartrain , le château de ce nom ; Fouquet , Vaux ; le cardinal Maiarin laissant une succession royale, et le cardinal de Richelieu ayant pendant toute sa vie étalé un faste de souverain, et léguant à son maître la Compagnie de chevaux - légers qcd pendant sa' vie formait sa garde propre. Rien n'est plus modeste que rétat actuel du ministère français , et il Ëiut rire de ces bizarres économes qui, des ministres d'un grand état , voudraient fiiiré' des landsmanns des petits cantons.:. Tout doit être en harmonie avec lés mœurs du temps , et il veut des ministres en carosse. '

L'état moderne des niinistres ne dépasse aucune des limites tracées par la modération et par la décence.

La véritable récompense de leurs travaux, et celle-là n'a pas de bornes, consiste à bien mériter de la patrie et du prince , à s'assurer de la réconnaissance de tous' lés deux , et à goûterd'avânce le plaisir âraténdre la posté-

rite célébrer leur nom. Voilà la. vraie fortune qui attend nos ministres, et celle-là en vaut bien une^utre.

Quana on a à parler des ministres , il faut tenir compte des temps et des obstacles ; il faut songer à Fhumanité , à ce que l'on ferait soi-même dans des places encore plus difficiles à remplir qu'elles ne sont enviées. Surtout il ne faut pas payer des travaux souvent bien pénibles par de l'ingratitude.... Ainsi beaucoup de reconnaissance est due au ministre qui, en i8i4j ranima le crédit étouffé sous le poids d'une invasion inconnue à la France depuis trois siècles , et qui débrouilla le chaos créé par les désastres de trois campagnçs. Beaucoup de reconnaissance est encore due à celui qui , en 1 8 1 5 , ne désespéra pas du salut des finances, et ramena vers notre trésor l'or de l'étranger, en apprenant par cet exemple le même cliemin à celui des Français effarouchés par le malheur et par la présence des ennemis; à celui qui, par la considération de son propre caractère , a contribué à décider la retraite de tant de bataillons fixés sur notre sol; aux auteurs de l'ordonnance du 5 septembre , de la loi des élections , de celle du recrutement

et de beaucoup d'autres mesures bien adaptées au génie des Français et à la nature du gou» vemement représentatif. Voilà les ^onumens sur lesquels se fondent leur gloire et leurs titres à la reconnaissance publique;; la haine ni Fenvie ne renverseront pas ceux-là. Dans ces derniers temps , des outrages de toute espèce, des accusations atroces, ont été le partage des ministres : on aurait pu croire que ministère et ennemi étaient la même chose. Il semblait* voir le corps insulter le bras, car le ministère n'est que le bras indispensable du gouvernement, dont ou ne peut pas non plus se passer; et, si l'on veut un gouvernement, il faut bien aussi souflSîr Un ministère.

Procéder de la sorte est insulter à la fois au Monarque, aux bienséances, aux individus, af- Ëiiblir un ressort qu'il est de l'intérêt public de renforcer, et écarter les gens de bien qui, d'un acte de dévouement, ne veulent pas consentir à faire un combat personnel çt journalier dans une arène de gladiateurs.

Espérons que ces sales éruptions ont atteint leur terme, que ce volcan de boue est à jamais fermé , qu'un meilleur esprit remettra tout à sa place , et que l'autorité jpomta enfin être

(47) discutée et avertie , sans cessar d'être respectée.

Z>. Qu'est le ministère dans Fordre conslilutionnel?

R. 11 est le gouvernement , exclusivement à tout autre. La puissance royale appartient toute entière au Monarque j mais la direction du pouvoir doit aussi être remise toute entière au ministère.

i*. Parce cpi'ayant tous les moyens du gouvernement, il doit savoir tout ce qu'il y a à Êdre ; 2*. parce qu'il est responsable : ainsi il ne peut répondre que de lui-même, de ce qu'il a vu, de ce qu'il a pensé, et non point de ce que pensent ou voient les autres. Comme les suites d'une action qui embrasse l'état, et qui compromet la tête des ministres mêmes sont fort graves, ceux-ci ne peuvent remettre à la décision de personne la responsabilité de deux dépôts de cette importance. En ministère comme en finance, qui répond paye; et il fettt y regarder avant que de s'engager.

Ainsi dans un bon système , dans un vrai système constitutionnel , la volonté du Monarque n'est rien dans son conseil; il n'y exerce son pouvoir nue par le choix qu'il £dt de ses

(48) ministres. Hors de la , comme il n'a pas de responsabilité, il n'a pas non plus d'action. Cette responsabilité a changé les rapport^des ministres constitutionnels, comparativement avec les ministres des gouvernemens absolus. Là le monarque couvre son serviteur, ici c'est le serviteur qui couvre le monarque; qualité qui donne à la pensée du ministre constitutionnel une indépendance que ne peut pas av oir celle du ministre d'un souverain absolu , puisqu'il n'€st que l'agent d'une vobnté particulière , et qu'il ne doit répondre qu'au prince : celui-ci est à la foi^son maître et son juge. Au contraire, dans l'ordre constitutionnel , le juge est en dehors de la royauté , ce qui crée l'indépendance du ministre responsable ^ et justiciable d'un autre. Dans ce cas, pour qu'il y ait sûreté poui; le ministre , il faut que tout le gouvernement soit à sa disposition entière, qu'aucune volonté d'homme ne puisse s'associer. à son action et 1^ troubler. Les Anglais ont entendu admira^ blement cette partie de leur établissement : tout, jusqu'au nom, parmi eux, retrace une idée d'ordre et de constitution 3 les ministres ne sont pas seulement les ministres du roi, ils se disent apec orguiil le9 serviteurs de la

couronne. S'ils n^étaient que les ministres du Roi, ils pomraient quelquefois céder à des volontés d'homme j mais en se rappelant de leur glorieux titre de serviteurs de la couronne , ils sont sans cesse ramenés vers une chose qui ne peut avoir ni passion , ni intérêt ; ils servent une chose immuable et incorruptible, au Ueu de servir seulement une personne qui peut participer aux fragihtés^ apanage ordinaire de l'humanité.

C'est dans ce poste élevé , mais sûr , que le» ministres anglsgis s'ofirent à la responsabiHté|^ et qu'ils commandent pour ainsi dire à leur prince même, qu'ils s'exposent à déplaire à l'homme pour servir le Roi, qu'ils défendent à la fois le trône, l'état et leur tête.... Tout autre poste n'est pas tenable avec la responsabilité.

Aussi Ut- où journellement en Angleterre : les ministres se sont assemblés , le résultat du conseil a été adressé au RoL Dans ces derniers jours , on a vu le monarque ouvrir son r^ne par un projet dont l'exécution l'intéressait personnellement au plus haut degré. Les ministres ont consulté les interprètes des lois : elles ont été trouvées insuffisantes , les ministres ont déclaré Bie pouvoir marcher sans leur appui, ils ont ma-

nifeste riritention de s'éloigner du trône qu^il^ ne pouvaient plus servir cônformémejit à ces lois, plutôt que de se séparer d^elles. Cette noble résistance a éclairé l'esprit et subjugué le cœuf du morrarque , et le sacrifice de ses plus chères affections lui a paru moins pénible que celui des lois qui appuient son trôné , que celui des hommes généreux qui s'étaient dévoués pour le servir.... Voilà le modèle.

Nous en sommes loin en France : notre doctrine n'est pas encore bien débrouillée sur la part que Faction du monarque doit exercer dans le gouvernement. Il ne s'agit pas du fond de son autorité, mais seulement de la manière dont elle doit être exercée. 11 peut tout à l'égard de son ministère , comme sa création ; mais il ne doit pouvoir rien à l'égard de son action. Si les ministres reçoivent la direction au lieu de la donner , s'ils servent l'homme avec ses volontés et ses goûts individuels au Keu de servir la couronne avec ses intérêts immuables , l'ordre naturel est renversé , le gouvernement représentatif est faussé , le monarque a pris la place du ministre, et le mi-^ nistre occupe celle du monarque ; alors tout est Confondu et l'on lies'ontendplû^. Le peu-

(Sx) Jple , témoin du désordre , ne sait plus à quoi il doit se tenir , ni quilui commande, ni à- qtâ il doit obéir.

Malheutmisement notre ancienne éducation , avec nos habitudes, lutte encore contre nos lumières nouvelles. Quatorze cents ans de royauté indéfinie comme indéfinissable , absolue et contrariée tout à la fois , ont déposé dans nos esprits des préjugés qui se font encore Ressentir, et que nbus aurons de la peine à bannir. Accoutumés depuis tant de siècles à la voix et à Faction d^un seul, à être frappés de «on nom , ou touchés du bout de son sceptre , nous cherchons la voix du commandement qui seule a retenti à nos oreilles ^ le langage lui-même à contribué à nous tromper sur les choses. L'action de tout l'état ayant toujours €u heu au nom et par l'ordre du Roi seul,, ou a conthicté l'habitude de le voir et de le chercher partout : on le croirait absent, si son, action immédiate ne se Élisait pas ressentir. Notre histoire n'ayant été que celle des ijois «t de la cour , on a pris l'habi{;ude de rechercher toujours le même acteur; on croirait la scène vide sans son intervention directe : telle est la force des préjugés «réés par l'habitude. Rien

^est plus difficile à déraciner; rien n^est plus propre à fausser Fesprit , et à le fermer à la vérité , dès qu'elle est nouvelle. Cette disposition des esprits a donné liteu à pluâeurs ministres de proclamer des doctrines bien extraordinaires, et qui montraient combien ils étaient étrangers à la connaissance du gouvernement constitutionnel , en même temps qu'à celle de leur position propre. On leur a entendu dire que Faction exclusive du ministère pouvait être bonne en Angleterre , mais non pas en France, comme s'il y avait deux responsabilités, l'une j&*ançaise et Fautre anglaise. Ils parlaient tout Juste comme ces hom-» mes p^spicaces qui disent naïvement qu'il y a un gouvernement représentatif Êiit pour l'Angleterre, et un autre feit aussi pour la France. Bonnes gens! qui pensent vraisemblablement qu'il y a aussi deux géométries et deux astronomies , l'une anglaise et l'autre française ! D'après ces principes , il est évident qu'il n'y a qtfun rôle potu* un ministre. Donner au monarque la preuve la plus éclatante de son attachement et de son respect , en conservant la direction absolue du gouvernement, ou en $^en allant : la récoimpense ^ât toujours

«a bout d'une pareille conduite. Il faut savoFr laisser aux autres le soin de faire de la mau-vaise besç^e^ celle-là est le plus à l'usage du grand nombre.

JD. Est-ce là ce qui a eu lieu en France?

R. Quelquefois.

D. Qu'en est-iîresulté pour ceux qui l'ont

Ri HonneuF et regrets j voie au retour et au séjour.

i>. Les hommes d'état sont-ils communs en France?

R. Comme partout : aujourd'hui , c'est la disette de l'Europe;

D. Pourquoi cela?'

R. Parce que l'on ne cherche pasj et quç^ ]k)n ne sait aller que de M. N. à M. N. Ainsi, en France*, dans toutes lès crises, on cite bien jusqu'à troâ noms ^ au-delà , on dirait que le néant commence.

Z?. Ce néant existe-t-il?

R. AssurémeiH non..

^. Comment cela peut^il se prouver?

JS. Très facilement. Dans les premières an- Bées de la révolution, on disait vulgairement, on ne peut pas faire la guerre^ le maréchal.

deBtoglio est trop pieux.Jje Mars français ea était réduit là; des légions de héros , de3 ferêts^^ de lauriers dormaient sous nos pieds , à fleur de terre : en la frappant elles en sont sorties* Jamais tribune n'avait apparu en France: celle de rassemblée constituante s'ouvre, elle étonne le monde surpris , autant que la France , qui ignorait sa propre richesse. Cette |:ribune eflFace toutes celles de l'Europe ; elle balance celles de Rome et d'Athènes.... Des milliers detalens. en tout genre se sont montrés depuis. Tel fut le coup d'essai. En Autriche , pendant quinze ans y on va de M. de Kaunitz à M. de Cobentzel, et de M. de CobentzielàM. de Thugut. Chaque année , l'Autriche perd quatre provinces et quatre batailles ; l'empire est aux abois de la façon de ces trois messieurs. Eu Prusse , on passe douze ans à aller de M. de Hangwitz à M. de Luchésini , et de M. de Luchésini à M. de Hangwitz ; et dans les jours de fatigue , on poussait jusqu'au duc de Brunswick : un beau matin la Prusse disparaît. En Angleterre, quinze années se passent à aller de M. Pitt à M. Fox , et de M. Fox à M. Pitt. SàraBent, c'étaient deu^beaux génies...; etce- J>endant, que n'ont-ils pas dit sur la révolu-*

tîon? M. Pitt a passé dis ans à attendre la Sn de la révolution , par la Vendée , par les assi- ^ats , par la Êimine , et par je ne sais quoi encore, fitt et Fox également n'ont pas cessé d'affirmer qu'il y avait de la folie à attaquer la France à main armée , et à espérer prévaloir contre elle par la force.

Lorsque tous les vieux Almanachs royaux , dans tous pays , ont été épuisés , lorsque tous . ces docteurs ont été enterrés, leurs successeurs à tous , dont alors personne ne soupçonnait l'existence, sont venus deux fois à Paris. Elargissez donc votre cercle j imkez les chasseurs : ils cherchent à agrandir leur terrain. Ce n'est pas ime raison pour revenir à un homme que de l'avoir vu gâter les affîdres deux ou trois fois ; il n'aura pas réservé ^on génie pour une deriiière épreuve; ce qu'il a fait vous garantit à l'avance ce qu'il fera ; vous le trouverez toujours dans les mêmes voies.... Jï est impossible qu'il n'y ait plus rien en France, au-delà de trois hommes ^ dont les uns. sont signalés déjà par de lourdes diutea, d'autres sont affîii-* blis par l'âge. Trente millions de Français ne doivent pas se réduire À trois honunes ; il doit y avoir quelque chose de plus que ce, petit

( 56 ) nombre, et on le trouvera, si l'on veut se donner la peine de fouiller dans cette riche mine du génie français , source de tant de che&-d^œuvres en tous genres , dont l'étendue et l'activité se sont développées par tant de scènes si nombreuses et si variées. Mais en continuant de chercher seulement au plus près , on restera dans la disette qui nous afilige, et chaque changement ne sera qu'un nouveau signal de detresse. Loin de moi, loin de tous, l'idée d'aucune application offensante pour qui que ce soit ; je ne fais que rendre compte d'un fait , et d'une sensation qui m'a paru générale , car je la retrouve partout ; partout j'entends dire : il n'y a pas d'hommes d'état.

Z>i Un ministère et un ministre peuvent-ibse soutenir par les choses ou par les hommes, par des combinaisons de parti, c'est-à-dire en passant des ultra aux libéraux .^ des libéraux aux ultra , en s'appuyant sur le centre oii sur le ventre!

A Cette déplorable pratilque n'a été que trop en usage parmi nous : tous en ont usé , tous y ont été pris. Si dans nos affeires les homme» sont peu , en revanche les choses sont beaucoup. Voyez ces générations de dé-

(57) po&itaires du pouvoir se succéder rapidement y

tous se sont brises sur le même écueil j la prê*

férence donnée aux hommes sur les choses.

D. Que &ut-il penser du nmiistère de M. le duc Decazes ?

/ jR. Sa chute est une des plus grandes leçons que l'on puisse oflS:ir à ceux qui suivent la même carrière.

Un homme d'un esprit remarquable, pourvu de tous les avantages extérieurs, d'un conimerce très gracieux , d'un langage plein d'aménité, dont tous les rapports présentaient une série ininterrompue de bienveillance, très susceptible de concevoir et d'apprendre , très assidu au travail , très ami de ce qui contribue à la prospérité et à la décoration d'un pays, entré fort avant dans la faveur de son Roi , pouvant s'élever au-dessus des écueils de |a tribune et braver les difficultés des discussions publiques, chéri de la France après le 5 septembre , l'entraînant à sa suite à l'époque du changement du ministère , en 1 8 1 8 ; eh bien ! insuffisamment prot^é par tous ces avantages , ce ministre tombe , pour avoir calculé sur un jeu de partis, sur des tran&« positions d'hommes d'uii côté des Ghamr^

( 58 ) l>res à un autre côté , pour avoir n^Iigé ce fonds solide et inébranlable qui se trouve dans les choses seules j il a préféré le sable mouvant des intérêts privés au rocher inébranlable de l'intérêt général et de Fopinion nationale j il a cédé au désir de faire prévaloir une volonté du Prince sur un intérêt embrassé généralement par une nation ; il est tombé victime d'une méprise prolongée, et les combinaisons qui l'ont arraché des côtés de son Prince n'ont frappé qu'un homme déjà depuis long-temps privé d'une vie véritable. La trame de sa vie ministérielle fut coupée le jour où il fit ce choix funeste. Ce jour, on vit distinctement la parque ennemie des ministres étendre sur lui son fatal ciseau.

t'f " "III