DANS

ET pe seur contre l’éventualité d’une seconde instance engagée par le mandant lui-même ; aussi le préteur impose au revendiquant l'obligation de fournir la cautio de rato, c'est-à-dire de promettre que le liers au nom duquel il se présente ratifiera la liaison de l'instance avec l'adversaire, et acceptera les résultats de cette instance, s'ils lui sont défavorables (1). C'est là une promesse pour autrui, et il est impossible de faire ressortir des verba l'intention d’obliger le promettant ; cependant le préteur l'interprète comme si le revendiquant avait promis dese, et c’est lui qui est rendu responsable du défaut de ratification. Cette exception aux règles générales s’explique, du reste, par la nature toute particulière des stipulations prétoriennes. C’est le préteur qui en a créé la formule et qui l’impose aux parties ; il est donc bien naturel que, les rédigeant lui-même, il se réserve le droit de les interpréter (2). Du reste, à raison de la clausula doli qui s’y trouve insérée, ces stipulations se rapprochent des contrats de bonne foi, dans lesquels on applique des règles d’interprétation beaucoup plus larges (3).