LIVRE

seul, attendu qu'il augmente Toifre et diminue le prix des denrées. Dira-Iron que notre supposition infère aussi raugmcntation de la demande, parce que raccroissementde population est un stimulant aux progrès; nous répondons qu'il n*est pas le seul, ni toujours nécessaire; que l'accumulation de capitaux, le progrès des études et le désir d'un bien-être croissant, en se répandant et en pénétrant dans toutes les classes , suflElsent pour produire les mêmes effets. Pareillement, les routes, les canaux, tout mode de communications faciles, promptes, moins dispendieuse?, rognent le privilège des terres voisines du marché et amènent le produit d'autres plus distantes, de manière à diminuer la valeur relative attachée 4 1^ fertilité naturelle du sol. C'est ce que fait aussi, sur une échelle plus vaste et avec bien plus d'efficacité, la liberté du commerce et la concurrence uni- Yerseile. Voyons comment Bastiat a basé là-dessus sa doctrine, en affirmant qu'il ne peut se donner rente tant qu'existe un hectare de tei lain susceptible de produire et encore inculte. Et combattons cette opinion, qui fait abstraction des difficultés sans nombre, des obstacles et des dangers naturels, de l'opposition des gouvernements et des peuples, et, enfin, de l'espace et du temps qui apportent des imis de tianspurt, des rémunérations de travail et des intérêts de capitaux. Toutefois il n'en est pas moins vrai que plus les conàmerces seront taciies et fréquents, plus les dem^ées alimentaires seront partout, pour le consonomateur, abondantes et à meilleur marclié. Aussi l'élévation extraordinaire de la rente qui s*est vue dans quelques pays, était-elle plutôt le résultat des restrictions fiscales que du cours naturel de la civilisation. Quand l'Angleterre tenait tous ses ports fermés aux grains étrangers, et les frappait d'un droit égal à la valeur primitive, il est certain que tout accroissement tic la population rendait nécessaire d'étendie la culture

des céréales à des terres moins fertiles et moins conve^ nables, en enlevant celles-ci h la pAturc et à d'autres cultures mieux appropriées. De la ime lorte hausse dans le prix des grains et la rente s'élevait à un taux exorbitant: fait qui attira spécialeiueut lattention de Ricanlo, et ce spectacle le mit sur la voie de sa théorie. Mais les obstacles enlevés, toute importation de denrées agri- ( nies lait l'oUice d'en abaisser le pi'ix, et la science et la civilisation, par leurs progrès, tendent à réduire tant la rente que l'intérc^t du capital. Et de môme queliulérét du capital, ineu qu'eu diminuant, ne pourra jamais descendre à zéro, parce qu'il trouverait d abord mit ïmak naturelle dans la cessation de l'épargne, la rente aussi ' ne pourra pas davantage s'annuler, parce qu'avant d'arriver à ce point les sols moins icu tiles ne trouveraient plus qui prit la peine de les cultiver.

Mais, peut^on m'objecter, si la susdite loi qui régit la rente est vraie à l'c- iid de la terre à cause de son étendue, et des améliorations que de nouvelles inventions peuvent ap[)orter dans sa culture et dans le changement de ses produits, on ne peut dire la même chose de ces forces naturelles, de ces aptitudes spéciales qui ont une sphère très restreinte, cl duni il est ciiiiicile et presque impossible de reculer la limite. Quant à leurs produits, si la demande s'accroît, par une cause cpielconque, la rente des possesseurs montera à un degré de plus en plus élevé, tellement élevé, qu'on pourrait croire i l'impossibilité d'assi^rner aucune limite, ni de mettre aucun frein. Supposons certains métaux dont les minerais sont renfermés dans un étroit espace , certaines pioires préçieuses, certains produits que très peu de sols, quelques expositions privilégiées seulement peuvent fournir; enfin, les œuvres de llntelligeuce et des beaux arts. Les pierres précieuses, certains vins de France et de Hongrie, les tableaux, les statues sont

eit^s comme exemple par tous les économistes. Dans de tels cas de rareté incontestable, les progrès de la science et de la civilisation peuvent bien peu pour faciliter la production et racquisitiou ; ils ne font, au contraire, eu rendant le désir plus commun, qu'amener nécessairement le renchérissement, et Ton devra ajouter qu*il appartient au seul caprice du possesseur de dicter le prix. A ce doute répond la théorie des succé^ danées^ s'il nous est permis d'emprunter à la niédecine ce terme qui indique un remède d'égale vertu dont on se sert au lieu d'un autre qui ne se trouve pas, ou que l'on a pas sur-le-champ. Rappelons-nous, avant tout, q[ue rhonune recherche les produits, non pour eux-* mêmes, mais comme moyens de satisfaire des besoins et des désirs ; or, à chacun d'eux ne répond pas un objet seul et unique, mais divers objets et de plusieurs qualités et sortes. Pour la table, se présentent mille plantes alimentaires, qui s'adaptent à la variété des sols, et en abondance des animaux domestiques et des lioissons. Pour le vêtement, il y a les peaux, les toisons et plusieurs espèces de végétaux. Les pierres à Mtir, les métaux, les bois pour l'habitation et le moijiiier sont en nombre extraordinaire. Or, qu'arrive-t-il, si quelqu'une de ces marchandises devient rare et que la demande en fasse hausser le prix ? 11 arrive que les hommes se mettent en quête d*un autre objet qui puisse leui procurer une satisfaction égale et qui leur coûte lûoins. Quand le blé est cher, le paysan mange du niaîB, du riz, de la pomme déterre, qui sont à meilleur marché. L'humble artisan, à défaut de vin, reconforte ses meoibres fatigués avec de la bière et des spiritueux. Là où manquent les taillis à euvploiter, on brûle Je la houille au lieu de bois. Dans tous ces cas Thomme ne pouvant se satisfaire au moyen d'un certain genre de produits, s'adresse à un produit analogue et qui pro-

duise des effets semblables. Et cet appel à un autre produit, cette diminution de la demande des premiers produits, exerce sur la valeur de ceux-ci un effet très notable en tant qu'il la refrène et la modère de manière à les rendre de nouveau accessibles à autrui* Nous avons vu le même fait dans les matières premières qui servent aux industries. Dans la filature et le tissage, par exemple, au lin a succédé le chanvre, à la soie le coton. Lorsque Napoluuii, parle blocus continental, proiiii)a l'importation des marchandises anglaises et des denrées coloniales, on se mit à chercher une succédanée pour la production du sucre, et à la canne on substitua la betterave. Or, pour revenir à la question précédente, il en est aussi de même pour les choses de simple fantaisie. 11 existe de plus cet avantage que la cherté de l'objet désiré ou en éteint le désir, ou suscite un désir d'un genre tout à fait différent. Il n'existe pro- ' ^ bablement pas une femme qui ne désire se parer de i diamants ou de perles ; mais leur rareté fait qu'elle se ' contentera de dentelles et de plumes. Or, quel est l'effet de ceci? de contrebalancer la rente et d'empêcher le possesseur d'un monopole quelque restreint qu'il soit, d'élever le prix des produits au-delà d'une certaine li- i mite. Ët ainsi s'explique conunent ceiiains objets uni- (]ncs, certaius chefs-d'œuvres ont eux-mêmes une valeur, encore qu'ils ne puissent se reproduire. Si les amateurs des arts voulaient tous acheter une sainte famille de Hapiiuël, il est clair que le prix de ces tableaux serait inestimable; mais leur désir d'une noble jouissance est en corrélations avec un débours qu'ils se sont fixé, et qu'ils ne dépassent pas, et à la place ils préfèrent satisfaire leur propre goût avec d'autres ta*

bleaux, nous iic dirons pas aussi sublimer, uiais qui pourtant sont très estimables. £t si l'achat de ceux-ci dépassait encore leurs moyens d'achat, ils chercheraient

AY£C JLA MORALE ET LE DKOLT. — UYRE II m

plaisir ou dans des gravures, ou dans des aquarelles, ou encore ils s'adresseraient à une autre source de jouis^ sauce, comme les bibliothèques, les voyages, les réunions agréables. J'imagine un prince qui a désir d'orner sa couronne d'une pierre précieuse unique au monde, il est disposé à la payer plus cher que ne ferait tout simple particulier; cependant il y aura une limite où le prix ('moussera son vouloir et il cherchera la pompe et ia splendeui; dans d'autres ornements moins rares, et pourtant de grande beauté. L'existence des succédanées a donc un eil'et économique qui peut en quelque sorte se comparer aux progrès des sciences. Ceux-ci augmentent rdiVe, ceux-là diminuent la demande, tous deux mettent une limite à l'élévation de la rente. L'objet identique peut être reproduit à meilleur marché par (les procédés nouveaux et ingénieux; lorsqu'il ne peut être identiquement reproduit, on supplée pat la production d'autres objets qui s'en lappiochent le plus et qui ont la même fin de satisfaction. Ainsi s'expUquent plusieurs phénomènes anoimaux à la première vue, et Ton conclut que si la rareté est un ëlciment de valeur» celle-ci, toutefois, ne croit pas toujours en proportion de cellelà.

Nous avons dit que la loi gtnéraie des rentes est su-

bordonnée à une autre > et que ses efiets dépendent

(l'un fait très important qui est l'augmentation de la population. Je vais donc toucher cette question le plus brièvement possible.

Aucun point de l'économie politique n'a été traité avec plus de passion que celui-ci, depuis que Malthus l'a soumis à un examen approfondi (1). La théorie se He

(1) AYanI Malthus, le sujet avait été traité avec beaucoup de sagacité par le Vénitien Ortès dans son liyre Bifiessioni sulia popolazione Mte naziùni per rapparia aW Economia fiaûonaie, — Voir le Recueil des écrivains classiques Italiens de rËconomie politique par Oditodi. Milan, tome XXIY •

to

170 DES RAPPORTS DE L'ÉCONOMIE PUfiUQUË

ëtroitemeat à la théorie de Ricardo« Et de même que

celle-ci s'inspire du principe physique que la puissance productive du sol ue peut s'accroître à Tinfini et dans une proportion constante, Tautre part du principe physiologiquc que la faculté de procréation de l'espèce humaine tend à la multiplication toujours progressive des individus, jusqu'à dépasser les moyens de subsistance. C'est le principe qui se voit dans i auivei'salité des éties organisés : la nature se montrant plus soucieuse- des es* pècos que des individus prodigue les germes en telle abondance, que le plus grand nombre ne rencouUaut pas les conditions nécessaires à la vie^ périt. Et bien que cette profusion soit en raison inverse de la perfection des êtres , et par conséquent moindre dans le règne animal que dans le végétal, et chez les vertébrés que dans les ordres inférieurs, et au minimum chez rhomine, il n'en est pa# moins vrai que la multiplication de Tespèce humaine, si elle ne rencontrait nul obstacle et que les subsistances fussent toujouxs à son niveau, serait extrêmement rapide. Sur quoi, Malihus, plutôt comme mode d'indication et comme exemple, que de calcul confronté, a établi que la population était susceptible d'augmenter en proportion géométrique, tandis que la production des denrées nécessaires à la vie ne peut être présumée augmenter qu'en proportion arith- ;

métique. Ceci posé, dit Malthus, l'érfuilibre entre la population et les subsistances peut se maintenir de deux manières : Tune préventive quand Thomme, moralement libre et responsable de ses actions, adopte la prudence et la tempérance coijime règles de vie et appliquables aussi au mariage et à la procréation des enfants; c'est la vertu que Malthus appelle contrainte 7norale ; Tautre manière est répressive^ la dure nécessité Tinilige aux hommes, savoir : les soufîïances, la misère, les vices^ la mort. Ces opinions, en contradiction avec celles

qui pendant longtemps eurent cours en Europe, suscitèrent des plaintes t't des réprobations à riiitini, comme si elles eussent été des nouveautés dangereuses. Les admirateurs de Malthus eux-mêmes, en exagérant l'ex-* pression et les couscqucnces de son idée, contribuèrent à rendre la dispute plus âpre ; et le nom de Tauteur, tout sage, tout honorable et tont pieux qu'ait été riiomme, devint Tobjet des mépris du vulgaire. Mais si les hommes d'études avaient pris la peine de consulter les anciens, ils auraient reconnu que Platon et Aristole ont entrevu la difficulté qui Jiait de la muiliplication de la population, et qu'ils ont posé clairement la question à Tesprit de Thomme d'Ktat. Platon, dans sa liéjjublique et dans les Lois, raison faite de la richesse du pavs et du naturel de ses habitants, avail juge devoir déterminer exactement la limite que le cbiiire des citoyens ne pourrait dépasser (1). Aristoté, dans la critique <iu'il fait de la répnblique Platonicienne, trouve néanmoins qu'en admettant la communauté des biens, la limitation du nombre des citoyens est une conséquence nécessaire (2). Il cite aussi Phcdon qui, tout eu estimant convenables à Thomme la liberté d'acquérir et la différence des possessions et des richesses, pensait néanmoins que le nombre des familles devrait rester toujours immuable. Et le même Aristoté, plus loin, après avoir pailé des mariages trop précoces, enseigne que iesiilles doivent se marier à dix-huit ads et les hommes à trentesept; et, en outre, ne plus songer, passé cinquante ans, à avoir d'eulants, et ailleurs dans le cas où les enfants sont en grand nombre, il met un terme à ce qu'on en ait davantage (3). On o})jectera que Platon et Aristote, tout grands génies qu'ils étaient, ont cédé aux préjugés

(0 PUTOR. République, lib. Y et Uis iib. V.

{1} Aristote. Politique, lib. II. chap. 3 et 4« (3) Idem. lib. IV, chap. 4.

m DES RAPPORTS DE L'ÉCONOMIE PLBLIÛUE

et aux erreurs de leur siècle, dans lequel la Grèce, excepté Thèbes, accaeiUait généralement la maxime de ne pas laisser vivre les enfants estropiés et malsains (1). 11 nous suffit d'avoir montré qu'ils songèrent à la question importante des i a [i ports de la population avec les subsistances, question qui ne peut être résolue uniquement par les codes et les institutions civiles, mais qui est régie par des lois naturelles et morales plus puissantes que rintervention gouvernementale. Je n ai point à exami-t ner ici par quelles canses, après les conquêtes des RO" mains, l'Italie alla se dégarnissant d habitants; mais ce qui est certain, c'est que ni la sévérité des censeurs, ni les récompenses, ni les peines portées par les lois Julia et Papia ne réussirent à empêcher un célibat vi- ^ cieux et n'obtinrent que le mariage donnât à Rome pins ! de iiljres citoyens (2). I Or, en y réfléchissant, on verra que dans cette question, | comme dans celle de la rente, une opinion ne se peut ' baser sur l'idée abstraite de l'homme et d'une manière absolue; il faut encore invoquer l'histoire et tenir compte do la dillereuce des époques et des pays. 11 y a des ter- . ritoires d'une fertilité admirable, salubres, sous un dei délicieux, qui payent les soins de l'homme par des fruits > abondants et savoureux. Là le laboureur a pour longtemps la faculté de produire plus qu'il ne peut coo* sommer lui et ses enfants, non encore en état de partager ses peines, d'autant plus que sa manière de vivre, à . de telles é[)n ]ues est d'ordinaire simple, sobre, et qu'il méprise les aises. L'augmentation de population touruc donc alors à l'avantage de l'État et à la richesse de la famille. Il n'est là besoin d'encouragements, ni de lois pour la favoriser, on voit se multiplier rapidement les

(1) Voir Cragio. lib, 1, chnp. 5 et lib. II, Instit 2.— RiCCi, traduction de la PolUique d*Âri.^trit(s p. 231.

(2) Montesquieu. De V empire des Lois,

générations florissantes et robustes. Là conviennent à

merveiiie les hymnes qui, le siècle dernier, s'eulonnaient sur la fécondité des mères,, et prédisaient d'après la progéniture nornl;reuse le nerf et la grandeur de la patrie (1). Mais un jour vient où les terres sont toutes cultivées, celles du moins qui sont les plus fertiles et les plus voisines du marché ; et alors nous entions dans l'hypothèse deRicardo. La population va s'agglomérant dans les villes et les bourgades, le capital n'est pas tellement abondant que Tolire dos l^ras ne le dépasse; un événement inopiné, une suspension du commerce, une disette, peut amener de grandes calamités. Et cela encore parce que les habitudes des hommes sont devenues telles quils ne peuvent se passer de certaines commodités, au détriment jéel de leur santé et parfois au péril de leur vie. Cet état de choses posé, Thypothèse de Malthus peut facilement se produire et le surcroit de populatiou devenu un grand obstacle à la prospérité générale. Ëpeilet, il faut confesser, devant les mille faits qui en donnent la preuve, que Tiudigence n*empèche pas la lignée nombreuse et que la fovce procréatrice de Thomme est lente à succomber aux privations et aux souffrances. Ajoutons que trop souvent c'est là où la misère est la plus forte que l'imprévoyance domine davantage ; et Thomme qui «lésespère de sa propre destinée se nuiiie de bonne heure, sans se préoccuper de sa famille à venir.

La possibilité donc d'un manque d'équilibre entre la population et les moyens dans les vieilles sociétés ne se

(1) La ilocirinc urnernle du xvur siècle était que raugmentation de population rst toujours un bien. Elle enseignait aussi l'omnipotence it% li Ls sur les tlestinéis humaines. La doctrine de Malthus fut une rtaction tunlic ces dciiv idée*. Quant à la seconde on ne veut pas Hier que parfois l'au^rnenlation de population, qui serait l'elVet spontané de rabondauee des sul>sislances, puisse être indirectement icct'lérée uu retenue par de lâcheuses iusliliitions, une mauvaise organisation sociale el il autres causes qui contrarient artiliciellemeul U nature et qu'il est a désirer de voir disparaître.

peut nier. Mais quels en sont les eflets? Il arrive que la kempe de l'homme étaut, .comme nous Tavons dit ailleurs, très * flexible et endurante, les familles coinmcnceat à retrancher quelque commodité, congédient les aises, puis se privent de ce qui serait utile, renoncent aux choses sahibres et fortifiantes et se contentent du strict nécessaire. Ce régime ne tarde pas à amener la mortalité précoce de Tenfance, la fréquence des ma* ladies chez les adultes, la vieillesse anticipée; et après quelques générations, on*peut voir une race rachitique, avilie, misérable. On a dit que la population est forcément circunâcritc par les subsistances, et on Ta comparée à un ressort comprimé par un poids, selon la gravité duquel il s'élève ou s'abaisse. Cela est vrai, mais c'est la nature qui met parfois en jeu son terrible peto par les souffrances et la mort ; tandis que la prévoyance, la couUainte morale auraient produit les mêmes elTets en conservant à ce peuple sa vigueur physique et la prospérité. I/Irlande, pour longues années, nous à iouriii le douloureux exemple d'une population qui continue à midtiplier au milieu, de la misère et des maux Jcb plus déplorables. Dans les années propices, l<*s pauvres se contentaient de quelques pommes d.e terre pour soutenir leur frêle existence ; dans les années de disette^ ils languissaient dans les asiles et périssaient de faim. Lors donc que les contradicteurs prétendent qu'il est inutile de s'ellrayer des prédictions iMullliusienne*î, parce que la vie cesse de se propager du moment qu'elle commence à devenir impossible, on peut répondre qu'ils se méprennent sur la question et qu'il y a plusieurs manières de vivre, depuis une vie aisée, saine et coavenable, jusqu'à cette vie chétive, exténuée, qui est un martyre pour Thomme et une honte pour la nation. Ce qui prouve encore quion ne peut aflftrmer, sans tenir compte de rien autre chose, qu'une population uom-

bretise est le nerf des États. Une telle force ne provient

pas du cliiliïe, elle provient davantage de la vie moyenne et probable. Une gent d'honunes robnstes et aisés vaut mieux qu'une multitude d'habitants exténués, misérables, sans vigueur de corps et d'âme.

Et ici se présentent les mêmes raisonnements qui furent opposés à Ricardo. On ne peut s'eilVayer de l'augmentation de population, alors qpi'une partie du globe demeure inculte, et que les hommes qui surabondent chez les vieilles nations ont vouloir d'émigrer; il faut même Toir lA une impulsion providentielle à la colonisation. Mais comme l'observe Rossi, dans sa Ijclle préface au livre de Maitiius (1), dans cette idée il est fait abstraction du temps, de l'espace, des moyens, des tendances mêmes de rhumanité. En effet, les hommes, sauf un petit nombre d'esprits aventureux, ne se décident pas volontiers à abandonner le lieu qui les vit naître, et ils aiment mieux pâtir que d*aller chercher fortune en pays lointains. En outre, il est très difficile pour les colonç de trouver à vivre pendant le laps de trnips qui s'ëcoule do jour de Témigration jusqu'à rétablissement dans de nouveaux pays, et jusqu'au moment de recueillir quelque produit de leur propre travail. Voyez combien longtemps les Lrlandais se sont résignés à souffrir avant que l'émigiation ait pu prendre ce développement qui devient un soulagement eiiicace à Texcès de densité d'une population. L'histoire, tant ancienne que moderne, regorge d'exemples des diilicultés de la colonisation; s'il est, nonobstant cela, utile et honnête dans plusieurs cas de Vencourager, il n'est pas permis de baser uniquement sur elle.

L'objection radicale au principe de Malthus, si elle

était exacte, serait celle de Carev. Elle dérive de ses théories sur la rente, et conduit à cette conséquence :

(1) Voir Rossi . De l'Essai sur la populaiion^ par Mallhos.

Digitizeci

m DES RAPPORTS DE L'ÉœNOMIE PUBUQUB

que Faccroissement des moyens de subsistance est toujours plus rapide et plus grand que celui de la population, ce qui serait complètement vrai si la terre colti- Table était illimitée; et serait vrai, en partie, autant de fois que la culture procéderait toujours des sols moins fertiles aux plus fertiles. Mais n'ayant acquiescé à de telles assertions que comme partielles et temporaires et par conséquent vraies» .non toujours et universellement, mais seulement en certains lieux et à certaines époques de civilisation, il suit que nous ne pouvons accepter les conséquences par rapport à la population que dans ces cas et dans ces mêmes conditions. Partant, nons croyons que si, pour un certain temps, la production des subsistances est plus rapide que la multiplication des habitants, un antre temps vient oii elle se ralentit et diminue jusqu'à ce qu'elle se nivèle à la population, laquelle ensuite, à son tour, tend à la dépasser. Ce temps venu, la loi de Malthus domine toute la matière dts richesses. Et son importance capitale se montre aussi pour réfiiter ces doctrines qui se proposent, moyennant une diilërente répartition des richesses maintenue coactivement dans la société, d'en changer l'essence, et d'assurer à tous les hommes la satisfaction de leurs besoins et de leurs désirs. En ell'et, même en supposant qu'une telle opération aurait efficacité de modérer tant soit peu la pauvreté (nous laissons de côté ses autres inconvénients), elle ne serait qu'un remède temporaireiunpalliatif, et les hommes se multipliant sans aucune retenue, le jour viendrait de la misère universelle. C'est pourquoi si les communistes voulaient être logiques, après avoir assipnt'î au gouvernement l'office de répartir la richesse et d'empêcher l'accumulation particulière, ils devraient lui donner aussi, avec Platon, celui de fixer le nombre des citoyens et d'empêcher, de force, que la popuktion dépasse les moyens de subsistances.