LIVRE III

que TofSce principal du gouvernement est le maintien de la justice et la tutèle des droits, office inné en lui, inséparable de lui, puisqu'il lui est assigné poiur la fin propre et essentielle de la société civile. Mais un autre office peut encore être de sa compétence, savoir : de favoriser l'accord des intelligences et des volontés des hommes associés pour leur plus grand bien. Et cet office se divise en deux parts : Tune négative, qui cherche à écarter les obstacles s'opposant au libre développement des facultés humaines; l'autre positive, et c'est une éducation générale, prévention et direction. Ces deux parties et surtout la seconde varient de degré et de mode selon les temps, et s'accommodent à la vie des peuples et à la nature des gouvernants. L'intervention gouvernementale est la plus grande à certaines périodes de la société : comme à sa naissance, ou dans les grands dangers qui menacent du dehors, ou alors que l'ordre intérieur, troublé et ébranlé, a besoin d'être restauré, et autant de fois aussi que le pouvoir souverain se trouve comimis à de grands génies législateurs ou guerriers, fondateurs de républiques ou de monarchies. Dans ce cas seulement se peut donner un sens rationnel à ce dicton célèbre de nos jours, et qui semble un paradoxe : que le souverain crée le peuple» Mais à mesure que la société va s'ordonnant et se perfectionnant, le besoin et l'opportunité de Tintervention gouvernementale, en toute matière, diminuent^ et surtout dans les matières économiques. Et, en réalité, que fait le gouvernement quand ii donne l'éducation, dirige ou prévient? Il complète l'œuvre du citoyen privé et de la famille, et supplée aussi à celle des associations privées qui pourraient se former spontanément pour de telles fins. A chaque pas que l'individu, la famille, lesdites associations, font dans la voie de l'activité, prenant sur eux les offices et les obligations, l'intervention

258 Dis^b HAl'PUHTS DE L'ÉGOKOMil:; PUBUQUE

gouvemcmeutale doit se reiucr d'autauU £t si, par aventure, elle ne peut s^effacer entièrement, elle pourra, touteiuib, bc fcduuc au plus minime degré, et plus en manière d'exception que de règle. Et ainsi, en tout temps, l'autoiitti pubrupie doit manifestement profosser cette maxime spéciale de meilie les citoyeus en étal de faire d^eux^mhnen^ et montrer, en quelque sorte, qu^il lui tarde de déposer ces cbaiges que rinsui&sance d autrui et les exigences des temps lui ont nécessairement conférées. MalluMireusement les gouvernements adoptèrent toujours une méthode continue et s'ellbrcèrent de s'arroger plus d'offices et de puissance que les temps ne leur en concédaient; et cela aussi dans les matières économiques comme dans les autres. Ce n'était pas faire merveille, on raison de cette propension naturelle que tout homme qui commande a de soiUr de sa sphère propre et d'empiéter au-delà; en raison aussi do ce que ceux qui sont montés haut s'estimeut plus aptes que tout citoyen à produire efficacement le bien; et, enliu, à cause de cette inertie naturelle chez les hommes, coulents de se laisser conduire et en même temps de déposer sur d'autres le fardeau de cette res* ponsabilité (|ui est pourtant le caractère distinctif et le plus noble de l'homme. On les trouve ensuite, tout eu se promettant et attendant du gouvernement au-delà du possible, prêts à le déchker même poux* les maux inévitaMes,

Mais la vérité est que beaucoup de maux dérivent de cette excessive intervention gouvernementale, qui,

par jugement en*oné et sous prétexte de faire le bien, crée des obstacles au développement natuxei de la richesse et à sa répartition spontanée. Trop souvent nous voyons, et nous voyons partout accorder des privilèges et des monopoles et protéger la production des industiies juoins appropriées au temps et au heu, au dé-

AVEC lA MORALE ET LE DROIT. — UVRE lU

triment des industries indigènes et opportunes, ce gui, en ouUu de la rupture d'équilibre entre les capitaux et les bras, et de la misère des travailleurs qui s'en suit, ' engendre d'autres maux moraux très graves. Attendu que de là sont nés des préjugés et des intérêts contraires au bien public, une ténacité excessive dans les classes privilégiées à maintenir les choses du temps passé, et une hostilité contre tout changement quelconque dans les conditions économiques; chez les basses classes, une agitation incessante, une manie d'iimover qui éclate en révolutions et souvent mène à la destruction des capitaux, c'est-à-dire de l'instrument le pins efficace du progrès. Une chose singuhère, ensuite, c'est que les révolutions, au lieu de favoriser la liberté véritable, et, par elle, l'activité et les obligations des ci* toyens en reprenant au gouvernement les offices en excès, accumulent sur lui de nouveaux pouvoirs et lui intiment de faire des choses ardues et en exigent des avantages impossibles. Ainsi l'autorité passe diin parti à Taulre ; les privilèges sont ballottés du parti vaincu au parti vainqueur; mais le peuple reste toujours frustré des biens que la Providence a assignés en commun aux hommes ; et la liberté, au lieu d'avancer^ rétrograde.

Donc revenant à notre sujet et raison faite des maux qui accompagnent la transition d'un état économique de la société à un autre, transition qui peut être ménagée par de bages mesures, il y a deux causes qui, même dans une condition de choses réguhère, peuvent rendre la concurrence pernicieuse, comme en général, toute espèce de liberté. L'une est le manque de sens droit: sous ce nom je comprends ici tant la prudence et les connaissances requises pour bien jugoî* que l'habitude d'one vie honnête et modérée, l'équité et la bienveillaiiL4 . L'autre est la mauvaise conduite du gouvernement, soit qu'il ne remplisse pas son office de maintenir

ieO DES RAPPORTS DE L'ACONOMIE PUBUQUE

la justice et de protéger les droits de chacun, soit qti'au lieu d'enlever les obstables, il eu crée lui-même; soit, enfin, qu'il assume une intervention dans les afiaires écoiiumiqucs excessive et dispiupurtioimee aux conditions générales de la société. Cependant à part ces inconvénientB, est-il à espérer par là que la pauvreté disparaisHu cuU<;icuient du monde / j 'estime qu'elle sera grandement atténuée et que la concurrence contribuera à faire attciiidre ce uuble but; mais hou (^uc la pauvreté disparaisse jamais, en sorte qu'il restera toujoun Heu à la bienfaisance et à la charité. Les socialistes ont donc mal posé la question, quand après avoir décrit le paupérisme (et le plus souvent sous des couleurs exagérées), ils ont proposé les moyens de l'expulser entièrement, et ont demandé ces moyens à la science économique. Cette manière de poser la question ne nous semMe pas Hciuiissible; parce que le paupérisme est une des faces infinies du mal sur la terre et, par conséquent, remonte aux origines du mal lui-mùme ; et qu'il a plus particulièrement racine dansFimprévoyance, la fainéantise, Tignoranceja prodigalité, dansPabus, en somme, du libre arbitre. De là si nous pouvons espérer et nous etforcer de le diminuer le plus possible, il ne nous est pas pernus de nous ligiucr sa cessation entière. Kt si les règlemenlî^ de la société moderne sont plus favorables que les anciens aux classes inférieures, si de plus il y a tendance manifeste et sacrée à les tirer de Tinfériorité dans laquelle elles gisent, et pour ainsi dire à les racheter,

on ne peut méconnaître qu'a ers biens scmèlc tuujoiiis quelque mal, car, ainsi que dit Macchiavel, il n'y a pas une chose humaine parfaitement nette, tout à fait sans d(';faut. Ët, en outie, la question ainsi i^streinte, ce n'est pas à l'économie seule qu'il faut demander la solution; mais la moiale, le dioit, la politique y ont leur part; qu'on n'en tieime pas comptOi on perd la bonne

▼oie et en définitive, ou Ton abandonne le problème

par désespoir, ou Ton se jette follement dans les utopies les plus extravagantes.

Ce qiie nous avons dit jusqu'à présent, bien que destiné principalement à élucider les conditionâ de la production la plus grande et la meilleure des richesses, entrait cependant aussi dans les raisons de sa répartition, en vertu des rapports très étroits qui existent eatre elles. Et la question du paupérisme surtout, appartient plus à la dernière qu'à la première de ces parties. Or, ceci a Vavantigc que nous abordons avec d'autant plus de facilité ce sujet de la répai lition des richesses (!)• Mais auparavant^ qu'il nous soit permis de rappeler ce que nous- avons dit ailleurs, savoir : que mm entendons par produit net, l'eilet utile et échangeable de la production, après réintégration de tout ce qui subsistait auparavant de valeur et qui a été consommé dans l'opération même de la production. £n effet, il est évident que dans cet acte les matières brutes, les instruments, les engrais et autres choses se transforment et se consomment. U faut donc avant de

(I) Les économistes emploient en général le mot distribution delà richesse. Marescotti dans ses discours fait remaïqiit i (lue ce mot est impropre et peut égarer l'esprit. En effet, il siîjniiie dispenser à chacun sa portion j dans ce sens, St-Thomas distingue la justice distributive (le la commutative. La première siip[iuse un tout apporté dans les mains de l'autorité qui le distribue par portions, la seconde suppose que ces portions se r('partis9ent naturellement et s'échaïuint; et de ce dernier genre sont les lois que nous recherchons. L'avertissement de Marescotti est juste. Seulement on pou i rait dire que le inot distribution pont aussi exprimer divisi ii simple un n p irtition, comme dans cet exemple du Dante : « Comment se fait-il qu'un l)ien distribué tvnd plus richesses possesseurs,plus ils sont en uoml>re, que ceux qui seraient en petit nombre à le posséder P »

• Com* esser puote ehe un ben distrihuto I piû posseditor facciaplù ricchi Di sèf ehe se da poehi è p9sseduto ?

PoRG. GantoXV.

m DES RAPPORTS DE L'ËGONOMIE PUBUQUË

déterminer la valeur à répartir, déduire ce qui existait

précédemment : C'est seulement ce qui excède les avances, le surplus, qui est proprement le produit net,, lequel va se répartir entre le travailleur, le capitaliste, le propriétaire du sol ou de toute autre force natuielle employée ; attendu que travail, capital et forces naturelles coopèrent à raccomplissement de la fin. Ces idées tellement simples n'en ont pas moins donné lieu à des discussions sans nombre et à beaucoup d'erreurs. Les physiocrates n'appelèrent produit net que celui delà terre, méconnaissant que toutes les industries apportent un accroissement de valeur aux matières qui leur sont soumises. D'autres ont placé le profit des capitaux parmi les frais de production^ et n'eut pas aperçu qu'il est partie de cette valeur qui se répartit entre les producteurs. D'autres enfin, ont voulu du produit net déduire le salaire, parce que celui-ci est d'ordinaire déboursé par avance et a fin dans l'acte même de l'œuvre accomplie; et ceux-ci aussi se sont mépris sur la nature du salaire qui, bien qu'il se montre en vertu d'un contrat particulier sous forme d avance, représente pourtant en substance la quote-part qui reviendrait au travailleur.

Tant est que chacun des producteurs, et avant »les autres le propriétaire, est incliné à ne considérer comme produit net que ce qui lui revient, et comme charge et dépens, ce qui concerne autrui; et ce point de vue partiel obscurcit souvent le jugement. Say donne dans l'extrême opposé, en affirmant (1), en plus d'unendioit, que le produit net d'une nation est la même chose que produit brut et total; etRossi (2) s'échauflFe à le réfuter, en montrant que de rien, rien ne se peut tirer : Ce qui

(1) Note du livre de SxoRcn. T. 1. Cours complet d'Econome^ IV* partie, cbap. ill, et ailleurs.

(2) Ouvrage ellé> Tome l»leQoo 22.

AVEC hk MORALE ET LE DROIT. - LIVRE 111 263

est ëTÎdent. Mais je suis porté à croire qae rerreur de

Say est plutôt dans rexpression que dans le sens, et qa'on doit sous^entendre ce que lui-même enseigne ailleurs, savoir : que la Valeur subsistante d*abord dans la production soit intégralement reconstiuite. Avec cette clause il devient vrai que la valeur totale

de toute productiou, soit qu'elle aille au propriétaire, au capitaliste ou au travailleur, est produit net (1). Ceci posé, commençons à exanûner les salaires.

Nous ne nous arrêterons pas à distinguer le salaire du coût du travail» ni le salaire nécessaire, c'est-àniire le minimum étroitement indispensable h l;i vie de celui qui va en journée ; ni le salaire nominal ou monétaire du réel, c'est-à-dire de la quantité de choses utiles qu'il

(t) Ferrari, dans sa préface anx œuvres de Ricardo, reprend l'attertioD de Say dans le sens le plus rigoureux. En effet, dit-U, l'idée du produit brut et du produit net, n*est qu'une idée relative à une personne donnée, à un temps, à un lieu ; mais si on la gëoëralise, eUe devient absurde. Ce qui est brut pi)ur l'm est net pour l'antre; ce qui est matière première dans telle usine, est capital dans l'autre. On ne peut concevoir commencement et terme de la production, quand toute Tindustrie n'est qu'une série de transfor* mations infiniment petites et intimement connexes. Là-dessus U conclut que la distinction provient de prendre comme yërité absolue ce qui n'est autre chose qu'un phénomène artificiel et relatif. Cette observaUon est subtile, mais j'ose dire qu'elle dépasse le but et qu'die prouve trop. Attendu que, puisque tous les mouvements de l'univers sont transitoires et temporaires (d'où le flux d'HéracIite et le prœU' rit figura hujus mundi de St-Paul), il en découlerait la conséquence qu'on ne peut jamais comparer deux états et deux époques diverses. Toutefois, parce que ces mouvements et ces transformations sont lents et insensibles, on a dans la pratique la possibilité de fixer deux termes qui servent pour la comparaison. Et comme l'homme de l'industrie sait faire, par mois ou par année, le bilan de ses moyens, et par là calculer l'issue de son entreprise, une nation peut le faire aussi, mettons approximativement, et l'humanité entière le peut faire aussi. La différence entre ces deux opérations consiste en ceci que : le particulier ne pose comme revenu net que la part qui lui revient dans la répartition des produits, tandis qu'une nation» et à plus forte raison l'humanité , y placent tout entière Taugmentation de richesses survenue du premier au second moment qui son lûis en comparaison.

264 D£S RAPPORTS DE L ÉCONOMIE PUBUaUË

peut servir à acheter ; ni eniin le taux absolu de son taux relatif aux profits, matière qui a donné lieu à des aperçus très ingénieux de Ricardo. Eu effet, nous supposons que notre lecteur n'en est pas à ignorer les notions générales économiques et les questions discutées par les écrivains, i^éaiunoins, qu'il prenne le loisir d'examiner le titre juridique en vertu duquel (la pro* duction obtenue ot après réintégration du capital qui existait auparavant et qui dans le cours de Topération productive s'est transformé et consommé), le titre juridique, dis-jc, en vertu duquel le propriétaii*e, le capitaliste et le travailleur concourent à la répartition de cet excédant qui est le produit net, quoique ceci appartienne au sujet d'un autre livre (1). £t là nous aurons aussi à exposer la nature de ce contrat que nous avons déjà mentionné, en vertu duquel le travaillcui' échange le droit de participation finale contre une rétribution quotidienne et fixée qui proprement s'appelle salaire. U suliût ici d'avoir établi que le salaue, tel qu'il existe aujourd'hui, représente sous une forme différente la quote-part qui reviendrait au travailleur dans le produit net. Pai'tant Smitb, et après lui tous les économistes ont déclaré que le taux des salaires, dans un lieu et dans un temps donnés, tend a se mettre de niveau dans les diverses industries; et ainsi à égaliser la rémunération dans toutes les sortes de travail. Ce qui, tout d'abord, se montre démenti par les faits; car en y regardant, on voit que la rémunération dans les diverses professions et métiers se différencie sensiblement ; on voit tel travailleur gagner par ses sueurs une vie misérable, tel autre en travaillant moins procurer &Iui et sa famille une existence aisée, et pouvoir encore améliorer par répargne sa condition propre. Tant est qu'à l'analyse, ii faut noter que le travail intellectuel ou mail) Voir livre V»

tériel a parfois, incorporés en lui et conjoints d'une manière iadissolul^le, deux éléments efficaces de produc* lion : d'abord, les aptitudes naturelles du trayailleur et puis son habileté acquise. Or, la rémunération que, dans un tel cas, le traY^dlleur reçoit sous nom de salaire,

n'es! piis kl seule et pure ^'émuiicraliuu dn tra.vail, mais comprend aussi une rente et un profit ; une rente cor^ respondante aux forces et facultés naturelles, un profit cunespundant au capital qui s*est créé moyennant l'étude et rexercice. En outre de cela, Smith lui-même énumère quelques causes spéciales de diversité dans les salaires, que nous allons distinguer. £t premièrement la qualité du travail : s'il est salubre, agréable, tenu en estime générale, ou malsain, pénible, dédaigné. Ainsi, par exemple, l'agriculteur endure de rudes fatigues, néanmoins elles ont pour reconfortants la vie en plein air et dans un air pur, la variété des travaux, le charme que répand dans Tàme l'aspect de la nature, l'honneur dans lequel est p:énéralement tenue rac:riculture* Les mineurs, les cureurs d'égouts, au contraire, vivent la plupart du temps dans les ténèbres, respirent un air stagnant et infect; la malpropreté du corps semble entraîner la malpropreté de Tâme et inspire une aversion semblable. Le cabaretier est dans un contact obligé avec les hommes avinés et brutaux; TinOrmier contracte au chevet des pestiférés le germe d'affreuses maladies. Et il y a certains métiers qui, bien qu*ils n'aient en eux aucun mal, sont tenus pour vils dans l'opinion publique, en sorte que beaucoup de gens répugnent à les exercer, tel est dans certains pays le métier de boucher ; tels furent dans un temps beaucoup

plus qu'aujourd liiu ceux de chanteur, de ininie , Je danseur'. D'où il advient que plus il y a désagrément, insalubrité ou motif à répugnance, et plus en pareils cas le travail se paie cher. On ne peut objecter la vie du

' i>ES RAPPOliiS DE L'ÉCU.NUMiL PUBUQUE

soldat Yoioataire ou du marin, qui est très i iule, pleine de dangers et peu rémunérée ; parce que d'autre câté,

les entroprises avcntureusos ni vari(^,es qui mottcnt en action toutes les iucullés du corps et de l'âme, et stimulent le courage et Taudace, ont un Je ne sais quoi d uttiayant et procurent des joies très désirées par les hommes»

La seconde cause riK iitiomiéo par Smith est la dillîcnhi^ d'apprentissage. Elle donne lieu à un surcroit de rémunération, qui puisse compenser le temps et la peine dé» pensés. Mais pour nous ce surcroit se doit classer proprement parmi les profits d'un capital* Ce capital est la dextérité ou les connaissances acquises, et 1 apprentissage fait Tollice d'épargne.

Les salaires varient, en troisième lieu, selon que remploi du travailleur est durable ou temporaixe. Parce que dans certaines usines l'homme est presque assuré

d'avuir à liavailler tonte Tanut^e : comme dans les filatures, les ateliers de tissage, les hauts-lourueaux ; et qu'ailleurs il y a des temps de chômage, comme il arrive au ma^ou dans la saison des gelées et au manouvrier dans les cultures du riz, etc., ce qui fait qu'ils doivent, dans les jours de travail, gagner assez pour vivre dans les jours de chômage.

Une quatrième cause de la variété des salaires, dans rënumération de Smith, est la confiance inspirée que le service demande nécessairement. Le porteur dNm banquier, par exemple, porte ck et là Tor et l'ari^ent, sa peine n'est que celle d'un porteur de place, et, néanmoins, il est rémunéré plus largement. Le garçon de l'orfèvre est plus payé que le garçon du serrurier ou du menuisier. Mais dans notre opinion ce mérite, la probité, est un don de TAme, un mérite moral, vraiment distinct du travail, et qui, appliqué à rendre service, s'échange

contre un autre service ; et ainsi la rémuuération cumule eu elle ime rente outre le salaire.

Enfin, la probabilité Tissue entre aussi elle-même comme un cinquième élément dans la diiiérence des salaires. Elle se manifeste beaucoup plus dans le travail intellectuel que dariR le travail matériel, plus dans les professions libérales que dans les professions mécaniques. En eflét, dans celles-ci il est rare qu'une intelligence, même médiocre, ne réussisse pas, et la demande se prévoit et se calcule plus facilement, tandis que, de deux jeunes hommes, d'égale intelligence et d'égales études, qui s'adonnent au barreau ou à la médecine, l'un aura par aventure de fréquentes occasions d'exeiv cer sa profession, Tautre en sera sevré par des circonstances adverses et indépendantes de sa propre volon* té. Et de là le premier prend avantage et gagne plus. Que si l'incertitude de Tissue semble devoir décourager les jeunes hommes d'entreprendre telle carrière, d'autre côté viennent, pour faire pencher la balance, l'estime de soi, l'espérance d'avoir bonne chance, et le désir de primer dans une profession préconisée, Ioth'm^ et honorée.

Fartant, en considérant les indications de Smith, je pense qu'on en peut inférer, que la différence qui se rencontre dans la rétribution des travailleurs dépend de conditions extrinsèques ou intrinsèques au travail. Sont extrinsèques les facultés naturelles et celles acquises, qui donnent titre à rente et à profit, cumulés avec le salaire. Intrinsèques, sont la nature du travail lui-même et l'expectative plus ou moins grande d'une demande abondante et durable. Et, en pénétrant au fond, l'on voit que ces conditions ne changent pas essentiellement la tendance au nivellement des salaires, mais seulement la modifient. Et de quelle sorte la modifientelles? En substituant à une égalité des rémunérations

268 DES RAPPORTS DË L'ËGONOMIË PUBUQUË

matérielle et aveugle^ une égalité rationnelle et selon

rœuvre et le risque : ce qui équivaut a dire récralito vraie, morale et désirable dans toutes les parties de la société, c'est-à-dire la rémunération selon le mérite.

Cette tendance au nivellement a lieu aussi dans les profits. A ce sujet, Smith fait observer que deux seule* ment des causes mentionnées ont inilueiice pour les différencier ; et ce sont celles-mèmes que nous venons de qualifier intrinsèques, savoir : la nature de l'emploi et le risque. Il ne s'aperçoit pas qu'aussi, à Tégard des salaires, les autres causes sont proprement extrinsèques au travail. Il y a quelques emplois de capilai qui portent en eux une pareille répugance, et le lucre plus grand compense cette difficulté, comme, par exemple, le commerce de détail , par rapport aux grandes spéculations. £t, par contre, certaines entreprises utiles, quoiqu'elles ne donnent d'ordinaire qu un gaiii très médiocre, peuvent attirer à elles des capitaux, quand l'homme riche y trouve une satisfaction et un ! plaisir. D'où vient que, dans cela aussi, les sentiments moraux se mélangent et tempèrent la propension à Tintérét.

Mais ce qui exerce le plus d'influence sur la diversité des profits est le risque^ ce dont la raison est évidente

par elle-même, ce dont les exemples abondent. Et dans les siècles passés la grande différence dans le taux d'intérêt, sur laquelle nous vevieudrons souvent, ne doit son origine qu'à Tincertitude, Tant est que cet élément va continuellement en décroissant ; et l'un des effets le plus avantageux du progrès de la civilisation c'est d'atténuer les risques de tous genres, soit grftce à la protection des di'oits individuels, la sûreté publique et la confiance, soit par la prévision des éventualités désastreuses et inévitables, et leur répartition en parcelles si iiiinimcâ, que chacun, en supportant une très légère, ieui'

AVEC lA MORALE ET LE DROIT.

UVRË lli

gravité n'est pas d'un poids sensible. Et ainsi la civilisation aide au nivellement des profits et des salaires dans tout genre d'industrie, et est toujours sauvegardé le principe de la rémunération proportionnée au mérite. La raison la plus puissante, ensuite, de ce nivellement, consiste dans la libre concurrence unie au stimulant de l'intérêt, en veriu de quoi les capitaux et les bras transitent des industries moins fructueuses aux phis lucratives; et comme ce transit a, dans la prati(jue, ces difiicultés dont nous parlerons ailleurs, la loi des moyennes exprime une tendance qui procède tonjours vers sa fm, sans l'atteindre jamais complètement.

Mais quel est le taux moyen des profits, et quel est le taux moyen des salaires dans un lieu et un temps donnés? Comment le profit net se divise-t-il entre le capitaliste et le travailleur? D*où se conjecturé la quotepart qui alïère a l'un et h Tautrc i Sujet très ardu et où ilresle encore quelques points, qu'aucun auteur, que je sache, n'a édaircis. Je veux émettre lànlessus mes idées.

Pour procéder, autant que possible, du simple au

composé, du connu à l'inconnu, faisons un momoTit abstraction de la limitation des agents naturels, et, par conséquent, ne tenons compte ni de la rente du propriétaire, ni du prix des denrées agricoles et de son influence sur les salaires et les profits. Mais supposons que toutes les forces de la nature soient illimitées, comme l'air, Teau, la chaleur du soleil, rélectricité. Ces forces prêtant gratuitement leur service à Tœuvre de la production, deux personnes seulement concourraient à partager le produit, savoir : le capitaliste et le travailleur. Or, les économistes ayant remarqué que tout capital disponible appelle une certaine quantité de travail, ^ttïice versa, que les bras, pour être occupés, ont besoin d uu capital proportionnel, ont conclu que cette matière

était soumise à la loi qui dcterimne la valeur en général, la loi de Toffre et de la demande* Y a-Ml abondance de capitaux par lappuii au nombre de travaiUembHa valeur de leur travail sera chère* Y a-t-U, au contraire, population dense et peu do capitaux? les hnis s'obtiennent h vil prix et les intérêts s'élèvent. Pour nous servir d'une phrase d ont Gobden a souvent fait usage, la ou plusieurs capitalistes sont eu <j[uête d'un travailleur, le salaire est élevé et le profit bas; là ,où plusienis

travailleurs sont eu quête d'un capitaliste, le salaire est bas et le profit élevé, iiicardo s'arrélc à cette relation entre les deux éléments de la production, et il en fait la cause qui détermine la q^uote-part de la répartition, n en déduit naturellement qu'entre les salaires et les profits il y a contradiction intrinsèque. Si les salaires et les profits se déterminent mutuellement^ dit-il, de hauts salaires et en même temps de hauts profits sont incom^ patibles ; mais là où la rémunération du capitaliste est grande, il faut que la rémunération de l'ouvrier soit

mudiqu(% et vire versa.

Cette sentence exprime une vérité, mais une vérité partielle (fiii n'embrasse pas tous les faits et ne pénètre pas au-delà de la superficie. £n effet, elle regarde seulement la relation entre les deux termes, mais non l'entité abso^ lue des termes eux-mêmes. Kt, avant tout, il conviendrait de se former une idée de ce qu'on entend par haut et par bas, quand de tels attributs s'appliquent aux salaires et aux profits. Quelle est la règle qui nous enseigne à les juger tels 7 On répondra que, quant au salaire, le niiniinnni est le slrict nécessaire pour subsister ; et, quant au profit, il le faut tel qu'il puisse induire à ce qu'on se prive d'un plaisir présent pour faire une épargne et la convertir dans une nouvelle production. Mais le nécessaire est relatif, en grande partie, à la manière de vivre et aux habitudes du liavailleur. Kt

celai qui est né dans un pays cultivé et civilisé est

élève avec une infinité de besoins complètement ignoréa de l'homme rude et sauvage; besoins qui, bien qu'artificiels, ne laissent pas de Taiguillonner, et non batiiifiiits lui soat cause de grandes souffrances. En effet, la mesure des besoins a une amplitude, laquelle, d'ordinaire, n'est point comprise par ceux qui ont peu médité sur pareilles matières. £t, quand même, aussi, le salaire suffirait à maintenir l'ouvrier sur pied et à répa-* rer ses f n ces, il sera toujours à réputer bas s'il ne lui donne la faculté de nourrir la famille et sauver aussi

quelque denier pour les cas malheureux qui peuvent survenir. Pareillement, dans les prolits, ce minimum duquel le capitaliste peut se contenter, dépend beaucoup des condi lions de la société et de l'iiabitude qui y lègue de tempérance ou de luxe. Partant, qui ne voit que pour juger de la condition vraie des capitalistes et des travailleurs, Télément principal à considérer n'est pas tant le rapport des deux quote-parts qui compétent à cliacun, que l'entité des quute-parts elles-mêmes, et par là de l'entier, ou du produit net qui est à répartir 2 n est clair que les salaires et les profits peuvent t3tre gros ou modiques d'une manière absolue et non relative, et peuvent aussi croître ou diminuer dans un sens inverse de leur rapport. Posons que la valeur du produit net à partager soit vingts et que le partage se fasse entre le capital et le travail par moitié, vous aurez un rapport d'égalité qui continuera, bien que le produit iiet se réduise à dix ou qu'il s'élève jusqu'à trente^ et, néamnoins, les effets seront bien différents pour Tintention finale, qui est le contentement.. £t, mettons que croisse le produit à partager et qu'en môme temps <^l^ge le rapport des deux termes : que le produit soit ioûrant«, mais que le travailleur, au lieu de la moitié^ prenne deux tiers ^ et qu'il ne reste qu'un tiers au capi-

m D£S RÀPPOHTS DE L'ÉCONOMIE PU6UQUE

taliste. La quote-part du premier sera quarante et celle du second vingt; tandis que le profit^ bien qu'il soit relativement plus bas il n'était avant, sera pourtant plus grand d'une manière absolue. Et telle est précisément la loi qui, selon Bastiat (comme nous le disons au second livre], régit cette matière dans le progrès de la civilisation^ c'est-A-dire que la quote-part du capitaliste diminue relativement aux salaires, mais augmente absolument; tandis que» de Tautre côté» la quota du tra* ▼aîUcur croit autant relativement que d'une manière absolue. Cette progression provient, selon Bastiat, de deux causes, la première de l'augmentation absolue de la production; la seconde de la loi que plus augmente VoÈre du capital, plus le profit diminue. Et elle nous parait vraie sous deux conditions : d*abord, que le progrès de la civilisation ne soit pas séparé de l'observance de la justice ; secondement, que la population suive len* temeut le mouvement des épargnes et qu'il y ait proportion entre tous les éléments économiques de la société.

Et, pourtant, nonobstant ces considérations, il me semble que les économistes n'ont pas encore creusé jusqu'au fond de la question. En eiret, les variations qui proviennent du changement de l'oifre ou de la demande ne dévoilent pas la base de la répartition, et nous en sommes toujours à demander quelle en est hi première raison. Pour s'en faire une idée bien claire, il est besoin de supposer le cas que la demande et l'offre soient au môme niveau, que tout le capital existant et prêt à entrer en action trouve immédiatement autant de travailleurs qu'il en puisse employer et non davautage; que, d'autre part, les bras ne restent jamais inoccupés, mais rencontrent toujours le capital nécessaire pour les employer; en somme, qu'entre le capital des nations et le nombre des travailleurs il y ait équatiofl}

ÂVfiG LA MORALE ET LE DROIT. — UVRE m %n

adaptation. S11 m'était permis d'employer une expresh

sion très vulgaire, je dirais que, dans Thypotiièse, il y ait autant de boutons que de boutonnières, et pas da* vantage. Or, quelle est, en pareil cas, la règle selon laquelle se détermine la quote respective de répartition T quelle est la raison intime qui décide les deux parties à convenir d'une mesure donnée et à s'y tenir î C'est la recherche que Ricardo, ni les autres, n'ont point établie. En réfléchissant sur la matière, je ne vois qu'une raison unique, savoir : l'efficacité de chacun des deux éléments dans la production. Le capital, le travail de l'un, vient coopérer à égalité avec le travail de l'autre, ou bien il coopère deux ou trois fois autant ; et le capitaliste aura une quote égale, ou double, ou triple, de celle des^ travailleurs. Tel est, selon moi, le fondement de la distribution équitable. J'accorde que la loi de l'otlre et de la demande vienne à modifier une telle répartition et aille, parfois, jusqu'à la transformer. Mais il n'en est pas moins vrai que, sans cette base, elle resterait comme suspendue en l'air. Cependant, dira-ton, comment s'apprécie cette efficacité du travail et du capital dans l'œuvre de la production? Quel est le critérium pour en juger? — Je réponds que l'appréciation 8e fait selon la nature et la quantité de chacun des tieux éléments dont il y a nécessité pour obtenir la fin d'une entreprise donnée. Quant à la qualité, nous en uvûiis déjà parlé, en montrant, avec Smith, qu'elle modifie le taux de l'intérêt et des salaires qui tendraient i se niveler entre eux dans les différentes branches d'industrie. Quant, ensuite, à la quantité, celle du capi- W est dans chaque entreprise une donnée précise; celle du travail se déduit de son intensité et de sa dufés. Mais posons qu'on insiste et qu'on ajoute : Et qui fait dans chaque cas particulier une telle estimation, et de quelle manière ? — Le bon sens et le libre débat

m DES RAPPORTS DË L'ÉCONOMIE PUBUQUS

et l'accord spontané des parties* Que si cela a prim

peut paraître très aidii, cela en fait devient i.icilt\ quand il ne s'y mêle ni injustice, ni passion. On eu a un exemple dans le pacte primitif de ragriculture, entre le cultivateui* libre et le propriétaire. Dans ces temps, la terre ne manquait pas à qni avait des capitaux pour la défricher; on p(*uv.iil la regarder comme mi agent naturel illimité. Et le fond alloué ne représentait pas encore sa fertilité, mais seulement le capital desbâtimentâ, des plantations, des timaux autérleui^s qui l a- Taient rendu plus apte à recevoir culture. Partant, dans la coJonir partiaire, la répartition diffère selon la nature de la culture. Pour celle de Tolivier, par exemple, où la peine du paysan est peu de chose, sa quote-part aussi est petite, elle ne dépasse {>as le cinquième; elle est quelque peu plus forte pour les prairies et rélève du bétail; elle devient métayage (on moitié) pour la culture des céréales et des plantes textiles; et, finalement, pour la vigne et Thorticulture, la quote du travailleur comprend les deux tiers de la récolte.

Peut-être on objectera que la liberté de débat et d'accord est plutôt apparente que réelle, attendu que les conditions du capitaliste et du travailleur ne sont pas égales : celui-là peut attendre autant qu'il lui plaît, et tenir son capital oisif sans lui donner un but; celuici, au contraire, est pressé par fa faim et doit se rendre à discréti(ui. L'un donc tyrannise l'autre, et, en l'asservissent, n'assortit pas la rémunération à son talent, car le malheureux n*a jamais moyen de se racheter de cette servitude. Mais, si nous nous tenons daîis riiypotliôse faite de la proportion entre l'offre et la demande de capital et de tiavail dans chaque industrie, ou peut répondre que la libre concurrence met un frein et que cesse même, en p^randc partie, ce danger qui acquerrait vraiment do la gravité si le capital était concentré dans

très pea de mains et que, de plus, celles-Ksi fussent

privilégiées. Si, au contraire, beaucoup de gens font des épargnes et désirent les employer à Tœuvre de reproduction, une telle entente générale et une telle dureté, n'est réellement pas probable; caries capitalistes aussi ont le stimulant des besoins, sinon extrêmes et de première nécessité, certainement rendus urgents par l iiubitude d'une vie commode et aisée. Et, si quelqpi'un , d'eux voulait tenir ferme dans une industrie , il ne se trouverait pas d'imitateurs dans les autres industries; on y préférerait un gain honnête à conserver les épargnes oisives. De telle sorte, la concurrence fait que les choses s'ajustent spontanément et chacun concourt li où lui sont offerts les plus grands avantages.

L'objection susdite a été reproduite par les socialistes, qni invoquent comme ressource l'autorité gouvernementale, afin qu'elle intervienne pour déterminer le juste taux des intérêts et des salaires. En signalant le mal, ils montrèrent entrevoir cette vérité que nous avons mise eu lumière, savoir : qu'il y a un fondement naturel à la répartition des produits, outre celui que les économistes proposent de la demande et de l'offre du travail. Mais en indiquant le remède, ils retombèrent dans l'erreur accoutumée de convertir en droit juridique toute faculté et de se méprendre sur la nature humaine et le caractère de la société civile. En effet, on ne saurait assez répéter qu'il y a des questions en économie qui ae se peuvent résoudre avec des décrets et par la force. Lacas de l'intervention gouvernementale est admissible quand se manifeste un monopole de concentiation dont l'effet serait d*annuler la libre concurrence , comme nous avons dit plus haut ; mais en dehors de ce cas et de peu d'autres cas, tout acte de tel genre, en même temps qu'il est vexatoire pour les particuliers, se montre impuissant en définitive. Ce n'est pas dans Tinterveu-

tion gouTemementale mais dans le fonds des cœurs seulement que peut se trouver ce sentiment d'équité qui» au besoin, tempère le droit rigoureux, de manière que, dans le partage des gains entre le capitaliste et

Touvrier, leurs âmes soient liées par une bienveillance mutuelle.

En résumé, il y a deux éléments qui déterminent la . quote-part qui, dans le produit net, compète au capitaliste et au traYailleur : l'un, absolu^ c'est la part que chacun d'eux a apportée dans l'œuvre accomplie, ou la part d'efficacité respective du capital et du travail pour la fin de production; l'autre, relatif, et c'est la quantité de capital disponible par rapport aux bras qui cherchent du travail ou par rapport à la population. Et ee second élément est exprimé parla loi générale de l'ofic et de la demande, et modilie tellement le premier élément, sur lequel il est pour ainsi dire enté, que parfois ii semble que c'est lui qui produit tout eitet, ce qui explique comment Ricardo et d'autres économistes ont été conduits à fonder uniquement sur Ini leur théorie. U est arrivé en cela, coname pour la déânition de la valeur, et ii y a une analogie entre les deux idées qui aide à les élucider. De même que le coût de production et parfois la rareté du produit semblent en déterminer

le prix, mais que ces éléments se fondent tous deux sur les besoins humains, d'où la notion d'utilité est le substratum de Vidée de valeur ; ainsi, dans la distribu*tiou des produits, à première vue, la proportion entre les capitaux et les bras semble déterminer le mode de

répartition; mais il y a au-dessous, fonctionnant comme loi et raison première, l'efficacité respective du capital et du travail dans l'œuvre de production.

Mais pour toucher aussi un peu la partie qui nous regarde davantage, c'est-à-dire les rapports de l'écoiu)niie avec la moiaie, ii est clair que la divibiuu du pro-

AVEC Là MORALE ET LE BROIT. - UVRE lïï

doit selon le premier des deux éléments répond à

donner à toute chose la véritable valeur, le suum ciitfue tribuere; et c'est la justice appliquée A l'économie. H est clair, pareillement, qiie dans le second élément aussi la moralité privée et publique ont une très grande influence. En effet, si dans les classes élevées les ha- Ktudes sont tempérées et modestes, l'épargne est fréquente, et il s'accumule beaucoup de capitaux; et si dans les classes pauvres il y a contrainle morale et mœurs honnêtes, la population demeuie dans de justes limites. Partant, les classes supérieures progressent en richesse, bien que le profit relatif du capital soit moindre, parce que la quantité du capital est plus grande et plus grand aussi le revenu qu'elles en tirent, et les travailleurs sont rémunérés de manière à satisfaire non-seulement aux besoins les plus urgents, mais à améliorer aussi leur condition propre. Et tout progrès de la» science par lequel les forces naturelles viennent à être mises en action plus efficacement, tourne au bénéfice des deux parties. Là, au contraire, où il y a imprévoyance on dérèglement chez les ouvriers, luxe et intempérance chez les riches, ceux-là ont pour rétribution un misérable salaire, et ceux-ci courent à leur ruine. Il ne sert pas que l'intérêt soit élevé par suite de rareté du capital, et un tel intérêt ne suffit pas à satisfaire leurs besoins factices, car le capital va vite se détériorant, et nne fois consommé les sources de la richesse tarissent, comme on le voit au xv!"" siècle en Italie, au xvu^ siècle en Espagne, et bien mieux dans l'antiquité, à la décadence de l'empire Homain.

Ënfin, nous avons supposé que les forces naturelles fussent iliimitécs et gratuites, de niaiiic re qu'à la division du travail concourussent seulement le capitaliste et le travailleur. Maintenant supprimons l'hypothèse, pnrce qu'en réalité plusieurs forces naturelles sont limite

tées, et rappelons brièvement ee que nous avons dit ailleurs sur un tel sujet (1). Parmi ces forces, vient, au premier rang, rintelligence, la plus merveilleuse de toutes les puissances, qui scrute les lois physiques, qui devine les lois métaphysiques, qui a souveraineté siir la nature, qui est le Uambeau et le guide du travail. Cette puissance se manifeste inégale chez les hommes. Chez quelques-uns elle s élève à une hauteur prodigieuse, c'est le cèdre parmi les arbres et les arbustes. L'intelligence, prise dans sa généralité, comprend les facultés de Tintellect, de la mémoire et de rimagiaation ; et, en outre, les dispositions spéciales en verta desquelles l'homme est plus apte à percevoir, à comparer, à inventer, en tel ou tel genre d'étades ou d'arts. Ici les idées psycologiques des phrénologues me semblent confirmées par Texpérience, sauf que je laisse à part la localité des organes et la division trop minutieuse. Dans cette diversité et limitation de puissances qui ne peuvent se faire communes, ni toujours ni à tous, la concurrence et la production ne trouvent plus un champ libre indéfiniment. En vain les hommes souhaiteraient avoir en abondance des tableaux dignes de Raphaël et de Michel-Ange. Ni l'étude infatigable chez les artistes, ni les prix et les honneurs, ni la volonté persévérante ne suliisent, s'il manque l'étinceUe sacrée du génie. £t cette échelle de dispositions naturelles, d'aptitudes, de même qu'elle se manifeste dans les sciences et dans les beaux-arts, se monti^e aussi, bien qu'à lui degré moindre, dans les sciences économiques et industrielles; et si tous ne sont point aptes à plaider les causes au barreau, tous ne le sont pas à construire des ponts^ à diriger une usine. Ce qui fait que Thomme qui possède ces dons a en lui la iacuité de rendre service aux autres et de recevoir d'autres services en échangCi oa

(l) Voir Livre II.

ÂYEG LA MORALË ËT LE DROIT. ^ UYRË lU 279

ea d'autres termes ayant concouru à l'œuvre de la pro-

ductinji avec le capitaliste et le travailleur, il se présente en troisième à recevpiria quote-part de la répartition. Et parfois il cumule en lui deux titres et parfois tous les trois : ainsi, par exemple, le directeur d'une usine peut prétendre à tme rente pour les qualités naturelles de son intelligence, à un profit pour ses études et Thabileté acquise, à un salaire pour le tiavail qu'il a accompli dans l 'entreprise. Les forces naturelles dont il s'agit sont intrin* sèques à l'homme, mais il en est d'autres extrinsèques, que les économistes nomment du nom de terre^ attendu que la terre est la principale parmi elles, et non la seule; les cours d'eau, les mines, les forets, les sources salutaires et thermales, mille autres forces entrent sous cette dénomination. La terre peut se regarder comme iUimitée dans le premier âge de la société, tandis qu'elle surpasse le désir des hommes, et l'histoire nous apprend qu'il fut besoin de • donner stimulant à la défricher; mais avec Taccroissement de population elle est mise eu culture, et sa limitation se fait sentir; de là, diminue peu à peu la possibilité de la concurrence jusqu'au point où, sortie du domaine cummiiii et appropnée, elle devient possession exclusive et individuelle* Le titre juridique de cette appropriation nous le verrons ailleurs (1); pour le moment, posons comme postulat le droit de propriété. Seulement, faisons remarquer l'analogie qui existe entre l'échelle des pouvoirs intrinsèques de l'intelligence et l'échelle de la fertilité des sols. C'est la raison pour laquelle les rentes ne peuvent tendre à se niveler entre elles, comme il advient des profits et des salaires ; en effet, dans le capital et dans le travail les diversités sont accidentelles et l'égalité est substantielle; au lieu que dans les forces de la nature Tinégalité est substantielle et manifeste.

(1) Voir Livre V

m DËS RAPPORTS DE L'ËGONOMIË PUBLIQUE

Les écoaomistes appellent monopole la possession d'une force productive quelle qu'elle soit, quand elle est

limitée et par conséquent appropriable, et si l'onregaido à rëtymologie du mot, la dénomination n'est pas impropre , mais mallieureusemeiit le mot, plié à mauvais usage., estropie l'idée et ce n'a pas été une des dernières causes des erreurs des sectes socialistes. En effet» outre les monopoles qui dérivent de la nature même des choses, il en est un grand nombre qui sont engendrés de la cupidité du gain ou d'une fausse estimation de l'utilité publique et qui sont sanctionnés par la jurisprudence positive. L'eau de la mer, par exemple, peut se dire illimitée et gratuite pour les habitants du littoral, et, par conséquent, la fabrication du sel ne leur coûterait qur la main-d'œuvre et le capital; mais les gouvernements se la sont constituée en privilège et ils interdisent toute concurrence. Et dans mille autres industries ils accordent des privilèges, enlevant à tous, excepté au fabricant privilégié, l'usage de certaines subtances, ou au moins leur débit, ce qui équivaut au mémo; et ces monopoles artiliciels, sauf très peu d'exceptions que conseille la politique , ou le budget, ou l'hygiène publique, sont funestes pom* la société en masse, ce qui explique Taversion que leur portent tous les esprits,

Mais si rattéaiKitioa, par des lins obliques, de cesbicn- Mts que la nature a prodigués si largement est un acte à rencontre des lois de la providence , il n'en est pas ainsi du fait de reconnaître ces choses auxquelles la Providence elle-même a voulu imposer certaines limites. Et ainsi, en rcscivant aux privilèges et aux restrictions le mot de monopole, il conviendrait de donner à la posession d'une force naturelle ou intrinsèque, comme Tintelligence, ou extrinsèque, comme la terre, un nom qui en lui-môme n'ait rien d'odieux ou qui répugne.

J'ai déjà exposé (1) la théorie de Ricardo et celle de Garey, et j'ai dit ce qu'il me parait y avoir de vrai dans toutes deux, soit historiquement parlant, soit en considérant l'idée normale. Je crois pouvoir conclure que dans les périodes primitives et grossières de sociétés, la valeur échangeable des produits ne répondait qu'au lucre du capital et au salaire des travaux, Nous en avons un exemple dans les contrats emphythéotiques si communs au moyen âge , par lesquels d'excellentes terres se donnaient à perpétuité pour les cultiver et en jouir, moyennant de très faibles rétributions, qui sont plutôt une reconnaissance de suzeraineté qu'un prix quelconque de Tusage du soL Hais avec le progrès de la civilisation et là où toutes les terres sont cultivées, la propriété acquiert nne valeur et la rente prend naissance; et plus le besoin des denrées agricoles va s'étendant, plus s'élève le prix de Tusage des sols , en proportion de leur degré de fertilité : ce qui dérive de la limitation de I joiire par rapport à la demande. Ici donc la rente des forces naturelles suit la même loi des intérêts et des salaires, c'est-à-dire, celle qui dérive du rapport de la demande avec Toiffre. La demande surgit de Tmlensité et de l'extension des besoins ou de Id population et de sa manière de vivre, l'oliVe provient de la fertilité des sols et de la perfection des sciences et des pratiques agricoles. Que i'uu ne croie pas que cette loi de VoSte et de la demande se vérifie seulement dans les sols et dans les autres forces matérielles , U en est de même pour l'intelligence et pour les facultés spéciales. Quand les services qu'on peut rendre au moyen de ses aptitudes propres ne sont pas appréciés, la faculté de les rendre reste infructueuse à celui qui la possède. Que servirait d'avoir la voix de Madame Malibran ou le gé*-

U) Voir livre U.

m DES RAPPORTS DE L'ËGONOIOE PUBLIQUE

nie de Tenerani, si les esprits étaient fermés i la douceur du chant et aux beautés de la statuaire ? Qu'aurait servi à Watt et à Arkwright, le génie de la mécanique,

chez des peuples ignorants et ne prisant pas rindustrie? £u Angleterre, au contraire, ils ont recueilli lioxmeur et ricliesse et ouvert la voie de la fortune à la foule qui les a suivis.

De ce qu'il existe entre les forces naturelles une gra**

dation, une échelle, il s'en suit que [ilus la demande se multiplie et les forces moins eiiicaces sont recherchées et rémunérées, plus les forces supérieures en tirent avantage et voient s'élever leur rémunération. Aussi Kicardo n'a-t-il pas erré en disant que la rente foncière dépend du degré de la fertilité des sols, parce que à chaque nouveau surcroit de demande des demées agricoles, la culture va s'appliquer aux sols moins pro<» ductifs, d*où il advient que les plus fertiles acquièrent plus de valeur. Sauf que la maxime de Ricardo, qui de nouveau, dans cette matière, ne considérait que Télément relatif, reste comme Uouquée; c'est pourquoi ilossi a voulu la compléter , et il ajoute fort judicieusement que la fertilité comparée des sols ne suffit pas poiu* expliquer tous les phénomènes de la rente , mais qu'il faut remonter aussi à leur fertilité intrinsèque (1). 11 y a donc là, aussi , un élément absolu, et c'est celui que nous avons indiqué plus haut, savoir : l'efficacité des forces naturelles dans l'œuvre de la production. Sur quoi il est permis de dire que la même loi qui régit les salaires et les profits s'étend aussi à la rente.

Je ne puis comprendre comment Rossi, qui sur ce même sujet venait de faire des observations si profondes, ne s'est point aperçu de cette parité, et, qu'au lieu d'elle , il ait vu que des lois différentes régissent les sa-

(1) Rossi . Cours d'Économie polUique, vol. IH. DistribuUou d6 U

AVEC lA MORALE ET LE DROIT.

UVRE m

laires, les profits et les rentes (1), tandis qu'une obser^

vation plus attentive, nous montre que leurs différences, pour peu qu'on les pèse, modifient en effet, mais ne peuvent changer esscnlicllcinout les lois établies. Et, en vérité, les différences principales que nous découvrons sont les suivantes : que le travail et le capital , depuis le moment où ils entrent en action, requièrent une rénumération, tandis que les forces naturelles , jusqu'à ce qu'elles dépassent la Jumande, sont gratuites, c'est-àdire, ne procurent à leur possesseur aucune récompense. Avec la limitation sentie commence la rente, et elle s'élève ou s'abaisse selon que la limitation va se resserrant plus ou moins relativement aux besoins. En

second lieu, la volonté du pr(»pri('taire n'a pas d'inlluence aotable dans les variations de la rente, bien qu'il puisse coopérer à mettre en action les forces naturelles d'une manière convenable. Le travail et l'épargne dépendent beaucoup plus de la volonté et de la conduite des

hommes. Et c'est pourquoi tandis qu ua surcroît pétulant des profits et des salaires porte en lui un modérateur, je pourrais dire, un frein, parce qu'il excite Tépaigne et la population , et qu'agissant aussi dans un sens opposé il amène leur diminution ; la rente, au lieu de cela, n'a j)as un niaximum et un miniiiiani nécessaires et déterminabies. Mais, comme chacun le voit, ces différences ne touchent point à l'essence de la loi susdite.

Un autre point encore plus grave sur lequel nous différons de Rossi, est son assertion suivante : que le pro** grès civil et économique entraîne avec lui nécessairement un antagonisme entre l'intérêt du propriétaire et celui du capitaliste (2). H est vrai qu'il ajoute, en ma-

(1) Ibld.

(-) le cite Rossi comine celui qui, en dernier lieu, a formulé le plus clairement l'assertion qui appartient d'origine à Ricardo. L'idée de rantagonisme d'intérêt entre le capilalisle, le travailleur et le propric-

m DES RAPPORTS DE L'ÉCONOMIE PUBUQUË

nière d'adoucissement, que cela ne se peut qualifier aversion ou inimitié , puisqu'U n'y entre rien de leur volonté; mais le fait de l'antagonisme n'en existe pas moins, et il dérive selon Tauteur de la marche naturelle de la civilisation qui apporte avec elle surcroît de capital et de population mais non de forces natuieiies, d'où suit que tandis que les produits des manufactures vont baissant de prix, les denrées agricoles, au contraire, renchérissent. Et si de temps à autre il y a quelque halte par l'amélioration dans la culture, l'ancienne marche ne tarde pas à recommencer. Or, ce renchérissement des denrées agricoles tourne à Taccroissement de la rente. Et d'autant s'accroît la quote-part du propriétaire, d'autant diminuent celles qui compétent au capitaliste et au travailleur. L'influence sur Tune plus que sur Tautre dépend du rapport qui existe entre le capital et la population, ce qui équivaut à dire que si la population dépasse le capital, raccroissemeut de la rente va principalement à diminuer les salaires; si au contraire, le capital abonde, ce sont les profits qui souffrent. Et puisque, conclut Rossi, le salaire a une imûte minimum au-delà de laquelle il ne peut descendre, et c'est ce qu'il faut strictement pour vivre au travailleur ; il suit qu'en imaginant que le progrès de la rente est incessant, tout l'antagonisme d'intérêt en définitive se manifeste restreint entre deux ; le propriétaire et le capitaliste (1).

Toutes ces déductions sont incontestables si Ton accepte pour bonnes les données du problème Mais d'abord il semble que le célèbre écrivain assigne aux

taire est exprimée par lui sans ambages : « Il suit, dit-il, queTio térét du propriétaire est toujours en opposition avec l'intérêt d8 chacune des autres classes de la commuiiautë. »» Ricaroo. Essaïf the iujhience ofa lowprice.

[i} Vuir Rossi, ibid, leçoos 11, 2%.

— UYRE m

progrès agricoles et civils une importance beaucoup au-< dessous du vrai, quand il en regarde les effets seulement comme temporaûes et partiels. En effet, en comprenant sous ce nom, comme nous le faisons, non-seulement les découvertes de la science et les perfeetionnemeuts de l'art agricole, mais encore tout ce qui vient en aide au commerce, toute facilité de communication, nous estimons que de tels progrès peuvent se regarder comme continus et de grande importance, d'autant plus

Çie d'immenses superiicies de terres fertiles restent encore en friche dans les différentes parties du globe. Que si nous ne voulons pas qualifier d'indéfinis ces ptogrès, si notre peubée se transporte dans un temps ou la limitation de la terre et des forces naturelles soit partout et fortement sentie, il restera à démontrer que, nonobstant Tarrét de la production agricole, le capital et le nombre d'habitants doivent croître nécessairement partout. Dans cette proposition, l'auteur néglige les effets que la diminution progressive d'intérêts et de salaires produit au Luut d'un faible laps de temps sur l'épargne et sur la population, quand d'autres raisons extrinsèques ne lui font pas contre-poids. En effet, celle^ la s'arrête et celle-ci, loin de multiplier, diminue jusqu'à ce que le prix des denrées ne soit point avUi, ou <Itt'aient cessé de s'ouvrir de nouvelles voies et plus lucratives à l'emploi du capital et des bras. Mais comment Rossi, après avoir fort bien établi contre Bicardo, îue rélémeut relatif de la fertilité des sols ne suliit pas pour expliquer tous les phénomènes, et qu'il est nécessaire de tenir compte aussi de l'élément absolu de la fertilité, peut-il presque oublier son principe, ou au moins comment ne suit il pas fidèlement la chaîne des effets qui eu dérivent ? En ellet, il est facUe de comprendre que dans la répartition, le rapport puisse rester le môme entre les producteurs et que néanmoins

286 DES RAPPORTS DE L'ÉGÛNOMIË PUBLIQUË

puissent s'accroitre le produit net et la quote-part de chacun. Certes, si Ton veut dire que, si les forces naturelles étaient toutes illimitées et gratuites, la part du capilaliste et du travailleur serait plus considérable; on dit une. vérité mais tellement évidente et vulî^aiie qn'on ne peut voir là une opinion. Il est évident que chacua trouve son compte à avoir moins de co-partageants i la répartition. Et de même s'il était possible d'ei^écuter l'œuvre de la production sans aide de capitaux, le produit serait entièrement au travailleur. Et si la Providence avait voulu prodiguer en exubérance les choses tout adaptées à nos besoins, il ne faudrait nul effort de peine et nous aurions tout à souhait. Vouloir donc établir sur cette base abstraite l'antagonisme d'intérêts entre individus et entre classes, c'est construire en l'air et raisonner en dehors des conditions réelles de roiûvers et, par conséquent, de la vraie science. Cene-ci contemple les lois de la nature telles qu'elles sont; et de même qu'elle reconnaît la nécessité du travail et du capital, elle reconnaît aussi le fait de la limitation de la terre, et de Tappropriation qui en est la conséquence. On dira qu'il serait désirable, et il est possible, que la qualité de propriétaire et de capitaliste se trouvent plus souvent réunies à celle de travailleur, afin que le travailleur ait à la fois plus de sources de richesses. Certes, je ne suis pas contraire à une telle opinion, et je ne renonce pas à cette espérance dans IV venir. Mais en continuant à raisonner diaprés la distinction telle qu'elle se présente à nous dans les conditions présentes de la société, je ne vois pas antagonisme entre les différentes classes, je crois même reconnaître un équilibre èt une combinaison harmonique, oi h rente convenable et le taux raisonnable des profits vout de compagnie avec salaires qui puissent suffire au besoin du travailleur et de sa famille, et lui laissent aussi

AVEC LA MORALE ET LE DROIT» — LTVRE lU

une marge pour s'assurer contre les mauvaises chances

et faire progresser sa condition propre. Cette harmonie nait de la marche simultanée de la science, du capital, et de ht population. Ceci étant possible, comme nous le croyons fermement, sans tenir compte de petites oscillations, Taxiôme de Rossi tombe, c'est-à-dire, la tendance nécessaire et continue des denrées agricoles à renchérir par Taugmentation de la richesse et de la population. Que même, si la population marche moins rapidement qae les deux autres éléments, nous verrons succéder le phénomène contraire et, par conséquent, la quote* part des travailleurs croître en proportion plus grande que celle des capitalistes et des propriétaires. Et ainsi nous arrivons à conclure : que la rente et le profit suivent la même loi par rapport au progrès de la civilisation; et que dans tous deux a Ueu une diminution, comparativement aux salaires, diminution qui n'est pas par là disjointe en général d'une diminution absolue. L'augmentation absolue provient de la quantité plus considérable de biens que la science et l'art, les communications plus nombreuses, la facihté des échanges nous procurent. La diminution relative vient de ce que, dans notre hypothèse, le mouvement de la population suit graduellement celui des richesses ; d'où la part des salaires va acquérant une proportion plus forte par rapport aux autres. Mais en fait toutes les classes y ont avantage. Et de même que les profits, même en diminuant, ne peuvent jamais tomber & rien, parce qu'alors cesserait le motif d'épargner, la rente aussi semble ne pouvoir disparaître par le progrès de civihsation, puisque d'abord on verrait abandonner les sols moins fertiles. Elle ne disparaîtrait que dans le cas où des évéoements imprévus et désastreux feraient un désert d'un territoire, et que la condition sociale reviendrait à son grossier berceau. Mais nous n'avons pas à tenir

188 DES RAPPORTS DE L'ËGONOMIE PUBUQUE

compte de cette hypothèse. Gertainement il est bien de

répéter ce principe qiii inspire tout le présent écrit, qiio pour qu'un tel état se vérifie et pour le développement de telles lois, la condition nécessaire est la justice sociale et la majorité intérieure.

Je n'ai touché que par réverbération le thème de la libre importation des grains ; mais chacun voit de quelle importance il est dans la question. Partout sur le globe il y a de vastes territoires fertiles et non cultivés; d'autres qui rendent facilement et largement au-delà du besoin des cultivateurs : on peut citer le littoral de de la Mer Noire, la vallée du Nil, les vallées de l'Ainérique du Nord qui suppléent en partie au déûcit de la production en Europe. Le libre commerce met ces biens à l'usage commun des nations. C'est à la fois un stimulant pour les progrès agricoles de ces pays, et un modérateur contre l'excès de la rente dans nos contrées. Ën outre, l'expérience ayant démontré que les disettes ne sont jamais universelles, mais sévissent sur telle ou telle pégion, il s'en suit que l'échange atténue grandement les durs effets de ces cas malheureux. Ën y rega^ dant bien, 'on verra que le véritable intérêt des propriétaires n'est nullement lésé, attendu que les céréales qui viennent du dehors sont toujours chargées de frais nombreux. Gertainement on finirait par voir retranchement de la rente après que la liberté d'importation aurait été longtemps interdite par les tarifs et autres empêchements, ce qui aurait donné lieu à une culture forcée et mal appropriée des terres du pays et à une élévation artificielle du prix des céréales, comme il arrivait en Angleterre avant la réforme de Sir Robert Peel ; la* quelle réforme eut pour effet immédiat l'abai-seinent de la rente. Les seigneurs anglais sont d'autant plus louables qu'ils ont su renoncer au gain présent pour l'avantage de leurs concitoyens ; et ne se sont point dé-

coaragës pour cela; mais se sont appliqués à réparer la perte au moyen de nouvelles méthodes et d'améliorations ingénieuses dans l'art agricole.

Repétons donc que l'économie, comme science, nous démontre qu'il n'y a point antagonisme essentiel entre le'propriétaire, le capitaliste et le travailleur. EtTéconomie, comme art, nous enseigne de quelle manière les intérêts se balancent et la propriété, l'épargne et le travail peuvent conserver entre eux une proportion qui est avantageuse à chacun en particulier et à tous en général, qui concorde admirablement avec le progrès de l'instrucLion des mœurs et de la civilisation.

n y aurait beaucoup à dire encore sur ce sujet, mais je dois être bref. Néanmoins, avant de terminer, touchons sommairement du droit au travail, mis en avant par les socialistes, et d'autres remèdes proposés contre rexiguité des salaires.

L'idée du droit au travail, à la première vue, a beaucoup de spécieux. On dit : — Tout homme qui naît a droit à vivre, non en restant oisif et en consommant sans être utile à la société, mais en gagnant sa vie par ses sueurs. Donc, si les simpies particuliers qui posbèdeut la terre et les capitaux ne peuvent, ou ne veulent pas employer les bras valides et les intelligences éveillées que le pauvre oiire volontiers, c'est à la société à leur ' fournir du travail. Et Ton ajoute que cela est dans l'intérêt de la société qui, au lieu d'accorder des secours humiliants et gaspillés, en retire quelque produit et rentre dans ce qu'il y a pour elle nécessité de débourser. — Remarquons, d'abord, que ce droit n'est point analogue aux autres droits que la société reconnaît et qu'elle inscrit dans ses constitutions ; je veux dire le libre exercice d'une faculté sans offense à autrui, ou dans la sphère du licite ; vu que si le droit au travail s'entend dans ces termes, il a la sanction entière, tant

m DES RAPPORTS DE L'ËGONOMlfi PUBUQUE

de la justice que de l'utilité publiijue ; mais il argue d^un devoir absolu pour la société de fournir du trayail

à qui se trouve sans occupation. Or, nous laisserons les considérations secondaires, et elles sont en foule, qui en rendent Tapplication impossible. Nous dirons qu il faudrait alors assigner au gouvemement un office et lm pouvoir presque sans limite, et qui, certainement, étoufferait la liberté individuelle; qu'il est, dans beaucoup de cas, le moins apte de tous les producteurs et celui qui, en dépensant le plus, obtient le moins; qu'avoir toigours du travail sous la main et disponible dans toutes les industries manuelles ou intellectuelles est complètement impossible ; qu'en se restreignant à quelques entreprises les plus vulgaires et faciles, outre qu'en définitive on obtiendrait moins, il y aurait souvent gaspillage à la fois du salaire et du capital; que, d'autre part, la conscience d'un tel droit susciterait chez le travailleur des prétentions exorbitantes et serait une prime à l'imprévoyance et à la paresse, et plusieurs considérations analogues. Mais nous ferons remarquer que le gouvernement, pour entreprendre une industrie quelle qu'elle soit, doit lever son budget sur la richesse des simples citoyens, et que, par là, il tarit la souice de leurs épargnes, puisque le capital change de main et

• de destination sans pour cela croître, et mèuic va s'amoindrissant. Or, une certaine quantité de capitaux et de forces naturelles est absolument indispensable à Tœuvre de la production, puisque le travail n'entre point en action de lui-même, mais a besoin de cette association. Si donc les forces naturelles, selon Fétat présent de la science, sont convenablement mises en œuvre, si le capital est déjà employé, mais que,' cependant, la population le dépasse, qui ne voit que le problème de fournir du travail sans limite est absurde et insoluble ? 11 convient de répéter ce que nous avons

UVRE m

dit ailleurs, et qui est à propos, savoir : que Platon et les anciens ont mieux envisagé la question que les modernes, lorsqu'au attribuant à la cite le devoir de four- * nir aux besoins des citoyens, ils assignèrent à ceux-ci one limite an-delà de laquelle ils ne pouvaient multiplier.

On comprend plus facilement l'assistance et le sub- . side à la misère, selon la possibilité de la commune et de l'État, que le droit au travail. La vérité est que les so* dalistes, parce qu'ils se trouvèrent embarrassés dans la toile compliquée de Torganisation de l'industrie, se restreignirent au droit au travaU, et, réfutés encore dans cette partie, se retranchèrent dans le droit de chaque lioimne à vivre, et, par conséquent, à être secouru dans les cas de nécessité, et le nommèrent droit à l'assistance. Nous aurons à en parler dans le Livre V, où nous traiterons du conilit possible entre le droit de propriété et celui d'assistance, et là nous épuiserons, de notre mieux, le sujet du socialisme. Il suifii, ici, de ce qui a été déjà dit, non sans pourtant rappeler encore que, si les principes par nous établis sont vrais, dans une société civile éclairée par des sentiments moraux, le cas de Thomme valide dénué de tout emploi, ne peut être qu'une exception qui doit avoir ses tempéraments particuliers. Or, considérer comme condition normale de la société un cas exceptionnel qui naît de la mauvaise conduite, et, ainsi, d'un désordre, conclure à un droit absolu, c'est là une fausse théorie et une utopie vaine, laquelle, malheureusement, se répercute avec des maux Tinfini, d'abord sur la classe même que Ton voudrait soulager, et puis, en général, sur la société entière. Voilà l'enseignement que les hommes devraient tirer des expériences récentes, s'ils n'étaient pas toujours enclins à chercher des causes étrangères au lieu de confesser franchement les erreurs dans lesquelles ils sont tombés.

m D£S RAPPORTS DË L'ËGONOMIË PUBUQUE

Les mêmes inconvénients se rencontrent, bien qu'à un moindre degré, dans la plupart des moyens que nous avons vu proposer tout récemment pour élever les salaires. £t, en Angleterre, où Ton a fait quelques-nos de ces essais, les moins aventureux, tous ont échoué (1). Aussi ne m'arrêterais-je pas à les examiner. Mais après avoir établi les éléments d'où dérive nécessairement le salaire, j'affirme qu'à moins de changer quelqu'un d'eux, toute autre épreuve n'aboutit conséquemment à rien (2). Augmenter l'eflScacité des forces naturelles au moyen de la science et de l'art, multiplier les capitaux aa moyen de l'épargne, maintenir dans les limites convenables la population au moyen de la prudence et d'une sage conduite, tels sont les points sur lesquels le statisticien et le philanthrope doivent diriger leur intelligence. Que si nous considérons la maicbe actuelle de la société, nous verrons que dans toutes ces parties il reste encore beaucoup à faire, et nous trouverons bon nombre d'expédients qui^ en se réunissant aux causes susdites, peuvent avoii; efficacité sur les salaires. Tels sont,

(1) Voir /• Stuart Jtf tll, ouvrage cité, où il parte des systèmes diU Altawance System et AUottemmt System. Lib. II, Ghap. XII.

(2) Ainsi» je ne puis adhérer à la proposition de A. MarescottI: qtt*un magistrat municipal aolt délégué pour étabUr le salaire oM^ mum et nécessaire ; que ce soit le point de départ du propriétaire* du capitaliste et de l'entrepreneur, dans les transactions qu'il leor faut faire avec le travailleur (Voir Marescotti; Discorsi di EcononUa sociale. Giurisprendenza A conomica, Vol. IV, Art V). Je conçois que Tautorité municipale fournisse les documents de fait pour éclairer leâ citoyens dans leurs traniiactions; qu'il y ait aussi des juiics de piit et des prud'hummes, qui interviennent dans les débats qui peuveol s'élever au sujet des salaires, quand leur arbilrace pst accepté fPlonlairenient par les parties; niais pour tuutes les raisons ci -desiafl données, je trouve contraire aux lois éconoiinqut ^, et aux principe! soutenus par le même auteur» la fixation coërcitive d'un mini" mtun (les salaires. Sans s'arrêter à la facilite avec laquelle le tarif serait élude, à quoi servira-t-il si, en même temps, on nesarantit pas au travailleur l'emploi de ses l>ras pour chaque jour ? (> qu' ne peut avoir lieu sans la proportion donnée entre le uipiui ol b population.

par exemple^ le défrichement de certaines landes incultes, kl clôture et rappropriation de lei i iiins coiamu- Mux, la libre importation des céréales, le rappel des capitaux dn dehors, le crédit, la colonisation et Témigration. Les premiers de ces expédients rendent plus abondantes les denrées agricoles sur le marché et en abaissent le prix; les seconds augmentent la demande de bras ; les derniers donnent issue à la population si, par aventure, elle est trop dense, et diminuent l'offre des bras.

Les tentatives artificielles d'élever les salaires sont

donc essentiellement infructueuses, si elles n'ont les conditions ci-dessus dites; et celles-ci, en remontânt^se rattachent à l'instruction et à la moralité, à un genre de vie modéra, à la sécurité publique, aux progrès, en tout genre, des facultés les plus nobles de l'homme et des institutions civiles. Les socialistes estiment qu il suffît d'institutions pour remédier à tous les maux ; nous estimons, au contraire, que beaucoup de maux sont naturellement inhérents de telle sorte à la vie humaine, qa'on peut certainement les atténuer, mais non les faire disparaître. Nous estimons, en outre, que cet adoucissement dépend, en grande partie* de l'intérieur de l'homme, et que les progrès de l'intelligence et de la bonté sont le pivot sur lequel pose toute autre améiiotioD. Et, finalement, nous estimons que sous l'empire de la justice, et la société parvenue à un certain degré de culture, la Uberté est apte à apporter cette proportion et cet équilibre entre la propriété, le capital et le travail, qu'on s'efforce en vain d'obtenir par des mesures compliquées et coactives«

Après avoir considéré la production ou la répartition dans leur rapport avec la morale^ il nous faut considérer, au même point de vue, l'échange , partie très essentielle et teiiement vitale qu'en elle seule se résume toute l'écono-

DES RAPPORTS DE L'ËCOiNOBlIE PUBLIQUE

mie, et qu'on ait donné à celle-ci le nom de catallatica{l); car nous ne pouvons nous figurer l'industrie dans

rhomme vivant seul et séquestré des autres; l'état de société se présuppose, en général, au développement des facultés humaines ; il se présuppose particulièrement à la production des richesses et à la satisfaction des besoins, ce qui infère, joint à d'autres preuves à Tinfini, que la société est un dessein naturel et spontané désintérêts et des facultés hiunaines, et non une invention étudiée ni un contrftt, comme Jean Giacomo la représentait. Principe sophistique et ti*ès dangereux aussi eu économie, parce que si la société est un assemblage artificiel, tout utopiste s'arroge le droit de proposer une nouvelle organisation et un nouvel assemblage, tiré de • son propre cerveau. L'échange est un lien de services que les hommes donnent et reçoivent entre eux. Que si quelqu'un de nous se prend à réfléchir sur les choses les plus usuelles et vulgaires de sa vie actuelle, l'habil qu'il endosse, la maison qu'il habite, les meubles, les instruments dont il se sert, les livres qu*il lit, la route qu'il pai'comt, et si, à travers tous les changements survenu^, il veut remonter jusqu'à l'origine, il se trouvera, probablement, effrayé, et admirera cet enchaînement merveilleux au moyen duquel nous sont apportés sous la main, de toutes les parties du globe, tous les produits dont nous pouvons avoir besoin, et cela à notre insu, et avec bénéfice pour tous ceux qui y ont pris

part. C'est bien le cas d'appliquer ces paroles de Sidoine AppoUinaire : — £t illum prœcipuè puto suo vivere bom qui vivit alieno (2). La raison en est que les forces de la nature en dehors de nous, et les aptitudes particulières des hommes, étant diverses et diversement réparties, elles doivent, pour qu'il eu soit tiré plus d'avantage, être

(1) Voir Livre H.

(î) Livre VI, Épître 12.

AVEC LÂ MORALE ET LE DROIT. - LIVRE iU

exercées diff(?remmeiit et par divers. Et ceci fait la division du travail, et le libre échange, et rhannonie des industries, comme nous ravuiis montré ailleurs. Ces matières étant traitées à part dans tous les livres d'économie, 11 est inutile de nous y arrêter.

Partaut, T échange étant une des formes de Tassociation humaine, on voit que sa racine est essentiellement bonne, et que tous ses effets sont bons quand rexercicc 60 est réglé par la justice. Cependant, se dira-t-*on, en quoi consiste jamais la justice de Téchange? Si la yaleur est essentiellement relative et changeante, si elle découle d'un jugement tout particulier, si des cas à Tinfini peuvent la modifier à tout instant, quelle autre règle rechange peut-il avoir, sinon le consentement des parties ? D^accord. Aussi la justice que nous cherchons ne consiste-t-elle pas à trouver une mesure absolue de la valeur, ce qui serait impossible; mais, dans les conditions du service qui se donne et se reçoit, ce qui se doit faire avec véracité et loyauté. Je dis en premier lieu véracité, laquelle infère que les contractants peuvent faire juste appréciation du produit qu'ils acquièrent relativement à leurs désirs, et exclut la tromperie de

toute sorte. C'est pouK^ioi il ne sera pas réputé licite d'apporter à la marchandise des qualités et des formes purement apparentes et non vraies, de susciter une attente qui ne pourra de fait être rempUe. Et c'est une grande plaie des échanges et des trocs qui insinue son poison dans toutes les parties de l'économie sociale, les gâte et les corrompt, d'où vient ensuite qu'on attribue aux lois de la richesse les effets qui dérivent de la malignité humaine (1}. Que si la loi positive ne peut

(1) Cyrus, raconte Hërodole, en parlant aux députés Lacédémo* niens, appelle leur marché un lieu désigné au milieu de la cité, où K réunissent les hommes, àXXifiXou; 6 ixàuvte; eÇaicarêÂ^t, pour se tromper mutuellement par des serments, et il en tire une raison

de mépriser les Grecs. Ucrodote, Histoire. Qio. 1. 153.

réprimer ou prévenir cette mauvaise foi, sinon dans

quelques cas très graves et de détriment public nmùfeste, c'est parce qu'elle ne peut pénétrer dans Tintimité des actions humaines et que toutes les fois qu'eUe se risque à l'essayer elle devient inopportune^ vexatoire et odieuse^ sans atteindre son but. Dans ce sens se peut justifier Tadage juridique de Pomponius, suivi d'Ulpien: licere contrahentibus se circumvenire^ ou comme dit Paolo : invicem se drcumscribere. Ils veulent dire que la police n'a ni titre, ni argument pour rempécher; d'où suit que le coupable n'est point passible de punition. Mais ici le mot licite est pris dans le sens juridique, et signifie : qui n'est pas contraire à la loi ; de là l'autre adage : non omne-quod licitum esty honestum est Mais, selon le sens moral, selon Tordre vrai de justice, il reste et restera toujours une faute d'avoir falsifié la vérité, et l'habitude du mensonge portera, ici, comme en toute autre chose, ses fruits amers. La liberté, ensuite, des contractants, qui est Tautre condition indiquée par nous, exige, non-seulement que la force matérielle ne les {Contraigne pas, mais aussi que soient détruits les abus, les privil(%es et lés supercheries qui s'opposent directement ou indirectement à la libre concurrence.

Que le commerce entre citoyens leur apporte utilité réciproque, et, en multipliant les relations entre eux, eugendre aussi de la bienveillance ; cela parut dès l'origine d une telle évidence, que personne ne s'avisa de le nier (1). Cependant^ quand il lut question de généraliser ce principe et d'affirmer des nations entre elles, ce qui s'était affirmé des individus, aigrs les hommes d'Etat hésitèrent et la logique fut vaincue par le préjugé. Néanmoins, le faux piiacipe de l'antagonisme des intérêts entre les nations se comprend aisément chez les anciens, pour

(l) Le mot grec xaxoÀXap) sigaiHe troc, échange^ el ausai concilialion, alliance^

UVRË m

qni réconomie n'était qu'uu faible rameau la politique, et qui retrempaieiit leur patrietisme dans la haine et le mépris de tous les étrangers, confondus sous la dénomination de barbares; mais chez les modernes, et avec le flambeau de la civilisation chrétienne, il semblera étrange qu'il ait aussi longtemps dominé les esprits. Pourtant, il en fut unsi ; il a été la cause de beaucoup de guerres et a fait répandre des larmes et du sang à l'infini. Nous y reyiendrons quand nousparlerond des rapports de réconomie avec le droit international (1). La marche lente de l'expérience, le jugement plus éclairé, tendent à faire prévaloir le principe contraire, c'est-à-dire l'harmonie des intérêts commerciaux des nations, ce qui faisait que les hommes se combattaient avec acharnement, est constaté .aujourd'hui être un avantage commun. Or, j'estime que ce principe ira de jour en jour jettant des racines, et qu'en se développant il changera la politique des peuples et la transformera grandement de ce qu'elle fut dans le passé, de sorte que les guerres seront très rares, de peu de durée et non impitoyables. En outre, le commerce, en s'étendant à toutes les régions du globe, portera la lumière de la civilisation partout où règne encore l'ignorance et la barbarie. Admirons la variété des moyens que la Providence emploie dans les diii'érents siècles pour une même fin. La conquête, chez les anciens, fut parfois ^îmlisatrice ; plus souvent encore le fut la colonisation. L'élan religieux des croisades, Tardeur des missions rêveuses, dans le moyen âge, répandirent sur les terres lointaines les idées salutaires du cluistiaiiisme et l'on reçut de ces contrées des germes de culture. Aujourd'hui, la Providence se sert du commerce, et ces hommes qui, dans la vue spéciale du lucre, sillonnent les mers et portent nos produits aux rives lointaines, y portent

(1) Voir le Uvre Y.

Vu

aussi les ^oaaximes, les institutions, les coutumes de leur patrie. Ces vaisseaux chargés de verreries, d'étoffes, d odevi erie, renferment aussi, sans que déclaratîoTi en soit donnée, une autre marchandise plus précieuse, et c'est la civilisation européenne. Celle-ci, aujourd'hui se dilate avec une eÛ'usion très rapide, et, après avoir resserré la barbarie dans les localités les plus inhabitables, les plus l udcs, la circonvient, la presse, Tassiége; elle traverse les déserts, franchit les sommets des montagnes, renverse les murailles qui séparaient les hommes et les appelle à participer aux: fruits du commiui travail, comme une seule et bienveillante famille. Pour me servir de la comparaison d'un vif esprit, elle est taumaturge et renouvelle les miracles de la guérison des lépreux, du redressement des boiteux, de la multiplication des pains.

Finalement, nous ne devons pas omettre Tanalogic

qui existe entre l'échange matériel des produits et réchange moral des idées et des sentiments. Et de même que le langage est l'expression de ceux-ci, la monnaie qui représente en quelque sorte la valeur des marchandises, la détermine et en rend le transfert plus facile. Je répéterai de la monnaie ce que j'ai aOirmé de la division du travail, savoir : que ce thème a été traité par les économistes avec tant de discernement sage et uoe érudition si abondante^ qu'il reste peu à en dire, et aussi qu*il se rapporte peu à notre sujet. Et déjà les anciens italiens avaient tous étudie cette matière et posé la base de beaucoup de vérités, et s'étaient fortement élevés contre le fléau de Taltération des monnaies. Les modernes uni démontré plus clairement que lesmétau:^ précieux ne différaient point des autres marchandises dans les lois de leur production. Et par là ils ont déraciné deux erreurs très pernicieuses : l'une, que la valeur des métaux précieux fût conventionnelle et comme iD*

UVR£ m

fdse en vertu du sceau du Prince, d'où venait ledit ûéau ; Tautre, que la monnaie fût la véritable et unique richesse^ et de là découlait la fausse théorie connue sous le nom de système mercantile» Le^ métaux précieux sont donc, conune toute autre marchandise, sujets à variation de valeur, mais i>arce que cette variation est faible et lente, on les a choisis pour représenter la valeur des autres marchandises, où Toscillation est plus rapide et plus forte. Ajoutez d'autres propriétés recommaudables : le feu, les insectes, la rouille, l'usure, les respectent ; ils s'étendent en feuilles et en fil avec une ductilité incroyable. Ils renferment beaucoup de valeur sous un petit volume; ils sont maniables et transportables facilement; ils se divisent et subdivisent sans perdre de leur prix proportionnel, et ainsi coupés par morceaux d'un certain poids ils reçoivent Tempreinte d'un sceau public ; enfin, on peut toujours, et par des procédés faciles, essayer et déterminer la finesse et l'alliage. A cet effèt, les Chinois portent dans leur sein cisailles et pierre de touche. Que si Taltération des monnaies, considérée rien que dans ses elfets économiques est funeste, et si l'histoire fourmille de tels exemples, qu eu devra-t-on dire en la jugeant d après les règles de la morale? Qu'adviendra-t-il de Tordre public et des mœms là où le gouvernement n'a pas honte de donner Tesemple de la falsification, et ruine ses propres sujets sous le manteau de la confiance et du respect qui lui sont dus ?

U est curieux mais non facile de rechercher la quantité

de mgnnaie qui puisse faire face, dans un pays et un lieu donnés, aux transactions commerciales, c'est-à-dire qui soit nérossaire à la circulnfion. Mais il est à remarquer que cette donnée dili'èro grandement selon les périodes de civilisation et même n'est pas toujours constante dans une munie période, ayant des alternatives d'expansion

300 M& RAPPORTS DË L'ËGOISOMlË PUBU^UE

et de contraction, dans lesquelles elle s'augmente ou reste stationnaîre selon l'afflaenoe des produits sur le marché et le rapport, variable à Texcès, des échanges. • Par exemple, ^Ums tous les pays adonnés à ragriculr ture, au moment des récoltes , la circulation s'accélère et puis dans la saison morte se ralentit et tombe presqu'i rien. L'étude de l'histoire montre qu'avec Taugmentation de la production et lorsque les échanges se multipUent, le besoin du signe représentatif des valeurs, c'est-à-dire de la monnaie, croît du même pas. Maïs arrivé à un certain degré, voici apparaître un phénomène contraire, c'est*ji*dire qu'aux transactions qui se mulfiplient correspond un moindre usage de monnaie, ce qui provient de Tintroductiou des billets et de toutes les autres formes du crédit, qui suppléent en grande partie aux métaux précieux. Et il est de fait [ue, grâce & Tem- i ploi d'un autre signe représentatif de la valeur des choses en dehors de la monnaie , celle-ci se refond et | sert à l'utilité ou au plaisir conune n:iarcbandise. Pour rappeler la belle comparaison de Smith , c'est comme si les hommes pouvaient voyager par Tair et n'avaient plus besoin de routes, et que le' terrain de ces routes allât à la culture, sauf que se présente naturellement ce dilenme : ou le signe a un prix effectif en lui-même qui dérive de sa limitation par rapport au désir et du cofit de production, ou il ne Ta pas. Or, le premier cas est celui des métaux précieux , qui tout en rassurant les possesseurs par leur qualité d'être non-seulement signe mais gage, ont l'inconvénient signalé par Smith, c'est-à* dire d'employer à la pure circulation ce qui pourrait servir à un contentement immédiat. Dans le second cas, comme dans tous les billets, cédules, bons, papier-monnaie, la valeur manque dans le signe et, par conséquent, j tout repose sur la confiance d'un paiement futur. Laquelle confiance , placée soit dans le gouvernement ou

AVEC LA MORALE ET LE DROIT. — UYRE Ifl SOI

dans des particuliers, par cela qu'elle est une attente, pomra difficilement ëquiyaloir entièrement à la possession d'un objet qui porte en soi une valeur propre. Yieunent des moments d'inquiétude, d'hésitation, de doute, et certainement les abus dont lliistoire est pleine efifirayeront pour longtemps les esprits. Les gouvernements ont fréquemment , dans les désastres civils , eu «

recours à rémission de papier ; et ont, tout d';Ll3or(l, recûimu la nécessité d'en assurer le remboursement par solides garanties* Cependant après avoir vu le papier accepté par le public prendre cours sur le marché comme monnaie, pressés par de nouvelles circonstances, par besoin incessant de revenus, ('prouvant diflicultd de recourir à des préteurs ou d'augmenter les impôts, ils cédèrent à la tentation de puiser à une source aussi facile et abondante. Ils ne songèrent pas que tôt ou tard le remboursement serait demandé et qu'en attendant il était facile de semer la déiiance, de sorte que le papier commençant à baisser par rapport à la monnaie, ces gouvernements , pour se sauver, se trouvèrent contraints à maintenir le cours forcé et poussés ainsi dans une fausse ▼oie employèrent la menace, les vexations, les violences, tout cela en vain, car la force de l'opiniou publique, plus puissante que toute tyrannie, les for^a enhn à rétrograder otà&iOir. De là suivirent des maux à llnfini, et la perte du crédit public et une véritable spoliation d'un grand nombre de particuliers et une diminution de la richesse nationale. Tant la morale qu'une saine économie, ne sauraient assez flétrir le papier-monnaie tel que nombre de gouvernements rémirent, sans fondement et au-delà des besoins de la circulation. Le papier ne serait infaillible qu'émis à égalité des besoins prévus, et qu'à chaque émission on fit correspondre un dépôt , ou p:ac:e , ou Vpoihèque , qui suffirait intégralement et manifestei&ent à son remboursement et rassurerait Gomme il

m MSS RAPPORTS DE L*ÉG0N01OE PUBLIQUE

advient dans ees pays où l'on laisse autant et jamais

plus de billets en circulatioa qu'il y a de valeur en dépôt de lingots d'or et d'argent. Ce qui, comme chacan voit, n*a pas d'autre motif que la vitesse et la commodité. Mais jusqu'à quel point se peut résoudre le problème d'un signe conventionnel faisant fonction de monnaie, pouvant se resserrer ou s'étendre selon les besoins de la circulation, garanti non par dépôt de métaux précieux mais par d'autres capitaux, qui tout en servant de gage ne laisseraient pas de faire leur office de production, et par conséquent non remboursable à vue et pouFtaut assez bien assuré pour ne pas permettre doute, m engendrer découragement dans les esprits, c'est là matière étrangi re à mon sujet. Certainement, si la chose était possible, la société non-seulement tirerait avantage de toute celte partie de métaux précieux qui aujourdTnû sei^vent à la circulation, mais pourrait plus efflcaceraeut et plus promptement pourvoir aux besoins de cette d^ culation.

Or, il est facile de démontrer combien cette circulalation importe à l'augmentation des richesses. Parce qu'ici, comme dans toute espèce de mouvement, l'effet est en raison à la fois de la masse et de la vitesse. Qu'on songe que la division du travail étant, pour ainsi dire, la chsdne de la toile économique dans les sociétés modernes, un produit , avant d'être achevé , passe nécessairement par des mains à l'infini. U sutiira de citer le coton y qui, récollé dans les champs de l'Inde, est apporté Lrut eu Europe, y retourne, sous forme d'tHoffe, après avoir passé par cinquante mains diverses et avoir reçu une valeur deux mille fois plus grande. Or, il est du plus haut intérêt, pour la plus grande production, que ces transitions s'opèrent le plus rapidement possibl6« et cola ne se peut que par une chaîne iréchanges. Cepondaut la demande et lollre ne s'ajustent pas toujours de