LIVRE IV

admirablement la circulation, vient indirectement contribuer d'une manière très efficace à la production. Et ici encore, remarquons qu'entre la richesse d'un pays, les transactions et la quantité de monnaie qui s'y reneontre, intervient une juste mesure de proportion. Que la monnaie soit rare, la circulation se ralentit et les industries languissent; qu'elle surabonde^ il s'en suit une altération factice des valeurs. Et dans les deux cas il y a uae fâcheuse rupture d'équilibre dans le commerce extérieur, en tant qu'il diminue par manque de marchandises à oiiVir en échange, ou devient onéreux par la difiérence des prix 'jusqu'à ce que la proportion soit rétablie. Et c'est là ce qu'il peut y avoir de vrai dans i idée de la balance commerciale^ qui a été si mal entendue par l'école mercantile et interprétée si & contre-sens. La vérité est que le besoin venant à croître d'un signe représentatif de la valeur pour la circulation et pour les transactions commerciales, on supplée à la monnaie par le crédit. Mois ici encore il y a deux proportions nécessaires : L'une est du crédit avec le capi* tal sur lequel on fait foi ; en elfet, comme nous Tavons dit au long (1), le crédit ne crée rien, il ne fait que faciliter l'échange et mettre en action des capitaux qui étaient oisifs, et les associer' au tiavail en les transférant dans les mains de ceux qui sont plus aptes à les

faire fructifier. Mais ces capitaux il faut qu'ils existent eu réalité, et que le signe représente une valeur réelle et non fictive, d'où suit que s'il y a surabondance du papier au-delà de ce qui est ou que l'on a cru être la valeur des capitaux employés, certainement le papier 68t perdu, c'est la ruine de ceux qui l'ont accepté sur la foi privée et publique. L'autre proportion requise est entre le papier de crédit et le numéraire circulant sur le marché; en effet, une partie qui, parfois n'est pas (l) Voir Livre IIL

3ji 0ES RAPPORTS DE L'ÉCOiNOMIE PUBLIQUE

légère, de ces cédules, billets, lettres de change courant sur la place, veut se transformer eu numéraire à vue, ou à la date la plus eourte. Si cela ne se peut, le papier tombe en défaveur, et puis à rien. Dans la foule des projets de banque, ou d'autres institutions aaalogues que leurs auteurs imaginaient devoir accomplir des merveilles pour la richesse et Tutilité publique, on n'a pas toujours tenu compte de la première condition énoncée ci-dessus, savoir : la proportion entre rémission du papier et les capitaux de garantie , le plus souvent

ensuite on a négligé le second point. Que si ces projets se fussent incarnés, Ton aurait vu bientôt et à grand détriment à quelles perturbations donnait naissance le défaut de proportion entre le papier et le numéraire comptant. En ejOTet, il convient de répéter que le signe représentatif ne doit pas excéder le besoin de la circulation ; et pour que les billets puissent suppléer jusqu'à un certain point les métaux précieux, la condition est qu'il soit avéré : que non-seulement ils sont solidemeut garantis , mais aussi qull se trouve suffisamment de numéraire sur la place pour pouvoir échanger une pa^ tie notable de ces billets chaque fois que Tenvie en vient aux porteurs.

L*abus du crédit et l'élévation factice des prix des choses sont les deux causes les plus puissantes de ces perturbations qu'on appelle crises commerciales^ dont récemment l'Amérique, l'Angletenc et l'Allemagne oat eu à sulur les terribles coups. C'est toujours pour être sorti des limites, en donnant aux choses une valeur plus grande ou moindre que la valeur réelle et adaptée aux circonstances présentes, que vous rencontrez la cause première de la décadence, soit morale, soit économique d'une nation. Ainsi, TEspagne, en réputant que toute richesse consiste dans le métal précieux que l'Amérique lui fournissait en abondance, et en abaa-

dmmaiit les industries naturelles, tombe dans la misère.

Ainsi, certaines nations modernes, en accordant trop de confiance aux billets des banques et se jettant à corps

perdu dans les spéculations, ont vu diminuer le soutien de leurs entreprises, et ont dissipé vainement capitaux^ études et activité •

Le but de la production, de la répartition, de l échange des richesses est le cententement humain, et celui-ci ne s'obtient pas sans consommation; et la consommation comporte le plus souvent Tanéantissement du produit : ainsi, dans l'économie aussi se manifeste ce cercle de génération et de destruction qui est la loi générale de la nature. Or, si à tout produit net répondait une consommation égale, la nation serait stationnaire sur le pied de richesse où elle se trouve, et n'atteindrai t pas un plus haut point de prospérité; en outre, si la population venait à augmenter, le contentement de chacun serait moindre et la prospérité publique décheoirait d'autant. Partant, si Ton regarde au présent, le contentement étant la fin de Tart économique, la pro* duction doit être consommée ; si Ton regarde à Favenir il faut l'épargner et la reporter à de nouvelles industries. Entre ces deux termes se trouve la* juste règle et 'injuste mesure; car une lésinerie odieuse ferait pâtir les générations présentes, un gaspillage luxueux dévorerait en herbe les provisions de l'avenir. Au maintien fie cette juste règle concourent surtout la prudence et la tempérance, et y concourent aussi les autres tendances humaines et les lois générales de réconomie ; cai' rhomme aime à acquérir, mais en même temps i améliorer son état; il aime à vivre dans l'aisance, 'ii'iis il veut épargner pour la famille, et là où les capitaux sont rares, le haut intérêt qu'ils servent est vif et stimulant ;\ Tépargne, et au fur et à mesure que les capitaux abondent, ce stimulant va s'émoussant par le

354 DES RAPPORTS DE L'ËGONOlflE PIIRLIQIIE

faible intérêt 9em. Il est encore k considérer que dans

rétat sauvage, quand Thomme est domiué et opprimé par les obstacles de la rude nature, il dépense de grandes fatigues pour satisfaire aux premiers besoins, et ceuxci, quoique peu nombreux et grossiers, occupent toutes ses facultés. Mais alors que la science et Tart ont trouré le secret d'asservir et d'approprier les forces naturelles à l'utilité commune, alors il suffît d'une fatigue légère pour nous procurer de nombreux produits et satisfaire de nombreux désirs, qui vont croissant en nombre et eo raffinement; et ce qui pour un temps avait semblé aisance et suportlu, devient le commode et le nécessaire. Telle est Télévation qui se manifeste dans le mode d'existence chez toutes les classes, et elle appelle jusqu'aux plus pauvres à des jouissances qui, à une autre époque, étaient le privilège d'un petit nombre.Que si cette augmoutdtiuu des désirs ne marche point sans la moralité ; si, en outre, elle suit le progrès des moyens d'achat et du bon marché des produits; elle est en elle-moDi'* louable et bonne ; elle procure aux hommes de nouveilci jouissances et par les rapports qu'a le bien-être avec l'intelligence et le sentiment d'ali'eciion, elle qQopèreà l'amélioration civile de la multitude. Si, au contraire, les besoins débordent les facultés, si le travailleur, non content de goûter modestement les biens de la vie que lui aura acquis son travail, prétend de plus faire bom bance et briller ; alors cette disproportion devient l'origine de chagrins privés et de révolutions dans la société. Que cesse l'activité chez le travailleur, et cesse la prévoyance, et cessent les épargnes, à la place de cci qualités entrent dans les esprits le trouble et la baine ; et, d'autre part, viennent la baisse des salaires et h diminution des produits. Ceux donc qui invitent les goavemantsà exciter les désirs pour stimuler la production disent une chose euouce et dangereuse. Ccux^ au coii-

lym.

traire, qui s'elfraieut de la diflusiou de l'aisance et des biens parmi les classes pauvres, méconnaissent le progrès naturel et juste de la civilisation.

L'élévation du mode d'existence chez les classes laborieuses est un des principaux problèmes du temps présent, au(piel les philosophes et les hommes d'État doivent s^empresser de donner attention. Mais les conditions économiques ne suffisent pas pour le produire s^il ne s'y joint l'éducation morale qui circonscrive les

désirs dans la sphère du juste et de l'honnête, et cela non*seulement chez la multitude des pauvres, mais aussi chez les gens aisés et les riches. En effet, le luxe de ceux-ci^ en même temps qu'il excite la cupidité et Tenvie, enlève les capitaux et les bras aux arts nécessaires

ceux qui satisfont aux besoins du plus grand nombre. Le mot luxe^ comme il est employé dans le langage or-* dinaire, a des degrés à l'infini , dans certains il se confond avec Taisance et se lie aux beaux-arts et aux jouissances de Timagination, mais il passe ensuite à une véritable dissipation par ostentation et sensualité. En réservant scientifiquement le nom propre de luxe à cette dernière espèce, il est évident qu'il consume et détruit sans utilité ni jouissance véritable ; qu'il épuise capitaux et travail qui, employés à des industries plus utiles, en auraient fourni les produits en plus grande ^antité et à meilleur marché ; qu'il est l'ennemi juré de répar^ne et de raccumulation, et, par là, tend à s,icriher l'avenir au présent ; qu'enlin, il ne laisse point de contentement dans l'âme, laquelle ne peut être contentée par les plaisirs seuls, et désire toujoms de phis en plus, et ne se trouve jamais rassasiée par les choses de cette terre. Il trouble dune la loi de proportion entre les industries de nécessité , celles d'utilité , et celles d'agrément, entre la consommation et l'épargne, eulie les désirs et lus moyens d'acquériri et bou-

RAPP0ai6 D£ L'ÉGOJSOMIK PUfiLlQUËl

leverse rurdoiinaucc du régime économique qui peut rendre la société prospère.

Cette loi de proportion, i[uc j'ai ébaucliée en peu de traits^ a son origine dans les relations que la ProTÎdence a (Hablics entre les tend.uicos de riiomme, ses facultés et les choses extérieures, et elle a pour sa fin Taccord de Futilité privée a^ec l'utilité publique. Sans elle on pourra obtenir, par aventure, progrès partiels, et Tbiatoire en fournit plusieurs exemples, admettons dans une classe, dans une industrie, dans le cercle d'uu pays; mais les autres classes restent opprimées, les autres arts utiles négligés, les autres nations ruinées. Vous aurez, par aventure, une production brillante, mais seulement dans quelques parties, point de répartition équitable, point d'échange facile, point de cousummation réglée, tempérée ; vous aurez inimitié du proprié* taire au '-uitivatcur, du capitaliste au travailleur, de rhomme de la campagne à celui de la ville, de l'industriel au commerçant, de nation à nation.

On peut donc dire qu < Ile gouverne toutes les parties de l'économie, et que d élie dérive la prospérité générale. Mais cuuuuent faire pour maintenir cette proportion désirée entre tous les éléments économiques ? Pour son maintien entre la terre, le capital et le travail, se présentent la science, l'épargne et Thabitude d'une activité sobre« Pour son maintien entre la population et les moyens de subsistance, se présentent la prévoyance et la prudence. Pour son maintien entre la production et la répartition de la l icljosse, entre le commerce domestique et l'extérieur, entre le numéraire et le ci édit, se présentent la rectitude de jugement dans la demande, une habile adaptation de roU're, la probité et la bonne foi. Pour son maintien entre Tépargne et la

coiisuanuatidu, sr présentent la juste ;ippré(M;ition des

biens, la tempérance, l'abstention. Dans tout cela, eu-

suite, est toujours présupposé la justice et le respect des droite d'autrui« dons une société civile, ordonnée et honnête. Finalement, quand l%dite proportion est troublée ou par des calamités inopinées, ou par ces douloureuses transitions qui sont parfois inévitables, on a aussi à invoquer la bienfaisance privée et publique pour la rétablir. Partant, il suit que la loi de proportion requiert nécessairement les conditions morales et juridiques, tant chez les particuliers que dans la société : ce qui confirme, d'une autre manière, ce que nous avons dit dans le livre précédent, et est précisément ce que je me proposais de démontrer. Mais, pour que la vérité se montre encore plus évidente, il conviendra de considérer quelque peu plus à tond que l'économie, accompagnée de la morale, conduit à l'harmonie des intérêts ; ^•'parée d'elle, elle entraine à la discordance, ou, selon i expression grecque, à l'antinomie. On a fait récemment

très grand bruit de ces harmonies et antinomies. Un écrivain d'un esprit caustique et original , dans son livre intitulé Philosophie de la Misère^ a tracé Thistoire des contiadictions économiques, et exposé tous • les maux que le développement des richesses apporte fatalenK'nt à l'humanité. Et, peu aprcs, un autre écrivain de talent, à Tâme pleine de sentiments généreux, a répondu par les Harmonies économiques^ et s'est appliqué à montrer qu'il suffît de la liberté pour que, naturellement et spontanément, les intérêts privés ne forment qu un entre eux et avec le bien public. Le lecteur comprend qu'il s'agit des^deux .écrivains français Proudhon et Bastiat.

A vrai dire, je n'ai jamais pu partager l'admiration fie même quelques adversaires de Proudhon ont accordée à son livre, dans lequel ils ont vanté la nouveauté ^s idées et la grande force de dialectique. La méfcode tient de la pesanteur des écoles germaniques ,

SS8 DES RAPPORTS DE L^BOONOHR PUBUQDB

quelque peu modifiée et dans un mauvais sens, et les

idées métaphysiques qui suut émises huut celles des athëistes anciens et modemes, de Protagoras (1) et Coitn (2) jirsqu aux lié'^î^liens extrêmes. Attendu nie uon-seuieinent le principe de créatioui mais aussi ceux didentité et de contradiction, et qu'il réunit Té^ elle non-éUe dans le même sujet. Ce qui adoiméàses écrits un tel attrait, c'est Toriginalité du style, la causticité de la critique, lïuulace des propositions, qu'il allirme avec d'autant plus de franchise, qu'elles sont plus incroyables et (ju 'elles blessent davantage le sens commun et le sens | moral. Et je confesse que souvent, à lu lecture de m livres, j'ai été porté à croire qu'il n'écrivait pas par conviction, mais, comme dit Giceron, caluuuiià iriyemi " ludificari solet (3). Mais je n'ai point à traiter ici de la partie rac^laphysique. Qnant au sujet des richesses, je ne ti^uve rien de vraiment neuf, mais bien un mélange de doctrines enseignées par les économistes et de celles enseignées par U s socialistes et les communisles. Après les avoir flagellés sans pitié et les avoir raillés avec im sarcasme amer, il finit par s'y rattacher, en figuiaairidéal de la société dans une égalité de richesses et é& jouissances qui rc^ponde à l'égalité naturelle supposée, égalité iutellectueiie, morale ot physique, qu'il attribue à tous les hommes. En effet, telle est sa première et principale maxime, et rien ne lui répugne davauia^' que d'admettre une hiérarchie des intelligences et dei aptitudes; mais, au contraire, toute différence qui w voit réellement, il l'impute à l'éducation* Que si, aventure, l'évidence des faits le force parfois à > connaitie quelque disposition particulière dans tel ou j tel cas, il se hftteii d'ajouter que : si dans la jW'^ |

(1) Platon, dans Protagoras Menmon $t passinu i (^) GiGsiiON. He naiurd Deomm.

(Jj ÀJc Mepub., livre 11. Fraguiculs.

eurs intelligences peuvent différer quelque peu ,

en quantité^ néanmoins, on doit les réputer égaies et essentiellement identiques. C'est ainsi que, selon lui, l'homme de génie dépasse le niveau parce qu'il a été bien élevé et cultivé, et le stupide tombe au-dessous parce que son intelligence n*a pas été convenablement exercée. Or, cette égalité absolue, qui est démentie par les faits, détruit toute espèce de suprématie et d'autorité, rompt les liens de la famille et désagrège les hommes, faisant que chacun est à soi-même son principe et sa fin. Ajoutez à cela la négation de l'immortalité de Tâme et de la vie au-delà de ce monde, vous reconnaîtrez facilement à quelles absurdités conduit Vidée de Thomme absolument autonome, sans loi, délié de toute relation naturelle, sans sujétion à personne, ne convoitant uniquement que le plaisir.

Un autre principe pareillement conmiun à Proudbon et aux socialistes (je parle de ceux qui sont logiques et ne Uottent pas dans un milieu), c*est que Tunique et y^di créateur de la richesse est Thomme, qui de rien tire par le travail les choses utiles et les valeurs. De là le produit appartient en totalité au travailleur, et, quel que soit le titre qu'un autre prétende au partage, il fait acte d'usurpation. Si bien que le capitaliste et le propriétaire sont à regarder conune insectes et plantes parasites, qui sucent le sang des vertébrés sur lesquels ils se nichent , ou la sève des plantes sur lesquelles ils s'insèrent. De cette idée, que le travail humain est la seule cause de la production, en mettant de côté toute opération de la nature et ne tenant point compte de la limitation des forces et des matériaux, qu'elle fournit, découle une autre conséquence, savoir : que la valeur des produits est un terme absuliu mesurable par la quantité de travail, échangeable exactement, sans le secours d'aucun signe représentatif, et, finalement, que l'homme

360 DBS RAPPORTS DE UËœNOWE PUmJQDE

étant créateur et, par conséquent, n'étant point tenu,

l'œuvre de production accomplie, à réintégrer rien de ce qui existait auparavant, le produit net est identique an produit brut. De loiitcula j ai larG^emeiit discouru en plusieurs endroits. Et, pai* anticipation, j'ai relaté ces erreurs, en montrant que non-seulement le trayail mais aussi les forces naturelles, coopèrent à la production, | et que la valeur d'un produit se constitue non-seulement ■ par l'utilité, mais, de plus, par la difficulté de Tobtenir; | et celle-ci dérive partie du travail, qu'on a mis eu lui, mais partie aussi de sa rareté et de la limite des foreeft et des matériaux de la nature ; et par conséquent comme, la production achevée, ce qui existait auparavant doit se réintégrer, il faut déduire du produit brut cette po^ tion et le reste seulement est produit net, à la répartition duquel a titre juridique non-seulement le travailleur, mais aussi le possesseur des forces naturelles et des capitaux, qui ont été Tinstrument de la production. Pareillement que la valeur a une partie d'absolu et une partie de relatif : celle-là dans Tutilité répondante aux besoins essentiels de l'homme, dans la limitation générique et dans Tefifort nécessaire ; celle-ci dans la variété des désirs, dans le degré de limitation, dans les modes de l'effort lui-même. Par conséquent, l'ensemble d'une chose qui est en partie absolue et en partie relative, ne peut jamais être absolu, et il est impossible de lui trouver une mesure. Finalement, que la monnaie est une marchandise comme une autre ; et, si elle se prête admirablement à représenter les valeurs de toute espèce, elle ne peut remplir cet office que par voie d'approximation.

Mais, pour descendre des principes rationnels à la partie historique et entrer un peu dans les antinomies de Proudbon, disons qu'il décrit la marche économique de la société comme sujette à une loi fatale qui régit constamment la formation des richesses* Ët cette^ loi est

— UVRE lY 36i

de telle sorte que tout fait est lié à un autre fait qui lui est opposé, tout progrès est en même temps un recul, tout bien est un mal. L*antinomie est l'essence des choses £mes ; et si la conciliation des contraires luit un momen t , elle fait sur-le-champ place à une contradiction nouvelle, comme ie phare tournant qui brille et vous laisse brusquement dans une obscurité profonde. Ët,à commencer par ki division du travail, c'est le premier pas de Tindustrie et la condition nécessaire à la production de la richesse, -mais en même temps elle a pour effet de frapper de torpeur rintelligence du travaiheur en la fixant sur un objet unique, et même sur une minime fraction de l'objet, et en rendant le travail monotone et matériel, de sorte que plus l'art progresse et plus le travailleur rétrograde. La seconde période est celle des machines, où l'on se propose de réunir ce qui, dans la division du travail, avait été séparé. Leur œuvre bonne est de restiiurer l'in lustrie dans son intégrité, de là une diminution d'eliorl pour l'homme, une plus grande quantité de produits, et un meilleur marché ; mais, vite après le chant du bien, voici venirle mal, savoir : excès de production, encombrement de produits, adultération des marchandises, licenciement d'une multitude de travailleurs, suspension des travaux, abaissement des saluues, misère et infirmité, et, enfin, dégénération de l'espèce humaine. Des machines, l'auteur passe à la concurrence, comme si celle-ci était engendrée de celles-là; et il l'exalte par les plus o^rands éloges comme forme néces- ^e de la liberté et 1 unique stimulant du progrès, et démontre que là où Tagriculture, l'industrie et les entreprises privées et publiques vont lentement, c'est parce que manque une concurrence libre. Mais elle ne peut durer un moment sans se détruire elle-même et apporter des fruits amers de repentu^ et de douleur. £n effet, les hommes n'étant pas, dans les organisations

3^ . DES RAPPORTS D£ L'ÉCONOMIE PUfiUQUE

civiles actuelles, égaux de fait, comme Us le soat ea droit, rinégalité des moyens anéantit toute liberté : les

puissants dominent les laibies, les madrés circonyienneui les simples, et il se forme une ligue des grands à. la rume des inférieurs. Et nous voici au t^ualrième degré de cette échelle, savoir : au monopole, que l'auteur considère, comme les économistes, dans le sens de son étymoiogie, c'est-à-dire comme jouissance exclusive d'un objet, n ne le qualifie point une chose injuste^ par la raison que personne n'aurait travaillé ï^il n eût été assuré de jouir du produit de ses efforts ea eu écartant autrui, tellement, que l'homme en serait pa^ tout à l'eau deslleuves et aux glands, sans le monopole. Il est la récompense de l'habileté, la compensation de rëpargne, le fruit de l'industrie ; mais, d'autre partr voyez-le causer d'ineffables désastres. Par lui nait une séquelle d'oisifs qui vivent sur les fatigues des travailleurs, les oppriment, les frustrent, et les font esclaves de corps et d'Âme, dénués même de Tespérance.

Lorsqu*ensuite, grâce au monopole, la paitie la plus nombreuse des citoyens a perdu le pain, le toit, le vêtement, l'éducation, la liberté, la sécurité, enfin tout au monde, survient le gouvernement, ému du spectacle déchirant et des dangers qui menacent, et il veut apporter un remède. Et quel est ce reioèdc ? Une taxe sur les riches, laquelle est à la fois leur rançon et la garantie de la légitimité de leur possession. Proudhon, pour le besoin de sa théorie, ne trouve d'autre raison et d'autre origine aux impôts que cellewsi : donner au pauvre uae indemnité méritée pour les terres et les ca[)itanx dont jouissent les riches. Mais l'impôt vient constitué d'une manière qui manque le but, et il a un résultat tout différent, parce qu'au lieu du riche il ûappe le pauvre, qui, de la sorte, se trouve encore dépouillé de la très chétive rémunération qui lui étak restée, et, en outre,

il cr^e une infinité d'emplois inutiles et improductifs. Et celui qui a sué en travaillaut au profit de la classe qui le dévore, devra encore se fatiguer pour celle qui le flagelle. Et tandis que le législateur, en se plaçant au milieu, entre les riches privilégiées et les malheureux prolétaires, a voulu assurer la subsistance à ceux-ci et inspirer à ceux-là des sentiments de charité, la loi iuéatûAe des antinomies a rainé toutes ses mesures prévoyantes et a converti Timpôt en un nouveau supplice pour les misérables, et en une nouvelle source de haines etde crimes. Les contradictions ne finissent point ici. La sixième période est celle du commerce international. Sa liberté est d*une utiUté extrême, puisqu'il multiplie les relations, tempère l'âpreté des esprits, stimule l'activité, ajoute à la quantité de la production, améliore et varie davantage la consommation. Mais cette même liberté commerciale est un aliment perpétuel de guerre ; die assure la tyrannie du capital, greffe le germe de la misère sur toutes les nations et les asservit les unes aux •iutres, après les avoir entraînées jusqu'à prostituer l'honneur de la patrie et à se vendre elles-mêmes par luiour du lucre. Nous sommes à la septième époque historique, comme au septième cercle de l'enfer du Dante, et nous avons à voir de nouvelles tortures et de nouveaux torturés. Le grand dragon est le crédit, qui, s'il est, d'un côté, le moyen le plus puissant de richesse et le levier de spéculation, de l'autre côté, fournit au propriétaire le fer avec lequel il rive la chaîne du tra^ail- 'f iT, au capitaliste les instruments pour ravir le denier des malheureux, et pousse les États à la ruine et à la l^anqueroute. Suit la huitième antinomie, celle de la puipriété. Là se justifie, dès le principe, le titre du premier occupant et la reconnaissance que la société feit de son droit. Et si la propriété est juste, juste aussi 6st rhérédité, qui est la conséquence de la famille, son

lien et son complément. La défense de lliéritage est

un des morceaux les plus chaleureux et les plus pressants du livre, et jamais écrivain n'a prodigué contre ses adversaires plus d'invectives, de railleries, de sa^ casmes, qu'il n*eu entasse conti e les socialistes ; mai» voyez (pour me servir de ses propres termes), voyez la déraison de la raison! Cette propriété, droite et irrtpréhensible en principe, constitue dans son exercice une iniquité lia cirante; et ceci advient non par Tadjonction de quelque élément étranger, mais par déduction naturelle du principe lui-même, en vertu de laquelle la propriété, légitime dans ses prémisses, se transforme en im véritable vol dans la conséquence. L'auteur, exagérant ici la théorie de la rente de Ricardo, que nous avons exposée ailleurs, proclame que tout progrès dans la production tourne à Tavantage unique du propriétaire et aîu détriment do tous les autres; et, exagérant enfin la théorie de Malthus, il conclut que raugmentation la population, nécessaire à Taugmentation de la richesse, est ce qui précipite la société aux plus horribles déchirements et à la ruine totale. Ainsi Téconomie pu^ blique est coupable de tous les maux dont rhumanite est travaillée.

Tel est, en très bref, l'enchaînement des antinomies, dont rauteur.laisse pourtant entrevoir le terme possible, et il en annonce, d'un ton de prophète, Téquation générale dans une formule qui recueille tout le bien et re* pouke tout le mal. Et il est étrange de voir, après avoir lancé tant de foudres, avec quelle affabilité Proudhofi rend la bonace aux éléments et redonne la sert uité aux monde. En effet, la grande formule, toute enveloppée qu'elle soit de mystère, n'est rien autre, en substancei que le retour au troc simple et primitif des marchandises, et l'abolition de Tusage de la monnaie. Celui qu» a tiouvé contradiction dans Dieu, dans la Providence,

AVEC LA MORALE ET LE DROIT. — UVRE lY

dans la yerta, dans le bien, répare tout avec une simple opération d'arithmétique, et en passant écriture sur des livres tenus en partie double. £t la réforme essentielle

de la faïuillL, de la propriété, de la société civile, la fm de ia tyrannie, du capital et de lasservissement du tra* vail prend pour pivot, qui le croirait ? un humble chifû-eur* Aussi, je crois, je n'hésite pas à aUlrmer, que l'œuvre dont nous parlons a beaucoup moins d*importance que ne lui ont attiîbiK; les concitoyens deTauteiir éblouis peut-être par Tétrangeté, la véhémence, Ténormité des assertions. Cependant, en consultant Thistoire, on voit ([u il n'y a rien de nouveau sous le soleil, et que Proudhon a eu des prédécesseurs dans la Grèce antique et dans ce sophiste décrit par Numcnius. Le passage se rapporte fort bien à notre auteur : n C'était un homme, dit-il, qui niait et aflBrmait les mêmes choses ; il se je^ tait aveugléfiM ut à droite et à gauche ; il faisait gloire d'ignorer la diil'érence du bien et du mal ; il débitait la première fantaisie cpii lui venait dans l'esprit; et, tout d'un coup, il la renversait par plus de raisons qu'il ne l'avait établie. C'était une hydre qui se déchirait ellemême (1). n

Dans ma courte réfutation des antinomies économiques, je dirai d'abord qu'elles se relient à deux erreurs capitales, dont j'ai traité plus haut, savoir : l'égahté absolue de tous en tout, et la création humaine de la richesse, sans aucun secours des forces de la nature. En outre, le cycle décrit par Proudhon ne s^accorde pas

(I) Les termes de Toriginal sont plus expressifs et plus féconds : • 'EXe^E, xai àvtéXeYi, x«l (lexsxtiXivde xà x&xelSev, xdcvreu^ev, éxaTéçroS&v, woOev tOyoi, icaXtvàYpeTOÇ, xo(l 8{)^xpiTo; xal '7iapaxext5yv£V{xévoç.... àXX* ÔTcÔTispov si; Tà; ^^rjyàç icevoi, toûto etTccov, avOi; (i^TttpaXibv, àvérpemv

icX£ova^b>; r\ fit' ôawv y o^TZTxeuàxet. *Hv o^v Oôpav Té|iv(j)v éotuTov, xotl THxvô^voc (if * éavTOUf iji^oreça àXXi^Xcov OuçxpiTCcoc, xal tou ôéovroç à<TX£7iTa)ç. B Numenius, apud Bwelnum^ PréparationeSs etc. Lib* XIY, cap. Vy cité par Batlb» Dici* art* Arcesilas. '

366 DES RAPPOETS DE LtCONOllIB PUBLIQUE

avec la iiKircho bistori(iiie des natious, les périodes ne 86 8Uûcèdeut^ ni ue s'eachamcat de la xnaaière qu'il rexpose. La division do travail n'est pas la cause effi* dente des luachiuos, ai celles-ci de la libre concurrence; et, de même, le monopole, le gouvernement, le commerce, le crédit, la propriété, l iiugmenlalion de population, ne se peuvent dire effets nécessaii^ et qui succèdent normalement l'un à Tautre; mais 3s naissent et se développent, ou décheuieut et dimiaueiit ensemble. En troisième lieu, les biens et les maux quH fait découler de la même source, ue pourraient subsister ensemble à un môme degré, parce que si Tua est vrai, l'autre ne peut être vrai en même temps, mais ils s^annuleraient tour à tour. Seuiemeut, on peut examiner, quant à chacune de ces périodes, si les biens surpassent les maux ou vice versa ^ moyennant quoi la tbèse à Proudbon est tout à fait changée. Je dis, ensuite, que quant aux maux, il y a une ande exai^ératioii qui tûuiue manilestement à Terreui** En eûet, il va gkoa&i quelques faits, les généralise et présente Texception comme règle absolue et constante. Ces maux eux* mêmes, en les admettant comme vrais pour la très

grande partif , Inia d'être conséquence nécessaire du développement de la richesse, sont ellets des erreurs et des fiEiutes des hommes. D'où je crois pouvoir affirmer que là où des antinomies se manifestent et amènent un conflit douloureux, il faut principalement Tattriboer i l'abscMioe des conditions morales, attendu que rbomme est un, et si son intelligence s'égare et si ses sentiments sortent des bornes, il n'y a à espérer, dans la société civile, ni abondance, ni aisance, ni prospérité. Finalement, il y a une partie de ces antinomies qui dérive de la limitation inéme des choses liiiies et du coiii^ général d'événements qui pour nous sont en paitie mystérieux, et les maux de cette sorte ue peuvent être

expulsés complètement de la terre, on ne peut que les alléger par la prévoyance et la charité. Je crois, par conséquent, que des principes par moi émis dans les livres précédents, découle d'elle-même la réfutation de Proadhon. Néanmoins, je crois convenable, pour plus de clarté, d'insister sur quelques'' points.

Adam Smifh a le premier signalé les inconvénients de la division du travail; il se burue à en tirer la conclusion qu'on doit opposer à ce danger l'instruction populaire. Le passag^e me p*araît mériter d'être cité, d'autant plus qu'il montre que le premier auteur de notre science ne dissimule pas les difficultés et les dangers du déve^ loppement des richesses ; « Dans les progrès que fait la division du travail, l'occupation de la très majeure partie de ceux qui vivent de travail, c'est-à-dire de la masse du peuple, se borne à un très petit nombre d'o* pérations simples, très souvent à une ou deux. Or, linteliigence de la plupart des hommes se foi me nécessairement par leurs occupations ordinaires. Un homme dont toute la vie se passe à remplir un petit nombre d'opérations simples, dont les effets sont aussi, peutêtre, toujours les mêmes, ou très approchant les mêmes, A a pas lieu de développer son intelligence, ni d'exercer son imagination à chercher des expédient» pour écarter des difficultés qui ne se rencontrent jamais; il perd donc naturellement l'habitude de déployer on exercer ces facultés, et devient, en général, aussi stnpide et aussi ignorant qu'il soit possible à une créature humaine de le devenir; Tengourdissement de ses facultés morales le rend uon-seulement incapable de goûter aucune conversation raisonnable, ni d'y prendre part, mais même deprouver aucune aOectiun noble, généreuse ou tendre, et, par conséquent, de former aucun jugement «Il peu juste sur la plupart des devoirs, même les plus ordinaires, de la vie privée. Quant aux grands intérêts.

aux grandes affaires de son pays, il est égalemeat hors d'état d^en juger, et, à moins qu'on n*aît pris quelques

peines très particulières pour l'y préparer; il est également inhabile à défendre son pays à la guerre. L'uniformité de sa vie sédentaire corrompt naturellement et abat son courage» et lui fait envisager avec une ave^ sion mêlée d'effroi la vie variée, incertaine, hasardeuse d'un soldat ; elle affaiblit morne l'activité de son corps et le rend incapable de déployer sa force, avee quelque énergie et quelque constance, dans tout autre emploi que celui auquel il a été élevé. Ainsi, sa dextérité, xlans son luétier particulier, est une qualité qilil semble avoir acquise aux dépens de ses qualités intellectuelles, de ses vertus sociales et de ses dispositions guerrières. Or, cet état est celui dans lequel rouvrier pauvre, c'est à dire la masse du peuple, doit tomber nécessairement dans toute société civilisée et avancée en industrie, à moins que le gouvernement ne prenne des précautions pour prévenir ce mal. SmTH, Livre V, Ghap. P^ »

Qui a jamais décrit avec autant d'énergie les dangers

de la division du travail? Mais qu'en infcre-t-il? Peutêtre sera-ce le nécessaire, l'inévitable déchéance du travailleur? Non, certainement. Il se borne à montrer que dans une société civilisée et adonnée surtout aux industries (car l'agriculture, dont les occupations sont multiples, fournit les occasions de réfléchir et d'acquérir des connaissances variées), l'instruction populaire est de la plus haute importance. Le même Smith qui, certes, n'était pas partisan* de Tintervention gouvernementale, n'hésite pas à la mettre dans les attributions du pouvoir civil. Et Whately (1), en commentant ce passage, ajoute

judicieusement que : non-seulement l'instruction, mais

(l) WflATELY; Iniroduciorff Lectures e^ polUieal Seamamg* Yin.

AVEC LA MORALE ET LE DUUi i. — LIVRE IV 369

surtout rdducation morale et religieuse, est de la plus haute importance pour rectifier les idées et améliorer les sentiments du pauvre. Et, plus loin, il montre que, quant à Tautré péril de la répartition du travail, savoir : h diflSculté dans laquelle tombe le travailleur pour trouver moyen de gagner sa vie en dehors de son métier accoutumé, s*il vient à lui manquer, il montre, dis-je, qu'à ce danger peuvent obvier llnstruetion elleinéme, qui pourvoit le pauvre de notions utiles à différentes industries, l'usage de former à ditlerents métiers les membres d'une même famille, et surtout l'habitude de tempérance et de prévoyance secondée par des institutions ^^miueiUent les épargnes du peuple et lui font une garanÀfc contre les malheurs imprévus. A quoi je roe plais à ajouter ce principe, exposé ailleurs, du concert des mdustries, entre elles, et avec Tagriculture, destiné à se développer dans l'avenir et à balancer hi division du travail. H n'est donc ni vrai, ni nécessaire, le tnste résultat prédit par Proudhon, résultat qui n'est à craindre que quand le progrès de la richesse n'est pas accompagné de celui de la morale et de Tinstruction.

On en doit dire autant des machines, au sujet des- ^jucliesj'ai soigneusement distingué les effets momentanés et partiels, des effets durables et universels (1), j'ai conclu : que si la tiansiti a des industries mamelles, aux mécaniques, est pénible et ne manque pas de calamités, elle fait place, graduellement, à un étal meilleur et, en définitive, apporte un avantage énorme wix classes de travailleurs aussi; et, quant aux moi^ents de souii'rances, on les peut prévenir et alléger ?^ la bienfaisance privée et l'assistance publique. On ^ «^st pas fondé à dire avec Proudhon que le progrès iiaat continu, l'effet agit sans cesse avec un désastre Incessant. En etlet, ce qui apporte vraiment altération il) Voir Livre HI.

à lu rrpartition des richosscs et privo In travailleur de travail^ ou amoindrait sa rémunéiation, c'est le cbau* geraent essentiel et subit des procédés industriels; ce ne ^ ôuat pas la raodiiicatioa et le [lerreciioimeineat lents et ^ gradués. Et ce changement, d'après les documents de riiistuirc, u'urrive qu*à des intervalles considérables. Or, puisqu'en vertu de grandes découvertes dans les sciences mécaniques et chimiques, et de Tusago des nouvelles forces motrices, il date du présent siècle, c'est monti^er peu d'intelligence que prétendre, d'un fait spécial, inférer les conditions permauenles de rhuiuaiiité. Et déjà, nous-mêmes, nous voyons que les effets de telles catas- !

trophes ont ('té en (liminuant, et, par exemple, les manu- I factiurcs auglai&es preunont assiette dans une condition de choses meilleures et plus assurée pouf les travail- I leurs, le bon restant et le mauvais allant peu à peu diminuant.

J'ai consacré à la concurrence plnsioiu s pages et j'ai j montré sa valeur véritable et ses avantages, et résolu les difficultés qu'on a élevées contre elle. Toute rarguraontation des socialistes et de ProudUou, qui, snr ce sujet, ne fait que les répéter, consiste à supposer que si tom ne sont placés dans une condition semblable de mu^cuî : et de circonstances , la liberté à eux accordée tourne toujours à nuire. Et ils représentent la concurromt comme la course du cirque, où parmi les conducteurs de chars, celui-là, seul, remportait la palme de la victoire qui atteignait le premier le but, les autres s en allaient confus et chagrins. Mais la comparaison est inexacte, attendu qui» les emplois et les buts poin* l'industrie humaine sont à l'iutini, et à l'infini aussi les degrés où Ton peut trouver travail et entretien honorable. Il ne s'agit pas de faire tous la môme besogne et qu'un seul gague le prix. Il s'agit que chacun développe convenablement ses fai nltes piojjres, ex(»ieo ses forces de la manière l.i

meilleure , choisisse la profession qui lui va le mieux, soit en mesure d'épargner pour Tavenip, emploie les capitaux et le trayail dans les industiies les plus profitables et tire d'elles la plus grande utilité. Or, pour une telle fin le vrai et principal stimulant sera toujours l'intérêt privé, sans que nul autre argument s'y puisse substituer. Et parce que l'homme, par inertie naturelle, serait tenté de s'arrêter et de s'énerver dans l'oisiveté dès qu'il aurait pourvu aux nécessités pressantes, ainsi la loi générale de tout progrès économique est l'émulation , la concurrence, qui n'empêchent pas que les industries ne s'entraident et se favorisent mutuellement; que les services rendus et reçus ne rendent facile à chacun- la satisfaction de ses désirs; qu^en somme , par l'effet de la liberté même, ne naisse cette parenté d'industries et de peuples que les socialistes invoquent si fort. La disparité de succès n'empêche pas Taccomplissement de fin , et provient de TinégaUté originelle des focultës et de la volonté, des inégalités acquises des épargnes et des propriétés. Dr, celle-là, ne peut disparaître sans que disparaisse la nature humaine , elle est le noîud, où, en définitive, aboutissent tons les fils. Tunt régimie factice qui fait violence à la liberté privée, qull dure plus ou moins, est destiné à périr ; mais la liberté ne pourra jamais donner l'égalité des richesses et des jouissances que si l'inégalité, entre certaines limites, est un fait constant, nécessaire, et fait partie de l'ordre universel dont elle n'empêche ni la régularité ni la beauté. J'accorde pourtant qu'en devenant excessive et disproportionnée à Tessence vraie des hommes civilisés, elle tourne à nuire et doit être tempérée , non-seule* ment par les arguments moiaux, mais aussi par des institutions et des mesures législatives. L'erreur des novatfMirs consiste, selon moi, à vouloir dans ce but abaisiM?r ceux qui sont grands, tandis que le mode légitime,

m DES RAPPORTS D£ L'ÊGONOMIK PUBUQUE

selon moi, consiste k grandir les petits par rinstmction,

par réducaliou et par les autres iiibtitutious duut nous avons souvent parlé. Si le lecteur est persuadé que Tofficc du -uuvernemcnt, au-delà du fait do protéger la | justicci doit se borner^ comaie nous le croyons, à sup- ^ pléer à l'insuffisance des particuliers, des familles , des ! corporations, dau s certaines œuvres qui pourtant seraient normalement de leur appartenance, il est clair que 1 office ainsi rempli ne parvit ihIi i jamais à changer le cours naturel de la société. Demander donc une nature [ de concurrence qui garantisse Pénalité de tous est un paralogisme, il suiiit pour la reudre acceptable qu'elle soit la condition la plus favorable au plus grand dévelop< peraent de toutes les facultés et de toutes les aptitudes, et qu'aussi dans Tinégalité il puisse y avoir pour tous | accès au travail et au gain. Que si finalement on dit que { la concurrence^ peut fournir occasion aux puissants d'opprimer les faibles, et aux madrés de circonvenir les simples et qu'où en cite des exemples, nous répuuUrons: Et que prouve cela , sinon que la liberté peut toorner i abus, et ceux qui ont le plus de moyens, abuser le plus, et parfois de telle sorte, que les lois ne puissent atteindre i cet abus? Mais possibilité n'est pas nécessité; et la vio^ lence et la fraude n eutient pas dans les propositions de réconomie. Que , si elles allongent leurs serres , ce

n'est pas dans réconomie , mais dans le droit et dans < la morale qu'il faut aller chercber la réparation.

Passons an monopole. Nous avons dit que le mot ëco- > nomie a deux sens : Tun, ratiomiel et juste, quand il signifie la jouissance exclusive d'une chose propre; l'aulre, contre nature et fâcheux , quand il exprime un privilège factice. Proudhon confond subtilement l'un avec Tautre, et après avoir montré la légitimité de la propriété comme juste rémunération des elTorts du producteur, il passe siu*-le-champ à en montrer riniquité

AVEC LÂ MÛRAL£ £T L£ DROIT. ^ LIVRE lY

et à la représenter comme un vol. Mais l'erreur prend sa source plus haut. Elle provient de considérer Thomme comme unique créateur et ne tenir nul compte de la coopération de la nature, et tle la limitation des forces qu'elle nous prête, sur quoi s'évanouit toute raison de se les approprier. Sinon que le monopole aurait un refuge dans riiomme lui-même, quand on considère l'intelligence dans ses degrés et les dons variés de l'imagination et de rftme, et les services signalés qui s'en peuvent tirer et qui^ étant échangeables, tombent dans la catégorie des choses économiques et ont une valeur. Mais Proudhon vous ferme la bouche avec ^on égalité absolue et déclare que de tous les monopoles, le plus haïssable est celui de Tintelligence.

Tout ce qu*U dit au sujet des impôts est, de même, erroné. Il est contraire à la vérité historique qu'ils aient été, dès Toriginc, imaginés comme le prix de la rançon de la propriété. L'impôt est une condition nécessaire de l'association civile, et des oeuvres nécessaires pour défendre l'ordre et le droit des cito;yens. Dans le principe il fut personnel, chacun fournissant services à la chose publique selon sa possibilité, Puriuis, il fut suppléé par des biens patrimoniaux et royaux; parfois, pai* des privilèges industriels. Et dans les circonstances graves et formidables il fut recueilli conune don volontaire. Enfin il prit diverses formes dont le caractère et la notion commune est : que chaque citoyen contiibue au trésor public en proportion de ses revenus et de rcutité de ses biens qui re(;uivent protection publique. La seule taxe qui pourrait avoir quelque trait à ce que l'auteur avance, serait la taxe des pauvres, telle qu'elle a été établie en Angleterre. Nous en paiierons ailleurs ' en traitant la question de la charité légale (1). Mais c'est sopiiisme et rubu que d'argumenter sur les taxes en général, d'après une taxe particulière et locale.

DES RAPPORTS DE L'ÉCX)NOMi£ PUBLIQUE

Erronée aussi est la maxime qui qualifie improductive

toute la classe des magisliats et fuiicliooii.iires publics, puisqu'ils fournissent aussi de T utilité et rendent des services» Et quel plus grand service que la défense de i ordre et de la sécurité ? C'est celle-ci qui engendre dans les flmes Texpectative de l'avenir sans laquelle les causes dr l.i piDduclion ne pourraient jamais agir effl^ cacement. Et qu'on ne dise pas que si la société pouvait se passer de tribunaux et de soldats, ce serait un beau gain ; cai' c est là un de ces arguments qui en prouvant trop, ne prouvent rien. Un effort quelconque épargné sera toujours tenu pour gain ; ce serait le plus grand, supposons, que tout fût produit à l'infini et approprié à n<^ désirs sans qu'il fdlhit aucun travail; et pourtant on ne s'est pomt encore avisé d'appeler aussi le travail im* productif. Et, de même, que le progrès des sciences et des arts tend à alléger 1 eiibrt musculaire de riiomme et à rendre sa tftche moins pénible, le progrès des institutions et des mœurs vise à diminuer la nécessité de la prévention et de la répression. Mais ni l'un ni l'autre service ne disparaîtra complètement : de même que la production aura toujours nécessité de travail, la sécurité publique aura toujours besoin d'une défense. Toutes les idées exposées par Pruudhun sur l'essence et la lin du gouvernement sont radicalement erronés. Si c'était le lieu d'en traiter» je montrerais facilement que la société civile est un résultat naturel de nos facultés et de nos besoins , et qu'elle participe à Tordre cosmique et universel, et je montr*^erais que la société présuppose une autorité qui a pour office de promulguer les lois et de défendrt» les droits, et, pour cela impéralive et coactive ; que par conséquent elle doit avoir en elle les qualités nécessaires pour être ministre de justice, et hors d elle doit exiger des sujets respect et oliciSâance. U est (l) Voir livre V.

UYRE lY

donc absurde d'assimiler, ainsi que le lait l'écrivain que nous combattons, TofiSce de l'autoritë civile à celui de primauté dans la famille, et de supposer que le gouvernement ne soit que llnstniment aveugle ou le serviteiir souDiL-î d une société d'épranx. Nous pensons que Tautorité doit réunir deux caractères : sullisance à la fin, et assentiment ou tacite ou exprimé par rélection« Ce n'est point un mandat impératif, ce n'est pas non plus, comme d'autres le veulent, la renonciation de droits propres dans les mains d'un petit nombre, c'est la reconnaissance dans ceux-ci d'une aptitude à bien diriger la chose publique. Mais pour revenir au sujet des impôts et des calamités qu'ils occasioiment, ce qu'il y a de vrai, selon moi, dans de telles imputations, n'est pas leur conséquence nécessaire, mais celle des abus que la perversité fiscale a apportés dans la manière de les imposer. Cette perversité, qui tient uniquement à la mauvaise gestion des gouvernements, épie les moyens de grossir le trésor, non selon l'équité et proportionnellement, mais par les voies les plus faciles avec le moins d'appareils et en éveillant le moins l'attention. De là elle préfère les charges indirectes aux directes et panni les premières, celles sur la consommation des produits les plus nécessaires à la vie ; et, eu outre, elle fomente les habitudes vicieuses sur lesquelles elle prolève un écot : au dire de Broggia, elTe a inventé les gabelles du mot yabbare , berner , comme un moyen subtil de piller les deniers dans la bourse. En quoi les anciens n'eurent pas moins de ruse ni d'iniagiuative que les modernes, et les iinanciers français et espagnols n'ont nullement dégénéré de ceux d'Athènes et de Rome. Mais comme je n'écris pas un traité d'économie, je ne puis entrer dans cette matière, n me suffit, pour mon objet, de séparer l'ordre ratiounei des taxes des prouesses Uscales et d'étabUr cette assertion : que la société ci-

376 DES RAPPORTS DE L'ÉCONOMIE PLliLIQUE

vile ayant besoin d'un Uésor, et chaque citoyen devant concourir en proportion de ses revenus et de ce que la société même lui protège et assure, il n'y a daas les taxes, réparties selon la raison, rien d'injuste ni de vesatoire. Que la tftche de bien asseoir les impôts soit difficile et scabreuse, ceci n'ôte rien à la vérité de la maxime générale. Mais Proudbon se déchaîne et répond que la répartition des taxes n*esl jamais bonne et voile un mensonge, parce que le riche, qui paie en apparence,

se refait en secret sur le pauvre. Ainsi, le propriétaire, pour donner un exemple, renchérit le prix des denrées, le capitaliste élève le taux de Tintérét et tous dent rattiapent aux dépens du consommateur ce qu ils ont déboursé. Mais U y a ici une autre erreur. En effet, le prix, supposons des denrées, n'est pas détenniné par la volonté du vendeur, mais il résulte- du nombre des vendeurs, de^Fentité de leurs moyens, de la qualité de leurs désirs et il est en raison de l'offre et de la demande. Le fait donc que Proudhon dénonce n'est pas général mais ne se vérifie que dans quelques cas. Et quand se présentent de tels cas ? Quand la production est débordée par la population, et que Tcquilibre est rompu entre celle-ci et la terre et le capital. La même chose se dit du taux de l'intérêt et de plusieurs taxes au sujet desquelles on a beaucoup controversé pour savoir sur qui, en définitive, retombe véritablement le fardeau. Et ceci prouve que cette loi de proportion, dont nous avons devisé au commencement de ce livre, règne aussi en matière d'impôts; et que, par là, ils ont avec les raisons juridiques et morales une relation non moins étroite que les autres parties de l'économie publique.

Que la liberté commerciale soit une condition et un stimulant à ce que chaque peuple fasse fructifier au possible les biens qu'il tient de la nature, et puis, par réchange, obtienne à meilleur marché ces pi^duite qui

AVEC LA MORALE ET LE DROIT, - LIVRE lY 3T7

lui coûteraient beaucoup de frais déboursée et d6 travail, c'est là la thèse des économistes, en conformité admirable avec les faits. Mais de même que la concurrence privée ne supprime pas Tinégalité des intelligences et des œuvres, de mcme, la liberté commerciale ne peut supprimer ilnégaiité des nations en fait de richesse. Attendu que, parmi elles, certaines ont manifestement au-dessus des autres le privilège d'un sol fertile, de magnifiques cours d'eau, de riches mines. Les terres par exemple, qui sont voisines du pôle et cpie les neiges couvrent pendant plusieurs mois, ne pourront jamais rivaliser avec nos gras pâturages et nos champs féconds. Cependant, Proudhon, qui soutient Tégalité innée de tous les hommes, affirme aussi l'égalité de la richesse euUeles nations : ce qui n'a rien d'étonnant, quand on oie comme il le fait toute coopération de la nature à la production. Ces erreurs sont les mêmes que nous retrouvons à chaque pas sous des formes diverses et toutes défectueuses. Ainsi, quant à la liberté commerciale, se reproduit le sophisme usité de prendre une hypothèse tout à fait ^spéciale et de la généraliser comme règle. Et cette hypothèse, est qu'une nation n'échange pas ses propres produits contre des produits d'autrui; mais que pour les acquérir, elle cède peu à peu ses propres capitaux; qu'elle hypothèque, puis vende ses propres terres; qu'elle faise, en somme, comme tel païUculier qui, ne produisant rien et consommant beau- <^oup, ne tarde pas à s'appauvrir et à perdre tout son Ken, Cette hypothèse, à l'égard d'une nation, si elle ne peut se dire impossible, est toutefois loin de toute prol^ilité, et j'ajoute que là où elle se réaliserait, elle accuserait moins une maladie économique qu'une profonde corruption morale. Mais d'où tire-t-il l'exemple telles pcrtui hâtions ruineuses ? Il le déduit de i exportation de la monnaie, en la jugeant, non point

comme une marchandise analopue aux autres, mais quelque ckose do particulier et de privilégié» et en cela il vient à copier les anciens fauteurs du système mercantile et les fauteurs modernes de la protection industrielle. Or, s'il est une partie de la science où les économistes aient obtenu uu plein triomphe, c'est vraiment dans celle-là. La ma&imei tant de fois répétée, qu'il vaut mieux produire de soi que d'acheter aux autres est vraie CŒteris parihusy c'est-à-dire quaud on peut produire une égale valeur à égalité de coût, et, si Ton n'a, pour le moaicut, rien autre à produire qui ait plus de valeur ou à meilleur marché. En effet, en ce cas, on

s upargue la tache de récliauge, qui par les raisons dites ailleurs coûte toujours une dépense. Mais il n'est pas moins clair et conforme au bon sens que mieux vaut acheter au dehors à bon marché, que produire cher. Et puisque, pour obtenir les produits du dehors il faut donner d'autres produits propres eu échange , c'est Toccasion d'exercer ces industries qui sont plus à la convenance, plus faciles, sous la main et moins coûteuses. £n somme, la liberté commerciale, comme la liberté du travail, est une des innombrables applications (lu prmcipe moral des stoïciens ; vivre selon la nature (i). Le système protecteur, au lieu de cela, s'efforce

de l.iire produii e a tous toute espèce de marchandise, et c'est aux plus coûteuses qu'il applaudit le plus, et delà sorte il appelle à des industries contre nature les capitaux et les bras ; il excite la surabondance de population et trouble dans chaque partie cet équilibre et cette loi de proportion cjui, selon nous, est le fondcmeul de la prospérité pubUque.

(l) 0(j.àXoYoûtiivtdç Tf\ 9ua£i Erîv. Et CiCERON « PHmvm est o^ifcium ut se cnnservet ui aaffnvp statu : deïnceps ut ea tentât qnœ secimdum ^l Uuram siiU, peUat quœ contraria^ etc. Cic. de Fin. Livre 11, ^ Vi.

Selon Proiidhon, le crcdit demande plus qu'il ne douue ; donc il est ua vol, et en suivant la progression de rintérét, il entraîne infaiUiblement le débiteur au point de n êti'e plu s i d o i n e e t solvable . — Première exagération, parce que le débiteur, en employant le capital à des opérations productives, retire non-seulement de quoi payer les intérêts, mais aussi une rémunération de son propre travail. — Encore, ajoute-t-il, le crédit ne s'accorde que contre un gage; et il est comme la pomme dea Hespérides gardée par des dragons qui ne pouvait être cueillie que par le héros, dont le bouclier portait la téte de Méduse : dans la société d'aujourd'hui le nouveau Persée est le propriétaire, le bouclier est l'hypothèque. — Autre exagération, parce que le crédit dans le commerce ou dans les industries, présuppose l'existence de marchandises qui l'assurent , mais n'en exige pas toujours le dépôt, et parfois aussi il se borne à faire fond sur les dons de l ame et sur riiabilctc. Ce qu'on peut observer dans un tel sujet, c'est que l'hypothèque est demandée là où la bonne foi est rare ; et qu'au contraire, plus augmente la moralité et la sécurité de l'échange, plus le crédit tend à s'attacher à la personne. — Enfui, dit Proudhon, le crédit concc mIk-, dans les banques, crée des valeurs Actives et qui n'ont d'autre fondement qu'un morceau de papier,— Nouvelle exagération, car le porteieuiUe des banques représente des valeurs réelles qui se trouvent chez ceux qui ont fait escompter des eûcts, et le capital de réserve est là pour parer aux dangers et aux manquements. Et pourquoi T Nierions^nous donc les faillites et les crises commerciales, et les entreprises téméraires et mal basées ? Non, certes ;^ mais nous n'imputons pas ces maux au crédit, comme cause nécessaire, mais à l'abus qu'on eu fait, abus qui provient ou de faux calculs de spéculation, ou d'imprévoyance dans la conduite des affaires,

380 DES RAPPORTS DË L'ÉCO^iOMlË PUBLIQUE

OU du manque de bonne foi ; brei, de causes morales, non économiques.

Ce n'est qu'à la huitième des époques de Proudkun que comparait la propriété ; mais si la succession de ces époques est toujours aitiiicielle et étrancre, ici elle se montre plus qu'ailleurs arrangée à volonté, la prophète étant posée comme instituée pour contre-balancer l'iinportance du crédit ; tandis qu'il est évident qu'elle date du premier acte de l'homme, lorsqu'il a modifié les cliubes extérieures pour la satisfaction de ses besoins. Contre la propriété entrent en hgne tous les arguments employés déjà contre le monopole, dont elle n'est qu'une espèce ou variété. Mais voyez à quelles énorpiités atteint le sophisme. Si la propriété, comme dit Proudhoii, est un vol, et si en tête de toutes les propriétés est celle des facultés propres de l'àme et du corps, on devra s'accuser soi-même d'avoir dérobé la vue perçante, l'agilité des membres, la perspicacité de l'esprit Nous montrerons ailleurs le titre juridique de la propriété, même foncière, et qu'elle n'empêche pas le libre exercice des facultés, ni la satisfaction des besoins, ni la dignité et l'amélioration des hommes. Ici, pour n'être pas trop prolixe, je me bornerai à combattre trois objections spéciales que Proudhon fait contre elle. Premièrement, il dit que la propriété étant jus lUcndi et abutendiy l'abus est de la sorte justifié. ~ Secondementi que le propriétaire de la terre enlève au travaiiieur toute espérance de jamais sortir de la condition misérable dans laquelle il £>-ît. — Troisièmement, enfin, que tout progrès de civilisation, en augmentant la rente du propriétaire et diminuant le salaire du travailleur, tourne i ravautage du riche, au détriment du pauvre. Quant a la définition de la propriété, en laissant de côté, pour le moment, quelle est la valeur que le code romain attribue à ce mot; en admettant encorCi sans le concéder,

AVEC LA MORALE ET LE DROIT. - LIVRE lY 381

fpic dans nos codes modernes elle ait été entendue dans un sens plus laige, même le plus eltréné { il s'en suivrait seulement que Tabus n'est pas juridiquement passible d*uue peine, mais non qu'il soit moralement licite. C'est là une distinction qui se présente bien souvent, car toutes les fautes ne veulent ni ne peuvent être soumibCb a une sanction pénale, ce qui ne leur enlève pas la culpabilité intrinsèque. Et ainsi, nous disons que, même alors que la propriété ne serait pas réglée par les lois (ainsi qu'elle Test véritablement), elle n'entraîne pas moins les devoirs moraux de la bien exercer et d'en bien user. Quant à la seconde accusation, en la restreignant aussi dans les termes de la propriété foncière, pour qu'elle eut ombre de vérité, ii iaudrait supposer toutes les propriétés inféodées, ou mieux encore, la société divisée en castes; cependant, on a peine à croire qu'il se soit tiouvé un esprit assez fantasque pour Témettre à l'époque présente, laquelle ne compte pas un pays en Europe, je dirais presque sur le globe, oùl les exemples contraires ne sautent aux yeux. Et de même que Diogëne, devant Zénon qui niait le mouvement, pour réponse se mit à marcher; à l'asèertion de Proudhon qu'il y a impossibilité de monter au rang de propriétaire, la réponse serait de montrer la foule d'hommes qui, de simples ouvriers qu'ils furent d'abord, sont devenus propriétaires, et parfois même des personnages de haute importance. C'est à tel point que nous avons entendu émettx'c par d'autres l'accusation opposée contre le régime de la société d'aujourd'hui, en déplorant la mobilité excessive de In propriété foncière et son passade trop rapide d'une mam à l'autre, d'une lomiiie à une autre famille. — La dernière objection n'est que celle de Ricardo réputée et exagérée, à laquelle nous avons largement répondu en montrant que la théorie de la rente est vraie, considérée en certaines circonstances

et à quelques époques de l'histoire, mais qu'elle ne se peut admettre comme normale ; tandis qu'au contraire,

tout progrès de civilibation, avec la prupurtion donnée des autres éléments économiques , tend aussi à diminuer la rente et à avantager le travailleur et toute la société.

Du moment que l'auteur avait recours à la théorie de

Ricardo pour combattre la propriété, il ne pouvait certainement pas laisser de côté celle de Malthus sur la population, qui fournissait des armes appropriées à son instinct de batailleur contre Tordre social tout entier* Le lecteur peut imaginer a priori que Proudhon en déduit : que nous nous trouvons dans la nécessité d'empêcher per fas et nefa$ la naissance d'un excès d'hommes, ou de les mettre à mort une fois nés, afin que les riches puissent vivre bien à Taise. Mais ici nous avons, par avance, réfuté de telles erreurs, en expliquant le véritable sens des idée de Malthus ; et nous avons pareillement démontré qu'en posant toujours la loi de proportion entre les éléments écunomiques, la tendance à Texcès de population est contre-balancée par d'autres tendances qui la maintiennent dans les limites des moyens de subsistance (1). La conclusion de Proudixon est que la misère est Teffét inévitable de Téconomic publique. Accordons que la seience contemple le vrai et ne l'opère pas, donnons à la phrase un sens plus in*

(î) Proudlion a une singulière manière de voir dans !*avonir h solution facile du problème de la population, et aussi s'augnienler de mille surcroîts les denrées au-delà du besoin des habitants. Kl cela, grâce à deux lois physiologiques nouvelieinent implantées dans l'îionime: La première, que l'intensité du travail diminue la faculté prttliflque; la seconde, que la perfection de l'amour conjugal amène la répugnance des sexes. Cet état de choses sera, en outre, accompagné d'une nouvelle manière de posséder, voilée d'une ombre mystérieuse, qui est et n'est pas la propriété, qui est et n'est pas la communauté, mais toutes les deux, je ne puis suivre l'auteur dans us « rêves de ûévreux, ces folies de romancier. •