DIXIÈME LEÇON

SO.MMAIRE. — De l'iiulividualité. — Ses éléments sont la liberté et la responsabilité. — Grandeur et nécessité de l'individualité. — Comment l'intérêt personnel en fait partie. — Comment k la responsabilité se rattachent la morale individuelle, la morale sociale et la morale religieuse. — Liens de ces trois divisions de la morale avec l'économie politique.

Messieurs ,

L'individualité humaine est menacée, attaquée par les moyens les plus divers, minée on quelque sorte dans les deux éléments qui la composent, liberté et responsabilité, par des écoles influentes et par des faits alarmants. Une mauvaise morale, une littérature éclatante à coup sur et qui, telle qu'elle est, maintient la France au premier rang, mais que je ne crois pas calomnier en la qualifiant d'énervante, une fausse économie sociale semblent conspirer contre elle. Le devoir de la vraie science est de lui venir on aide. J'aurai plus d'une fois l'occasion de le faire durant ce cours : c'est un devoir auquel je ne faillirai pas. Je dois aujourd'hui même, poursuivant cette étude morale, préliminaire nécessaire des applications économiques, qui m'a fait rechercher la nature et la loi des besoins, vous entretenir de cet élément actif

qui, chez l'homme, crée à la fois la dignité el les biens économiques , la noblesse de l'âme et la richesse. Curieux rapprochement qui n'a rien, quoi qu'il semble, de bizarre et de paradoxal, et qui nous conduira à examiner s'il y a réellement incompatibilité ou accord, pour de grandes masses d'hommes, entre la moralité et le bien-être.

Le mépris avec lequel certaines écoles affectent de parler de Vindividu, en réservant toute leur sollicitude pour V espèce, est un des phénomènes les plus généraux et les plus caractéristiques de cette époque, en même temps qu'il atteste une des tendances qui fassent le moins d'honneur à notre sagacité et à notre justesse d'esprit. Je ne vous dirai pas seulement que. sans l'individu, la morale manque de support^ l'économie politique d'objet; que ce sont les individus qui sont bons ou mauvais, heureux ou malheureux, et non pas l'espèce; j'appellerai un instant votre attention, au nom de considérations plus générales encore, sur ce qu'est dans le monde cet éminent caractère de l'individualité. Si l'individualité est le plus haut degré de la création divine, comment l'œuvre humaine de la civilisation pourra't-elle avoir pour fin de la détruire?

Or, c'est là. Messieurs, une vérité que la nalufe tout entière atteste en traits éclatants. L'individualité ne se laisse entrevoir qu'où commence la vie, dont elle suit ou plutôt marque tous les progrès. Otez à la plus haute montagne, au plus magnifique des fleuves, la poésie que nous leur prêtons, qu'en reste-il? un bloc de pierres, une masse d'eau, beaucoup moins admirable aux yeux

ET DE l'économie POLITIQUE. 10' LEÇON. 203

de celui qui pense, que celte petite créature organisée, vivante, ayant des instincts, une sorte d'intelligence, formant un tout unique, que, fiers de nos cinq pieds de haut, nous appelons une misérable fourmi. C'est que là, en effet, bien mieux que dans la plante la plus gracieuse, que dans l'arjjre le plus élancé et le plus majestueux, brille l'image de l'individualité. Entre la chose, simple juxtaposition de molécules agglomérées ou pure combinaison d'éléments associés, et l'animal, surtout l'animal complet, il y a un abîme. Même loi lorsque vous parcourez l'échelle des animaux jusqu'à l'homme ; l'individuabté y devient de plus en plus distincte et prononcée. Avec l'homme ce n'est plus seulement l'individualité qui se manifeste, c'est la personne qui commence; c'est-à-dire que l'individualité se revêt de caractères plus élevés et nouveaux ; qu'elle ne se sent plus seulement, qu'elle se connaît; qu'elle fait mieux encore, qu'elle se gouverne. Arrivée à cette limite, l'individualité peut être encore plus ou moins brillante et plus ou moins forte; mais, conçue comme type de perfection des êtres créés, elle a accompli son chef-d'œuvre.

Ces degrés de force et d'éclat dans l'individualité sont, Messieurs, ce qui constitue les grands peuples et les hommes distingués. La vraie grandeur et la vraie originalité supposent la réunion des qualités générales et des qualités individuelles. Quand l'individualité fléchit, je veux dire quand la personne humaine cesse de se sentir, de s'estimer à sa juste valeur; quand, sous l'empire de causes quelles qu'elles soient, elle tend à abdiquer, soit devant des volontés supérieures, soit devant des idées

fausses, en religion ou en pliilosophie, soit devant les forces de la nature, l'originalité décline, l'invention s'arrête, les grands hommes ne se forment pas, et non pas seulement les grands hommes, mais les hommes véritablement pourvus de moralité et de dignité. Un homme qui n'accuse pas en lui au moins l'individualité de l'espèce, n'est qu'une brute. Un homme qui n'accuse pas sa propre individualité, n'est qu'un homme et rien de plus; il reproduit fidèlement, mais d'une façon pâle, l'effigie commune; il vit au trésor commun des idées et des sentiments généraux ; il subsiste, pour ainsi parler, d'emprunts et d'aumônes, tant il est pauvre de son fonds !

Vous n'ignorez pas sans doute ce que de\iennent les peuples où, systématiquement, l'individualité est maudite et méprisée, et, à ce titre , emprisonnée dans mille liens, assujettie à mille oppressions. Ils ont pour lot l'immobilité et la décomposition morale et sociale qui suit l'immobilité; car l'immobihté pour l'homme est contre nature : qui n'avance pas recule, et qui ne se perfectionne pas se corrompt. Des types, des symboles, voilà tout ce qu'ils produisent. Avec l'individuidité, mère de l'analyse, la science, impossible sans ce puissant instrument de précision, leur fait défaut, et avec la science, l'industrie, j'entends cette industrie qui ne se pétrifie dans aucune découverte et ne regarde comme définitif et suprême aucun progrès accompli. Ce partage de nombreuses races d'hommes n'est pas sans doute si beau qu'il doive nous faire envie, à nous, peuples occidentaux, à nous, sortis de la Grèce et de Rome, ces deux

ET DE l'économie POLITIQUE. 10^ LEÇON. 205

puissances qui eurent l'insigne honneur d'arracher le genre humain à la torpeur orientale et au symbolisme sous lequel succombait la personne humaine ; à nous, issus de ces barbares qui portaient en eux ce sentiment sacré de de la personnalité, fils de ces Germains et de ces Gaulois qui l'eurent plus qu'aucune des races qui avaient fait jusqu'alors leur apparition dans le monde.

Machinisme et dynamisme , qui ne sait la signification, la portée de ces mots? Elle est immense en morale, en économie politique. Qu'est-ce que le machinisme? que fait-il de l'homme et du monde? Un rouage que meut une force extérieure. Toute doctrine qui prend son point de départ en dehors de l'individu est machinisme. Toute doctrine qui tend à abolir la force individuelle tend au machinisme et dans l'éducation et dans le gouvernement. Le dernier mot de ce système est celui qu'a prononcé sur l'individu, comme une parole sacramentelle d'anathènic et de mort, une secte célèbre : Perinde ac cadaver. Tout opposé est le dynamisme, cette doctrine justement fière du grand nom de Leibnitz. Qu'est-ce, à ses yeux, que l'homme au sein du monde? Une force qui se connaît et qui a en ellemême le principe de ses actes, jetée au milieu d'un système de forces qui s'ignorent et marchent sans s'en rendre compte à l'accomplissement de leurs destinées. Cultivons donc ce sentiment précieux de l'individualité. Ne l'exagérons pas par ime folle présomption, mais ne le laissons pas se dégrader. Dans l'absence de ce sentiment, adieu la morale, adieu la dignité, adieu l'honneur du genre humain ! Penser par soi-même, agir par

soi-même, être et rester libre, même dans le sacrifice, voilà l'homme vrai. En dehors de ces conditions, je ne vois que des ombres d'hommes, d'impuissants fantômes. On a reproché à l'économie politique de prendre son point de départ dans ce sentiment de l'individualité qui offre plus d'un rapport avec l'intérêt personnel. Vous voirez que l'économie politique sait y associer une autre idée, celle de sociabilité, de solidarité. Mais que l'économie politique s'appuie fortement sur l'individualité, qu'elle cherche à la défendre contre tout ce qui a pour but ou pour effet de l'affaiblir ou de l'écraser, nature extérieure ou État, passions corruptrices ou atonie, elle le reconnaît et s'en fait gloire. 11 n'est pas exact de prétendre que le sentiment de l'individualité se confonde avec l'intérêt: il répond aussi au devoir, à la dignité personnelle, à tout ce qui donne à l'homme une haute id(''e de sa valeur morale, mais il est certain que l'intérêt en est une partie intégrante. Or, la puissance féconde, non plus que la légitimité de l'intérêt, du moment qu'il est convenu qu'on lui donnera pour limite des idées et dos scntimenjs supérieurs et plus délicats, ne saurait faire question, selon nous, aux yeux de ceux qui ne prennent pas des déclamations pour des raisons. Il faudrait pour nier sa fécondité fermer les yeux sur le spectacle qui nous environne. La civilisation est pour la plus grande partie son ouvrage. C'est l'intérêt qui suscite cette masse de travaux dont l'ensemble forme Tinduslrie et la richesse. Allons plus loin. Cherchons ce qui contribue surtout à inspirer à l'humanité cet esprit de réflexion d'où elle tire sa force, à communiquer aux indi\idus la

ET DE l'économie POLITIQUE. 10' LEÇON. 207

suite dans les résolutions, la tenue et la vigueur dans le caraclùre ; cherchons enfin ce qui f.ût le principal support de la vie humaine ; il nous faudra reconnaître que c'est l'iniérét. Supprimer l'intérêt d'une société d'hommes, ce serait à peu près supprimer la société même, car il n'y a pas de société sans industrie, et le mobile de l'industrie c'est l'intérêt personnel.

Je trouverais qu'il y a presque de la puérilité, si ce n'était devenu nécessaire, à s'attacher à prouver que tendre à son bien est chose légitime , comme si les êtres animés pouvaient se conserver et se développer sans cette condition. Nos adversaires oublient sans doute que l'amour de soi chez l'homme revêt un caractère supérieur de réflexion et de moralité ; qu'il est même l'indispensable condition de toute vertu. Si je ne m'aime pas, quel prix attacherai-je à ma dignité? si je ne m'aime pas, pourquoi travailler et prévoir? Voici ^ enir les découragements , le mépris de toutes choses , peut-être le désespoir. Indifférent à moi-même, comment ne pas l'être aux autres? Il ne suffit pas, en effet, de s'aimer soi-même médiocrement pour être par là même plus capable de sympathie et de dévouement. Au point de vue de l'ordre universel, c'est donc un bien de s'aimer. Le mal, c'est de n'aimer que soi. Une critique ennemie confond à tort l'intérêt personnel et l'égoisine. Loin de se confondre en réalité , l'intérêt et l'égoïsme se manifestent fréqnennïient par des effets opposés. L'in térêt personnel rend des services en vue d'en recevoir en retour. L'égoïsme se joue de la réciprocité comme de toute justice. L'égoïsme, exagération de l'intérêt

personnel, lui est souvent fatal et même mortel. Des milliers d'exemples le prouvent. C'est l'égoïsme de la volupté qui pousse le lil^ertin à tout sacrifier à ses plaisirs ; son intérêt mieux entendu lui eût montré la maladie et les infirmités dans l'avenir. Voici un adroit fripon qui suppute les sommes dont il dépouillera ses dupes; il compte sans l'amende et sans la prison. Ici c'est un esprit pervers qui médite l'assassinat et se flatte d'un long avenir d'impunité et de succès ; il n'aperçoit pas Féchafaud qui se dresse ! Oui, l'égoïsme entraîne presque toujours son châtiment, comme tout ce qui est désordonné. Nous avons le droit de nous aimer à notre place, non de vouloir prendre celle des autres. Nous avons le droit de nous aimer, mais selon Tordre et non contre l'ordre. A côlé de nous sont nos semblables auxquels nous devons respect et sympathie. Au-dessus de nous est le bien en soi, auquel nous devons obéissance. Dans ces limites, il nous est permis de chercher le bonheur. Si l'homme semporte au delà, au lieu du bonheur qu'il cherchait, c'est la souffrance qu'il trouve à la place.

En économie politique, Messieurs, la différence de l'égoïsme et de l'intérêt s'accuse avec une force particulière. L'intérêt bien entendu rapproche, et l'égoïsme divise. L'intérêt fait naître l'échange, et l'égoïsme la spoliation. On pourrait représenter l'intérêt sous les traits d'un honnête et patient travailleur réclamant un salaire légitime, l'égoïsme par l'image d'un joueur avide ou d'un voleur plein de ruse et d'audace.

Nous n'ajouterons plus que quelques mots à l'adresse de ceux qui, admettant jusqu'à un certain point la

légitimité de l'intérêt personnel, le regardent néanmoins comme un mobile trop vulgaire. Il n'est pourtant pas si vulgaire de sacrifier habituellement son plaisir à la prévoyance. Partout où j'aperçois de la force morale, l'empire de l'âme sur ses passions, je me sens pénétré de respect. En prêchant à la masse des hommes le mépris des vertus économiques, on voudrait les élever audessus d'elles , en amenant pour l'immense majorité une affreuse misère morale en même temps que matérielle. On devrait prendre garde de les faire tomber audessous ! Le stoïcien s'adresse à l'homme comme s'il n'était qu'âme ; l'épicurien grossier, comme s'il n'était que matière. L'économie politique voit surtout en lui un corps et une âme étroitement unis. Elle invoque la liberté et la justice ; mais elle part des besoins.

L'individualité^ ce principe d'où naît la liberté du travail, renferme, outre les besoins, deux éléments essentiels qu'il importe de poser et de maintenir, avec une égale fermeté, au début d'une économie politique que la morale avoue et qui vienne en aide à la morale à son tour, la liberté et la responsabilité. Si l'homme n'était pas libre, il n'y aurait pas de morale ; car, pour un être qui n'agirait que par instinct et qui obéirait toujours à la loi de la fatalité, les mots de droits et de devoirs seraient des mots vides de sens. La morale tout entière, non pas seulement cette morale théorique que les philosophes enseignent, mais cette morale pratique que toute la vie humaine suppose et met enjeu, repose sur la croyance à la liberté humaine , source de toute imputabilité. Avant d'agir, je délibère, donc je

me sens libre. Qaand j'ai agi, je juge que j'ai bien ou mal fait, et je m attribue le mérite ou le blâme de mon action; donc je me sens libre. J'estime ou je méprise les autres suivant Ije caractère moral que je reconnais à leurs actes; donc je les crois libres aussi. Sans la liberté, qu'est-ce que conseiller, exhorter, louer, censurer? qu'est-ce que récompenser et qu'est-ce que punir?

La lillerté peut être considérée dans son principe moral et dans son action extérieure. Dans son principe, elle échappe à toutes les prises et brave toutes les tyrannies ; car elle ne consiste pas dans le pouvoir d'agir, mais dans le pouvoir de se résoudre. Je veux mouvoir ma jambe ou mon bras ; mais la paralysie vient de frapper le membre désormais rebelle à mes injonctions. Qu'estce à dire? Ma liberté physique n'existe plus , ma liberté morale n'est pas même entamée.

Considérée dans son action, la liberté est susceptible de plus ou de moins et dépend de bien des causes : les unes extérieures, les autres intérieures. Mettre un homme en prison, cela s'appelle le priver de sa liberté. Empêcher un homme de choisir sa profession, c'est attenter encore à sa liberté. Être libre, en ce sens, c'est être affranchi, f/e/uv'é des obstacles qui s'opposent au développement de notre activité. La liberté civile, qui suppose la liberté morale, mais qui n'en est pas toujours une conséquence, puisqu'on fait elle n'a pas toujours existé et n'existe pas toujours, consiste dans la garantie pour les citoyens de la Hbre disposition de leurs personnes et de leurs biens. La liberté économique, c'est-à-dire la liberté du travail, est une partie intégrante de la liberté civile.

Les causes extérieures qui s'opposent au développement de notre liberté ne viennent pas seulement des hommes, elles viennent aussi des choses. D:rez-vous qu'il est libre, même sous le régime de la liberté politique anglaise ou américaine, cet homme qui éprouve la faim et la soif sans pouvoir les satisfaire? Direz-vous qu'il est libre, cet être à moitié sauvage qui ignore encore les moyens de se garantir du froid et du chaud ou qui n'a pas de quoi se procurer un abri? Direz-vous qu'il est libre l'ouvrier qui n'a pas un moment de loisir pour cultiver sa pensée, pour se sentir vivre et pour se développer moralement? Non, assurément, cet homme qu'assiègent le dénùment, la perpétuelle tyrannie du besoin physique, et qui, au lieu de dominer le monde extérieur, en est pour ainsi dire accablé, cet homme n'est pas libre, il est esclave.

Et que dire des causes intérieures qui s'opposent au développement de la liberté? D'un côté, ce sont l'ignorance et Terreur; de l'autre, c'est le vice. Pour pouvoir, il faut savoir. Pour pouvoir, il faut donner à ses idées et à ses actions une direction judicieuse. Pour pouvoir, il faut être maître de soi. C'est par cet affranchissement de l'homme intérieur du joug de ses ignorances, de ses erreurs et de ses passions, que nous arrivons à nous affranchir de l'empire tyrannique du monde extérieur. Le progrès de l'homme moral devient par là la mesure même du progrès économique.

Que serait, en effet, la liberté sans les lumières de la raison et sans une règle morale? Ce qu'elle est, hélas! pour trop d'hommes, un couteau aux mains d'un

enfant, une arme entre celles d'un méchant ou d'un fou.

Nulle force dans la nature qui n'ait sa loi. La force libre ne saurait faire exception; seulement, elle reste maîtresse de s'y conformer ou d'y désobéir. Dieu a pourvu à ce qu'elle ne s'égarât pas au delà de certaines limites, en attachant la récompense au bien accompli, et la peine à la mauvaise conduite ; il y a pourvu d'abord en nous imprimant profondément au fond du cœur une loi qu'une éducation bien dirigée nous rend sans doute plus claire et plus chère, mais qu'elle ne crée pas, la loi du devoir.

Toutefois, pour qu'un être imparfait comme l'homme se conformât à la loi du devoir, il fallait qu'une sanction en quelque sorte sensible en assurât l'accomplissement. Le pur attrait de la vertu ne suffit pas toujours pour le conduire, et si la loi morale pouvait être violée impunément, il est certain qu'elle serait peu suivie. Cette sanction se trouve dans la responsabilité. Le premier rémunérateur de la vertu et le premier vengeur du crime est en nous. Ensuite viennent les récompenses et les peines purement morales de l'opinion, puis celles dont la loi dispose. Enfin, cette loi de responsabilité a sa sanction matérielle dans les succès et les revers, qu'il faut bien se garder d'attribuer toujours à la fortune. Sans doute, il y a des chances heureuses ou funestes ; mais c'est en général l'homme qui fait sa destinée. L'expérience constate qu'à la bonne conduite seule il est donné de prospérer longtemps, et que si l'insuccès peut avoir d'autres causes que la mauvaise conduite, elle en est la cause la plus infaillible et la plus ordinaire.

ET DE l'économie POLITIQUE. 10' LEÇON. 213

La liberté implique des chances d'erreur et une certaine somme de mal. Dure loi, bienfaisante pourtant. D'une part, nous verrons que la liberté, dans l'ordre de faits où nous étudierons son action, est infiniment plus morale à la fois et plus avantageuse que les régimes plus ou moins voisins dS la servitude. En second lieu, s'il nous est permis de chercher à entrer avec notre faible raison dans le secret de la pensée divine, tout atteste que Dieu a bien fait de créer l'homme libre. Sans doute il pouvait supprimer le bbre arbitre; il pouvait donner à l'homme d'un seul coup la perfection restreinte de l'abeille et du castor, qui, depuis le commencement du monde, exécutent des ouvrages accomplis avec l'infaillibilité de l'instinct ; mais c'eût été supprimer ce qui donne un prix à l'existence humaine, la vertu, et ce qui la rend supérieure au reste de la création, le progrès.

Par là se manifeste assez clairement le rôle que le mal joue dans nos destinées. Le mal remplit un rôle providentiel.

La religion enseigne que le mal est un châtiment, une expiation. Cela n'implique pas qu'il ne serve à rien de bon. L'idée d'un châtiment inutile répugne à la bonté divine, et il est parfaitement conforme à cette bonté que, devant des efforts énergiques et souteftus, cette expiation s'adoucisse. Le rôle du mal est de pousser l'homme vers le mieux par la nécessité d'un travail qui ne pe*it pas s'arrêter, parce qu'il rencontre toujours un obstacle à vaincre. Hors de nous cl en nous, nous trouvons, écrite on caractères qu'on ne peut

méconnaître sans péril et qui persistent sans cesse, cette permanente nécessité de la lutte.

La responsabilité engendre autant d'espèces de devoirs qu'il y a pour l'homme de grandes situations diverses dans la vie. Or, l'homme peut être conçu dans trois situations principales, il sl^itient trois relations essentielles. Il est en rapport avec lui-môme : delà la morale individuelle . Il est en rapport avec ses semblables : de là la morale sociale. Il est en rapport de pensée et de cœur avec l'être infini et parfait qui l'a créé : de là la morale religieuse.

Indiquons, pour ces différentes parties de la morale, l'accord du juste et de l'utile, àe ce qui est bien en soi et de ce qui est économiquement avantageux.

L'homme est sacré à ses propres yeux. Sa destinée a été mise à sa charge ; moralement et matériellement, il souffre s'il la manque. La morale individuelle existe donc, et elle a même une importance suprême; car c'est dans nos devoirs envers nous-mêmes que nous lisons, pour ainsi dire, nos devoirs envers les autres, et il n'est aucun des devoirs envers nous-mêmes qui ne constitue pour nous des droits dans nos relations avec nos semblables.

Deux principes résument cette espèce de devoirs : se conserver comme être physique, intellectuel et moral; ensuite se développer. Les philosophes moralistes ont appelé devoirs négatifs les devoirs qui consistent à se respecter, à s'abstenir de tout attentat contre soi-même; devoirs positifs, ceux qui ont le perfectionnement pour objet.

C'est une obligation morale de conserver notre corps,

ET DE l'économie POLITIQUE. 10' LEÇON. 215

condition et moyen de notre destinée et de notre action sur le monde; c'est une obligation morale de le rendre, autant qu'il est en nous, fort, souple, aguerri ; de ne le pas traîner dans les voluptés qui l'énervent en même temps qu'elles dégradent l'àme ; d'être attentif même à sa propreté, qui fait partie du respect de soi-même; d'en pousser le soin, en un mot, jusqu'au point où commencent la complaisance et le raffinement qui le rendraient faible contre la douleur, et qui porteraient l'âme à faire pour lui des lâchetés. Tâchons, en un mot, de nous souvenir que sa valeur ne vient pas de luimême, mais de l'hôte qu'il recèle. La nécessité économique du travail et de l'épargne est visiblement contenue dans cetle espèce de devoirs ; car il faut répéter. Messieurs, en face d'un idéalisme déclamatoire, que c'est réellement de devoirs qu'il s'agit ici, et que les spiritualistes les plus sensés n'ont pas traité le corps avec ce parfait dédain qu'on affecte aujourd hui. Fénelon, qui est presque un mystique, appelle le corps une boue , mais une boue « travaillée par une main divine. » Le père du spiritualisme moderne, Descartes, s'arrachait, durant de longues heures, à la métaphysique, pour se rendre compte des organes par la dissection anatomique; il a même écrit qu'il espérait voir le perfectionnement de l'espèce humaine et de la morale sortir des progrès de la médecine. On n'a qu'à se rappeler quelle part Platon luimême, dans sa République, accorde à la gymnastique, pour se convaincre du degré d'importance que la philosophie morale a toujours attachée à cette nature de devoirs dont le corps est l'objet.

Je ne voudrais pas vous retenir longtemps sur des lieux communs de morale. J'ai hâte, comme vous, d'arriver aux applications. Cependant je dois, sous peine d'être trop incomplel et trop peu clair, vous rappeler au moins quelques-unes de ces vérités premières que la morille pose au début de ses recherches. C'est ainsi qu'il n'est pas de moraliste qui n'enseigne que fuir l'ignorance et l'erreur est le devoir de l'être intelligent. La vé' rite est la vraie fin de l'esprit. Le respect, comme la recherche de la vérité, est un devoir sacré^ et même le plus sacré de tous les devoirs, au dire de Kant. Le mensonge, à en croire ce philosophe, est plus que l'avilissement de la personne, il en est l'anéantissement. Cacher, altérer, fausser sa nature, n'est-ce pas, en effet, autant qu'on peut, la détruire ? L'étude n'est pas seulement d'ailleurs un moyen de progrès intellectuel et de perfectionnement moral , elle est un instrument de succès. Quel avenir, surtout aujourd'hui, peut se promettre le travailleur dont toute la puissance consistera dans la seule adresse mécanique? Toute sa vie il végétera; s'il est honnête et fermement dévoué à ses devoirs, il faudra, pour arriver à un peu d'aisance, qu'il se condamne à des excès de travail physique; s'il est faible, il sera tenté, plus que ceux qui trouvent dans l'étude une occupation et un aliment, de recourir aux grossières diversions des sens.

On n'est pas tenu d'avoir l'esprit orné, brillant, supérieur; on est tenu de travailler à le rendre juste, en lui donnant par la culture plus de pénétration et plus d'étendue, cette double condition de la justesse. Il est rare que les esprits faux ne soient pas nuisibles à eux-

ET DE l'économie POLITIQUE. — 10' LEÇON. 217

mêmes et aux autres. De l'esprit faux à l'homme malheureux et parfois au malhonnête homme il n'y a qu'un pas. Malebranche ouvre la Recherche de la vérité par ces paroles mémorables : « L'erreur est la cause de la misère des hommes; c'est ce mauvais principe qui a produit le mal dans le monde ; c'est elle qui a fait naître, et qui entretient dans notre âme tous les maux qui nous affligent, et nous ne devons point espérer de bonheur solide et véritable qu'en travaillant sérieusement à l'éviter. » Parmi les devoirs les plus essentiels, l'économiste moraliste placera la prévoyance, condition de toutes les vertus comme de lous les biens. Nous verrons comment elle fait naître le plus important des instruments de la production économique après le travail, qui luimême, sans la prévoyance, n'aurait non plus rien de suivi : nous voulons parler du capital. Prévoir l'avenir, pour le disposer en quelque sorte en notre faveur, en conjurant le plus possible les chances fâcheuses, c'est ce qui distingue non-seulement l'homme de la brute, mais les hommes entre eux, du moins dans une trèsforte mesure. Prévoir est une peine sans doute; mais, sans cette peine, que de peines plus grandes nous aurions à endurer! Il peut sembler superflu au premier abord de recommander la prévoyance en ce qui regarde la satisfaction des besoins du corps. Tous les hommes ne chérissent-ils pas le bien-être? Il est même certain que le culte du bien-être amène de tristes abdications, de houleuses banqueroutes morales chez ceux qui s'en font une idole, et qui prennent le contrepied de la maxime du poëte romain : Non me rébus, sed mihi res subjun-

gère conor. Cependant il est facile de se convaincre que, malgré ce penchant général de l'humanité, il est de funestes habitudes dont l'influence est telle sur certains peuples , sur certaines classes , sur certains individus, qu'ils semblent se plaire dans un état de misère et de souffrance horrible à nos yeux. Le jugement chez eux a été perverti par l'ignorance ou par l'erreur, ou bien encore le désir du bien-être a été paralysé par un penchant plus fort vers les jouissances brutales et vers l'inaction. Tout le monde a entendu parler des longs instants d'oisiveté du sauvage : quand il s'est procuré des aliments, il s'en gorge avec voracité, et passe ensuite un long temps dans un repos profond, que rien ne peut vaincre. Tout le monde aussi connaît le no importa dos Espagnols, et on a plus d'une fois reproché aux Italiens leur dolce far niente. La prévoyance appliquée aux besoins du corps est une idée qui doit être fortement enracinée chez, tout peuple qui tend à se développer, à devenir moral et à devenir riche. A quoi bon encore une fois répéter ici que la richesse corrompt? Qu'est-ce que cela signifie, sinon que l'homme abuse de tout? L'examen démontre que les nations riches sont aussi de notre temps celles chez qui le ressort moral est le plus développé. Si la richesse mal acquise et mal distribuée corrompt en eff'et, la misère a ses tentations effroyables, auxquelles il est bien plus difficile de résister et dont il est impossible de faire, comme de la richesse, un instrument bienfaisant. Elle entraîne à chaque instant sous nos yeux une dégradation presque fatale.

Qu'ajouterais-je, Messieurs, que votre personnelle

ET DE L'ÉCONO>nE POLITIQUE. lO' LEÇO\. 219

expérience n'enseigne mieux que tous les préceptes? Je n'ai nullement, ai-je besoin de le dire? l'intention de vous exposer ici tout un catéchisme de morale qui ne tarderait pas à m'allanguir moi-même et qui vous mettrait induliitablement en fuite. Lorsque je place sous vos yeux ces principes fondamentaux de toute morale économique, je n'ai la prétention de rien enseigner; je ne viens pas pédantesquement vous apprendre ce que chacun de vous sait déjà. Je constate, et rien de plus. J'oppose l'expérience et l'évidence à des sophismes aujourd'hui très-puissants. Je vous dis seulement : Voyez ! Je vous demande seulement : Est-ce exact? Oui, voyez si les crimes qui retombent sur leurs auteurs, après avoir fait des victimes et jeté rinquiétude dans la société tout entière, n'ont pas pour source la plus fréquente, la colère, la jalousie, les habitudes dégradantes. Voyez si, parmi les travailleurs qui, au bout de plusieurs années, n'ont pas réussi à rendre leur condition plus heureuse, beaucoup ne doivent pas leur peu de réussite, soit à la paresse, soit à l'imprévoyance, soit à des goûts vicieux, soit au moins à quelque défaut de caractère.

- Ce qu'il faut donc répéter, c'est qu'en thèse générale le bien matériel et le bien moral sont liés ; c'est que le vice engendre la misère, comme la moralité est ordinairement une cause de bien-être. Eh ! mon Dieu ! il y a des exceptions; il faut bien qu'il y en ait ; autrement que serait la vertu ? Elle perdrait avec le désintéressement une de ses plus grandes beautés. Il suffit que la vertu ait pour elle les meilleures chances de bonheur. Elle n'eût plus été qu'un calcul si elle avait

joué à coup sur; de môme le vice n'eût plus guère été qu'une maladresse et qu'une marque d'imbécillité intellectuelle, si toute action immorale était frappée iramédialement de malheurs sensibles. A quoi servirait-il de s'inscrire en faux contre cette antithèse, aussi vieille que le monde, de l'innocence malheureuse et du vice triomphant, fait qui nous afflige et nous révolte, et sans lequel l'immortalité de notre âme manquerait d'une de ses meilleures preuves ? Mais, lorsque, faisant abstraction de ces faits purement individuels, on porte ses regards sur l'histoire de l'humanité; lorsque l'on considère les nations en masse, les peuples dans leur ensemble, alors. Messieurs, la règle acquiert une sorte d'infaillibilité, et l'étude du monde économique nous apprendra même que, dans l'ordre terrestre, le bien moral est lié au bien-être, l'immoralité au malheur.

Je serai d'autant plus bref sur la morale sociale, qu'elle remplira plus de place dans nos recherches ultérieures. La morale sociale emprunte à la morale individuelle ses principales prescriptions. Respecter la liberté de nos semblables, leur personne et tout ce qui tient au développement de cette personne, tel est l'unique précepte négatif qui renferme tous les autres. Les aider à se développer, voilà le précepte positif par excellence ; vous verrez comment l'économie politique en tient compte, comment elle résout la question de l'égalité et de l'inégalité, comment elle règle, en ce qui regarde le travail, les rapports de l'individu et de l'État, comment elle détermine les relations générales des diverses parties contractantes.

ET DE l'économie POLITIQUE. 10* LEÇON. 221

Puisque la liberté et la responsabilité forment le double fondement de la morale sociale comme de la morale individuelle, puisqu'elles figurent dans le monde économique comme le frein et l'aiguillon, celle-là, sous l'impulsion des besoins, précipitant l'homme par un mouvement impétueux, celle-ci le retenant et lui enseignant la sagesse, ne quittons pas ces deux grandes idées sans achever de déterminer rapidement leurs rapports réciproques. Elles sont au fond inséparables l'une de l'autre. Cependant on a tenté parfois de les séparer. Des philosophes, despublicistes ont eu le tort de trop subordonner le devoir, qui correspond à la responsabilité, au droit, qui plus spécialement répond à la liberté. Au dernier siècle, il était beaucoup plus question des droits de l'homme en société que de ses devoirs. Ce fut un grand malheur^ et c'en serait un non moins grand de nos jours. La disposition à ne croire qu'à ses droits, et dès lors à s'en faire une idée injuste et offensive pour les autres, est bien loin d'être amoindrie. Il y a des partis et des sectes que cette fatale disposition anime, auxquels elle souffle un esprit d'insubordination intraitable, un fanatisme farouche. C est ainsi qu'on est allé jusqu'à inventer de faux droits, droits que la morale et l'économie politique repoussent également, et qui constituent autant de menaces contre la société.

Quant aux véritables droits, c'est, Messieurs, une observation profonde et digne d'attention qu'eux-mêmes ne se maintiennent qu'à l'aide du sentiment du devoir. Un sage moraliste contemporain, M. Droz, en a fait dès long-

temps la remarque (1). Il fait observer que la doctrine des droits, réduite abusivement à elle-même, sans contre-poids, inspire une fougue passagère et dangereuse, tandis que la doctrine des devoirs inspire une fermeté constante et réglée. Comment les deux doctrines, 'puisque, encore une fois , on sépare à grand tort ce qui devrait être indissoluble, ne produiraient-elles pas des effets si différents? On est libre d'abandonner un droit, le devoir seul nous interdit de le déserter. Il n'y a point de droits maliénables par eux-mêmes ; c'est le devoir qui, en se mêlant avec eux , leur communique ce caractère. Le droit, dans toute sa plénitude, peut être défendu, modifié, rejeté au gré de celui qui le possède. « Un droit pur et simple, c'est-à-dire sans mélange de devoir, ajoute encore le moraliste que je cite, n'est qu'un avantage, et Ton peut ne point le conserver. Ainsi, qu'un homme ait pris un engagement avec moi, je puis exiger qu'il le tienne ; mais je puis y renoncer. Si mon droit n'est cju'un droit, je puis l'abandonner. Dans quel cas cette liberté cesse- 1- elle? Dans tous les cas où l'idée de devoir vient se substituer à celle du droit. Si mes semblables sont intéressés à ce que je maintienne l'avantage que j'allais céder, je vois naître en moi et autour de moi un nouvel ordre de sentiments et d'idées; je conserve mon droit, parce qu'ainsi l'exige le devoir, le devoir qui seul est sacré. Alors" même que les autres hommes ne sont pas directement intéressés à notre détermination, nous sommes obligés de con-

(1) Dans son livre sur la Morale appliquée à la Politique, chap. u.

ET DE l'économie POLITIQUE. 10' LEÇON. 223

server les avantages essentiels à notre nature d'êtres libres et raisonnables. Le devoir me prescrit de ne pas m'avilir à mes propres yeux ; le devoir me commande de ne point laisser dégrader en moi l'être moral. Pour exprimer ces idées, essayez de substituer le mot droit au mot devoir, vous n'y parviendrez pas, vous parlerez un langage inintelligible ou, du moins, bien subtil. »

Je finis par quelques considérations très-sommaires sur la morale religieuse.

On pourrait croire au premier abord que, dans la détermination des rapports de la morale et de l'économie politique, la morale religieuse n'a absolument rien à faire. Ce serait se tromper pourtant. Il suffît d'une simple indication pour se convaincre du contraire et pour voir que la religion a des effets moraux qui se résolvent à leur tour en effets économiques. Comment la religion, cette solution donnée au problème de nos destinées, qui 7xlie le ciel et la terre, la vie présente et la vie future et les hommes entre eux, n'exercerait elle pas une action continue et puissante sur la direction de nos actes et sur le caractère de nos progrès? Il est évident que plus la notion qu'un peuple se forme de Dieu est pure et élevée, c'est-à-dire conforme à l'idée de la perfection morale, plus ce peuple a chance d'agir lui-même conformément à ce type parfait de moralité et de sagesse , plus , par conséquent , il a chance de montrer d'étendue et de fécondité dans ses sciences , de justice dans ses lois, de dignité et de pureté dans ses mœurs, de puissance dans son industrie, d'équité et d'humanité dans la manière dont s'y répartit la ri-

chesse. Voyez ces nations de l'Inde qui ne reconnaissent tout au plus qu'un dieu vague, impersonnel, sorte d'âme du monde sans conscience d'elle-même, étrangère à la bonté comme à la justice : ces peuples mettent le souverain bien dans une impassible résignation. De là le mépris des œuvres, le manque de développement de l'industrie, l'immoralité, la misère, les inégalités les plus oppressives. Les musulmans se font une idée de Dieu plus rapprochée de la nôtre ; mais ils croient à la fatalité. De là encore bien des misères qu'une religion plus favorable à la liberté humaine ferait disparaître.

Le christianisme est la vivante représentation et, parmi toutes les religions existantes, la seule image véritablement pure de la morale religieuse. Lui seul nous donne une idée conforme aux principes de la raison la plus sublime des rapports de Dieu et de l'homme. Par là s'explique. Messieurs, l'action bienfaisante qu'il a exercée sur les relations sociales depuis qu'il a paru sur cette terre comme un rédempteur, même terrestre. Son action a pu être lente, indirecte ; elle n'en a pas été moins réelle et moins puissante. C'est en transformant les âmes qu'il a fait tomber les chaînes de l'esclave, changé les serfs en hommes libres, réhabilité la femme avilie, soufflé sur le monde un esprit de liberté, d'égalité et de fraternité véritable; ramenant, autant qu'il la pu faire, ceux qu'on nomme les grands à l'humilité , par le sentiment de l'égahté dans la chute, et les petits à la dignité personnelle, par le sentiment de l'égalité dans la rédemption. Le christianisme a sanctifié le travail on nous y montrant une épreuve. Il donne, en outre, une immense

valeur à la personne humaine, qu'il Juge digne du sacrifice infini d'un Dieu. De là naît l'activité, et avec l'activité la règle. Le fait parle au surplus plus haut qui toutes les affirmations a priori. Ce sont les peuples chrétiens qui marchent à la tête de la civilisation industrielle; cela éclatait manifestement aux dernières expositions univereelles de Londres et de Paris.

Je sais bien qu'on a reproché au christianisme d'énerver, au contraire, la volonté de Fhomme , d'endormir sa prévoyance. Il n'est pas douteux que tel n'ait été l'effet des institutions religieuses partout où le clergé a mis la main sur le pouvoir temporel. Toutes le:^ règles, tous les conseils sur lesquels le mysticisme fonde la perfection de la vie religieuse, se réduisent à ce point : se séparer des créatures, en détacher sa pensée, son cœur, pour se plonger en Dieu et goûter dans sa possession la félicité infinie dont tout amour inférieur éloigne. De là, a-t-on dit, la sainte indifférence, le renoncement à la famille et à la société, la fuite du monde, la solitude au moins intérieure, et dans l'oubli absolu, s'il était possible, des choses de la terre et du temps, la destruction absolue aussi des liens naturels. Mais, envisagé dans son esprit général, indépendamment des abus, et dans son influence sociale la plus ordinaire, le christianisme possède éminemment toutes les conditions que peut exiger la science pour le développement de la richesse sociale. ïl dispose au travail et à la paix ; il inspire l'ordre, la décence et le respect des droits d'autrui; il admet les jouissances honnêtes, mais proscrit les plaisirs grossiers et les dépenses

folles; il recommande enfin la prévoyance et la charité.

Je vous répéterai donc ce que disait ici même un homme éminent^ M. Rossi : « Nous pensons que les conquêtes du christianisme intéressent non-seulement l'homme religieux, le philanthrope, l'homme d'État, mais encore l'économiste; et, par conséquent, pour citer un exemple, l'économiste aussi doit s'intéresser au succès des missions, de ces sociétés dont l'étendue, dont les succès, dont les progrès sont un fait à la fois religieux, politique et économique. En effet, en propageant le christianisme, ces missions instruisent et civilisent. Elles engendrent donc la puissance du travail, excitent de nouveaux besoins, stimulent, en conséquence, la consommation et l'échange et, par là même, la production; elles font tomber les barrières de la barbarie, barrières que la diversité radicale des religions, que le manque de civilisation et de besoins communs avaient élevées entre les nations ; elles tendent à assimiler les peuples entre eux, non en enlevant à chacun son caractère national, mais en les rangeant tous sous la loi d'une fraternité commune, sous la loi de la fraternité chrétienne; elles étendent les marchés existants, en créent de nouveaux : elles ont donc non-seulement une importance religieuse et politique, mais aussi une importance économique [Ij. »

Veulent- elles continuer à marcher dans celte voie de perfectionnement que suivent tous les peuples chrétiens, les classes laborieuses ont intérêt à ne pas laisser,

1) Cours d'écoiwm'te politique, t. IV, leçon v.

ET DE LÉCO-NOMIE POLITIQUE. lO*" LEÇO.N. 227

malgré tant d'attaques venues pour ainsi dire de tous les côtés de l'horizon, s'éclipser en elles la croyance dans une Providence divine. Elles perdraient avec cette croyance une force et une garantie. Qu'elles laissent les sectes, voitces par état à la destruction de l'ordre social, s'acharner seules contre cette grande idée de Dieu sur laquelle le monde repose. L'athéisme, que quelques-unes de ces sectes prêchent ouvertement , et que plusieurs sociétés secrètes ont même inscrit en tête de leur profession de foi, autorise le fort à opprimer le faible sans aucun scrupule. Le matérialisme, qui en est la conséquence, conduit chacun à ne tenir compte au monde que de ses propres jouissances, à s'adorer lui-même uniquement, c'est-à-dire à exploiter les autres le plus qu'il peut. Quant à l'idée d'un être infini, sans personnalité, propagée si ardemment de nos jours en France et en Allemagne sous le nom àe panthéisme, les conséquences en sont identiquement les mêmes, car un Dieu sans justice, sans amour, étranger à l'humanité, équivaut à un pur néant.

Fidèles à ces saintes rroyances, les classes laborieuses — et je non excopte personne, tout en faisant plus part'culièrement allusion à ces classes qui portent le poids du labeur manuel — rejetteront le blasphème de ces sophistes de notre temps qui s'emportent jusqu'à demander « que le nom de Dieu, ce nom si longtemps le dernier mot du savant, la sanction du juge, l'espoir du pauvre, le refuge du coupable repentant, soit désormais sifflé parmi les hommes et voué au mépris et à l'anathème. » Supposez-le réalisé, ce cri sauvage: «Dieu,

retire toi ! ■>-> quelles serontles premières victimes de cette grande éclipse du monde moral? Les classes inférieures. Dieu qui se retire, eux-mêmes l'ont écrit, « c'est l'espoir du pauvre qui s'en va. » Dieu qui se retire, c'est l'esprit qui s'obscurcit, ce sont les plus nobles besoins qui font place aux plus grossières satisfactions ; c'est la volupté et l'orgueil pour une minorité tyrannique, l'avilissement permanent et l'oppression systématique, avec la misère pour la grande majorité. Dans cet immense naufrage, la vraie économie politique ne périrait pas moins que la vraie morale.

ET DE l'Économie politique. — 11^ leçon. 229