ONZIÈME LEÇON

SOJfMAlRE. — Du rôle de l'homme dans la production. — L'homme unique agent de la production; le reste ne figure qu'à titre d'instruments et d'auxiliaires. — Définition de la production. — Erreurs dans lesquelles sont tombés, sur la production , les économistes , qui en ont trop matérialisé la notion.— De même que la production, l'idée de la valeur se rapporte au principe actif de notre nature, manifesté par le travail et l'échange ; l'utilité est en rapport seulement avec les besoins. — Conséquences morales de ces notions : i" tout travail est sacré ; 2° toute valeur, exprimant un jugement, se détermine en partie suivant l'état moral des parties contractantes. — Mal des sociétés où l'on attache trop de valeur h. certains services. — Autres considérations morales qui se rattachent k la valeur.

Messieurs ,

J'ai essayé de donner une idée des besoins qui poussent l'homme au travail et de la force active qui lui permet de produire ; il s'agit maintenant de montrer quel est en fait son rôle dans la production. Ensuite nous rechercherons à quelles conditions morales cette force productive peut être augmentée et reçoit la meilleure direction possible au point de vue économique.

Lorsque vous ouvrez les livres de quelques économistes et des plus célèbres, vous voyez figurer, dans l'analyse qu'ils présentent de la production, plusieurs éléments auxquels ils attachent un même degré d'im-

portance. Le sol, les macliines, la monnaie, les ouvriers, dirigés par un certain nombre d'enlrepreneurs d'industrie, leur paraissent, pour ainsi dire, à rang égal, des instruments indispensables de l'œuvre productive. Prêtant même aux choses inanimées, par une métaphore qu'ils croient sans conséquence, le rôle et les attributions de l'agent moral et intentionnel, ils nous parlent des services que rend la terre, du travail accompli par le vent et par la vapeur. L'homme trouve sa place entre la machine à feu et le bœuf de labour.

S'il n'y avait dans cette manière de procéder qu'un simple défaut de méthode ou une manière de s'exprimer peu exacte, je n'aurais pas à vous en parler ; mais elle tient, selon moi, à un degré insuffisant d'attention prêté à l'élément moral.

Terre, travail, capital, voilà, disent ces économistes, les trois instruments de la production.

Nous ne nous opposons pas à cette désignation d'instruments, mais nous croyons qu'il n'y a qu'un agent productif véritable, au sens propre du mot, agent unique et non pas seulement prédominant, Thomme, aidé dans son industrie par les auxiliaires qu'il crée lui-même et dont la nature ne lui fournit que les éléments.

11 n'y a d'agent véritable, en effet, que celui qui agit sciemment, volontairement, que celui qui dispose d'une force inteUigente capable de se gouverner. Or, il n'y a au monde qu'un seul agent de ce genre, et c'est l'homme.

Pour que le vent qui enfle les voiles du navire, pour que la vapeur d'eau qui met en mouvement la locomo-

ET DE l'économie POLITIQra. iV LEÇON. 231

tive, méritent par dérivation le nom d'agents productifs, il faut qu'ils aient été disposés d'une certaine façon, placés dans certaines conditions favorables par l'intelligence humaine ; à elle seule appartiennent l'initiative et la direction. Que produisent ces forces par ellesmêmes? Un mouvement désordonné et stérile. L'homme soumet ce mouvement à une règle, lui imprime un but, le rend fécond en effets avantageux. Là est Tunique secret de la production.

L'homme crée ainsi jusqu'à la terre, non sans doute comme matière (on a observé que créer de cette manière n'est jamais en son pouvoir), mais comme instrument de production. Il faut qu'il la défriche, qu'il la dessèche ou l'arrose, qu'il en renouvelle ou en crée les engrais, qu'il y trace des sillons, qu'il la protège contre les causes délétères venant de l'air, des animaux ou des volontés malfaisantes; il faut chaque année qu'il y sème. Abandonnée à elle-même, la terre retourne à l'état sauvage ou inculte; elle ne produit que des ronces, des reptiles, des marais pestilentiels, à peine quelques fruits utiles et quelques animaux qu'une population rare et misérable ne peut atteindre ou dompter, faire servir à ses besoins, sans un travail infini.

C'est encore de la même manière qu'il crée dans les manufactures. Les forces de la nature ne se comportent pas autrement, en effet, dans une usine que dans un champ. Il faut qu'il apprenne de même à y disposer des forces naturelles en vue d'un résultat prémédité. Il emploie ainsi la dilatation des gaz, les affinités chimiques, en un mot, tout ce que le génie manufacturier met on

jeu de forces naturelles et de propriétés des corps. Le manufacturier n'agit pas différemment, pour quiconque y prête attention, à l'égard de la laine qu'il se propose de tisser ou de teindre , que le cultivateur à l'égard du blé qu'il se propose de faire croître. La création, en dépit de l'apparence et malgré la prévention, n'est ni plus ni moins grande d'un côté que de l'autre. Variez tant que vous voudrez les circonstances, l'homme, dans un cas comme dans un autre, n'apporte que du mouvement. Il meut les substances de manière à les mettre en contact ; il les rapproche les unes des autres; il crée, outre le mouvement, l'ordre dans le mouvement, à la condition expresse de se soumettre à des lois dont il n'est point l'auteur, en employant des forces qu'il n'a point faites : voilà la seule chose que l'homme apporte, rien de plus; mais, reconnaissons-le, ce quelque chose est immense; car cette puissance, qui amène tant de modifications nouvelles, ce n'est pas moins que son esprit qu'il met dans les choses ; c'est son esprit qu'il y dépose sous la forme d'idées fécondes, de combinaisons scientifiques, d'observations que lui a enseignées l'expérience.

Cet esprit lui-même ne ferait rien , dit-on , sans le concours de la nature. — Qui le nie? Mais la nature que ferait-elle pour lui, s'il ne la transformait à son image et à son usage? Tour à tour elle l'écraserait ou lui viendrait en aide , avec une ég de indiflerence. Le rôle de la nature est immense dans la production, mais il est subordonné à une action supérieure.

Passons maintenant à quelques définitions.

ET DE l'économie POLITIQUE. 11' LEÇON. 233

Cet emploi des forces intellectuelles et physiques de l'homme, appliqué régulièrement, s'appelle le* ^mtY(i/. Toute force ou matière dont Ihomme s'est emparé et qu'il dirige en vue de la production s'appelle un capital.

Sans l'homme aucun capital n'existerait, pas plus que sans l'homme les forces de la nature ne s'appliqueraient d'elles-mêmes à satisfaire ses besoins. Ainsi, nous sommes autorisés à conclure que l'homme n'est pas seulement le grand, mais le seul créateur véritable de la richesse, puisqu'il crée les moyens même de la produire. Il ne crée pas toujours la chute d'eau, mais il la crée comme intrument de production, lui donnant des roues à tourner. Il ne crée ni les rayons du soleil ni les gouttes de rosée, mais il les crée comme instruments de production, en soimiettant les plantes à leur action. Il ne crée ni le bois ni la matière dont le fer est fait ; mais, en les façonnant et en les unissant, il en compose des machines puissantes.

C'est ainsi que se justifie économiquement l'expression de fo7xe libre appliquée à l'homme. L'histoire de l'industrie est l'histoire successive des combats de cette force éminente aux prises avec le domaine aveugle de la nature. L'industrie, considérée à cette hauteur, n'est pas autre chose que la victoire progressive de la liberté humaine, qui tour à tour se défend et attaque, et finit, après des fortunes diverse^ et des chances fort mêlées, par conquérir le monde, au prix de luttes toujours persistantes. La morale dans ses rapports avec l'économie politique enseigne à cette force libre les moyens de le devenir sans cesse davantage; elle lui apprend à

trouver dans les lois suprêmes de la raison l'accord de l'honnête et de l'utile.

Que devient, avec cette explication si simple et si claire, parce qu'elleest empruntée à la source des idées philosophiques, que devient la théorie matérialiste de la production présentée par les premiers économistes? Ils soutenaient, vous le savez, que la terre seule produit, et que l'homme ne fait que modifier d'une façon secondaire et subalterne les produits de cette puissance privilégiée. Ils appelaient stérile tout travail humain ne s'appliquant pas à l'agriculture. Avec la fausse idée de la subordination excessive de l'élément humain à l'élément matériel, disparait cette théorie de la force productive attribuée à la nature, et, avec cette théorie elle-même, la conséquence pratique qu'ils en tiraient, celle de l'infériorité sociale de l'industrie manufacturière et commerçante. L'industrie et le commerce produisant aussi de l'utilité, rendant des services égaux à ceux que rend l'agriculture, reprennent l^r place dans l'État et dans la considération publique, à côté de la propriété foncière. D'une autre part, l'impôt n'est plus mis à la charge unique des propriétaires de terre, comme la rançon de l'honneur excessif qui leur était fait. Il n'est plus besoin d'une inconséquence ou de subtils efforts de logique pour mettre chaque chose et chacun à sa place, et pour rétablir la justice dans les relations politiques et économiques. Végalité des producteurs, résultant de l'égale noblesse de leurs titres et de l'égale utilité de leurs travaux, sort d'elle-même d'une manière plus exacte et plus conforme à la morale de comprendre la production,

ET DE l'économie POLITIQUE. 11' LEÇON. 235

Je dis, Messieurs, plus conforme à la morale. Je vous demanderai en effet si ce n'est pas une origine plus morale pour l'industrie et pour la richesse, de sortirdel'esprit humain, de relever de la pensée et de ses lois générales, que d'être le résultat à titre égal et indifférent de toutes sortes de forces, les unes aveugles, les autres intelligentes^ les unes inanimées, les autres vivantes ; sans que Tune ait le pas sur les autres, sans qu'il soit indiqué que l'une commande et que les autres obéissent, sans qu'il soit convenu que la mise en valeur du monde est le fruit direct de l'une et non pas des autres. N'est-ce pas pour la richesse une origine plus morale d'avoir le travail pour père, et pour mère la prévoyance enfantant le capital, que de devoir sa naissance au hasard d'un sol fertile, ou de mines d'or et d'argent? Assurément de telles circonstances peuvent bien influer sur le développement de la richesse. Elles sont loin, nous le verrons , d'être décisives ; elles-mêmes sauraient moins encore se passer du travail que le travail n'est en mesure de s'en passer.

C'est donc une vérité que nous pouvons presque désormais regarder comme acquise. Point de production qui n'ait l'activité de l'homme pour cause , son esprit pourrègle et pour source; car il n'est pas d'acte de production, quelque matériel qu'il puisse être, qui ne suppose un acte d'intelligente prévoyance. En ce sens, chose qui parait étrange, le premier travail de l'homme n'a pas été le travail matériel, mais le travail intellectuel. Il a fallu qu'il s'emparât d'abord de ses facultés, au lieu de les laisser flotter au hasard; qu'il leur imprimât, non sans effort, une direction suivie; qu'il en ut un usage

réfléchi déjà, pour connaître et pour exploiter les propriétés salutaires des choses, propriétés révélées à son esprit d'une manière trop insuffisante et trop passagère par les vagues intuitions de l'instinct.

Le premier qui courba un arc ou qui se creusa une nacelle destinée à braver les flots et le vent, n'a pas procédé autrement que Guttemberg , Papin et les plus grands inventeurs.

Est-ce là tout, Messieurs, et cette analyse de l'élément humain, moral, immatériel, dans laproduction, telle que je viens de l'esquisser, répond-elle à l'étendue du sujet qu'elle doit embrasser? — Je suis loin de le penser. Nous n'avons parlé jusqu'ici que de travaux ayant la nature extérieure pour théâtre, la matière pour objet ; n'en est-il pas d'autres tout aussi utiles, disons mieux, tout aussi nécessaires à la production, tout aussi importants et indispensables au point de vue de la richesse et de la prospérité des nations? Assurément le spectacle de la société laborieuse n'est pas épuisé par la vue de ce travail qui retire du sein de la terre les métaux précieux et la houille, qui fait naître les récoltes à sa surface ou y entretient des animaux à l'usage de l'homme ; il n'est pas épuisé par ce travail qui transforme, à l'aide d'outils mis en mouvement par la main humaine ou moyennant de gigantesques engins, les matières premières soumises à une série de modifications merveilleuses qui les rendent méconnaissables ; il n'est pas épuisé davantage par cet autre travail qui les transporte, souvent à de grandes distances, ou par ce dernier travail enfin qui consiste à en faire des objets de spéculation et à les vendre avec

ET DE l'économie POLITIQUE. 1 i' LEÇON. 237

profit. L'esprit de notre temps , comme la léilexion la plus désintéressée, répugne à considérer comme des oisifs ces magistrats qui rendent la justice, ces ministres du culte qui prêchent la morale, ces savants et ces instituteurs qui cultivent les esprits, ces administrateurs qui veillent à la bonne exécution des affaires, ces représentants delà forcepublique qui défendent la sécurité du pa\ s au dedans et au dehors. Dans ces travaux comme dans les autres, c'est toujours la pensée qui est enjeu, et ici plus visiblement que jamais ; c'est encore d'une activité intel- Hgente qui se déploie utilement , d'efforts qui se développent en vue de besoins à satisfaire, qu'il est question uniquement. A quoi sert-il de restituer avec Adam Smith le caractère productif, méconnu par les physiocmtes, à l'industrie manufacturière et au commerce, et de prouver que la production ne consiste pas dans la création de matière, mais dans celle d'utilité, pour aller ensuite contester la dénomination de productives aux fonctions de tout genre, sans lesquelles une seule manufacture ne pourrait s'établir ou subsister deux jours de suite? Il vaudrait presque autant dire que leffet est productif etque la cause ne l'est pas. Si la puissance manufacturière est cause à son tour d'effets particuliers, n'est-elle pas en quelque sorte renfermée dans une cause éminente, c'està-dire dans la pensée de l%omme? N'est-elle pas rendue possible sous certaines conditions morales, telles que l'empire de l'homme sur ses passions brutales qui le portent soit à Tinertie, soit à une action désordonnée? Comment alors les fonctions qui contrijjuent à établir

cet empire de l'ordre par Fiiifluence de la persuasion ou de la force seraient-elles réputées stériles ?

Ce rapide aperçu suffira pour tous amener à conclure que l'élément moral domine la production tout entière dans tous ses modes et à tous ses degrés. Vous verrez partout une seule et même force qui garde son identité en employant les instruments les plus divers, ici se servant de la matière, ailleurs sachant s'en passer, sans en être moins productive ; ici animant en quelque §orte de son âme un ingénieux mécanisme, là employant simplement l'intermédiaire de la parole, ou de l'écriture, ou du pinceau, pour donner un conseil, rédiger une consultation, peindre une toile; ou même ne recourant, pour produire ses effets, qu à la seule puissance de l'opinion (comme dans le cas d'une armée qui n'agit point dans le moment présent, d'un tribunal qui pourrait punir, d'un pouvoir spirituel qui pourrait blâmer. Il n'est pas une seule de ces circonstances dans lesquelles il n'y ait création de modifications utiles qui, tantôt s'attachent directement aux choses pour aller de là satisfaire les besoins des hommes, et tantôt s'attaclient directement aux hommes pour aller ensuite de là modifier les choses.

Armés du même principe, et de la même manière que nous venons de combattre Terreur de Quesnay et celle de Smith, vous rectifierez lopîfiion de J.-B. Say, admettant, il est vrai, admettant même le premier, ce qu'il appelle les produits immatériels, mais soutenant que la dépense qu'on fait pour les obtenir est improductive, qu'il y a du désavantage à les multiplier, qu'ils n'ajoutent absolument rien à la richesse sociale, et

ET DE l'économie POLITIQUE. 11' LEÇON. 239

cela par la raison qu'ils ne s'attachent à rien, qu'ils périssent à mesure qu'ils naissent, et qu'il est impossible de les conserver et de les accumuler. Vous répondrez que si, quant à la substance, les produits peuvent être appelés les uns matériels, lesautres immatériels, il n'est pas moins vrai que toute production est au fond immatérielle ; car toute production, au sens économique, est création d'utilité : or, l'utilité ou propriété de servir n'a rien de matériel par essence; elle est immatérielle comme le rapport qu'elle indique entre notre nature et les objets, quels qu'ils soient, qui nous servent ou nous agréent ; elle n'est pas un corps ayant les trois dimensions. Vous répondrez avec un éminent publiciste (1) que

(1) C'est M. Ch. Dunoyer qui le premier , dans une convaincante discussion, a parfaitement établi le caractère pro uctif au même litre et au même degré des travaux dont les résultats se fixent sur les hommes au lieu de se fixer sur le> choses. Je ne saurais mieux faire que de renvoyer ici mes lecteurs, comme j'ai renvoyé mes auditeurs, à l'ouvrage intitulé : De la Liberté du travail (chap. 1", liv. v, t. II). Seulement, une question s'élève ici sur les limites dans lesquelles l'économie politique doit embrasser ces travaux, qui ne s'appliquent directement qu'aux ho ■■ mes, éducation, sacerdoce, etc. Pournou8,ce n'est que par le côté de la rèmunéraiion<\\x& ces services productifs appartiennent directement au domaine économique. Tandis que la science économique agite les questions de savoir si les industries de diverses espèces s'appliquant à l'exploitation du globe et h l'échange des produits doivent être libres ou réglementées, si la grande fabrication vaut mieux que la petite, etc., selon nous, c'est a la science politique qu'appartient la solution des questions qui ont pour objet la liberté de renseignement ou dos cultes, ainsi que leur organisation. En un mot, a nos )irux, tous les travaux sont productifs, mais tous ne relèvent pas au même degré de ï^conomie politique, vouée uniquement à l'étude des moyens généraux qui rendent plus féconds les travaux produisant directement la rirhessi\ Le gouvernement n'est qu'un producteur indirect, la médecine également, et ainsi des autres fonctions et professions. Car la sécurité et la santé, autant en dirons-nous des autres biens immatér els, ne sont point des richessss, mais de simples < onditions pour en produire. L'homme n'est point lui-même une r chesse, mais une force productive. J'ajoute que tous les services qui ont une valeur ne sont point des richesses, du moins pour la société. Comment soutenir par exemple (et je demande pardon a mes lecteurs

c'est faute d'avoir distingué le travail de ses résultats queSay, avec Smith et ses principaux successeurs, est tombé dans de pareilles confusions ; vous répondrez que toutes les professions utiles, quelles qu'elles soient, font un travail qui s'évanouit à mesure qu'on l'exécute, et que toutes créent de l'utilité qui s'accumule à mesure qu'elle s'obtient. Nous ajouterons avec le nième écrivain qu'on ne peut pas dire que les produits du professeur, du juge, du comédien, du chanteur, ne s'attachent à rien, tandis qu'ils s'attachent au contraire aux hommes, de même que les produits du fdeur, du tisserand, du teinturier, se réa-

d'im tel ixeiiipk que je ne choisis que comme très-significatif), que ces malheureuses créatures qui se vendent soient une richesse pour la nation, quoiqu'elles tarifent le don qu'elles font de leur personne? C'est, il faut l'avouer, le cas très-fréquent des produits dits immatériels, en dépit de cette hellc épithoto, tandis que c'est le cas exceptionnel pour les utilités réalisées dans les produits agricoles ou manufacturés. C'est là sans doute ce qui inspirait a Smith et a Say tant de répugnance a faire figurer au même titre de pro(/»('//r(?s des classes d'hommes qui vivent bien souvent sur le prix de services fictifs, et qui sont, en une foule de cas, les frelons de la ruche, et ces producteurs dont l'immense masse ajoute très-réellement h la somme des utilités nationales. Au reste, il ne s'agit ici que d'une question de méthode et de nomenclature. A mes yeux, la politique, envisagée non empiriquement, mais comme théorie et science, et prise au sens de Platon, d'Aristote, de Montesquieu, n'a pas seulement pour but de rechercher quelle est la meilleure forme de gouvernement et quelles sont les conditions propres a chacune de ces formes, mais quels sont, relativement a tout un ordre de fonctions, les rapports de l'État et du citoyen, la paît de la liberté et de l'autorité, pour que ces fonctious soient bien remplies. L'économie politique ne s'occupe que des fonctions, travaux ou industries qui ont pour but de rendre les peuples riches, mot que je prends dans le sens d'.\dam Smith, en reconnaissant plus que lui combien, sans les producteurs indirects, la richesse serait limitée; elle s'occupe, dis-je, de ces industries non au point de vue technologique, mais sous le rapport des lois générales qui peuvent on augmenter la fécondité ou qui président;! la distribution de leurs produits. Au lieu d'une seule science comprenant toute l'économie sociale, j'en atiniots donc deux comme nécessaires : l'une, lapoliti(iue ; l'autre, l'économie politique. Les deux sciences ont, au reste, entre elles les points de contact les plus nombreux et les plus importants. Dans le chapitre de mon Manuel d'économie politique qui se rapporte a la production, j'explique le sens précis que je donne au mot de richesse, et j'essaye d'indiquer les limites de l'éconoriiie politique.

ET DE l'économie POLITIQUE. 11' LEÇON. 241

lisent dans les choses ; nous ajouterons qu'on ne peut pus dire qu'il est impossible deles vendre, ce genre de services ayant sa valeur reconnue et souvent réglée par la loi ord naire de la demande et de l'offre ; qu'on ne peut pas dire que les valeurs fixées dans les hommes ne sont pas de nature à s'accumuler, l'instruction, les talents acquis formant, au contraire, un vrai capital. Il nous faudra nier de même aussi qu'il y ait du désavantage à les multiplier, tant qu'ils répondent à de vrais besoins et s'appliquent convenablement à les satisfaire; il k:.iis faudra nier que la dépense faite pour obtenir ces produits soit improductive , puisqu'il n'est pas rare que des talents acquis vaillent plus que la richesse consommée pour les acquérir. Enfin, comment ne pas s'étonner à cette proposition, que ces produits n'ajoutent rien au capital national, s'il est vrai qu'un capital de connaissances et de bonnes habitudes ne vaut pas moins qu'un capital d'argent ; si une nation n'a pas seulement des besoins physiques à satisfaire, s'il est dans sa nature d'éprouver beaucoup de besoins intellectuels et moraux? etc.

Telle est, Messieurs, la véritable notion de la production. Vous devez être frappés de voir combien elle s'est spiritualisée sous la main des maîtres de l'économie politique à mesure qu'elle s'est éclaircie et complétée.

Un court aperçu de l'idée de la valeur vous amènera, je pense, à des conclusions analogues.

Vous verrez combien tout y est humain, je veux dire à quel point l'homme y apparaît comme créateur ; combien sont fausses les idées matérielles que s'en sont faites et le public et les économistes eux-mêmes; combien,

à mesure qu'elle s'est dégagée davantage d'éléments étrangers et de circonstances simplement accessoires par lesquelles on a prétendu souvent la définir, cette notion s'est rattachée de plus près à l'ordre moral et au principe actif et intelligent dont la source coule, pour ainsi parler, de l'homme sur le monde.

Je ne puis vous présenter ici une théorie développée de la valeur. Vous savez que la détermination de cette notion a plus que toute autre occupé les économistes. On le comprend aisément en songeant que l'idée de valeur est aussi essentielle à l'économie politique que l'idée de l'unité à l'arithmétique ou celle de la hgne à la géométrie. On aurait toutefois moins écrit sur ce sujet, surtout il aurait donné lieu à moins de confusions et d'erreurs, si l'on n'avait moins perdu de vue le principe auquel il se rattache. Expliquons ceci plus clairement et plus complètement, tout en nous renfermant dans des limites qui soient justifiées par le titre et par l'objet de ce cours.

Ce n'est pas arbitrairement que je crois pouvoir ramener la distinction de V utilité et de la valeur^ notions trop souvent confondues, à la distinction morale précédemment établie entre l'élément passif et le principe actif de notre nature. L'utilité répond au premier de ces éléments, c'est-à-dire aux besoins. Aussi n'est-elle pas, à proprement parler, de création humaine. Je m'explique. Nul doute que nous puissions augmenter l'utilité dans les objets où elle se trouve et mémo aller plus loin, c'est-à-dire rendre propres à notre usage des choses qui ne l'étaient point naturellement. Mais ce •que je tiens à remarquer, et ce qui vous frappera certai-

ET DE l'économie POLITigUE. -•- 11' LEÇON. 243

nement, du moment que celte vérité sera mise sous vos yeux, c'est que les qualités qui constituent Futilité ne sont point créées par l'homme; elles sont d'institution naturelle. Pensez à tel objet utile que vous voudrez, partout vous verrez que l'homme dispose, comme nous venons de le montrer, combine certains éléments, les rapproche, et il se trouve que la propriété de servir à ses besoins résulte du fait seul de ce rapprochement. En fait, la propriété de servir est donnée par la nature, par la nature seule-, nous n'avons aucune prise sur l'espèce de rapports que cette propriété exprime ; ils sont ce qu'ils sont, rien de plus. Ce n'est pas vous qui faites que l'air est propre à la respiration, bien que vous puissiez dans certains cas l'assainir; ce n'est pas vous qui créez l'efficacité de tel remède contre telle maladie : cette efficacité a été déposée dans la substance médicatrice par l'éternel ordonnateur. Voilà en quoi il est vrai de dire que l'utilité représente dans la richesse la part de la nature. En est-il de même de la valeur, appelée par quelques économistes valeur en échange? Nullement. Elle représente la part de la création humaine; elle résulte d'un fait exclusivement humain, l'échange ; elle suppose au préalable une condition que l'homme seul est en état de remplir, Vappropriation. On l'a dit souvent : une chose peut avoir une utilité immense, une valeur nulle; c'est qu'elle tient son utilité do- nos besoins mis en rapport avec le monde extérieur; son absence de valeur vient de ce qu'elle ne s'échange pas, de ce qu'elle n'est pas encore appropriée ou qu'elle n'est môme point appropriable. Placez un homme

dans une belle campagne, en présence de toutes les conditions de salubrité et d'agrément que l'imagination peut concevoir : dès lors l'utilité se déclare; l'air tiède et pur qu'il respire, l'eau de la source qu'il boit, le fruit non cultivé de l'arbre qui s'offre à lui et qu'il cueille nonchalamment, lui en présentent les images. Il jouit en effet de ces dons, quelquefois en s'imposant une peine bien légère, quelquefois en se laissant faire seulement par cette nature prévenante et maternelle qui semble prendre soin de lui comme d'un enfant bien aimé. Dans certains climats le charme est même si grand qu'il risque de rester dans cette éternelle enfance ou de ne réaliser que des progrès bien limités. Ces pays ont ce qu'on appelle des richesses naturelles ; les habitants y créent très-peu de valeurs. Ainsi, vous le voyez, la valeur n'exprime point la même chose que l'utilité. L'utilité est dans les choses. Elle est leur propriété économique, ou, à un autre point de vue, physiologique ou morale. Elle exprime une relation de l'homme à l'objet. Tout ce qui satisfait non-seulement nos besoins essentiels les plus généraux et les plus vitaux, mais nos désirs, mais nos goûts, mais nos caprices même, en possède à nos yeux. Il n'en est pas de même de la valeur; c'est une création directe de l'homme. Sans doute l'utilité lui sert de base. S'il y a des utilités sans valeur, il n'y a pas de valeurs qui ne reposent avant tout sur l'utilité. Il n'est pas moins vrai que la valeur exprime un autre rapport que l'utilité, c'est à savoir un rapport d'échange. Sans la société il y aurait des utilités, il n'y auraitpoint de valeurs : caria valeur n'est qu'une simple possibilité t;uit que l'échange ne l'a

ET DE l'économie POLITIQUE. -- 11'' LEÇON. 245

pasdélerminée. La valeur, de môme qu'elle exprime un rapport d'échange, suppose encore un autre fait qui la rattache au principe actif de notre nature, le travail. Pointde valeur, en effet, à laquelle vous n'attachiez cette idée que l'objet auquel vous l'attribuez ne peut être acquis par vous sans certains sacrifices, et qui n'en ait coûté généralement à son possesseur actuel ou à ceux qui l'ont créée pour la première fois. C'est là l'histoire du diamant si souvent opposé aux économistes qui identifient l'idée de la valeur avec l'idée de peine, de travail, de sacrifice. Quelle peine, leur objecte-t-on, a coûtée ce diamant à l'homme heureux qui l'a trouvé sur le bord de la mer? Il n'a eu qu'à se baisser, et le voilà devenu riche! Nous répondrons que ce cas n'infirme en rien ce que nous venons d'avancer. Sans l'échange , c'est-à-dire s'il n'y avait d'autres hommes prêts à faire de grands sacrifices pour l'acquisition de ce bijou précieux, il pourrait être utile à son possesseur, en ce sens qu'il lui procurerait la jouissance attachée à un tel objet; mais quelle valeur aurait-il? Aucune. Ensuite, si ce n'est pas le travail du possesseur actuel qu'il représente, il représente le travail antérieur qui l'a créé comme objet précieux, les sommes dépensées souvent fort inutilement pour ce genre de spéculation, etc. Il représente en outre la quantité de travail et plus exactement encore de produits humains qu'il peut commander. Qu'y a mis la nature? L'utile. Qu'y a-t-elle mis encore? Ce caractère que le genre d'utililité dont il s'agit se trouve dans un très-petit nombre d'objets; en un mot non-seulement elle l'a fait apte à servir, mais elle l'a f;ut rare. Utilité

et rareté, voilà les conditions de la valeur ; mais ni l'une ni l'autre ne donnent la valeur elle-même. Vainement un objet utile serait-il rare, si l'échange n'existait point. Cet objet ne serait point évalué. Le principe de la valeur, principe bien différent de ces simples conditions , vient donc de l'homme considéré comme actif en tant qu'il travaille, comme actif en tant qu'il échange.

D'autres formes et d'autres motifs de démonstration pourraient être ajoutés aux raisons que je viens d'exposer sommairement, pour établir comment l'utilité repose sur l'élément passif, et la valeur sur le principe actif de notre être. Ainsi il est élémentaire que nulle valeur n'existe sans la loi de l'offre et de la demande ; je dis n'existe, et non pas seulement ne se manifeste ; car, pour la valeur, exister c'est se manifester. Un trésor caché est sans valeur ; il n'en acquiert qu'au moment où il entre dans la circulation. Jusque-là son détenteuf ne possède qu'une certitude morale, la certitude que telle somme qu'il délient pourra acheter une maison, un cheval, un objet quelconque évalué à tel prix par le cours actuel de l'échange. Or, que représente l'offre et qu'exprime la demande? Sont-ce les besoins? Assurément, sans les besoins, ni l'offre, ni la demande n'existeraient. Mais ce qui est offert, ce sont des produits effectifs, et ce qui forme la demande, ce sont d'autres produits prêts à s'échanger ; sans doute vous n'appellerez pas demande des besoins qui se présenteraient, si vous me permettez cette expression, les mains vides. Ainsi l'offre et la demande elle-même représentent le

ET DE l'économie POLITIQUE. — 11' LEÇON. 247

principe actif, s'il est vrai qu'on n'offre que des produits

— ou des services — créés par l'activité humaine, et qu'on ne demande que des produits — ou des services

— qui aient exigé uue certaine quantité de travail. Enfin, la valeur ne se déterminie qu'après une nouvelle intervention de l'activité humaine. Non-seulement c'est l'activité qui crée le produit, mais c'est la liberté humaine qui en discute le prix, toutes les fois qu'elle n'est pas opprimée. Tant sous le rapport de l'échange que sous le rapport du travail, il y a donc intervention du principe "actif dans la création et dans la détermination de la valeur.

Voilà comment, considérée dans son principe, la valeur est réellement un fait de création humaine, exprimant un rapport d'échange. Cette assertion même que la valeur est un rapport d'échange est susceptible de preuves de fait. Un éminent économiste (1) en a donné une qui n'admet pas de réplique : c'est qu'il est hors d'exemple, parce que cela n'est pas possible en effet, que toutes les valeurs haussent et baissent à la fois. Toutes baissent ou haussent vis-à-vis les unes des autres, en vertu d'une comparaison qui ne peut, si un tel langage est ici de mise, être favorable à l'un des deux termes sans être contraire à l'autre. Dire que cette année le blé vaut 20 fr. l'hectolitre, et que l'année dernière il en valait 30, c'est dire que l'argent a haussé de valeur relativement au blé, ou, ce qui en revient au même, que le blé a baissé de valeur relativement à l'ar-

(i) M. H. Passy (Article Valeur du Dictionnaire de Véconomie politique).

gent; ainsi de tout le reste, soit que l'on compare les objets évalués entre eux, soit qu'on les ramène à la monnaie comme à un commun dénominateur.

Vous me demanderez quelle peut être Timportance de ces définitions au point de vue moral. Je crois qu'il suffit de peu d'explications pour la mettre hors de contestation. Voyez d'abord pour la production. Il résulte de la manière dont nous l'avons définie une vue trèsnoble sur la dignité du travail, de tout travail. Tous les travailleurs relèvent de la pensée, de l'esprit. En outre, tous créant bien réellement de l'utilité, et concourant tous au bien social, ne forment plus qu'une vaste famille. Une leçon d'estime réciproque et un sentiment d'inévitable solidarité sont les effets salutaires de celte conception du fait économique, étudié dans son essence la plus intime. Les mépris mutuels qu'il est trop souvent de mode de se renvoyer, même aujourd'hui , de profession à profession, ne paraissent plus qu'un legs de la barbarie, un préjugé absurde qui se dissipe aux clartés de la science. Agriculteurs, manufacturiers, commerçants, disons plus, producteurs de tout ordre, savants, lettrés, fonctionnaires, doivent comprendre qu'ils ont pour but commun le progrès social, et qu'ils doivent y marcher d'un même esprit et d'un même cœur. L'amélioration de la condition humaine, à tous les points de vue, voilà. Messieurs, le rendez- vous de tous les efforts intelligents et honnêtes.

Des conséquences non moins belles ressortent de l'idée qu'on vient de se faire de la valeur. Elles sont trop nombreuses pour que je puisse ici les signaler

ET DE l'ÉCO-NOMIE POLITIQUE. 11* LEÇON. 249

toutes; je ne veux indiquer que les plus immédiates. La première est de spiritualiser i économie politique, si je puis ainsi parler, sans en dénaturer le moins du monde le caractère. Dans un chapitre remarquable sur la valeur, l'auteur contemporain des Harmonies économiques, Frédéric Bastiat, appelle la \aleur un rapport entre deux services. Cette formule a été vivement contestée. Je ne comprends pas cependant que cette idée que toute valeur exprime un échange de services humains puisse recevoir un démenti sérieusement motivé. Il est difficile à l'attention la plus scrupuleuse de trouver dans la société économique autre chose que des services qui s'échangent et se rémunèrent les uns les autres. Services intéressés de la part de celui qui les rend, soit ; mais services non moins réels, puisque nous y attachons un prix, et que tout marché, sauf les cas d'erreur et de fraude, se conclut à la satisfaction mutuelle des deux parties contractantes. Qu'importe, dans une foule de cas, le caractère matériel de la chose échangée? Ce n'est pas dans la chose que réside la valeur, c'est dans l'importance que j'y attache. Un verre d'eau en temps ordinaire, et un verre d'eau dans une ville assiégée, où tout le monde souffre de la soif, est toujours un verre d'eau ; mais celui qui me le procure dans le second cas me rend un service immense et que je ne croirai pas trop payer au prix de grands sacrifices. Il serait d'ailleurs singulier de prétendre que la valeur est dans la houille à titre de qualité inhérente comme s'y trouve la combustibilité. La valeur, à vrai dire, pour prendre cet exemple, provient 1° des travaux ou services qui se

sont incorporés, en quelque sorte, dans la houille pour la découvrir, l'extraire, l'amener sur le marché ; 2" de lintensité plus ou moins grande du besoin comparée à la facilité plus ou moins grande de le satisfaire. Voilà pourquoi j'estime plus haut le service qui m'est rendu en cas de rareté qu'en cas d'abondance (1).

Au surplus, en livrant ces idées à vos recherches et à vos réflexions, je me propose moins d'en offrir ici la complète justification économique que je ne m'attache à leur caractère moral, dont la vérité ne paraît pas pouvoir être mise en doute. 11 est certain qu'une haute idée de moralité s'attache à l'idée d'une réciprocité de bons offices librement débattus et dont la rémunération, nous le verrons, tend à se rapprocher de la justice sous l'empire môme de ce libre débat. 11 n'y a point de duperie à voir dans le commerce un grand échange de services mutuels, et dans la société une réciprocité d'avantages que se procurent les uns aux autres les membres qui en font partie. Cette vue ne fait pas disparaître ce qu'il y a trop souvent de dur dans le monde des intérêts, pas plus qu'elle ne dissimule les tendances égoïstes des producteurs. Elle laisse seulement prédominer celte conclusion, à savoir, que le bien l'emporte sur le mal en ce monde même , tout imparfait qu'il est, et qu'au point de vue de l'échange comme de tout le reste l'ordre et l'harmonie en forment les traits les plus généraux.

Une autre conséquence morale s'attache à celte notion de la valeur. Puisqu'elle ne saurait être, à rigoureu-

(i) Je reviendrai sur l'idée de l'cileur dans la seconde partie de ce cours, à propos de la distribution de la richesse,

ET DE l'économie POLITIQUE. 11* LEÇON. 251

sèment parler, dans l'objet, il reste qu'elle soit dans le jugement. C'est là, en effet, qu'un économiste distingué, Storch, l'a placée avec raison, selon moi. C'est notre esprit bien ou mal informé, bien ou mal modifié, au point de vue moral, qui attribue à tel objet une valeur plus ou moins grande. En ce sens, la valeur est un fait d'opinion, une idée purement st/6jec/iue. Elle se détermine selon les lumières, le sens plus ou moins droit, et d'après les dispositions morales de l'agent qui conclut un échange. Il vous paraîtra peut-être paradoxal d'entendre dire que c'est un devoir de n'être pas habituellement dupe dans les marchés contractés, d'attribuer aux choses leur valeur exacte, telle qu'elle résulte réellement de la quantité et de la qualité du travail et de l'état du marché. Cependant rien n'esl plus certain. Tout marché mal fait vous force à retrancher surd'autres satisfactions, si ce n'est dans le cas d'une aisance exceptionnelle. Il y a donc là pour vous, pour votre famille , une cause de privation, de souffrance inutile, funeste peutètre. En second lieu, l'habitude de conclure avec ignorance et irréflexion, avec un sentiment peu énergique et peu éclairé de son droit, est une chose mauvaise en soi. La volonté et l'art de faire valoir ses droits sont au nombre des prescriptions de la morale les plus essentielles au bon ordre de la société ; ci^r tout droit qui se laisse trop aisément sacrifier est une invitation à l'abus, à l'immoralité, et pour celui qui se laisse sacrifier par faiblesse, une preuved'ignorance,d'impéritie, une sorte de dégradation. Enfin toute dupe suppose un fripon, ou du moins toute perte exagérée suppose un gain sans proportion avec la

peine prise et le service rendu, c'est-à-dire une atteinte à l'équité, une véritable rupture de l'équilibre économique. A tous ces titres, Messieurs, je ne crois pas soutenir un paradoxe en vous disant que c'est un devoir d'éclairer son jugement, d'acquérir une certaine instruction économique, de savoir ce que Von fait quand on stipule pour soi et les siens.

L'idée que nous nous faisons de la valeur attribue aux dispositions morales de l'agent une importance particulière. Les désirs désordonnés et vicieux étant donnés, il est très-vrai qu'ils créent des valeurs non moins réelles que celles que créent les désirs honnêtes et bien réglés. Mais ces valeurs pourraient ne pas exister, et l'humanité y trouverait grand avantage. Le caprice, la fantaisie, le libertinage donnent lieu ainsi à une foule de valeurs qui sont un vrai fléau moral et économique pour la société. On fait, pour satisfaire de honteux désirs , des sacrifices immenses. On détourne de ce côté l'emploi de richesses, qui recevraient ailleurs un emploi non ■ seulement plus honnête, mais plus fructueux. La multiphcité des industries de pur luxe , des h'strions , des laquais, des courtisanes, de tout un personnel parasite, absorbe une portion considérable de la fortune publique. A Rome, un poisson rare tirait de la sensualité et plus encore peut-être de la vanité une valeur énorme. Aujourd'hui môme les services de l'intelligence sont le plus souvent rétribués d'une manière assez médiocre, tandis que des satisfactions grossières ou frivoles ont mises parfois au plus haut prix. Le premier de ce-s phénomènes est lié au second. Comment veut-on qu'avec

les ressources limitées dont une société dispose, le prix des biens solides, des services honorables , ne diminue pas d'autant plus que plus de gens sont disposés à faire d'énormes sacrifices pour des avantages ou pour des plaisirs fondés sur le caprice, une vaine opinion, ou le goût effréné des voluptés matérielles?

Nous retrouverons ailleurs l'idée de la valeur. Ce que j'en ai dit aujourd'hui suffira pour l'objet que je m'étais actuellement proposé et pour vous montrer qu'elle présente un côté essentiellement moral.