DOUZIÈME LEÇON

SOMMAIRE. — Caractère moral des deux instruments généraux de la production, le tr.ivail el le capital. — Qu'il y a aussi un capital d'idées et de bonnes habitudes morales favorables a la production. — Le capital, signe et effet de la civilisation. — De l'épargne.

Messielus ,

En montrant le principe moral contenu dans l'œuvre de la production, en soumettant l'idée de la valeur au même examen , nous avons sans doute avancé la détermination des rapports de l'élément moral et de l'élément économique en ce qui regarde la production de la richesse envisagée dans ce qu'elle a de plus général; nous ne l'avons pas épuisée encore. Outre les questions d'un ordre plus immédiatement pratique, dont l'étude nous montre l'influence exercée en fait par les bonnes habitudes morales sur la production économique, il reste à faire voir comment les instruments généraux delà production, le travail, le capital, en y comprenant l'épargne que la formation du capital exige, portent en eux un caractère de moralité. Établir une pareille proposition, ce n'est pas se renfermer dans une abstraction stérile. Notre siècle, amoureux de la richesse, el qui parfois la cherche

ET DE l'économie POLITIQUE. 12' LEÇON. 255

dans des voies peu licites, professe volontiers pour elle un mépris théorique. Le capital est souvent traité comme un Moloch; l'économie politique, qui le préconise, est accusée par plus d'un moraliste austère de faire l'éloge du veau d'or. Le premier doute qui vienne à l'esprit de quiconque a quelque notion de cette science, c'est que ceux qui se livrent à de pareilles accusations sachent bien au juste de quoi il s'agit. Interrogez-les en effet. Le capital, ce sera pour eux quelque spéculateur peu scrupuleux, quelque entrepreneur représenté sous les traits odieux d'un oppresseur de ses ouvriers, ce sera l'argent abusant de sa puissance. Il y a plus d'un genre de confusion dans ces violentes crit'ques. Mais elles supposent habituellement une erreur plus grave que toutes les autres, qui tient à l'ignorance môme de ce que c'est que le capital, considéré non dans tel ou tel mode de son action, dans tel ou tel abus réel ou imaginaire, mais en luimême. Ici encore, il est, je ne dis pas bon et utile de faire intervenir les considérations morales, mais impossible de les supprimer sans donner de la science économique une idée étroite et fausse.

Avant d'en venir au capital et à l'épargne qui l'engendre, nous devons dire un mot du travail, sans lequel le capital ne saurait se produire.

Personne ne contestera que le travail ne soit une idée commune à la morale et à l'économie politique. Expiation, épreuve, moyen de se purifier et de se relever, condition de toute vertu, instrument de prospérité et de bien- être, tels sont les diverses idées qui y sont contenues et qu'envisagent, chacune au point de vue qui lui

est propre, la religion , la morale et la science des richesses. Quiconque, individu ou peuple, se refuse au travail, moralement se dégrade et souffre matériellement. Pas un progrès moral qui ne suppose le travail, pas un progrès économique qui n'en dépende ; travail sur soimême, sur ses facultés , travail, en un mot , de perfectionnement intérieur ; puis travail s'appliquant au dehors, se réalisant en œuvres, traduisant la pensée en actes, tel est, Messieurs , le résumé de la condition humaine.

Ce rapprochement suffirait seul pour établir, entre îa moralité des nations et leur bien-être économique, une étroite relation. Ce n'est pas que je prétende méconnaître que V excès du travail matériel soit un mal moral. Alaiser du travail de Ihomme, le pousser jusqu'aux dernières limites, est un attentat coupable contre le droit. L'individu veut se développer, se perfectionner pour son propre compte , il ne doit pas figurer comme une forre mécanique, comme un rouage de la production industrielle. jAIais où est le remède à cet excès de travail dont on accuse notre régime de concurrence et notre système manufacturier? Il ne peut se trouver que dans le respect des droits du travailleur chez l'entrepreneur d'industrie, et dans une diffusion du bien-être, qui permette à chacun de vivre sans donner tout son temps à une œuvre purement matérielle. C'est là le signe et le résultat encore incomplet du progrès lui-même. L'économie politique s'occupe de résoudre pour son compte cette difficulté redoutable. Il est tel cas aussi où la politique doit intervenir pour

ET DE l'économie POLITIQUE. 12' LEÇON. 257

empêcher cet abus des forces du travailleur. Disons toutefois que l'antagonisme qui semble se révéler ici n'est pas absolu. D'une part, l'expérience prouve qu'au bout d'un certain nombre d'heures de travail matériel, le travail cesse d'élre avantageux à celui qui l'emploie. Ainsi le travail de la onzième et de la douzième heure, dans les manufactures, est loin en général de valoir celui des heures précédentes. D'autre part, l'excès du travail matériel qui peut être un mal moral est, en somme aussi, un mal économique, si cet excès devient l'élat habituel d'une grande masse d'hommes. Une masse abrutie est une menace permanente pour l'ordre social. En admettant qu'il y ait un avantage immédiat pour la richesse privée et publique à tirer de cette masse une quantité exagérée d'efforts, l'ignorance du prolétariat, ses vices, le paupérisme que sa puUulalion entraîne, coûtent plus, en fin de compte, à la société, que ne lui rapporte cet abus du travail qui traite les hommes comme des forces brutes. Si réellement le désaccord entre la morale et la question de rihesse peut se produire accidentellement, partiellement, c'est la morale qui doit trancher la difficulté; car c'est elle qui est souveraine. Mais je répète qu'il est plus que douteux que, d'une manière générale et permanente, ce désaccord subsiste. Dans tous les cas, c'est du travail , de son emploi moral ei légitime, et non de ses excès, qu'il doit s'agir avant tout. Or, ce que nous soutenons, c'est qu'une nation laborieuse contient ipso facto une quantité de vertus qui est comme l'accompagnement obligé du travail et qu une nation inerte et paresseuse ne développera jamais.

Au sein des classes qu'on appelle communément inférieures, c'est bien moins, il faut l'avouer , l'excès du travail que l'oisiveté qui entraîne et entretient le désordre moral. Les populations les plus dépravées sont les populations de mendiants. Élevez vos regards vers les hautes régions sociales , le même spectacle vous sera donné ; la part du vice s'y accroît en raison de l'oisiveté. Le travail est en effet un grand instrument de moralisation. 11 ote à celui qui s'y livre le temps et la tentation de mal faire-, il accoutume Tàme aux idées et aux sentiments sévères; il préserve de l'ennui ; né de 1 empire sur soi, il en entretient le goût et l'habitude ; il arrache l'homme à cette mauvaise solitude qui se corrompt dans ses rêves et dans ses passions ; il nous inspire enfin l'estime de nous-mêmes, et nous rend notre propre compagnie supportable et même douce. Ainsi, indépendamment de ses effets extérieurs, le travail en soi est salutaire. Mais comment faire abstraction de ses effets? C'est de l'efficacité du travail que nous verrons naître la propriété, seul moyen de vivre, source d'indépendance et de dignité à tous les points de vue.

Que le travail soit sacré et bienfaisant , qu'il soit le développement même de notre être, qu il représente le devoir par excellence et la grande nécessité de la vie humaine , grâce au ciel, ces idées sont reconnues de notre temps. Ceux qui fuient le travail ne le méprisent plus systématiquement. Les derniers représentants de la vieille aristocratie n'ont pas honte d en subir la loi. Ils reconnaissent qu'ils ont une autre tache sociale que la représentation et un autre labeur obligatoire qu'un

El' DE l'économie POLITIQUE. 12* LEÇON. 259

nom illustre à porter à titre uniquement de souvenir historique. Ceux qui le proclament le plus haut n'en demandent pas moins si le capital offre aussi ce caractère hautement rospecialle? N'est-il pas le symbole et le fruit d'une avarice souvent sordide, d'une dureté sans entrailles? N'est-ce pas, en tout cas, quelque chose de fort matériel ? et la philosophie morale absolvant, surtout louant le capital, ne donne -t-elle pas un spectacle étrange?

11 suffit, pour répondre à cette question , de voir ce que représente et ce que signifie en langage économique le mot de capital. Mais je n'en ai pas tout à fait fini avec le travail. Les considérations morales que je viens de vous présenter sur cet élément de la production ne me paraissent pas aussi reconnues que vous seriez tentés de le penser. Il faut achever de répondre à une des prétentions, à une des idées les plus fâcheuses de notre temps, à cette tendance malheureuse qui fait disparaître trop aisément de toute notion l'idée de devoir et de sacriiîce, pour ne laisser subsister que celle d'instinct et de plaisir.

A nos yeux, le travail est l'emploi régulier des forces de notre âme et de notre corps, définition qui impliipie doublement l'idée d'effort et de peine. Par cela seul que nous emj)loyons les forces de notre intelligence et nos forces physiques, il y a déjà le plus souvent un certain effort , une peine véritable , mot que le langage commim reconnaît d'ailleurs comme synonyme du travail. Mais je dis qu'il ne suffit pas que cet emploi ait lieu d'une manière quelconque; il faut qu'il soit régulier, suivi, méthodique, et là apparaît encore plus visiblement le Quractère de l'effort. C'est ce qui réfute, Mes-

sieurs, la théorie du lrdi\dii\ attrayant. On avait déjà dit, avant Fourier et les phalanstériens , que l'homme obéit par goût , par entraînement, à la loi du travail. Cela n'est pas même toujours vrai de cette activité intermittente, peu féconde, à laquelle il se livre plus ou moins partout. Il y a des races, il y a partout des natures auxquelles toute activité répugne. Cependant cette activité spontanée, mêlée de peu d'empire sur soi-même, a, je l'avoue, son attrait, comme tous les développements instinctifs de notre nature. L'enfance trouve un charme incontestable dans ces ébats et dans ces jeux, dans ces essais de l'intelligence et de l' imitation par lesquels se signale son activité naissante. Mais est-ce bien là le travail ? Est-ce bien là cette suite persévérante, réfléchie, efficace, d'efforts de tous les jours et de toutes les heures, à laquelle l'homme se condamne en dépit des murmures de sa paresse, et qui exige une raison développée, le sentiment d'une nécessité toujours présente? S'il y a chez l'homme un penchant qui le pousse à agir, n'en existe-t-il pas un autre qui le porte à rester en repos ? La preuve en est dans la résistance, que nous oppose ce même enfant, si heureux de se livrer au mouvement, quand vous voulez soumettre son activité à une règle, à une discipline. La preuve en est dans l'idée délicieuse que Ton se forme du repos des temps primitifs. Presque tousleshommessepiomettentdans l'avenir, toutaumoins dans la vie future, une existence exempte des soucis delà prévoyance et de l'effort pénible du travail. Enfin il est des peuples qui ont fait choix de la paresse , au prix même de la privation, devenue moins, sensible par

ET DE l'économie POLITIQUE. — 12^ LEÇON. 201

l'habitude. Tantôt c'est une croyance religieuse qui leur a inspiré ce choix ou qui y a contribué, en leur insinuant que la vraie destinée de l'homme et son vrai bonheur sont dans l'anéantissement au sein de Dieu ou de la nature, dès lors dans l'immobilité. Tantôt la force d'inertie semble s'être suffi à elle-même sans avoir besoin de se justifier à ses propres yeux. La religion, qui consacre l'oisiveté aux bords de l'Indus et du Gange, entre pour peu dans la paresse des lazzaroni de Naples, dans celle des sauvages , et dans l'oisiveté des nègres d'Afrique. Quant àceuxquipourraientdemandersansrougirlesquels ont fait le bon choix entre ces peuples qui ont pris pour lot le travail ou ceux qui se sont confinés dans l'oisiveté, je les prierais de regarder seulement de quel côté se rencontre la supériorité en force, en richesse, en science, en moralité, et, avec cette supériorité, la domination sur le reste du monde.

On a fait la remarque que ce penchant pour le repos, si plein de honteux périls, a pourtant aussi sa place dans l'ordre moral et économique. S'il engendre l'esclavage, tous les genres de spoliation et de fraude, dont l'objet est de rejeter sur les autres la peine en cherchant à s'approprier les résultats du travail, il a néanmoins son rôle utile. C'est en se proposant de rendre le travail moins onéreux, que l'homme l'a rendu plus expéditif et plus fécond. En mettant plus de son esprit dans une besogne, il y emploie moins de forces physiques, et il en retire l'avantage de se fatiguer moins. Qu'est-ce que Vart appliqué à la production (il ne saurait s'agir ici de l'art considéré comme expression du beau)? qu'est-ce,

voulons-nous dire, que Vart industriel, si ce n'est un ensemble de moyens abréviàtifs pour obtenir avec moins d'efforts un résultat égal, ou avec la même somme d'efforts un résultat supérieur (1) ? Tel est du moins on des effets de l'art industriel ; il en a un autre, qui est nonseulement d'amoindrir la quantité des efforts relativement à la somme des résultats, mais d'augmenter la qualité des résultats obtenus.

Ainsi, Messieurs, l'observation réfute la théorie du travail attrayant tout en tenant compte des faits économiques et moraux qui ont pu en donner l'idée. L'homme trouve sans doute un certain plaisir dans l'exercice de ses facultés, mais c'est un plaisir mêlé, suivant les individus et selon la nature du travail , de peine et d'ennui. On ne saurait d'ailleurs impunément ôter au travail son caractère pénible. Les systèmes d'éducation qui veulent faire constamment du travail un plaisir, une récréation, produiront toujours des écoliers fort médiocres. C'est comme un labour superficiel qui ne fait qu'effleurer les âmes et les esprits ; on ne les féconde que par une culture soutenue, difficile. Ce n'est qu'à ceux qui usent d'efforts énergiques, que se livreront les trésors de la science et de l'industrie.

Passons à l'idée du capital. Elle s'appuie sur des idées morales analogues. Si le travail n'est pas le fils du

(1) Cette formule (économique : Satisfaire nos besoins avec la moindre somme de travail possible, appartient, ii vrai dire, à tous les éeonomistes. Mais M. Courcelle Seneuil a su la rattacher fort lieureusement à ce penchant pour le repos, dont il tient compte comme d'un mobile utile. {Traité d'économie politique, livre 1, cliap. 1.)

ET DE l'économie POLITIQUE. — 12' LEÇON. 263

pur attrait, le capital ne naît pas non plus par enchantement. C'est encore à l'école de l'observation morale, jointe à l'observation économique, qu'il faut renvoyer ces prétendus magiciens, lesquels s'imaginent qu'il n'y a qu'à prononcer quelques paroles mystérieuses dont ils croient avoir le secret, pour faire couler avec abon^ dance cette source de prospérité sur les sociétés, sans qu'elles aient presque à s'en mêler.

Le capital se fonde sur la prévoyance et l'épargne ; il suppose un travail antérieur et la mise en réserve d'une partie des fruits de ce travail. Prévoir, voilà la première condition de la formation du capital. Or, prévoir est une fatigue. Non seulement. Messieurs, la prévision humaine a ses tristesses et ses angoisses, mais elle est un acte qui coûte à cette paresse dans laquelle il nous est si naturel de nous complaire. Cette peine, on se l'impose néanmoins. L'homme songe au lendemain ; il fait plus, il le prépare, attestant ainsi qu'il ne se croit pas condamné à vivre au jour le jour sur la foi du destin.

Aide-toi, le ciel t'aidera, est sa devise.

Comme tous les faits nécessaires, intimement liés à notre nature et à nos progrès, lépargne se manifeste dans l'état le plus infime de la civilisation. Le sauvage lui-même sait par l'expérience qu'il a acquise que la chasse et la pêche ont des chances inégales : voilà pourquoi, tandis que la faim l'excite à dévorer tout le produit de son travail du jour, il résiste pourtant; car il aime luieux souilVir aujourd'hui dans une certaine mesure que de s'exposer demain à de plus cruelles privations ; voilà pourquoi il se décide à mettre en réserve

une partie des aliments que n'exige pas impérieusement la satisfaction du besoin présent. C'est ainsi qu'agissent du moins les tribus de sauvages les moins abruties. C'est de même la prévision de la pluie et de l'humidité qui, par un jour de soleil, tandis qu'il lui serait doux de dormir à l'ombre, détermine cet habitant de la forêt à se bâtir une hutte. Humble début d'un des faits les plus considérables de l'histoire de l'humanité ! La supériorité de l'élément moral s'y révèle déjà d'une manière frappante. C'est sur l'empire que ce sauvage sait prendre sur lui-même, sur ses penchants, sur ses appétits, que se mesure l'empire restreint qu'il exerce sur la nature extérieure. Multipliez ces actes de prévoyance, produits de l'effort et de l'épargne, n'y mettez en quelque sorte aucunes bornes; voyez-les se développant dans la vie civilisée, au sein des villes; vous comprendrez comment s'est formé peu à peu, comment s'est accumulé d'âge en âge ce capital (1), qui comprend tous les instruments de travail, toutes les matières de l'industrie, tous les éléments du bien-être, héritage qui lie les générations entre elles par une chaîne sans fin de bienfaits et de sacrifices. C'est une chose remarquable, en effet, que, sans sortir du pur intérêt et des plus élémentaires conditions du bien-être , on rencontre la privation comme première nécessité. Le sacrifice est dans beaucoup de cas un devoir de la nature la plus élevée. Mais, quand il ne serait pas un devoir, l'homme de-

(n Le capital ne comprend rigoureusemeni et à proprement parler, selon nous, et conformément a Tidée qu'en donnent Smith et Rossi, que ce qui est destiné à produire une nouvelle richesse. Le fonds d'alimentation et d'approvisionnement, excepté chez les marchands, n'en fait pas partie.

vrait encore s'y résigner par calcul. De là il arrive que nous nous privons dans un intérêt personnel.

Ce n'est pas seulement un individu, mais un peuple qui s'impose des privations en vue de l'avenir. La formation du capital répond donc, aussi étroitement qu'il est possible, à l'idée de la responsabilité individuelle et aussi à celle del^solidarité. Tout capital formé épargne à l'avenir des peines, et lui réserve la jouissance, à titre gratuit ou à moindre prix , d'une multitude de biens (assainissement de territoire, routes, canaux, fertilisation du sol, etc. ), biens qui nous auront coûté, à nous, de grands efforts, et qui auront absorbé une partie notable de nos ressources. Grâce aux trésors de l'épargne transmis de mains en mains, l'humanité est bien ainsi réellement, au point de vue économique, ce grand individu collec'.if et immortel qui va s'instruisant, s'enrichissant de toutes les découvertes antérieures, que Pascal a caractérisé dans des pages admirables. Certes, on ne saurait nier qu'il y ait une haute moralité dans cette notion économique.

De ce fait seul que le caractère du capital implique l'habitude de la prévoyance et une série continue de travaux, on devra même conclure que le capital peut être considéré, jusqu'à un certain point, comme le thermomètre de l'état moral et de l'ensemble des progrès des populations. Les populations dont la moralité est faible, les populations insouciantes et dès lors stationnaires, peuvent posséder de grandes richesses, legs du passé ou résultant de certains avantages naturels. Mais le capital implique une idée d'activité. Aussi les nations

qui produisent l)eaucoup de capital, sont-elles seules douées d'une grande vitalité morale et économique. L'expérience vérifie cette théorie. Prenez aujourd'hui même les nations dont l'état moral est, somme toute, le plus satisfaisant, États-Unis, Angleterre , France , Allemagne, etc., vous verrez que ce sont les nations qui forment le plus de capitaux.

L'idée du capital implique aussi, comme le travail, un élément immatériel, non-seulement par les qualités morales que sa formation suppose, mais souvent par sa nature môme. Il y a un capital de talents acquis et de bonnes habitudes. En effet, les lumières s'accumulent, et l'on peut dire sans subtilité et sans sophisme que les saines habitudes sont une épargne aussi utile que sainte, se transmettant comme un patrimoine des familles et comme une tradition des peuples. On peut affirmer de même que les vérités de la science et les découvertes de l'industrie s'engendrent et se multiplient les unes par les autres dans un cercle sans fin et sans repos. Si l'on prétend que ces richesses sont exposées à s'oblitérer, n'en est-il pas de même, et à plus forte raison, de toutes les autres richesses'? Si Ton dit qu'elles ne touchent en rien à l'accumulation du capital matériel, c'est un démenti donné à l'expérience, qui nous montre l'éclatante supériorité industrielle dos peuples éclairés, actifs, et dont l'industrie se déploie sous l'empire de certains principes de morale et de politique favorables à la production. Ce capital matériel si abondant, si merveilleux, qui absorbe presque seul l'attention de l'économiste, il n'existe môme, on ne saurait le nier un

ET DE l'économie POLITIQUE. 12" LEÇON. 267

seul instant, que parce qu'il y a eu accumulation de lumières, développement de ces talents, de ces habitudes de travail, de persévérance, de bon sens, qu'on peut appeler les mœurs de la civilisation. Aujourd'hui encore il ne se maintient que sous la garde du capital intellectuel. Je vous disais moi-même il y a quelque temps que si quelque Attila du Nord, supposition invraisemblable à coup sûr, animé contre la civilisation d'une de ces haines systématiques, à laquelle ne pouvait s'élever T Attila historique, entreprenait de détruire, sur toute la surface de la terre, routes, canaux, chemins de fer, machines, le succès d'une pareille expédition ne pourrait entraîner la fin de la civilisation. Et en effet comment en serait-il ainsi? L'esprit de ténèbres n'aurait accompli qu'une œuvre impuissante, tant que subsisteraient dans quelques têtes les sciences mathématiques et physiques, avec les admirables procédés de raisonnement et d'analyse d'où elles sont sorties, tant que le désir de se relever et de sortir de la barbarie vivrait dans les cœurs. Le capital intellectuel aurait sauvé l'avenir du cai)ital matériel. C'est lui qui met au rang des plus ridiciiles chimères le retour à l'état sauvage.

Vous avez maintenant une idée suffisante de ce que sont, dans leur nature morale comme dans leurs caractères économiques les plus généranx, le travail et le capital. A l'aide de cette idée, si sommaire qu'elle soit, nous pouvons. Messieurs, aller plus loin dans la détermination des rapports de récnnomic polili([ue et de la morale. Dèsà présent, vous entrevoyez quel est le problème à poursuivre ; trouver les meilleures conditions

de l'ordre moral pour donner au travail et au capital leur maximum de puissance et de fécondité, pour en augmenter la force comme pour en bien diriger l'emploi. Cet examen remplira presque à lui seul la première partie de ce cours. Mais je n'ai guère fait que nommer une idée fondamentale, indispensable, à ce point de vue môme, à analyser. C'est l'idée de Vépargne. Je finirai cette leçon en vous en présentant une analyse qui répandra, je pense, un peu de jour sur les autres questions dont nous aurons à nous occuper, et qui répondra d'avance à des objections auxquelles les esprits peu familiers avec les études économiques arrivent rarement h se soustraire, à des préjugés qui exercent dans la pratique l'influence la plus fâcheuse.

La justification morale de l'épargne est déjà contenue dans cette considération, qu'elle est une peine, un sacrifice. Cependant, vous le savez, une certaine école l'accuse d'être égoïste, nuisible à la masse, funeste à la consommation, à la production dès lors el au travail. Ici, c'est par les effets économiques de l'épargne qu'il faut achever de juger sa valeur morale. Je vais essayer de le faire sous la forme d'une supposition, d'une hypothèse familière.

Supposons donc. Messieurs, un homme, un producteur, qui a réuni un capital égal à une somme de 3,000 francs. L'économie politique ou, si l'on veut, l'expérience la plus usuelle enseigne qu'il y a quatre manières de se comporter à l'égard de ce capital, quatre manières qui diffèrent beaucoup aux yeux de l'économiste, et que la morale, éclairée ici par l'enseignement économique, et

ET DE l'économie POLITIQUE. 1*2' LEÇO.\. 269

aiitrenieni peut-être un peu embarrassée parfois de ^e décider, ne peut davantage confondre dans une même estime.

D'abord, il se peut que cet homme ne cherche pas à tirer parti de son argent, qu'il le cache dans un coffrefort, qu'il Tenfouisse même dans le sein de la terre. C'est là sans doute un fait exceptionnel, possible pourtant, et dont il n'est pas encore très-rare de rencontrer des exemples dans nos campagnes. Mais est-ce là de l'épargne? Non, c'est de l'avarice ou de la peur.

Deuxième supposition. Le possesseur du capital, disent les économistes, notamment J.-B. Say qui a produit cet exemple, donne une fête et dépense dans une soirée la valeur de ses 3,000 francs en ornements de bal, en toilettes éphémères, en feux d'artifice, etc. Qu'en résulte-t-il au point de vue de la richesse, au point de vue de l'utilité générale, au point de vue du bien fait par ce capitaliste à la société? Examinez un peu, vous verrez là des produits consommés, détruits en une nuit, qui par conséquent ne sont plus dans la société, qui ne continuent pas à faire partie de la richesse générale. En échange de ces Ijiens qui se sont dissipés pour ainsi dire en fumée, comme les fusées elles-mêmes, le capitaliste a donné 3,000 francs qu'il avait créés ; ce sont ces 3,000 francs jetés dans la circulation, qui rémunèrent les marchands, les différents fournisseurs. Il y a donc, dans cette hypothèse, une création et une destruction de richesses qui se font équilibre : d'un côté, 3,000 francs qui ont été créés par le capitaliste ; de l'autre, 3,000 francs de valeur détruites. Ces dépenses faites en fes-

lins, en plaisirs, en fêtes, sont ce que les économistes appellent des dépenses improductives, elles n'ont rien rapporté à la société. Vous direz : « Elles ont fait circuler l'argent, elles ont fait aller le commerce, encouragé l'industrie. » Nous verrons tout à l'heure ce qu'il y a de vrai dans cette opinion. Vous direz peut-être aussi : « Blàmez-vousdonc les divertissements, les plaisirs? Voulez-vous faire de la société un couvent? » Nous répondrons que nous ne blâmons rien. Au point de vue moral comme au point de vue politique, il peut y avoir des dépenses improductivesdont l'effetimmédiatest de détruire de la richesse matérielle et qui présentent d'autres avantages supérieurs. Je crois qu'on abuse de cet argument, mais je ne le discute pas ici. Que fais-je donc? On accuse l'épargne d'être un emploi égoïste et stérile de la richesse ; je la défends en montrant, à l'aide de la science économique, que ce qu'on loue ne mérite pas d être loué pour les raisons qu'on invoque, que ce qu'on blâme est innocent des reproches accoutumés.

J'achèverai de vous le montrer en essayant la troisième et la quatrième hypothèse. Le capitaliste que nous avons pris pour exemple achète des meubles, de largenlerie, du linge ; il dépense ses 3,000 fr;incs en objets de consommation personnelle : nous ne trouverons pas encore qu'il y ait là création de capital pour la société. Ce sont des valeurs échangées contre d'égales valeurs ; ce sont 3,000 francs échangés contre une valeur égale à 3,000 francs. Il y a bien, pour le consommateur, une jouissance additionnelle; je ne puis savoir s'il y aura, pour la société, création de capital : cela dépendra de l'emploi que les

ET DE l'ÉGO.NOMIE POLITIQUE. 12* LEÇON. 271

producteurs, que les marchands, feront des 3,000 francs qu'ils auront reçus en échange de leurs produits.

Enfin, voici la quatrième hypothèse. L homme quia épargné 3,000 francs consacre cette somme à créer ou à perfectionner une usine, à acheter du bétail, à ajouter au sol tout ce qu'il peut lui communiquer d'énergie productive. Alors, Messieurs, se montre un fait tout nouveau et d'une importance fondamentale, dans lequel éclate la supériorité morale et économique de l'épargne sur les dépenses de fantaisie ou même de simple et immédiate utilité personnelle, quelque nécessaires que soient celles-ci. 11 n'y a plus là, comme dans les exemples précédents, une somme de 3,000 francs produite et une valeur équivalente détruite ; il y a, d'un côté, 3,000 francs distribués en salaires et en profits aux ouvriers, aux différents producteurs; puis, en face, et comme gage de cette somme de 3,000 francs, il y a ime création nouvelle de capital , création représentée par les bâtiments d'exploitation, par les amélioriitions ajoutées au fonds de terre. Jusqu'alors nous n'avions eu à constater qu'une disparition ou un simple remplacement du capital dépensé ; nous nous trouvons maintenant en face de deux valeurs : l'une qui est la somme de 3,000 fr. elle-même-, l'autre qui consiste dans le nouveau capital créé par le travail des producteurs, entre les mains desquels les 3,000 fr. ont été versés, capital qui devient à son tour une source, pour ainsi dire, indéfinie de revenu.

Voilà ce que l'économie politique a fait dès longtemps observer. Eh bien, nous disons que ce sont là des consi-

dérations d'une grande importance morale, qui peuvent imprimer une direction nouvelle et salutaire à l'opinion engagée dans de tout autres voies.

L'opinion dominante^ en effet, est que le meilleur moyen d'encourager l'industrie, de faire aller le commerce, suivant l'expression consacrée, c'est de dépenser beaucoup, d'épargner peu.

Rien ne semble, au premier abord, plus juste. Seulement il s'agit de savoir si l'épargne exclut la dépense, si, quoique l'expression semble paradoxale, épargner ce n'est pas aussi dépenser, mais d'une manière différente et plus fructueuse. Or, c'est ce que l'économie politique établit.

Celui qui épargne n'enfouit pas son trésor au fond de son champ; il fait un placement. Or, que deviennent les fonds ainsi placés? Est-ce qu ils ne sont pas également employés à encourager l'industrie, à faire aller le commerce? est-ce qu'ils ne sont pas mis dans des entreprises particulières ou dans des travaux publics ?

De quelque manière. Messieurs, que le capital sorte des mains de celui qui le possède, il est destiné à aller rétribuer le travail, à encourager l'industrie; seulement il le fait plus ou moins, il le fait avec plus ou moins d'opportunité, de sagacité, d'efficacité; voilà tout ce que nous avons voulu dire.

Nous concluons de ces considérations économiques la complète justification morale de l'épargne. Si elle atteste de la part de ^indi^idu un effort méritoire, un sacriiice souvent très-pénible, elle est de plus un bienfait public et ne se légitime pas moins par ses effets gé-

ET DE l'économie POLITIQUE. 12' LEÇON. 273

néraux que par les vertus qu'elle suppose. Vous voyez si Ton a eu tort d'assimiler l'homme qui épargne au fondateur d'un atelier public, et de comparer, au contraire, le prodigue à un spoliateur, à un homme qui détruit la richesse dans le présent et en tarit la source dans l'avenir.

J'ajouterai à ces considérations quelques réflexions par lesquelles je terminerai cette leçon. Justement parce que vous êtes tentés peut-être, avec notre époque, d'attacher à ces modestes vertus que l'économie politique préconise, une importance assez médiocre , je dois insister auprès de vous pour les relever. Encore une fois, nous ne voulons attribuer rien de sublime aux vertus que l'intérêt engendre ; nous ne vous disons pas qu'il faut s'agenouiller devant elles et les adorer , nous ne réclamons pour elles qu'une juste estime; nous montrons, sans rien exagérer, mais sans rien affaiblir, la puissance morale et sociale qui leur appartient.

Puissance morale d'abord. En effet, ces vertus d'économie et d'épargne, qui se rattachent à des mobiles d'une noblesse morale incontestable, c'est à savoir la responsabilité, la prévoyance, l'empire sur soi-même, se trouvent liées en outre à d'autres vertus qu'elles engendrent ou qu'elles sauvegardent du moins. Un écrivain anglais, Johnson, a dit de l'économie, qui n'est pas la même chose que l'épargne, il est vrai, mais qui en est la condition : « C'est une qualité qui ne saurail exister sans plusieurs vertus, et sans laquelle peu de vertus peuvent exister. L'économie peut être appelée la fille de la prudence , la sœur de la tempérance

et la mère de la liberté. Quiconque est prodigue deviendra bientôt pauvre. Or, la pauvreté impose la dépendance et attire la corruption, etc. » Ainsi la morale loue l'économie et l'épargne, non-seulement en elles-mêmes et pour leurs effets immédiats, mais à cause de leurs relations avec la force; avec l'indépendance, avec la dignité, qu'elles inspirent ou protègent ; il faut ajouter avec les moyens de faire le bien qu'elles confèrent.

La puissance sociale de l'épargne, j'entends sa puissance bienfaisante, moralisatrice, créatrice de richesse et debien-ôtre, est aussi trop peu reconnue. Adam Smith lui a rendu le premier ses titres de la manière la plus éclatante. L'illustre économiste a môme posé, au sujet de l'épargne, une question qui touche à la civilisation tout entière. Il s'est demandé si les accroissements incontestables de la fortune publique, depuis plusieure siècles, dépendent surtout des forces productives, c'est à-dire directement de l'industrie, ou bien de la puissance de l'épargne. En d'autres termes, le progrès a-t-il principalement porté sur la puissance productive , représentée par la terre, le travail, le capital? ou bien a-t-il porté davantage encore sur ce mobile si puissant qui nous pousse à la prévoyance et nous impose la privation en vue de l'avenir , mobile devenu plus commun et plus énergique? Si celle dernière supposition était la vraie, il en résulterait avec évidence que le progrès moral, en tant qu'il s'exprime par la prévoyance et l'empire de soi, est incontestable chez les peuples modernes.

C'est dans ce dernier sens que Smith a résolu la ques-

ET DE l'ÉC0.\0M1E POLITIQUE. 12' LEÇON. 275

tioii. Il remarque d'abord que ia puissance productive ne fait qu'augmenter les matières qui forment la richesse de la société, mais que ce qui convertit cette richesse en capital, ce qui donne lieu à des richesses nouvelles, c'est l'épargne. En un mot, la puissance productive est la condition de la richesse future, mais elle n'en est pas la cause ; la cause efficiente , c'e^t l'épargne, c'est-à-dire cet acte volontaire, libre, de l'homme qui se résout à s'imposer une privation, à ne pas consommer immédiatement et improductivement les produits du présent, à en réserver une partie pour la convertir en capital , en source de nouvelle richesse.

Il est certain. Messieurs, que les deux causes du progrès industriel moderne, qu'Adam Smith met en parallèle, ont agi toutes les deux d'une façon incroyaljle sur le développement de la richesse. On peut même hésiter sur la prépondérance à accorder à l'une ou à l'autre. Quand on comi^are l'état des sociétés modernes à l'éiat des sociétés antiques, on voit que le progrès a vérital lement porté à la fois sur la puissance productive, dont Smith, qui ne connaissait pas tous les développements de la mécani([uo, n apas tenu peut-être un compte suflisant , et sur la puissance de l'épargne. Que la puissance productive ait augmenté, qu'il faille en faire honneur au capital, c'est d'alord ce qui est évident. Le capital se compose, en effet, de toutes les matières premières sur lesquelles s'exerce rindustrie, de tous les instruments de travail, des procédés, des inventions, des Uiachines ; j'ai ajouté même des méthodes de l'esprit humain, en tant qu'elles sont appliquées à linduslrie. II n'est

donc pas contestable que la puissance productive ne se soit accrue immensément, en même temps que les découvertes de l'esprit humain et que leur application aux procédés industriels, physiques ou chimiques. On a donné par quelques exemples la mesure de cette augmentation. Ainsi, dans la fabrication du fer, la puissance productive de l'homme aurait augmenté dans la proportion de 1 à 250 ; dans la filature du coton, elle se serait accrue dans le rapport plus élevé de 1 à 320 environ. On a recherché ce que produisait une de ces servantes antiques qu'Homère nous représente dans l'Odyssée ; et par une évaluation plus ou moins exacte, on a trouvé qu'une esclave de Pénénelope pouvait, dans une journée de douze heures, broyer le grain nécessaire à la nourriture de 25 personnes, tandis qu'auprès de Paris un seul moulin, celui de Saint- Maur, peut fournir par jour, à la nourriture de 72,000 bouches avec 20 ouvriers , ce qui présente une puissance productive par chaque ouvrier accrue dans la proportion de là 144.

Assurément le capital ne se serait pasdéveloppé de cette façon si l'état moral et économique des sociétés humaines ne s'était perfectionné. Il a faUu qu'il régnât plus de liberté, plus de justice, plus de sécurité dans les relations. Mais, au point de vue moral, un intérêt peut-être encore plus immédiat s'attache à la question de savoir si, à côté de (ettc puissance, qui dépend surtout do l'intelligence humtiine, de l'habileté plus ou moins grande avec laquelle 1 homme a su lueltrc enjeu les agents matériels, il n'y a pas également un autre mobile qui s'est a( cru.

ET DE l'économie POLTTIQUE. 12' LEÇON. 277

un mobile aussi indispensable que le premier, et plus personnel, celui qui porte à épargner.

Ce dernier mobile a dû s'accroître avec le capital luimême. En supposant les plus grandes merveilles de la puissance productive, comment enrichiraient-elles de plus en plus les nations, si l'humanité n'était qu'un troupeau d'êtres imprévoyants, vivant au jour le jour, consommant les produits à mesure qu'ils seraient créés? Nul moyen de douter que cet accroissement dans la puissance de l'épargne n'ait été réel, puisque les capitaux accumulés ont augmenté depuis plusieurs siècles, et, il ne faut pas l'oublier, proportionnellement à la population. Or, comment cet accroissement a-t-il pu se produire?

On ne saurait nier d'une part que le mobile de la prévoyance, que le sentiment de la responsabilité, ne soient aujourd'hui développés chez un plus grand nombre d'hommes qu'aux temps antiques, quand la masse était esclave ou au moins fort asservie. Assurément il s'en faut que ces sentiments soient, dans les classes ouvrières, ce qu'ils pourraient être, mais ils y régnent et y grandissent; nous en trouvons une preuve dans les capitaux de plus en plus considérables qui vont s'accumuler dans les caisses d'épargne.

Une autre cause qui paraît expliquer la puissance et les progrès de l'épargne, c'est la plus grande égalité des fortunes.

Dans une société où l'inégahté règne, complète, radicale, telle qu'elle n'est explicable que par la conquête, on rencontre de grandes richesses et d'extrêmes misères.

Dès lors, l'épargne doit y être fort réduite. Comment l'extrême indigence épargnerait-elle, et pourquoi aussi épargnerait l'excessive opulence? Sans doute, dans une telle nation, l'épargne peut n'être pas tarie absolument,mais il est inévitable qu'elle soit moins stimulée, qu elle arrive à de moindres résultats.

Supposez, au contraire, une société où les for lunes soient mieux partagées, où le contraste de la misère et de l'opulence soit moins choquant : la puissance de l'épargne grandira. Le riche n'est point assez riche pour renoncer à l'épargne ; ce n'est qu'en épargnant qu'il maintient sa richesse. Le pauvre, de son côté, n'est pas tellement pauvre qu'il ne puisse réaliser quelques épargnes. L'idée de l'accessibilité à la fortune, par le travail, est un stimulant qui le pousse dans les voies de la prévoyance.

Voilà les raisons de l'ordre moral et politique qui me paraissent expliquer chez plusieurs peuples modernes les accroissements de la puissance de l'épargne.

Enfin, Messieurs, une dernière considération : de même que travailler, épargner est un art. Or, les moyens d'épargner n'ont pas toujours été aussi parfaits. Il y a eu un temps où les institutions de crédit faisaient défaut, où elles n'existaient du moins qu'à l'usage de ceux qui possédaient de grands capitaux. Alors que pouvaient devenir les petites épargnes? On conçoit qu'à ces époques, les négociants, les fabricants, les cultivateurs aient pu épargner, parce qu'ils trouvaient l'emploi de leurs capitaux dans leur propre industrie; mais comment toute la classe des salariés pouvait-elle tirer

ET DE l'économie POLITIQIE. — 12" LEÇON. 279

parti de ses faibles économies? Aujourd'hui encore , malgré les institutions destinées à propager l'épargne, il existe un sophisme très-répandu qui fait que, parmi les classes ouvrières, ceux qui ne gagnent qu'un peu au delà du salaire nécessaire à leur subsistance, montrent un médiocre empressement à placer de très-petites sommes. 11 ne vaut pas la peine, dit-on, d'épargner pour si peu! Supposez un seul instant l'absence d'institutions de crédit ; combien ce sentiment ne sera-t-il pas plus fort et plus répandu ! Dans l'impossibilité d'utiliser les petites économies , l'homme qui a une propension naturelle à se procurer des jouissances immédiates, aimera mieux dépenser qu'épargner. Les institutions de crédit ont donc eu pour résultat d'augmenter la puissance de l'épargne. C'est ici le moyen économique perfectionné qui est venu en aide à la faiblesse morale de l'homme. Plus se sont multipliés les points d'appui, plus les tentations ont perdu de chance de l'entraîner. Cette lutte continue encore entre l'entraînement des dépenses folles et une sage prévoyance qui ménage aux classes les plus nombreuses des jours moins troublés, un peu plus d'aisance, une vieillesse mise à l'abri du besoin, prévoyance qui peut seule ouvrir à la société des perspectives continues de richesse et de prospérité.

Celte lutte durera toujours ; mais le pessisimisme seul pourrait contester encore que l'humanité , du moins dans le monde occidental , est arrivée à mettre de son côté les meilleures chances.