SEIZIÈME LEÇON

SO^niAiRE. — De la sécuiitéet des sentiments qu'elle fait naître comme condition générale d'une production abondante et régulière. — Conditions desquelles !a sécurité dépend elle-même. — Rôle principal du gouvernement. — Des qualités morales nécessaires pour que la sécurité s'établisse. — Vertus privées et vertus publiques. — Des révolutions. — De la guerre.

Messieurs,

Vouloir et pouvoir, telles sont les deux conditions indispensables de toute production et de toute épargne. Or, si \e pouvoir dépend à la fois de causes morales et économiques , le vouloir dépend de causes morales avant tout. Le pouvoir n'est rien, d'ailleurs, sans cette condition préalable que Thomme veuille mettre à profit sa puissance. C'est donc sur les influences qui poussent l'homme à vouloir produire que doit se porter d'abord notre attention. Je me hâte d'ajouter que cette étude ne saurait guère être séparée de celle des motifs qui facilitent l'exercice de la puissance humaine; car le sentiment de sa puissance est une des causes les plus efficaces qui agissent sur la volonté humaine, de même que le sentiment qu'elle ne peut rien ou peu de chose est une des raisons les plus propres à la décourager. "Voilà pourquoi je vous ai annoncé que,

ET DE l'économie POLITIQUE. 16* LEÇON. 365

tout en développant plus particulièrement rinfiuencedes mobiles moraux sur les faits économiques, je ne pouvais cependant m'abstenir de vous montrer aussi le contrecoup de ces mêmes faits sur l'état moral des populations. En effet, les institutions économiques, suivant leur nature, excitent ou engourdissent^ engagent dans des directions funestes ou favorables la volonté humaine qu'elles modifient d'une manière permanente. Ellesmêmes ont donc action à leur tour sur les stimulants moraux. Il ne faut pas l'oublier, si on ne veut tomber dans de vaines et stériles abstractions.

C'est ainsi, Messieurs, que nous avons considéré la propriété individuelle comme nécessaire à l'entretien des habitudes morales qui favorisent l'énergie productive et secondent ce désir d'accumulation sans lequel la richesse est consommée sans profit. Mais la propriété ne peut elle-même produire pleinement ses effets que si elle est solidement garantie. Ce que je dis de la propriété des biens ne s'étend pas moins à la propriété des bras et des facultés. S'il est certain ou seulement probable que je sois troublé, soit dans la paisible jouissance des fruits de mon travail ou des biens qui m'ont été transmis par héritage ou de toute autre manière, soit dans l'exercice de la profession que j'exerce, il est impossible qu'il ne s'ensuive pas un certain relâchement dans mon désir de travailler et d'épargner.

Il importe donc au plus haut point que la sécurité règne dans une société laljurieuse. Cette proposition est par elle-même si évidente qu'il semblerait presque inutile de la développer. 11 n'en est pas îiinsi cependant.

Les preuves qui l'établissent ne sont ni si êonnues ni si généralement acceptées qu'elles ne méritent de faire l'objet d'un sérieux examen.

Ce sujet delà sécurité se rattache, d'ailleurs, d'autant plus étroitement à l'objet de notre recherche, que nonseulement la sécurité exerce une influence puissante sur la volonté, et dès lors sur l'énergie productive, mais qu'elle repose elle-même sur certaines conditions morales antérieures et supérieures dont il faut tenir un compte attentif.

Vous voyez tout de suite la vaste étendue de cet important sujet d'étude. Elle est telle que je n'aurai guère d'autre préoccupation que de le resserrer dans de justes bornes; car on serait amené facilement à faire, à propos de la sécurité, une sorte de traité qui se trouverait comprendre, avec la morale, une grande partie de la politique elle-même. L'examen des institutions qui assurent le mieux la sécurité s'y rencontrerait avec la recherche des qualités individuelles qui paraissent les plus propres à l'établir.

Il suffira que les indications que j'ai à vous présenter soient nettes, précises, décisives, s'il se peut.

Le gouvernement ; les qualités privées se résumant dans l'amour de Tordre et de la justice, et dans une certaine solidité morale qui ne se laisse pas aveuglément émouvoir par de folles espérances ou de vaines terreurs ; enfin l'esprit public, voilà la triple source d'où découle la sécurité. Si une ou plusieurs de ces conditions font défaut, il y a désordre moral et perturbation économique.

ET DE l'économie POLITIQUE. 16' LEÇON. 367

Parlons d'abord du gouvernement. Que la tâche du gouvernement soit d'assurer aux membres d'une société le bienfait de la sécurité, il n'y a sur ce point aucun doute. De là l'influence morale et économique des bonnes ou des mauvaises institutions. Les bonnes institutions garantissent la sûreté ; les mauvaises institutions la laissent troubler ou la troublent elles-mêmes. Voilà l'axiome dans toute sa généralité. Mais quelles sont , direz-vous , les bonnes institutions et quelles sont les mauvaises? Vous comprenez que je ne puisse me livrer à une comparaison des différentes formes de gouvernement. Ce n'est pas ici le lieu, et je ne crois nullement que mon sujet l'exige. Je me contenterai de répondre qu'il n'y a pas une forme de gouvernement, république ou monarchie, aristocratie ou démocratie, avec laquelle la sécurité ne se soit rencontrée. Aussi est-ce seulement quelques vérités générales, supérieures à la question des formes de gouvernement, que notre recherche exige que je vous rappelle , et je vais l'essayer.

Il existe un ordre naturel. En quoi consiste cet ordre? Avant tout, dans le respect mutuel des libertés les unes par les autres. Ne pas faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qui nous fut fait, laisser le prochain développer librement son activité inoffensive, en réclamant pour soi l'exercice du môme droit, tel est le fondement de toute morale sociale. En quoi consiste maintenant la mission éminente des gouvernements relativement à cet ordre? A empêcher que ces libertés ne s'empêchent les unes les autres dans leur exercice légitime, à réprimer les

abus, les prétentions arbitraires, à protéger les personnes et les propriétés contre de coupables tentatives. Toute usurpation d'une liberté sur une autre ou sur les autres est, en effet, tout ensemble, anarchie et tyrannie. L'anarchie règne dans un Etat quand ces libertés indi\iduelles, qui devraient se développer de concert, sous la condition d'un respect réciproque et d'une aide mutuelle, ne songent qu'à s'opprimer les unes les autres. La tyrannie exerce son empire quand une ou plusieurs volontés dominent sur les autres, en les empêchant de se développer chacune dans les limites de son droit. Toute liberté individuelle est sacrée, en effet; on ne saurait le nier sans nier du même coup le droit naturel et sans proclamer à sa place soit le droit divin avec ses mystères, aujourd'hui trop mis à jour, soit l'empire arbitraire de la force brutale; toute liberté, dis-je , est sacrée quand elle ne porte pas atteinte au droit d'autrui. Le gouvernement conçu dans son essence et dans son idéal est donc institué avant tout pour prévenir et pour réprimer ces usurpations mutuelles qui plongent la société dans le chaos ou qui substituent un ordre despotique et artificiel au développement naturel des libertés se limitant les unes par les autres. En économie politique, l'ordre naturel ne se constate pas avec moins de certitude que s'il s'agit de toute autre partie du développement de la société , etil s'appuie non-seulement sur les prescriptions du droit et du devoir, mais sur l'intérêt l)ien entendu. — Vous objecterez peut-être que s'il est fort commun d'entendre parler de la guerre et de V anarchie des intérêts, ce qu'on a le moins coutume

ET DE l'économie POLITIQUE. 16' LEÇON. 369

d'y chercher, c'est l'ordre. — La lutte, en effet , est, à la surface, une lutte parfois acharnée et violente, qui ne laisse voir que la confusion; pourtant l'observation des faits ne démontre pas moins que Tharmonie forme le trait fondamental du monde économique. Dans une société où les transactions s'opèrent librement, où quelque grande iniquité fondamentale n'altère pas la nature et le jeu de toutes les relations^ le

. désordre économique n'est qu'un grand accident. Les crises elles-mêmes présentent un caractère utile à titre d'avertissement qui ramène à l'ordre plus ou moins promptement les imprudents qui s'en écartent. Sans

■ entrer ici dans les preuves d'une assertion que l'étude de la distribution de la richesse établira mieux, j'indiquerai deux raisons bien puissantes qui tendent à maintenir, dans le monde des intérêts, cet ordre que, sur la foi d'une apparence mal débrouillée, on se re-

. fuse à y reconnaître. La première de ces raisons, c'est que l'industrie de chaque producteur est intéressée de la façon la plus immédiate et la plus pressante à se mettre en rapport avec les besoins auxquels elle se propose de satisfaire. De là une tendance à l'harmonie entre la production et la consommation. La seconde raison, c'est que chacun, sous la loi de l'échange et de la division du travail, est tenu d'iijuster ses travaux à ceux des autres hommes, sans lesquels il ne peut rien et dont le concours centuple sa puissance. De là une tendance à l'harmonie dans les diverses parties de la production, toutes solidaires les unes des autres. L'existence d'un ordre naturel, en économie politique, se dé-

montre encore par le mal que fait ton le infraction aux conditions essentielles du travail et de réchange : c'est ainsi que l'esclavage, les castes, les prohibitions ont produit les plus grands maux. L'impuissance si souvent constatée de tant de lois dites de maximum, qui prétendaient régler le prix des divers objets ; les altérations de monnaie, essayées à maintes reprises et qui, en lin de compte, n'ont jamais réussi à faire accepter longtemps la monnaie par les peuples au delà de sa valeur intrinsèque ; les diverses tentatives de papier-monnaie, faites non-seulementen France sous l'ancienne monarchie et à l'époque de la révolution, mais dans la plupart des pays civilisés, établissent, entre mille preuves, qu'il y a en économie politique comme partout, selon l'expression de Montesquieu, une nature des choses dont il faut savoir reconnaître les rapports nécessaires, et contre laquelle il est insensé de se mettre en révolte.

L'ordre économique n'est donc pas plus que les autres parties de l'ordre social^ h inventer par le gouvernement. On pourra discuter sur le degré auquel son ïntervention sera légitime et utile dans le travail. Ce degré pourra varier suivant les lieux, les temps, l'avancement moral des populations ; mais il aura ses limites dans le droit individuel. Avant tout, le problème que le gouvernement devra résoudre au point àe vue économique, c'est de respecter lui-même et de faire respecter l'activité laborieuse des citoyens. Il n'aura point à transformer en fonctionnaires publics les travailleurs de l'industrie, les hommes qui^ à un titre quelconque, échangent librement leurs services et les

ET DE l'économie POLITIOLE. IG' LEÇON. 371

produits de leurs travaux ; il aura à employer ses fonctionnaires, à faire en sorte que la fraude et la Yiolence ne faussent pas les conditions de ce grand échange. Armé de la loi et de la force, ii veillera à ce que justice soit faite à tous, à ce que les ennemis du dedans et du dehors soient contenus dans les limites du respect. A ce but tendront et l'impôt destiné en grande partie à rémunérer ceux qui se livrent à cet important travail d'assurer la sécurité publique, et l'organisation d'une police, et la constitution des tribunaux, et l'existence de l'armée. Si le gouvernement se montre habile à remplir cet objet, s'il sait lui-même se défendre contre les tentations qui mettraient son intérêt en opposilion avec l'intérêt général qu'il représente, alors, par une conséquence forcée, la richesse publique devra s'accroître. Elle |s'accroîtra parce que les scnliments de confiance qui mettent enjeu l'activité, l'énergie, une industrieuse prévoyance, auront acquis une grande force. Toutes les fois, au contraire, que le gouvernement tournera la loi contre son but, s'immiscera avec excès dans les intérêts particuliers, ira jusqu'à se fidre perturbateur de l'ordre dont il est le garant naturel, ou le laissera attaquer par faiblesse ou impéritic , il y aura amoindrissement dans la richesse et dans les forces productives, tant morales que matérielles. Voilà ce que la théorie indique ; voilà ce que doit confirmer l'histoire.

Les exemples présents etpassésne manquent pas, en effet, à l'appai de l'une et de l'autre assertion. Les pays les plus prospères ne sont-ils pas ceux où les gouvernements se sont renfermes dans le programme de la

moindre action, où ils ont évité de se surcharger d'attributions trop multipliées, et où surtout ils ont su maintenir avec le plus de fermeté le dépôt sacré de la sécurité qui leur est confié? Ce n'est pas qu'il faille faire exclusivement honneur de la prospérité publique aux bons gouvernements, à ceux-là môme qui ont le mieux mérité des peuples. Les pays qui ont su se les donner et les maintenir sont généralement les plus avancés à d'autres égards. L'ensemble de leur état intellectuel et moral concourt non moins efficacement que le bon gouvernement à produire la prospérité publique. Les premiers pour le bon gouvernement, ils le sont aussi pour les sciences, pour l'art des applications utiles à l'industrie, pour le génie des affaires. Tout se tient en effet. Les bons gouvernements supposent eux-mêmes des peuples doués d'éminentes qualités de force et de sagesse. Les peuples, on l'a dit déjà, sont l'étoffe même dont les gouvernements sont faits. Les gouvernements, de nos jours surtout, sortent du sein des nations , ils en reproduisent plus encore l'image qu'ils ne les font'à la leur propre. Voilà ce qui doit empêcher d'être trop sévère à l'égard des gouvernements. Prenez même les moins populaires, et ceux qui ont encouru les plus justes sévérités de l'histoire. Leur durée seule, si elle ne les justifie pas absolument, les excuse du moins en accusant les peuples qui les ont supportés. L'histoire justifie le mot célèbre, que les peuples n'ont jamais que le gouvernement qu'ils méritent; du moins ils n ont jamais longtemps que celui-là. Quand le contraste est devenu trop sensible entre le gouvernement et les gou-

ET DE l'économie POLITIQUE. 16^ LEÇON. 373

vernés, quand le gouvernement est manifestement inférieur à ceux-ci en lumières, en moralité, en capacité, il y a imminence de révolution ou tout au moins de réforme. Car rien ne saurait prévaloir contre la loi qui fait que les nations se reflètent, ou tendent à se refléter, avec leurs idées et leurs besoins , dans les institutions qu'elles acceptent ou qu'elles se donnent.

Voilà ce qu'enseigne l'histoire. Elle ne témoigne pas moins clairement , Messieurs, de la simultanéité qui fait marcher ensemble le bon gouvernement et l'accroissement régulier de la richesse publique. Prenez seulement notre histoire de France depuis un siècle ou deux. C'est assurément un bon gouvernement , aussi bon que le comportait l'ancien régime, que celui des douze années qui s'écoulent de la paix de Yervins à la mort de Henri IV. C'est un des rares bons gouvernements qu'avait eus la France depuis bien des années, durant l'époque sanglante et troublée qui précède le règne de ce monarque populaire. Eh bien! de cette époque date un magnifique essor manufacturier, fort antérieur aux applications du système des prohibitions, essor qui eut lieu en dépit de la haine de Sully pour les manufactures, et de ses efforts, heureusement impuissants, pour empocher la propagation de la soie en France ; de cette époque date surtout un magnifique essor agricole , auquel le même Sully a la gloire impérissable d'avoir grandement contribué. Mais c'est à la confiance immense inspirée par un gouvernement réparateur, encore plus peut-être qu'à des encouragements directs, que le génie de la France dut de s'avancer à pas de

géant dans les voies de la richesse. Sous Richelieu, sous Colbert, durant une partie du règne de Louis XIV, le même progrès continue, grâce à la persistance des mêmes causes. Puis vient la période qu'il faut bien appeler celle de mauvais gouvernement. C'est le mauvais gouvernement de Louis XIV sur son déclin qui détourne dans de fatales entreprises les forces vives de la France; c'est ce mauvais gouvernement qui atteint directement le capital national et trouble pour longtemps la sécurité des industriels, par des mesures déplorables à tous les points de vue, telles que la révocation de l'édit de Nantes ; c'est le paauvais gouvernement qui tarit la richesse à sa source même par la détestal)le assiette et l'arbitraire système de perception de Timpôt. Les hommes les plus monarchiques ont tracé en gémissant ce lableau de la décadence, et vous remarquerez qu'ils n'hésitent pas sur ses causes. C'est au mauvais gouvernement, amenant à sa suite la mauvaise administration, que Boisguillebert et Vauban rapportent, avec une loyauté admirable, avec une franchise qui leur valut une disgrâce éclatante, la décroissance progressive de notre population et de notre agriculture, autrefois florissante.

C'est la France qui, pendant tout le cours du xvu* siècle, avait vendu du blé à l'Angleterre (1) , si inférieure alors à notre pays dans tous les genres de production ! A partir de 1 688, vous savez comment ce grand pays arriva à se donner du même coup une sécurité et une li-

(1) Voir dans le livre tle M. L. de Lavergne : Economie rurale en Angleterre, le chapitre intitulé : Des institutions politiquest.

ET DE l'économie POLITIQUE. 16" LEÇOX. 375

bertésans égale ailleurs, alors et depuis. Dès lors, tout changea. Un siècle après Elisabeth, la population avait doublé, le bien-être s'était répandu; l'Angleterre mieux nourrie vendait pourtant chaque année un ou deux millions d'hectolitres à l'étranger. Ce fut bien plus sensible au xvnf siècle. Le xviif siècle a porté l'Angleterre à son apogée. Il lui a donné au dehors d'éclatantes victoires ; au dedans, une grande liberté ^ un crédit unique alors; il a vu se fonder cet attachement sérieux et profond à ses institutions qui ne s'est pas démenti, tandis que pour nous, à la même époque, se creusait chaque jour davantage l'abîme où allait s'engloutir l'ancien régime avec la révolution française.

Le règne de Louis XVÎ, le consulat, nos trente-deux ans de monarchie constitutionnelle, sans parler d'une époque plus récente, serviraient de preuve, en sens inverse, à la mêoie assertion, et nous montreraient la richesse publique s'accroissant avec une sécurité plus grande, avec un ordre plus régulier.

Une sécurité qui résulte d'un gouvernement fort, respecté, et d'un ordre social satisfaisant, ou, du moins, assez satisfaisant pour être accepté, voilà donc. Messieurs, un des plus grands stimulants moraux de la production, un de ceux qui donnent aux facultés humaines le plus haut degré d'énergie, d'habileté, de prévoyance. Une forte dose de liberté civile et une dose plus ou moins grande de liberté politique sont inséparables de cette sécurité impossible sans elles, du moins pendant une longue durée. Si l'impôt n'est pas librement voté, si le pouvoir ne subit aucun contrôle, la richesse se verra

exposée à toutes les fluctuations de sagesse et de folie d'un pouvoir arbitraire. Je ne parle pas des dictatures. Elles ont eu parfois leur rôle utile; passagères par essence, elles représentent comme la crise du retour à l'ordre. Il leur est arrivé plus d'une fois de rendre à la vie économique des peuples longtemps bouleversés par les révolutions ; le consulat en est la preuve éclatante. Mais le pouvoir absolu à l'état permanent a toujours été funeste à la sécurité. La guerre, les exactions, les dilapidations des agents inférieurs, la nécessité de cacher ses richesses, le secret assuré au désordre, les entraves que rencontrent les associations les plus inoffensives et les plus utiles, l'esprit d'intrigue et de rapacité sont les maladies du pouvoir despotique, ou plutôt les conditions ordinaires de son existence. Il est inévitable que ces causes substituent peu à peu l'esprit d'inertie à l'esprit d'industrie, le goût des dépenses de pur luxe et l'impatience de jouir à l'habitude des consommations reproductives. C'est ce que signifie le mot souvent cité de Montesquieu, mot qui forme à lui seul tout un chapitre de V Esprit des lois, et qui n'a rien perdu de sa vérité : « Qunnd les sauvages de la Louisiane veulent avoir du fruit, ils coupent l'avbre au pied et cueillent le fruit; voilà l'image du despotisme. )> L'Espagne de Philippe 11, et, de nos jours, la malheureuse Turquie, justifient' ce mot presqu'à la' lettre. « Partout où un Turc met le pied, dit un proverbe syrien, la terre reste stérile pendant cent ans. » An contraire, la petite Suisse, libre et en sûreté, occupe un des premiers rangs dans l'industrie européenne proportionnellement à son étendue. La Belgique mérite le

même éloge et dément aussi par là l'opinion que le catholicisme est incompatible avec le progrès industriel et social. L'Autriche, heureusement en voie de se réformer, est jusqu'à présent, eu égard à son étendue, en arrière sur la Prusse et sur les Etats du ZoUwerein. La libre Angleterre n'a que 13 millions d'hectares, la Russie en compte cent fois plus : laquelle est la plus forte? Miûs voici la Russie elle-même qui cherche à s'assimiler les grandes industries, à y attirer les capitaux et qui construit des chemins de fer. Elle comprend qu'il lui faut, pour réussir dans cette œuvre de transformation, ce qui n'a pu lui être donné par le génie même de Pierre-le- Grand, autre chose qu'un excessif état militaire, qu'une grande capitale artificielle, qu'une masse de fonctionnaires souvent infidèles ayant des grades comme dans l'armée, autre chose que la tranquillité mortelle du despotisme, c'est-à-dire une sécurité qui s'allie à plus de liberté civile et économique, et elle se met en mesure d'abolir son servage. Cherchez partout, vous ne verrez pas un seul lieu du monde où ne se justifie la fécondité de la devise américaine : Liberty and safety. Tantôt elle brille, cette grande devise, de tout l'éclat des avantages procurés à ceux qui jouissent de ces deux biens ; tantôt elle est confirmée d'une manière peut-être plus sensible encore par le spectacle des maux profonds que fait leur absence. Il suffit de jeter seulement les yeux sur les cotes des bourses des principaux pays de l'Europe pour se convaincre matériellement de la relation qui existe entre la liberté civile et la sécurité d'une part et l'état satisfaisant de la richesse de l'autre. 11 faut que nous

soyons en pleine anarchie pour tomber aussi bas que ces pays qui prétendent donner à la France des leçons d'ordre et de bonne conduite.

Résumons-nous donc sur ce grand devoir des gouvernements, la sécurité, et sur les effets qui résultent de son accomplissement ou de sa violation. A nos yeux, un gouvernement qui empêche le mal de se faire et qui ne fait point lui-même de mal , a opéré la meilleure partie du bien qu'il lui soit donné d'accomplir. Quant au bienfait même de la sécurité, j'emprunterai ici les paroles d'un économiste anglais qui résume, sous une forme saisissante, quelques-unes des propositions que je viens de développer. C'est l'auteur d'un livre excellent, récemment paru : On liber iy, c'est Fauteur des Principes d'économie poli tique, ouvrage considérable, digne d'être lu et même étudié par vous ; c'est M. John Mill qui trace le taljleau suivant :

(( Si les personnes et les propriétés, dit M. John Mill, ne sont pas en sûreté, on peut dire qu'il n'existe plus aucun rapport certain entre les efforts ou les sacrifices des hommes et la fin pour laquelle ils font ces efforts et consentent à ces sacrifices. On ne sait plus si celui qui sème moissonnera, si celui qui produit consommera, si celui qui épargne aujourd'hui aura la faculté de jouir demain. Dès lors, non-seulement le travail et Téconomie cessent d'être des moyens sûrs d'acquérir, mais la violence en est un plus sûr. Lorsque les personnes et les propriétés manquent jusqu'à un certain point de sécurité, lout ce que possèdent les faibles est à la merci des forts... Aussi, lorsque le défaut de sécurité atteint cer-

ET DE LECO^•OMÏE POLITIQUE. — Î6' LEÇON. 379

taines limites, les classes qui produisent, ne pouvant se défendre contre une population de brigands, sont obligées de se placer sous la dépendance de quelque membre-de la classe des brigands, afin qu'il ait intérêt à les protéger contre tout brigandage autre que celui qu'il exerce lui-même. C'est ainsi qu'au moyen âge, les terres aîlodiales en général sont devenues féodales, et que tant de pauvres hommes libres sont devenus, eux et leur postérité, serfs de quelque seigneur guerrier. »

M. Mill ne sépare pas toutefois la sécurité de la liberté. Bien plus, à moins que la sécurité ne soit trop annulée, il place la liberté à côté, parfois même au-dessus d'elle. « Tout en accordant, dit-il, à la sécurité des personnes et des propriétés l'importance qui lui est due, nous ne devons pas oublier que , même dans un intérêt purement économique, il y a d'autres besoins aussi indispensables, dont la satisfaction compense jusqu'à un certain point ce que le gouvernement laisse à désirer peut-être au point de vue de la protection. Les villes d'Italie , de Flandre et de la Ligue hanséatique étaient sujettes à des troubles intérieurs et à des guerres extérieures tellement destructives, que les personnes et les propriétés y étaient très-imparfaitement protégées ; cependant elles ont crû rapidement durant plusieurs siècles en richesse et en prospérité ; elles ont poussé très-loin la pratique de plusieurs arts industriels, fait avec un succès extraordinaire des voyages lointains et dangereux de découvertes et de commerce , dépassé en puissance les plus grands seigneurs féodaux, et ont pu se défendre môme contre les souverains de l'Europe. C'est

qu'au milieu de ces troubles et de ces violences^ les citoyens de ces villes jouissaient, sous des conditions d'union et de secours mutuels , d'une liberté grossière qui en faisait des hommes braves, énergiques, ardcmts, et qui entretenait parmi eux beaucoup d'esprit public et de patriotisme. La prospérité de ces villes et de quelques autres États libres, dans des temps où on ne reconnaissait point de lois, montre que, dans certaines circonstances données, un certain défaut de sécurité peut avoir ses bons en même temps que ses mauvais effets, en faisant de l'énergie et de l'habileté pratique une condition de sécurité. Le défaut de sécurité ne paralyse une société que lorsqu'il est tel par sa nature et son intensité qu'aucune énergie dont les hommes sont ordinairement capables ne peut suffire à les protéger. C'est pourquoi l'oppression des gouvernements, à la puissance desquels en général aucun individu ne peut résister , a des effets plus funestes sur ce qui est la source de la prospérité nationale, que l'irrégularité et la turbulence, quelles qu'elles soient, sous des institutions libres. Des nations ont acquis quelques richesses et fait quelques progrès avec un lien social si imparfait que la société touchait à l'état d'anarchie ; mais jamais les pays où la population était exposée sans garantie aux exactions des officiers du gouvernement n'ont gardé leur industrie et leur richesse. Un gouvernement semblable pendant quelques générations détruit bien vite l'une et l'autre. Quelques-unes des plus belles contrées de la terre et des plus prospères autrefois ont été transformées en déserts; d'abord sous la domination romaine et ensuite sous la

ET DE l'économie POLITIQUE. 16' LEÇON. 381

clominalioii turque, uniquement par cette cause. Je dis uniquement, parce que ces pays se seraient remis rapidement, comme il arrive toujours, des dévastations de la guerre et de toutes les autres calamités temporaires. Les difficultés et la souffrance ne font'souvent que provoquer l'activité ; mais ce qui lui est fatal, c'est la conviction que ses efforts ne seront point récompensés (1). « J'ai nommé, Messieurs, comme cause et principe de sécurité, outre le gouvernement, les qualités privées des citoyens qid se livrent au travail et à l'échange. C'est là, en effet, une condition sme quel non de sécurité, et même, à vrai dire, la source principale à laquelle toutes les autres causes sont subordonnées. Comment, si les qualités qui constituent l'amour et la pratique de l'honnête sont absentes chez ceux qui produisent, un gouvernement pourrait-il y suppléer à lui seul ou suffire à y remédier? La puissance des lois sur les mœurs est fort limitée, surtout chez les nations modernes. Une population probe, une population du moins dont l'immense majorité soit composée d'honnêtes gens, résolue à tenir ses engagements, et en état d'inspirer aux autres la confiance qu'elle les tiendra, est pour ainsi dire la matière première de toute sécurité et par suite de toute production abondante et qui se développe régulièrement. Toutes les transactions reposent en dernière analyse sur cette conviction que les parties contractantes sont sensibles au frein des lois, à celui de l'opinion, à celui môme de leur conscience dans une certaine me-

(1) Principes (.Véconomie politique, t. Il, liv. v, cli. viii.

sure. S'il est vrai que, même dans une bande de voleurs, il faille un peu de confiance matueile pour fonder une association de quelque durée, qu'il faille la conviction réciproque que 1 on ne se trompera pas, que l'on ne se trahira pas les uns les autres, comment douter que ce soit là le fondement mêmede la société civilisée? Le crédit atteste surtout le besoin de ce genre de sécurité qui naît de l'estime réciproque. Cela est sensible au dernier point pour ces institutions de prêts et d'avances, comme en possèdent IWllemagne et TÉcosse, institutions qui prêtent sur le gage purement moral de la solvabilité présumée- des travailleurs, solvabilité qui repose sur la probabilité de leur bonne conduite et de leur réussite. Je vous cite cet exemple, dans lequel éclate mieux que nulle autre part le rapport de la sécuriîé avec les qualités morales du producteur, d'autant plus volontiers, que je suis de ceux qui espèrent le voir porter des fruits parmi nous. C'est affaire à notre population de se rendre digne de pareilles institutions par un degré nouveau de consistance morale ; mais, à tous ses degrés et sous toutes ses formes, ie crédit suppose la moralité privée. Écaf tons les abus auxquels le crédit donne lieu, abus qui ne peuvent se généraliser sans entraîner la perte du crédit lui-même, et qui par conséquent confirment la thèse que je soutiens au lieu de l'ébranler; on restera frappé de ce caractère que le crédit met, du moins en grande partie , le gage moral de la confiance réciproque à la place d'un gage tout matériel, la monnaie, qui port« en elle-même sa garantie. Avec lui, la valeur présumée de la personne entre comme élément d appréciation dans

ET DE l'économie POLITIQUE. lÔ" LEÇON. 383

les transactions à terme. Sans contredire au vieil adage : Plus cautionis inre quamiii persomi, il est trop certain qu'un pays auquel la probité manquerait généralement et qui serait destitué notamment de ce beau sentiment moderne qu'on appelle V honneur commercial, devrait renoncer à voir le crédit fleurir dans son sein. Rien ne donne une moins favorableidée, si Ton peut s'exprimer ainsi, de la bonne tenue morale d'un peuple, que d'être obligé, dans toutes ses transactions, d'avoir toujours V argent à la main. L'expérience le prouve : le crédit ne s'établit à demeure que dans une population dont le moral présente de la solidité, où la masse des emprunteurs est honnête et intelligente, où enfin la manie de thésauriser et d'enfouir, qui paralyse le capital, est remplacée par l'activité laborieuse qui cherche avant tout à le féconder. Probité^ intelligence, travail et sécurité, telles sont en tout lieu et en tout temps les conditions du crédit.

La sécurité qui résulte des qualités morales dos travailleurs a encore un autre avantage. Elle se résout dans une économie de frais d'insj'H^ction, de vérification, de police. A mesure que les peuples se moralisent, toutes ces dépenses diminuent. Elles forment encore aujourd'hui un ])udget extrêmement lourd. La dépense immédiate qu'il faut supporter pour réprimer les fraudes et surveiller les malfaiteurs de profession n'est pas même toujours le plus grand mai qui résulte pour la société d'un défaut général ou ordinaire de probité amenant l'absence de sécurité. Ces légions d'employés tendent à se multiplier sans mesure, et forment à leur tour trop

souvent unclémenl parasite et vénal dans la nation. Je ne parle pas seulement de ces juges corrompus, de ces fonctionnaires vendus au plus offrant, que quelques pays présentent encore en grand nombre, mais de la police proprement dite. Si ce n'est pas un bon signe pour la production que la police tienne une trop grande place, cela ne vaut pas mieux au point de vue de la moralité pul)lique. Pour arriver à découvrir le mal et à dépister ceux qui en font métier, il est trop souvent nécessaire de les imiter dans quelques-uns de leurs moyens et de recourir à un personnel peu scrupuleux. Par tous les côtés donc, la moralité et la richesse se tiennent encore ici de fort près, et la probité se trouve constituer pour la fortune publique un excellent calcul.

Avec ie gouvernement et les qualités privées qui se rapportent au respect de la justice, à Tamour de l'ordre, à la foi dans la parole donnée, nous avons placé l'esprit public parmi les conditions essentielles qui assurent la sécurité. Pour garder ce bien précieux de la sûreté avec les libertés qui le garantissent, il faut en effet y attacher un juste prix et être décidé à le défendre. Les vertus du citoyen doivent venir au secours des qualités de l'homme privé. C'est-à-dire qu'il faut avoir à la fois, avec le sentiment de son droit, l'intelligence de l'exercer et l'énerg'e de le revendiquer, s'il y a lieu, en y joignant cette modération, cette équité qui préservent de demander aux gouvernements plus qu'ils ne peuvent et qu'ils ne doivent. Ce sont là, vous le sentez, des qualités à part. On peut avoir de grandes qualités privées, et ne pas posséder celles-là. Vouloir être trop peu gouverné ou vou-

ET DE l'économie POLITIQUE. 16' LEÇON'. 385

loir l'être trop, c'est là un travers compatible avec une certaine probité dans les relations d'homme à homme. On nous reproche, malgré la contradiction apparente, d'être atteints à la fois de ces deux défauts qui semblent s'exclure ; on prétend que nous ne savons pas toujours assez consentir à être gouvernés dans les choses où il faut l'être sous peine de perdre la sécurité et de voir son pays descendre la pente de la décadence, et qu'en même temps nous voulons être gouvernés à l'excès dans les choses qui devraient être remises à la sphère de l'activité privée. Chez nous, disent ceux qui nous adressent ce reproche, on renverse les gouvernements, le plus souvent au nom de la liberté, avec une facilité incroyable, et, au rebours de ce qu'une exigence pareille semblerait indiquer, àpeinea-t-on trouvé un successeur au gouvernement renversé, voici qu'on demande à l'établissement nouveau de se charger d'une foule de services, d'entreprises, de travaux étrangers à la mission principale du gouvernement, voici que de tous côtés on exige de lui de procurer, à bon marché bien entendu, et en supprimant la plupart des impôts, le bonheur universel des citoyens n'ayant plus qu'à se laisser faire, et intervenant le moins et le plus rarement possible dans leurs propres affaires. Le socialisme n'aurait même été que l'excès et l'explosion de cette vieille tendance de notre pays à invoquer Tautorité, à dire : si le roi le savait ! Le roi aujourd'hui, c'est l'État. Cette tendance n'est-ellc pas attestée par les abus de la centralisation, par le goût invétéré des fonctions pubhques, par l'habitude de se décharger dans le plus de choses possibles sur une autorité extérieure

du soin de penser et d'agir? De là, ajoute-t-on, un cerain mélange, à toutes les époques, d'esprit de servitude et d'esprit de révolte , tantôt une fougue qui renverse tout et un esprit de dénigrement qui ne connaît pas de bornes, tantôt une défaillance complète de l'esprit public et un dégoût absolu de s'occuper des affaires communes, et à la suite, ces alternatives bien connues d'une liberté incapable de se contenir, et d'un pouvoir absolu qui se perd dans ses excès. A quoi attribuer ces évolutions qui ont laissé tant de place dans notre histoire à l'imprévu et aux coups de théâtre amenant de véritables changements à vue tous les vingt ans environ, si ce n'est au manque d'un esprit public tantôt plus sage, tantôt plus ferme, sachant se renfermer dans le sentiment du vrai droit et s'y tenant avec d'autant plus de force? Voilà le blâme que de sévères amis nous adressent. Que ce blâme soit ou non mérité dans ce qu'il a de dur pour notre amour-propre, il n'indique pas moins avec force une des conditions les plus nécessaires de la sécurité dans l'existence d'un esprit public à la fois capable d'un contrôle éclairé sur les actes de l'autorité et d'un respect profond pour la légalité.

Tout l'art de la politique doit consister à éviter les révolutions en ménageant des issues aux réformes utiles. Il y faut deux conditions : un gouvernement assez fort pour résister aux factions, assez souple pour se prêter à toutes les améliorations nécessaires, et un esprit public éclairé, énergique et sage à la fois. Les révolutions qui démoralisent pour longtemps les peuples sont un procédé d'amélioration (en admettant qu'elles ne manquent

ET DE l'économie POLITIQUE. — 16" LEÇON. 387

pas leur but en ie dépassant) extrêmement dispendieux. Elles détruisent sans compensation, ou remplacent coùteusement ce qu'elles ont détruit ; elles alarment pour longtemps le travail et les capitaux ; elles tuent ou ébranlent le crédit ; elles sont, je ne sais qui a dit ce mot, dépensières et banqueroutières. Il n'est pas une de nos révolutions qui n'ait laissé derrière elle un lourd arriéré de dettes et de défiance.

Il n'appartient pas moins à Tesprit public bien inspiré de prévenir la fréquence des guerres que celle des révolutions. Je ne fais pas ici un manifeste contre la guerre. Il y a des guerres justes, il y a des guerres qui ont hâté et surtout contribué à maintenir, à sauver la civilisation. Il n'est pas moins vrai de dire en général, et cela mémo ne devrait pas avoir besoin d'être dit, que la guerre est un fléau, qu'il y a en conséquence folie à s'y précipiter de gaîté de cœur et à s'en faire une sorte d'idole. Un peuple n'a pas plus le droit qu'un individu d'être ambitieux et sans scrupule , et d'élever sur ses voisins des prétentions qui attentent à leur indépendance et à leur dignité. Le respect de la justice internationale n'est pas moins nécessaire que le respect de la justice sociale n'est indispensal)le au sein d'un peuple de la part de chaque individu vis-à-vis de ses semblables. Je n'ai pas à vous entretenir du mal que se sont fait les peuples par des haines héréditaires, et par suite défausses idées commerciales : la théorie de la liberté du commerce en ferajustice. Mais cette vérité élémentaire, et pourtant si souvent oubliée, que la guerre est un mal, et que la paix figure, à côté de la sûreté intérieure et de la liberté

civile, parmi les éléments de la prospérité publique, parmi les biens qui, en excitant chez les hommes l'énergie dans le travail, le goût et la pratique de l'épargne, contribuent par suite, de la manière la plus forte, au développement de la production ; cette vérité, dis-je, est susceptible d'une démonstration, et je ne crois pas inutile de la donner ici sommairement.

L'économie politique ne prétend pas résoudre, à elle seule, la question de la guerre. Mais elle a sa part de lumières à fournir à la solution de cette grande question ; elle a d'abord sa part de préjugés à combattre. C'est au nom d'un prétendu principe économique que l'on essaye parfois de justifier la guerre. Qui de nous n'a entendu dire que la guerre enlève le surcroît de la population dans les pays où la difficulté de vivre se fait sentir, où les bras se font une vive concurrence? « Il y a trop d'hommes, la guerre créera des places. » Mot barbare, mot aussi peu judicieux que le mot cynique prononcé par le prince de Condé sur le champ de bataille de Senef! Non, il n'est pas aussi facile de remplacer des hommes que le grand Condé paraissait se l'imaginer, et il est faux qu'il résulte des vides créés une facilité nouvelle de vivre pour la population survivante. Et d'abord il ne s'agit pas d'enfants à mettre au monde ; Paris, en effet, a bien vile réparé cela; il s'agit d'hommes faits à remplacer. Je ne demande pas ce qu'un homme fait représente d'affections, de liens de famille qui se rattachent à lui et que rompt brusquement la mort. Je parle le langage de l'économie politique et je dis : Un homii.e fait, c'est un capital. Pour le former il a fallu vingt ans au

ET DE l'économie POLIXIQUE. 16* LEÇON. 389

moins. Voilà ce que le canon moissonne en un instant : vingt ans de travail, vingt ans d'épargne; ajoutez une force en pleine vigueur, une force mise en élat de produire presque toujours fort au delà de ce qu'elle consomme. On a dit, et cela semble exact, que la France ne contient pas beaucoup plus de six millions de travailleurs effectifs. Les deux tiers habitant les champs, on en a conclu que chaque cultivateur doit produire en moyenne la subsistance de dix personnes. Que s'ensuitir?Qu'enlever au sol 100,000 ouvriers, c'est luiôlerles moyens de nourrir un million d'êtres humains. C'est ainsi que la guerre fait des places vacantes; à quel prix? vous le voyez, au prix de la diminution souvent énorme du meilleur et du plus net de ses forces vives I

En outre les guerres impriment au travail une direction moins féconde. Cette portion de la population qui reste à ses foyers, qui est la moins valide, et qui l'est d'autant moins que la guerre a épuisé le pays, que produit-elle? N'est-il pas indispensable qu'une partie des efforts habituellement dirigés vers la culture des terres, vers les industries nécessaires aux besoins généraux et aux arts de la paix, se détourne vers la fabrication de la poudre, des armes, vers les transports d'hommes, de munitions, de provisions; encore un matériel et un personnel immenses, coûteux, prenant sur le capital et n'y ajoutant point, ou, si l'on veut, n'y ajoutant que des choses destinées à périr. On objecte que cela ne condamne pas, même au point de vue économique, ces guerres inévitables qui sacrifient une partie de la richesse

publique pour écarter un péril sérieux. Nous l'accordons : un peuple alors ressemble au navire réduit à jeter à la mer une partie de sa cargaison pour échapper au naufrage qui, autrement, l'engloutirait. Mais il faut cesser de prétendre que des champs ravagés, le pillage des habitations, des établissements industriels anéantis, des capitaux consommés, destructions qui atteignent tant d'existences en dehors des champs de bataille, constituent économiquement une bonne affaire, parce que ces destructions sollicitent un nouveau travail, et que ce sont les survivants qui s'y livrent.

Que dire, en outre, de ce vaste appareil militaire qu'un seul fait moral, la défiance^ oblige, ou, du moins, détermine chaque nation à entretenir? Est-ce donc là aussi une production de richesse? Un statisticien réputé, M. de Reden, en confirmation de cette opinion qu'il vaudrait mieux que les nations européennes réduisissent en commun leur effectif mihtaire au lieu de l'augmenter de concert, par une émulation de jalousie et de crainte, a présenté un aperçu de ce qu'a coulé, avant les deux dernières guerres qui ont jeté un nouvel éclat sur nos armes, cet immense appareil guerrier , pendant trente années, qui cependant furent presque enlièrement pacifiques.

« L'effectif militaire actuel de l'Europe se compose, dit M. de Reden, de 4 millions d'individus environ, soit à peu près 1/2 pour cent de la population totale, qui doit s'élever aujourd hui à 267 millions d'àmes.

« La valeur du travail annuel d'un adulte mâle ne saurait être évaluée à moins de 222 fr, 50 ; en Angle-

ET DE l'économie POLITIQUE. — 16" LEÇON. 391

terre, elle est en moyenne de 556 fr. 50, et en France de 296 fr. 80. il en résulte qu'en enlevant aux arts utiles de la paix 4 millions déjeunes gens, on sacrifie une valeur annuelle d'au moins 890 millions de fr. C'est à peu près la moitié de la somme que TEurope consacre au service des intérêts de sa dette.

« Les dépenses ordinaires du personnel et du matériel des forces de terre et de mer figurent actuellement au budget des États européens pour un surplus de 2 milliards de fr.; cette dépense, jointe à la perte résultant de l'envoi annuel sous les drapeaux de 4 millions déjeunes gens, forme une somme de près de 3 milliards. Les frais d'entretien des forces militaires des divers États de l'Europe forment 30,24 pour 100 de la totalité de leurs dépenses ordinaires ; ils s'élèvent à un peu plus de 7 fr. 42 par tète d'habitant, et à 504 fr. 56 par tête de combattant.

(c La dépense totale pour cet objet pendant les trente dernières années a été de 60 milliards (1), ))

Je n'ai pas, à propos de la sécurité, de ses conditions et de ses effets, à vous entretenir de l'abolition définitive de la guerre. S'il est possible qu'un pareil idéal soit jamais atteint , tout indique, dans l'état général du monde, que nous en sommes encore fort éloignés. La

(1) Quant aux effets moraux île la guerre, ils sont bien connus. Elle inspire, même apr^s qu'elle est linie, le goût survivant de la force, suspend l'action des libertés publiques, trouble Tidée du juste, réveille les haines nationales, pousse à la conquête ou aux représailles, encourage au dedans les dépenses d'oàtcntation, et, surtout quand elle se prolonge, compense, et fort au delà, les actes d'héroïsme qu'elle suscite (comme en suscitent, au reste, les inondations et les inceudiesj, par des habitudes de pillage et de libertinage, par la violence et la grossièreté des mœurs.

guerre de la civilisation et de la barbarie continue, pour ainsi dire, sans interruption, sous nos yeux, en Afrique et en Orient. L'Inde anglaise voit éteindre à peine sa dernière révolte dans le sang. La Chine s'ébranle au son du canon européen. Cependant il y a dans cette guerre de la civilisation et de la barbarie une différence caractéristique et de bon augure. Autrefois les chances de la civilisation et de la barbarie paraissaient à peu près se faire équilibre. Salamine et Marathon n'ont été que des revanches qui paraissaient incertaines, contre d'autres journées qui pouvaient être mortelles pour la civilisation. L'Orient depuis lors a menacé plus d'une fois, entamé mêmelacivilisation occidentale. Aujourd'hui la question est résolue. La barbarie recule sur tous les points. En outre, depuis plus d'un demisiècle la tendance à la paix parmi les nations civilisées ne peut pas être contestée. L'Europe n'a vu, depuis 1815, que des guerres courtes, rares, circonscrites. On peut ne pas admettre la prochaine réalisation du rêve de l'abbé de Saint-Pierre sur la paix perpétuelle, sans se croire moins autorisé à prédire la diminution croissante des guerres (îa prédiction, ici, n'est qu'une induction fondée sur des faits et sur de hautes probabilités; elle a par conséquent un caractère presque scientifique ). Je sais bien qu'on a voulu invoquer des raisons morales en faveur de la guerre. On a dit que la paix prolongée tendait à énerver les populations. La preuve du contraire s'est manifestée dans les guerres mêmes dont nous venons d'être témoins. Jamais plus de covrage et surtout plus de constance dans l'héroïsme,

ET DE l'économie POLITIQUE. 16* LEÇON. 393

plus d'énergie morale^ en un mot, n'avaient brillé sur les champs de bataille ou dans les lenteurs des sièges. On a dit aussi, à titre de justification de la guerre, que la continuité de la paix enîiuyait les peuples. Nous répondrons : Malheureux les peuples qui ont besoin des distractions sanglantes et du hideux spectacle que présentent les champs de bataille couverts de morts ! Malheureux les peuples qui ne trouvent pas une distraction suffisante dans les occupations de la vie publique, qui a aussi ses émotions ; dans la somme de travaux, de plaisirs et de peines, hélas ! de tant de natures différentes qui remplissent et agitent le moment si court de la vie humaine ; dans les spectacles comme dans les labeurs de la vie inteliectuelle et dans l'activité, parfois si dévorante aussi, des arts de la paixl

Le développement de la production porte de plus en plus les nations vers la paix. L'industrie jette, en effet, dans la balance le poids de cette solidarité d'intétérêts qui se substitue à l'antagonisme dans les relations commerciales. Les raisons de se connaître, de s'apprécier, de s'aider les uns les autres, ces raisons qui vont se multipliant et augmentant d'intensité, diminuent d'autant les préventions et les haines de peuple à peuple; les inspirations bienveillantes qui s'empruntent à la justice et à l'humanité y puisent une force nouvelle ; elles acquièrent d'autant plus d'efficacité que les peuples sont appelés davantage à intervenir dans la gestion de leurs propres destinées. Une autre raison empruntée aux considérations économiques, qui achève de donner des chances croissantes

à la paix, vous frappera, je pense, c'est que les nations les plus industrieuses et les plus riches sont seules désormais en état de soutenir la guerre avec avantage. Le dernier mot reste aux gros capitaux dans la guerre moderne. Elle exige un personnel immense à entretenir, et un matériel fort coûteux. Elle met en jeu des machines très-compliquées, très-nombreuses et trèschères. Elle est obligée de faire appel, sur une grande échelle, à l'impôt et au crédit. Or, par cela même que les nations qui réussissent le mieux dans la guerre sont les plus industrieuses et les plus riches, il est à croire, et nous avons pu déjà nous en convaincre , qu'elles se détermineront toujours plus difficilement à ces entreprises qui coûtent ordinairement beaucoup plus qu'elles ne rapportent; car tel est l'enseignement qui ressort des guerres faites soit en vue de conquêtes, soit par suite de rivalités politiques ou de querelles commerciales, elles font éclater l'impuissance de la force à rien fonder, à rien maintenir ; elles laissent subsister après elles plus de difficultés qu'elles n'en tranchent, et deviennent ainsi la source de nouvelles divisions et le sujet de ruines nouvelles où le vainqueur finit lui-même par s'épuiser. Je m'abstiens de citations et d'exemples ; mais songez seulement à ce grand œuvre de l'unité de notre pays, repassez en esprit sur sa lente formation, et voyez ce qui y a le plus contribué, de l'action pacifique de la diplomatie et des mariages réunissant plusieurs provinces entre les mains d'une même famille, ou des arrangements le plus souvent éphémères de la conquête. Si donc il est admissible que jamais la guerre ait été un

ET DE l'économie POLITIQUE. 17^' LEÇON. 395

procédé propre à favoriser le progrès, tout nous autorise à penser qu'elle sera de plus en plus reléguée, par les nations européennes, au rang de ces machines arriérées, dont la vue excite chez nous plus de curiosité que d'envie d'y recourir de nouveau.