EXPOSÉ DES SYSTÈMES

Premier Système.

459. Sortons des généralités de principes, pour aborder des généralités de systèmes, en suivant Tordre logique des idées sur lesquelles ils reposent. Interrogeons ces systèmes pour leur demander des bases juridiques , puisque le besoin du vingtième siècle est de bâtir et d'édifier sur des fondements solides.

Un premier système part d*une identité d^appréciation dans le domaine des faits pour déduire, en se bifurquant, des conséquences absolument opposées. Voici comment :

1^ Selon les uns, il faut admettre la diversité nécessaire des formes, suivant les temps et suivant les lieux, dans l'accord à intervenir entre les deux puissances, c'est-à-dire entre TÉglise et la société civile, entre le sacerdoce et l'autorité civile;

2° Selon les autres, on doit garder l'invariabilité de la forme, toujours identique, en sorte que le présent doive être le calque du passé, pour échapper à tout reproche .

Nous exposons l'appréciation identique et les divergences :

a. L'Église est, en ce monde, au sein de la société, en tant que société, un fait historique autant que doctrinal.

La Révolution a malheureusement détruit, en France et hors de France, l'Établissement ecclésiastique qui était la résultante du fait historique. Il est invraisemblable qu'il soit rétabli, impossible peut-être.

Nous subissons donc les conséquences révolutionnaires. Le trône et l'autel ne seront point relevés suivant le mode antique. Cette appréciation concorde avec celle qui va suivre.

Dans ceci se manifeste la divergence : // n'y avait ^ ajoute-t-on, qu^ne forme de V alliance nécessaire des deux puissances^ et cette forme a été brisée.

Toute base juridique pour l'avenir disparaît.

b, (c On peut affirmer, sans être prophète, qu'on ne verra

plus runion de TÉUt et de TÉgUse, telle qu'elle fut lentement conclue au quatrième siècle, et telle qu*elle a été pleinement réalisée au moyen âge. On ne verra plus TÉglise chargée d'administrer, de juger, presque de nourrir les peuples. Les nations, nées chrétiennes, n* éprouvent plus le hesoin qo*on les délivre d*elles-mèmes, et les sucs généreux dont leur enfance a été nourrie les préserveront des défaillances auxquelles la corruption païenne laissait en proie. Un état social a pris naissance, mêlé de grandeurs et de dangers, où les hommes veulent ôtre consultés sur leurs intérêts et éclairés sur leurs croyances (i). »

Dans ce qui suit se manifeste la divergence : Mais une erreur grossière, ajoute-t-on, serait de croire que la communication nécessaire de la religion et de la po\îl\que ne peut s'établir que sous une forme identique et tonjours déterminée d'avance, et qu*un État chrétien est nécessairement représenté par un empereur tout-puissant, veillant, Tépéeà la main, à la porte d*un concile. Si la religion est étemelle par essence, Tessence de ]a politique est, au contraire, le changement.

Aucune basejuridique n'apparaît ici. 11 en faut chercher une. Un seul point est éclairci, c'est que cette base tiendra compte du changement, qui est de l'essence de la politique.

440. Nous insisterons sur la formule identique d'appréciation, sur le point de départ commun du système :

L'ancien Établissement ecclésiastique a croulé, en France, en 1789. L'Établissement était lié à la possession des biens du clergé. Mais c'est un prélat, l'évèque d'Autun, qui a fait, contre Tordre du clergé, la motion de mise à la disposition de la nation de tous ces biens. Le président de l'Assemblée nationa\e était Camus, avocat du clergé. C'est dans la salle de l'archevêché de Paris que la motion a été convertie en décret

La possession des biens du clergé, c'était le fait dominanf qui ne sera pas rétabli (2). Le Saint-Siège a validé les aliénations : c'est question close, affaire vidée.

L'identité d'appréciation est donc fondée.

Au fait dominant, étaient rattachés des privilèges. Ils ont été abolis et ne revivront pas. C'est ce qui n'est pas douteux, 1*" soit en principe, â^ soit dans les exemples ci-après :

(1) De Brogito. ViglUt et Cempire romain.

L'évêque de Paris, le jour de son intronisation, devait ôtre porté par les seigneurs de Montjay, de Chevreuse, de Gentilly, de Gorbeil, de Monthléry, de la Ferté-Alais, et le comte de Bretagne. Étaient tenus au même devoir, àUégardde Tarchevèque de Sens, les seigneurs de : Joigny, Piffbns, Gourtenay, Saint-Fideul , Thiauge, Mareuil, Trîel... Pour l'évêque d'Auxerre, c'étaient : le comte d*Auzerre, remplacé par le procureur du roi, après la réunion du comté d'Auxerre à la couronne, les barons deDonzy, de Saint-Yrain ouYerain, deToucy. L'évêque de Meaux était porté, depuis la porte Gomilleu jusqu'à la cathédrale, par le vicomte de Meaux, le vidame de Trilbardou, le seigneur du fief de Saint-Glet, le seigneur de Boulare ou Douleurs (2).

(2) On n'a pas assez remarque que la pensée première des hommes de répoqne révolationnaire, relatÎTement aax biens ecclésiastiques, fat loin d'ôlre hostile au clergé séculier des paroisses, en fareur duquel elle appelait, au contraire une meilleure répartition. Ceux contre lesquels elle s'élevait, ce sont les religieux, ou, selon Texpression employée^ les moines. Elle attaquait également les richesses trop grandes et disproportionnées du haut clergé (*). En un mot, la pensée première était faTorable à la démocratie du clergé, pourru que ce clergé fût réduit au ministère paroissial et séparé du clergé régulier, pour le plus grand bien de la nation, dont lui seul, disait-on, le clergé paroissial, avait le sonci. V. la brochure intitulée : De la nécessité de supprimer les monastères f Paris, 1789« chez Garnery et Volland, p. 8 t

« Qui pourrait se refuser aux mouvements d'une Juste indignation, en voyant un moine consommer lui seul plus de revenus quMl n'en faudrait pour subvenir aux besoins de plusieurs familles? Qui ne s'Indignerait de voir un pauvre artisan, pâle, maigre et décharné, n'avoir d'autre ressource que ses bras pour pourvoir à la nourriture, logement et entretien d'une femme et de cinq à six enfants, tandis qu'un moine, dont la face sëraphique brille d'un teint vermeil et fleuri, regorge d'embonpoint et de superflaité ? Qui ne s'indignerait

(*) Cf. Jovet. Histoire des religions de tous les royaumes du monde, Paris, 1724, tom. I, p. 499 : « Il y a bien plus d*évèchez et d'archevèchez à donner, et de bien plus riches, en Espagne qu'en France. Car, outre les Indes, où il y a plus de 40 évèchex ou archevèchez, dont quelques-uns valent 20 et 30,000 ducats de rente ; outre les Pais-Bas et Téiat de Milan, le roy a, en Espagne, dans les isles de i^icile et de Sardaigne, de Majorque et de Minorque, et au royaume de Naples, 22 grands archevèchez et environ 100 évèchez, d'un revenu très considérable. L'archevêché de Tolède, qui est le plus riche, a trois cent mille ducats de rente, les autres 90,000, ou 60,000^ ou 40,000. Pour ce qui est des chaooinies, quand un évoque est cardinal, il les donne toutes, comme fait celui de Tolède ; et quand des évèchez sont du domaine du Roy, c'est-à-dire dans le pais conquis sur les Mores, ou que le roy a fondé les évèchez, il donne tous les canonicats. Ces chanoinies sont pour la plupart d'un grand revenu, et celles de Tolède, qui sont au nombre de 40, valent chacune plus de 3,000 ducats de renie. » — (Noia. Pour la valeur comparative des monnaies, il ne faut pas oublier que ces chiffres datent de 150 ans.)

Ces relations du sacerdoce d'autrefois avec les autorités civiles d'autrefois appartiennent à notre sujet, mais ne seront pas rétablies (3). Tout au plus, il arrivera qu*nn savant, dans une réunion des sociétés savantes à la Sorbonne, émettra le VŒU (que nous avons recueilli dans ses papiers, après décès, et que nous avons copié textuellement) : « Que M. le ministre de Tinstruction publique veuille bien faire photographier et publier les débris, ou au moins remplacement (sic) des vieux châteaux possédés jadis par les barons épiscopaux, vassaux immédiats de Tévèque, tenus de porter, le jour de son intronisation, le prélat. » L'emplacement ne sera même psis photographie.