CONCLUSION

Qae sera donc Tédiflce construit par le vingtième siècle? Oà le inonde nouveau devra-t-il s*abriler? Quel sera rÉtablisscment ecclésiastique, et quelles seront les relations du sacerdoce avec rÉtat, avec Tautorité civile, myec la société?

La société est IMaïque ; elle veut être laïque, elle restera hique. Mais elle est S"" chrétienne : elle veut être chrétienDe, elle restera chrétienne. D'ailleurs, elle répugne à la violence; elle cherche la justice ; elle a besoin d'une base juridique ; eUe est faliguét de l'arbitraire ; et, enfin, nos pères révolutionnaires sonCmorls.

Donc^ il est permis d*édifier pour la société chrétienne et civilement laïque. Et il est possible de construire sans arbUralre, sans violence, avec justice et juridiquement, autre chose qu'un abri provisoire : il est possible de construire sur de larges bas€$.

Les»bases du Concordat de 1801 ne sont pas les larges bases. Elles ont été volontairement restreintes.

L'Établissement napoléonien n'a été qu'un Établissement de « gouvernement », prenant sa place dans un ensemble de « gouvernement », et ne visant que l'édifice gouvernemental.

Ainsi avait fait Constantin, lorsqu'il établit le sacerdoce comme un ordre dans TÉtat et rattacha les destinées du sacerdoceâ celles de la monarchie, pour une longue suite de siècles. Et Fœa^rt de Constantin a été le droit public indiscutable, le droit public mêlé à la vie des nations qui ont remplacé l'empire romain, à la vie et à l'histoire des nations desquelles nous sommes issus.

D'où est venue, dans la suite, cette théorie :

Que le sacerdoce serait une institution de la monarchie, ou propre à la monarchie ; que la tourmente révolutionnaire devait, par suite, fatalement disperser l'Église; que la création, bientôt après, d'un pouvoir fort et surtout monarchique, devait la ramener et la ranimer, lui rendre la vie ; que la tendance de la Restauration a été d'y rattacher, sciemment ou insciemmenU la plus grande somme possible des débris de l'ancien régime, en proclamant hautement l'alliance du trône et de l'autel; que

la monarchie de 1830 parut avoir pour mission spéciale de r^a^tr contre ces additions d'ancien régime ; que le second Empire s'est attribué, dans une certaine mesure, la mission inverse d'effacer les traces de la réaction de 1830, sans reprendre les errements de la Restauration, toutefois; mais qu*après le second Empire, TEglise serait comme une épave des âges écoulés, et que toute relation juridique serait, en fait, rompue, ou devrait être rompue avec elle.

L'Église deviendrait un fait de conscience individuelle.

Cependant TÉglise est h^L&ée juridiquement^ pour ses relations extérieures, même avec TÉtat païen (ou légalement athée), sur la conscience de Thumanité, voy. suproj n^ 470, 471, t. II, p. 493.

Lorsque le sacerdoce cesse d*être un ort/re dans TÉtat, ilresteun fait de conscience de Thumanité, voy. su/>ra, n'^436, t. II, p. 430.

C'est donc pour le fait de conscience de Thumanité qu'il faut bâtir rédiûce imposant de TÉtablissement ecclésiastique du vingtième siècle et du monde en formation.

Nous ne dirons pas que FÉtablissement ecclésiastique doive être dégagé de toute alliance, ni que toute alliance soit une compromission. Mais nous estimons que TÉtablissement ecclésiastique apparaîtra plus nettement, et principalement aux yeux du vingtième siècle, comme propriété de l'humanité. Et alors, nous l'espérons, il ne sera pas restreint volontairement dans ses proportions.

En d'autres termes, le monde en formation est tenu d'aborder tout entier le problème des relations de l'Église et des relations du sacerdoce. Et il lui faut absolument le résoudre, parce que, jusqu'au solution, 11 se sentira entravé dans sa marche et entravé dans ses rapports avec Dieu, auxquels il ne veut cependant pas renoncer.

Le vingtième siècle et le monde en formation auront à étudier i^ l'Église, et ^ le sacerdoce, afin de connaître la loi qui régit socialement l'Église, afin de connaître la loi historique du sacerdoce et sa loi « physiologique, » voy. stq>ra^ t. I, p. 4â4 et s., p. 436 et s. Et, d'autre part, s'interrogeant lui-même, le monde en formation, après examen attentif, discernera sa propre loi, qui sera la formule des faits nouveaux introduits par

les révolutions politiques, par les relations de peuple à peuple par la science, par la philosophie, par les mœurs.

Ce que les césars et les empereurs ont su faire et réaliser d*un trait de plume, c'est-à-dire exprimer la foraiule stàèqoitf d'une société au nom de laquelle ils ont stipulé, et la coordonner avec la formule du sacerdoce ou de TÊglise, les générations qui auront renoncé à l'arbitraire, à la violence, et qc. sont restées chrétiennes, le pourront faire et réaliser.

Or, i^ la forme concordataire semble merveilleusement appropriée, comme moyen d'action, pour arriver au résalUL et 2^ la matière concordataire étant toute dissidence existante oq possible, c'est par ce mode, à la fois ancien et nouveau dans l'Église, que les relations extérieures de l'Église, ses rapports avec la société, pourront être plus efficacement déterminés et réglés.

Une remarque importante est celle-ci, qui se tire d^eVëUlde la science du droit :

Un nouveau droit règne sur le monde, qui n'est plus le dn^il romain^ qui n'est déjà plus le droit français; mais qui a ses interprètes à Berlin et aux État-Unis, en Italie et au Brésil, à Saint Pétersbourg et à Tokio, dans le Japon. Ce droit, fortement empreint du caractère international, s'assimile toutes les relations de droit, domine toutes les relations de droit.

Autrefois les États vivaient par la sève chrétienne. V\^^^ chrétienne était la norme de tout le droit. Aujourd'hui, lecox- MSRciUM remplace cette norme du droit, et le droit civil laimôme est subordonné.

Or, le coMMERCiuH, cette vie juridique qui relie les peuples, est sans relation avec l'Établissement ecclésiastique de telle ou telle nation. Galvo ne commente pas l'Etablissement ecclésiastique, ni Bluntschli, ni Martens, ni Fiore, ni Dud/ej Field.

Notre droit, nous voulons dire celui de tous les peuples modernes, à l'heure présente, est, de plus en plus, la législation comparée et laïque, dominée par le coMiiERauM, scientifiquement, docirinalement, pratiquement.

Toutefois, un droit de relations^ scientifiquement étendu à toutes les nations, ne peut négliger longtemps, ni négliger logiquement, un autre droit de frelations qui appartient à la con-

science de rhumanité, en même temps qu'il appartient aux nations individuellement. Ces deux droits se rencontreront, inévitablement, et ce sera le vingtième siècle qui les mettra en présence.

Préoccupé exclusivement de la question juridique, nous avons dû nous abstenir de présenter un exposé de matière concordataire pouvant ressembler à un programme de réformes à introduire, ce qui eût été présomption et témérité, car il ne s'agit pas de « réformes ».

Pareillement, il doit nous suffire de caractériser, i° en fait, les situations respectives et nouvelles delà société et du sacerdoce, 2*" en droit, la position juridique acquise par le « Gommercium »,. devenant le régulateur du droit et des relations de droit.

Le vingtième siècle veut construire, il construira : voici le» matériaux; voici le moyen d'action absolument légal; voici les conditions de l'entreprise, qui paraissent être principalement e.i premièrement ^Q laisser la société cbrétienne, ^i deuxièmement^ ensuite, de laisser la société civilement laïque.

Si le lecteur a pressenti ou cru pressentir au delà quelques conclusions de principes ou de détails, qui lui paraissent découler soit de l'abondance des faits, soit de Tanalyse du droit et des faits eux-mêmes, elles seront probablement les propres conclusions de son esprit. ^

Mais nous rappellerons, d'ailleurs, comme conclusions qui nous sont personnelles, 1^ que dans les relations du sacerdoce (notre livre est consacré à ces relations} , l'épiscopat seul doi t être compté comme résumant la force et la grandeur, alors mêmeque ses membres pris individuellement, ou quelques-uns d*entr& eux, seraient petits, et au-dessous de la taille réglementaire; 2« qu'il y aune part d'inconnu dans le présent et dans Tavenir, et que les frémissements des diverses couches sociales peuvent annoncer aussi bien la proximité du port que, hélas ! la proximité des écueils.