CHAPITRE VI

Avantäges et inconvénients de l'appareil Finsen.

De l'observation journalière, nous pouvons dire qu’aucune méthode de traitement n’est si peu douloureuse. Jamais nous n'avons entendu les plaintes des malades, et parmi ceux-ci se trouvent des enfants.

La méthode étant indolore, on peut sans risques empiéter sur la peau saine environnante el circonscrire les lésions.

La méthode ne donne pas de cicatrices, excepté cependant les destructions amenées par la maladie ellemême.

Le lupus est remplacé par un tissu blanchâtre, hsse et souple, et dans certains cas, 1l faut regarder de très près pour retrouver les anciennes limites du mal.

Enfin, aucune méthode ne détermine une telle proportion de guérison. Mais cette assertion ne peut jusqu'alors être justifiée que dans les cas traités par l'appareil Finsen. En effet, en 1897, Finsen écrit : « Il m'est impossible, pour le moment, de me prononcer sur cette question d’une façon définitive, attendu que je n’ai expérimenté la méthode que je viens de décrire que depuis deux années seulement ».

Deux ans de surveillance ne suffisent pas au professeur Finsen pour affirmer une guérison définive.

Au congrès d'août 1900, 1l n'en est plus de même, et

M. Forchkammer, parlant pour Finsen, vient déclarer que jamais on n'observe de récidive si le traitement est fait en deux temps ;

Premier traitement, suivi jusqu'à ce que la maladie n'offre plus de traces distinctes, mais le malade n’est pas considéré comme guéri ; il est gardé en observation. Dans les cas les plus favorables, le malade reste en parfait état sans plus de traitement, mais le plus souvent de petits foyers morbides subsistent encore dans la profondeur de la peau et réapparaissent de nouveau à la surface sous formes de petites nodosités dispersées çà et là. Un second traitement de courte durée est alors institué. |

Quant aux autres appareils qui, au dire de leurs au teurs, réagissent de la même façon que l’appareil Finsen, l'avenir seul nous apprendra ce qu'ils valent au point de vue de la durée de la guérison.

Les inconvénients reprochés à l'appareil Finsen, nous nous permettrons de les discuter.

1° Le traitement est long et fort coûteux, cela est évident, mais les autres appareils, et en particulier celui de MM. Lortet et Genoud, ne semblent pas avoir donné en temps et en intensité tout ce qu’on espérait ; en effet, pour avoir des résultats approchant de ceux donnés par l'appareil Finsen, il faut employer au moins 25 ampères et faire une séance de 30 minutes. Ainsi donc, les distances se rapprochent et l’avenir nous apprendra si l’une n’a pas encore besoin de faire un pas vers l’autre.

2° L'inconvénient cité par le D" Darbois dans sa thèse, à savoir que le lupus des muqueuses ne peut être

4x SET RSR

traité par ce moyen, n'existe plus. En effet, le Dr Leredde a fait exécuter par M. Werlein un appareil qui peut permettre de conduire les rayons chimiques à la surface des muqueuses.