LT ARNO

Maurice Raynaud (1), saignant en pleine éruption vaccinale une génisse vaccinée depuis 6 jours, transfusa 250 gr. de sang à une génisse neuve et, 14 jours après, cette dernière possédait l'immunité ainsi qu’en témoignait la stérilité de 60 inoculations d’épreuve. Mais, quelques temps après la communication de ses premières recherches, l’auteur publia un travail (2) dans lequel il considère comme exceptionnel les cas où la transfusion du sang produit chez l'animal l’immunité vaccinale. Reprenant ces expériences, Strauss, Chambon et Ménard montrèrent qu'il est possible de conférer l’immunité aux veaux par la transfusion de sang provenant d’un animal en pleine éruption vaccinale au septième jour, mais 1l faut transfuser des quantités considérables de sang, #, 5 et 6 kilos.

D'après ces auteurs, ces expériences prouvaient « que « le microbe de la vaccine existe dans le sang pendant « la période d’éruption, mais en petite quantité ». Il semblerait donc que vers le sixième ou le septième jour le sang se « comporterait comme un virus d'extrême dilution pre Ë

Dans leur premier mémoire, Béclère, Chambon et Ménard (3) montrèrent que l'injection du sérum d’une génisse immunisée à une génisse néuve, détermine une

(1) Maurice Raynaur. Etude expérimentale sur le rôle du sang dans la transmission de l’immunité vaccinale. Compte-rendu de l'Académie des Sciences, 18717, t. LXXXIV, p. 453 et 517. £

(2) Maurice Raynaun. De l'infection et de l’immunité vaccinales. Bulletin de l’Académie de médecine, 1878, p. 878.

(3) BécLère, ChamBon, Ménaro. Etude sur l’immunité vaccinale et le pouvoir immunisant du sérum d’une génisse vaccinée. Annales de l'Institut Pasteur, janvier 1896, p. 1-46,

nant dé:

Can a de

ASSET LISE

immunité plus ou moins parfaite suivant la quantité de sérum injeetée, mais se manifestant toujours très rapidement. L'’immunité ainsi ‘obtenue pouvait être due à l’inoculation de l’agent vaccinal en circulation dans le sang. Pour prouver qu'il n’en était point ainsi, Béclère, Chambon et Ménard étudièrent l’immunité conférée par les injections sous-cutanées de vaccin. Ils virent que ce n'était que huit ou dix jours après cette inoculation sous-cutanée que l'insertion d’épreuve était modifée, avortée ou nulle. Or, l'inoculation d’épreuve étant pratiquée trois jours après l'injection intraveineuse de sérum de génisse vaccinée à une génisse neuve, ils observèrent l'immunité de cette dernière. D'autre part, l'injection de sérum précédant l’inoculation épidermique, modifie les caractères de l’éruption vaccinale et altère la virulence du contenu des pustules.

De ces expériences il était logique de déduire que l'immunité conférée par le sérum de génisse vaccinée s’établissait rapidement, qu’elle différait donc essentiellement de l'immunité si lente qui suit l’inoculation vaccinale. Béclère et ses collaborateurs prouvaient ainsi nettement l’existence, dans le sérum de l’animal vacciné, de substances immunisantes, d'anticorps vaccinaux.

Mais ces anticorps apparaissent-ils consécutivement à une généralisation du virus vaccinal, ou ne sont-ils dus qu'à l'insertion locale du vaccin, demeurant et évoluant au point de l'inoculation.

De nombreux travaux ont été faits à ce point de vue, principalement en Allemagne. Beaucoup d'auteurs, en effet, ont cherché à établir s'il était possible de retrouver l'agent de la vaccine dans la circulation ou dans les organes.

Reiter (1) produisait une lésion vaecinale en appliquant sur une scarification de la charpie imbitbée de sang d’un sujet vacciné depuis 1? jours. Pfeiffer (2) put de même vacciner avec le sang d'enfant ou de veau. Frosch (3) pense que les germes vaccinaux sont en circulation dans le sang, car il a pu produire des pustules vaccinales avec les différents organes d’un animal vacciné depuis quelque temps, en particulier avec la rate, le foie et les extraits de glandes et de moelle osseuse. Vanselow et Frayer (#4) obtinrent un résultat également posilif en vaccinant avec des organes comme Frosch, Neisser (5) constate qu'il est possible de vacciner avec la moelle osseuse d'un singe vacciné depuis 15 jours.

Siegel (6) peut obtenir une fois sur trois des corpuscules de Guarneri sur la cornée en utilisant le filtrat d’organe et le sang. Vasielewski (7), obtient les mêmes résultats. Kraus et Volk (8) faisant l'excision d’une lésion vaccinale au troisième jour, c'est-à-dire avant l’apparition de la pustule, constatent néanmoins que le sujet est

(1) Rerrer. Studien uber Austecküngsfähigkeit des Kühpochenstoffes. Aertzliches Intelligenzblatt, IV, 1872.

(2) Peexrrer. Die Protozoen als Krankeilserreger. Téna, 1895.

(3 et 4) Bericht der Kommission zur Prüfung der Impfstofffrage. Berlin, J. Springer, 1896.

(5) Nersser. Versuche zur Ubertragung der Syphilis auf Affen, Deutsche medisinische Wochenschrift, 1906, ne 1, $. 1 à 5; n° 2, 49-53 ; no 3, S, 97-102.

(6) Siscec. UÜntersuchungen über die Ætiologie der Poeken und der Maulund Klaüenseuche. Aus dem Anhang zu den Abhandlungen der Künigl. Preuss. Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1905.

(7) Wasiecewskt. Uber die Techmk der Guarnierischen Impfexperimentes und seine Verwendung zum Nachweis von Vaccineerregern in den innern Organen von Impftieren. Miünchener medizinische Wochenschrift, 1905, LIL, n° 28, S. 1189-1192.

(8) Kraus et Voix. Weitere Studien über Immünitäl bei Syphilis und bei Vakzination gegen Variola. Wiener klinische Wochenschrift, 4906, n° 22. p. 620-622,

re éd etat ddhetr unies Ducdhcin dan té rit

D. en. EC WE