ET ENS EC ET
SDL
réfractaire à une inoculation d’épreuve pratiquée dix Jours après. Aldershoff (1) peut vacciner avec l'extrait de rein d’un sujet immun.
À l'encontre de ces faits, de très nombreux expérimentateurs ont soutenu que l’immunité vaccinale n’était point secondaire à une circulation de l'agent virulent, et à sa généralisation dans l'organisme.
Paschen (2) échoue dans tous ses essais de vaccination avec des extraits de rate et de ganglions bronchiques où médiastinaux. La vaccination de la cornée était même négative.
Les mêmes expériences négatives sont faites par Prowazeck (3), Haaland (4), Hauser (5), Jurgens (6), Ohly (7) ne parviennent pas à produire de lésions vaccinales en utilisant soit des extraits d'organes, soit du sang d’un animal vacciné (lapin.
Nobl (8) refaisant des expériences analogues, nie le passage du virus dans la circulation générale, à la
(4) Acnersnorr. Dissertation. Utrecht, 1906. Ref. in Hygienische Rundschau, 1907, S. 1358.
(2) PascHex. Was wissen wir über den Vakzinerreger ? Münchener medizinische Wochenschrifl, 1906, S. 2391-2393.
(3) PRowazec. Untersuchungen über die Vaccine Arbeilen aus dem kaïiserl. Gesundheilsamt. Bd. XXII, 1905, p. 534. Bd. XXIII, 1906, p. 525. Bd, XXVI, 1907, p. 54.
(4) Haazano, Uber Lungenveränderungen nach intrapulmonaler Injektion von Vaccinelymphe nebst Bermerkungen über den behaupteten Nachweiss der Vaccinevirus in den inneren Organen. S. A. aus Medizinische Klinik, Berlin, 1905, ne 42,
(5) Hauser. Untersuchungen über den Vaccinerreger. Diss. Freiburg, 1905.
- (6) JürGens. Die diagnostiche Bedentung der Variolakôrperchen. Berliner klinische Wochenschrift, 1905, S. 308.
(7) Ouzx. Uber die Lebensfühigkeit des Vaccine-Virus ün Kaninchen-kürper. Diss. Marburg, 1906.
(8) Nogc. Beiträge zur Vaccineimmünität. Wiener Klinische Wochenschrift, 1906, S. 658-660.
Eire
suite de l'inoculation vaccinale sous-cutanée. Il n’observe en effet, jamais de pustules en scarifiant le tégument sur plusieurs points, après cette inoculation. Tuant un lapin cinq jours après une vaccination cutanée, 1l prélève du sang et fait des extraits d'organes ; 1l essaie avec ce matériel la vaccination d’autres animaux, et sur 14 tentaüves, 1l a 14 résultats négatifs.
Süpfle (1) étudie à nouveau la question ee généralisation possible du virus vaccinal. Si l'inoculation est faite par voie sous-cutanée, il ne peut jamais obtenir d'érupüion pustuleuse sur la peau rasée, de même 1rritant plusieurs zones cutanées et en vaccinant une d'elles, il n’observe jamais de généralisation. L'auteur en conclut qu'au moins, chez le lapin, le virus de la vaccine ne gagne jamais la circulation générale après une insertion locale.
MM. Teissier et Duvoir ont également échoué en scarifiant le dos du lapin, inoculé auparavant, par voie digestive ou péritonéale.
S1 la généralisation du vaccin, après insertion intraépidermique, est contredite, 1l est à se demander ce que devient ce vaccin, lorsqu'il est introduit par voie endoveineuse, Chauveau, en 1866, avait montré que l'inoculation directe de vaccin dans les veines, immunise le cheval, mais que ce dernier peut présenter sur les muqueuses une éruption spontanée, témoin de la généralisation du vaccin. Etudiant la vaccine intraveineuse du lapin, Calmette et Guérin (2) observent que si
(1) Sûprce. Die Vaccineimmünität. Archiv für Hygiene, t. 68, 1908, S. 237-302. (2) GazuerTE et Guérix. Recherches sur la vaccine expérimentale. Annales de l'Institut Pasteur, 25 mars 1901, p. 161.
ge ere pe rh
