POP LIT IE

« dans les premières 24 heures qui suivent l'introduc- « tion du vaccin dans les veines, on rase l'animal sur le « dos, on voit apparaître, le troisième jour sur la région « rasée, une quantité de pustules parfaitement caracté- « ristiques. »

Mais à l'encontre de ce que Chauveau voyait sur le cheval, ces auteurs n’observèrent jamais d’éruption spontanée, les éléments vaccinaux demeurant localisés à la région rasée. Le phénomène décrit par Calmette et Guérin ne peut être reproduit après 24 heures, et il faut admettre que le virus reste seulement en circulation pendant les 24 premières heures qui suivent l’inoculation, « conservant une tendance marquée à se localiser dans « le derme, au niveau des légères érosions produites par « le rasoir. »

S1 l'on cherche, après inoculation, dans les veines la présence d’agent virulent dans quelque organe, on ne le retrouve ni dans le sang, le foie, le rein, la rate, le poumon, la moelle osseuse. Il y a donc une destruction du virus, sa mise en évidence dans la circulation générale n'étant que temporaire.

Süpfle (1) recherche également s'il était possible d'obtenir une éruption cutanée secondairement à linoculation de vaccin dans les veines. Il confirma les expériences de Calmette et Guérin, observant, comme eux, l'apparition d'éléments vaccinaux sur une région du tégument préalablement irrité et seulement dans les 24 premières heures après l'inoculation intraveineuse.

Jules Rehns (2) ne peut même mettre en évidence le

(4) Loco citalo.

(2) Jules Rexas. Quelques expériences sur la vaccine. Société de Biologie, 1903, p. 362.

virus dans le sang après inoculation endo-veineuse. Abouchant la carotide du lapin vaccinifère à la jugulaire d'un lapin normal, à aucun moment le sang de l’animal vacciné ne doit contenir le virus, puisque l'animal qui reçoit le sang n'apparaît pas réfractaire à une vaccination ultérieure. De même les différents organes pulpés ne peuvent immuniser des lapins neufs.

Ainsi donc, si la généralisation du virus vaccinal dans l'organisme a été admise par quelques auteurs, elle est très catégoriquement niée par beaucoup. Il est bien difficile que cette question soit tranchée d’une façon absolue ; il faudrait faire une critique sévère des procédés et des techniques, en tenant compte, surtout, des contaminations involontaires dont on connaît l'importance, quand on opère dans des centres vaccinogènes (Teissier et Kelsch). :

Ce ne serait d’ailleurs pas l'existence du virus vaccinal dans un organe, prouvée par quelques expériences isolées qui infirmerait le fait essentiel de la non généralisation du virus, au moins dans les cas habituels de la vaccination humaine et expérimentale. Néanmoins, et à ütre exceptionnel, il peut exister des cas de généralisation vaccinale ; ces cas peuvent ressortir au domaine de l’expérimentation ; ils pourraient, peut-être aussi, s’observer en clinique. On a rapporté des faits où, à la suite d'une inoculalion vaccinale, une éruption générahisée est survenue, avec des troubles généraux plus ou moins accentués. Cette éruption peut simuler dans ses caractères morphologiques la varioloïde, au point que cliniquement :l est difficile de l'en différencier. Ces vaceines généralisées sont d’ailleurs assez rares, et les