CHAPITRE DEUXIÈME

Pour se tirer d'une position fâcheuse, il faut d'abord connaître les causes ayant amené à cette position. Or, tous les embarras du gouvernement russe proviennent de trois causes : Fabsence de toute justice, l'anarchie administrative et le désarroi des finances. Ces trois maux sont produits par le manque de civilisation , par la vénalité et par le mensonge officiel, basé sur le mystère officiel. Pour détruire ces maux, il y a trois remèdes : la civi-

lisation , le contrôle et la publicité , mais ces remèdes sont impossibles à appliquer tant que la Russie restera soumise au pouvoir absolu, lequel, de sa nature, exclut tous ces trois remèdes et ne saurait vivre en bonne harmonie avec aucun d'entre eux.

Sans l'introduction du régime constitutionnel , il ne saurait y avoir de sécurité ni de bien-être pour la Russie; sans l'octroi d'une constitution, un octroi prompt et fait de bonne grâce, il ne saurait y avoir de salut pour la dynastie

Sous le régime du pouvoir absolu, les réformes ne sauraient réussir; les amélioratiohsne sauraient porterdefruits. Un souverain a beau avoir d'excellentes intentions : il faut encore que les mesures décrétées par lui (en admettant même que ces mesures soient bien réfléchies et parfaitement adaptées aux circonstances, ce qui est loin d'être le cas en

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 25

Russie), il faut encore qu'elles soient exécutées. Sans le contrôle de l'opinion publique, l'on ne saurait jamais être certain de voir la loi exécutée, ou plutôt l'on peut être certain de la voir constamment éludée; le contrôle est de toute impossibilité sans l'existence d'une publicité réelle et sérieuse ; la publicité ne saurait être réelle et sérieuse sans l'existence d'une tribune véritablement libre, et Fexistence d'une tribune véritablement libre n'est possible qu'avec un gouvernement constitutionnel et avec une publicité autorisée, non seulement à reproduire intégralement les débats de la tribune, mais encore à les commenter librement. Ainsi, sans un gouvernement constitutionnel, il ne saurait y avoir de réformes sérieuses, ni même d'améliorations réelles. Nous avons passé, en Russie, depuis un siècle, par tous les genres de despotisme : nous avons passé par le despotisme élégant de^

Catherine II et d'Alexandre I", despotisme tout recouvert de belles manières, de belles phrases et de belles simagrées, destinées à duper l'opinion publique européenne; nous avons passé par le despotisme à moitié fou, à moitié féroce, toujours brutal, mais aussi toujours franc de Paul et de Nicolas ; nous voyons en ce moment le pouvoir absolu dans les mains d'un prince bon et honnête, lequel, s'il était simple particulier, aurait gagné l'affection de toutes ses connaissances ; ce prince est incontestablement animé d'excellentes intentions, et néanmoins les abus sont loin de diminuer, le souverain est trompé, la Russie est volée,

pillée, affaiblie et plongée dans l'anarchie

A quoi donc peuvent servir les qualités privées et les intentions excellentes d'un monarque au sein du pouvoir absolu, dans cet ordre de choses où le souverain, isolé de ses sujets par la camarilla^ se trouve n'avoir point

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 27

devant lui de presse libre , qui lui fournisse les moyens d'arriver à connaître la vérité et à tâter le pouls à l'opinion publique? Sous le pouvoir absolu, un souverain méchant, mauvais, peut faire tout le mal qu'il lui plaît d'infliger à ses sujets. Mais lorsqu'un souverain, comme Alexandre II , est bon et honnête , il lui est de toute impossibilité de réaliser ses excellentes intentions. Sous un régime absolu, le pouvoir illimité, nominalement déposé entre les mains du souverain, se trouve être, de fait, en la possession de la camarilla et de la bureaucratie, lesquelles isolent le souverain de la nation, empêchent la vérité d'arriver jusqu'à lui et ne permettent point ce contact direct, cet échange d'idées entre le souverain et la nation, dont une presse libre peut seule être l'organe et le garant. La camarilla gouverne, opprime et pille la Russie au moyen de la bureaucratie, et la bureaucratie, au moyen de

la camarillaj isole le souverain de ses sujets, Fempéche de connaître la vérité, paralyse ses bonnes intentions. Impossible devoir un souverain plus investi, en apparence, d'un pouvoir aussi illimité que l'empereur de toutes les Russies ; mais s'il lui est loisible de décréter tout ce qui lui passerait par la tête, il lui est impossible de faire exécuter ceux de ses décrets qui froissent les intérêts des individus de son entourage, individus complètement décriés, déconsidérés, et devenus, en Russie, les

objets de la haine et du mépris général

Impossible de voir un souverain plus encensé et en apparence plus adoré que le prétendu autocrate de toutes les Russies, mais si (ce qui pourrait bien lui arriver) le sol venait à trembler sous ses pieds, l'Europe verrait avec stupéfaction la rapidité, avec laquelle peut crouler un gouvernement auquel les sympathies de la nation font défaut, et qui ne repose que sur

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 29

la force brutale. Cette dernière est bien plus variable et plus chanceuse qu elle n'en a l'air, et, dans certaines circonstances, se trouve hors d'état de lutter avec succès contre la force morale et contre l'opinion publique, devenues, de nos jours, les seuls appuis solides des gouvernements.

L'empereur Alexandre perdrait-il quoi que ce soit à transformer, de bonne grâce, son pouvoir absolu en un pouvoir constitutionnel?... En réalite, et tout mirage politique mis à part, non seulement il n'y perdrait rien, mais encore il y gagnerait énormément !

Que perdrait-il?... L'exercice du pouvoir absolu?... Mais ce pouvoir, par le fait même de son immensité, et surtout dans un empire aussi vaste que la Russie ne saurait être

exercé, en réalité y par un seul homme. Ce pouvoir absolu devient, par la force des choses, la propriété de l'entourage du souverain ; cet

entourage le délègue à ses créatures ; celles-ci le délèguent à leurs créatures à elles ; le mal, les vexations émanées de ces milliers de petits tyranneaux se trouvent exercées pourtant au nom du bon et honnête empereur Alexandre, et cet excellent prince se trouve dans l'impossibilité de réaliser ses bonnes intentions, ainsi que dans celle d'empêcher le mal commis en

son nom. L'empereur Nicolas lui-même, dont

l'énergie brutale et sauvage ne connaissait aucun ménagement, l'empereur Nicolas luimême échoua dans toutes ses tentatives pour la répression des abus : il était craint, redouté ; les fonctionnaires tremblaient devant lui, maïs nonobstant la terreur personnelle qu'il inspirait, jamais ces fonctionnaires n'ont cessé un seul instant de le tromper, de le voler, d'opprimer et de piller ses sujets.

Un souverain absolu se trouve dans l'impossibilité de faire exécuter ses volontés.

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 31

tandis que les personnes de son entourage ont toujours les moyens de faire ce qui leur plaît; de contrecarrer et de tromper leur souverain s'ils y trouvent leur profit. Comment le souverain en serait-il informé, là où la liberté de la presse n'existe point?

En réalité, nous sommes obligés de le répéter, la puissance absolue, en Russie, se trouve entre les mains de l'entourage impérial, lequel enlève au souverain la plus grande partie du pouvoir à lui nominalement dévolu.

Ainsi, en établissant un régime constitutionnel, en traçant au pouvoir impérial des limites indiquées par la loi, mais claires et précises, l'empereur Alexandre ne ferait, en réalité, qu'enlever le pouvoir à la camarilla; et c'est là la vraie raison pour laquelle la camarilla s'oppose si vivement à l'introduction du régime constitutionnel. S'il s'agissait du pouvoir impérial, elle serait bien indifférente à

tout changement, maïs il s'agît de son pouvoir à elle, et voilà la camarilla , saisie de fureur, se mettant en travers de toute réforme : proclamant traîtres à la patrie tous ceux qui veulent voir inaugurer en Russie un régime de légalité; tous ceux qui veulent voir l'excellent empereur Alexandre II ne plus être trompé, dupé et volé par son entourage; tous ceux qui veulent le voir devenir le chef légal et héréditaire d'un État bien organisé, dune monarchie civilisée.

Si l'empereur Alexandre octroyait une constitution, s'il venait à renoncer de bonne grâce au pouvoir absolu, alors il aurait gouverné la Russie, non plus au moyen des créatures de la camarilla^ mais par l'intermédiaire des hommes qui auraient la confiance des députés de la nation, la confiance des élus du pays.

Une presse libre l'aurait tenu au courant des abus à réformer, l'aurait tenu au courant des

mesures réclamées par Topinion publique, devenue de nos jours la reine de l'univers. Au lieu d'être responsable, comme aujourd'hui, devant Dieu, devant l'opinion et devant sa propre conscience, des méfaits commis en son nom et souvent ignorés de lui, il n'aurait plus été responsable que de ses propres actes, lesquels, nous en sommes convaincus, seront toujours bons et honnêtes. Sa conscience aurait été tranquille , aucun remords ne serait venu l'assaillir, et c'est là le plus grand bonheur auquel il soit donné à l'homme d'aspirer...

En même temps, la transformation d'un pays d'arbitraire en un pays de régime légal, opérée de bonne grâce par un souverain, l'octroi d'une constitution et sa loyale exécution (la loyauté de l'empereur Alexandre est au dessus de tout soupçon) , n'ont jamais manqué, dans aucun pays, d'avoir pour ré-

sultats de rattacher la dynastie à la nation par des liens intimes, d'accroître le bien-être du pays, ainsi que la sécurité générale, et d'aflFermir la dynastie. Les exemples en sont nombreux. Voyez les résultats de constitutions librement promulguées : en Piémont par le roi Charles-Albert en 1848; en Danemark par le roi régnant en 1848 ; en Prusse par le roi Frédéric-Guillaume IV en 1847 ; en Por- ' tugal par l'empereur don Pedro, régent au nom de sa fille mineure, en 1854; en Espagne par la reine-régente, S. M. Christine de Bourbon, au nom de sa fille mineure, en 1853; en Saxe par le roi Antoine, en 1851 ; dans le grand-duché de Bade, en 1820; en Wurtemberg par le roi régnant, en 1819; en Bavière par le roi Maximilien-Joseph P% en 1818. D'un autre côté, voyez où le refus d'accorder à temps des constitutions à leurs sujets, et la faute commise d'avoir laissé échapper le mo-

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 35

ment propice pour les réformes devenues nécessaires, ont conduites les dynasties de Naples, de Toscane, de Parme et de Modène !

L'Autriche elle-même, le plus énergique des champions du droit divin et du pouvoir absolu, l'Autriche, entraînée par l'absolutisme jusque sur les bords d'un abîme, l'Autriche elle-même demande son salut au régime constitutionnel , la seule forme de gouvernement possible de nos jours. Il existe un mot bien fatal aux dynasties, c'est le mot : il est trop tardy et parfois l'on arrive à entendre prononcer ce mot fatal pour avoir soi-même répété trop longtemps le mot imprudent : il est trop tôt. Nous formons des vœux sincères pour que l'empereur Alexandre, à force de prononcer sans cesse ce dernier mot, n'arrive point à entendre ses sujets prononcer l'autre. En politique, lorsqu'il se produit un mouvement irrésistible dans l'opinion publique, pour ne

point se laisser dépasser par ce mouvement, le plus sûr et le plus habile est de se placer à sa tête pour le diriger; en le dirigeant Ion fait une part raisonnable et large aux exigences légitimes de Topinion ; en faisant cette partFon peut écarter ce qui pourrait se trouver d'exagéré dans les manifestations d'un sentiment , qui éclate avec d'autant plus de vivacité qu'il s'est trouvé plus longtemps comprimé, tandis qu'en se laissant dépasser par le mouvement des idées, l'on s'expose à se voir renversé. Nous souhaitons que cela n'arrive pointa l'empereur Alexandre, mais nous aurions manqué à notre bonne foi si nous venions à dissimuler les appréhensions, éprouvées par nous à cet égard.

Plusieurs raisons auraient dû décider l'empereur Alexandre à s'empresser d'accorder, sans délai, satisfaction aux vœux raisonnables et si légitimes de ses sujets, en se hâtant de promulguer une constitution.

L'une de ces raisons prend sa source dans les questions des nationalités : dans la question polonaise, qui éclate déjà au grand jour et devient, pour l'empereur Alexandre et pour la Russie, la source des plus graves embarras; dans la question finlandaise, laquelle n'attend, pour se produire , qu'une circonstance favorable, question dont l'existence ne saurait être mise en doute que par des hommes complètement ignorants de l'état des choses ou bien par de viles plumes salariées; enfin dans la question bessarabienne , de laquelle l'Europe n'a point encore entendu parler, mais qui couve, mûrit et qui éclatera infailliblement le jour où s'engagera la lutte suprême entre la Pologne et la Russie.

Nous avons déjà parlé de la question polonaise dans une brochure, publiée à Leipzig il y a six mois environ (1) ; nous y avons rendu

(1) La Question russo-polonaise et le Imdget russe.

à la cause polonaise le juste hommage dû à une cause sacrée, puisqu'elle s'appuie à la fois et sur rimprescriptible droit d'une nationalité grande et sérieuse, et sur le noble sentiment du patriotisme le plus dévoué et le plus fervent. Mais, tout en nous exprimant avec le respect qu'un galant homme conserve toujours pour le malheur, nous n'avons rien dissimulé de ce qu'il y a d'exagéré dans les prétentions des Polonais , et en même temps nous avons conseillé au gouvernement russe, d'accorder immédiatement aux Polonais tout ce qu'ils ont, les traités à la main, le droit légitime d'exiger. Notre brochure nous a valu de vives attaques de la part des fractions exagérées des deux partis. Les suppôts de l'ordre de choses actuel en Russie, les défenseurs des abus dont ils profitent pour se remplir les poches, à la faveur des ténèbres du pouvoir absolu , ont poussé des clameurs furibondes ;

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 39

ils nous ont accusé d'avoir trahi la Russie, parce qu'aux yeux de ces champions du men-* songe et des abus — toute vérité est une trahison. L'un de ces misérables a publié , sous le pseudonyme de Pravdine, une ignoble lettre (1) à laquelle nous avons fait la réponse qu'elle méritait, et pour cette réponse nos compatriotes libéraux et honnêtes nous ont exprimé leurs vives sympathies. Autre chose en est des attaques venues de la part des Polonais. Ces hommes honorables, aigris par un malheur aussi long qu'immérité, ont vivement attaqué notre brochure, mais leurs attaques même à notre égard sont un enseignement clair pour le gouvernement russe, sur l'utilité des mesures que nous lui avons conseillées, et dont rénumération seule irrite si vivement les ennemis de la Russie. La Revue contempo-

(1) \oyeznoteA, la lettre publiée par nous en réponse au misérable qui se cache sous le pseudonyme de Pravdine.

raine a publié une lettre anonyme soi-disant à nous adressée (mais que nous n'avons jamais reçue). Dans cette lettre, Fauteur, poussé jusqu'à rinjustiee par un sentiment d'irritation facile à comprendre chez le citoyen d'une nation aussi malheureuse que le sont les Polonais, nous accuse de manquer de franchise, de porter le masque et d'être le partisan du droit divin de la royauté. Ces trois assertions ont dû bien faire rire et ceux qui nous connaissent, et ceux auxquels il est arrivé de jeter les yeux sur nos écrits ! Il est assez plaisant de se voir accusé, en même temps, de jacobinisme par les valets de cour et les fripons de Saint-Pétersbourg, et de tendances vers le droit divin par des hommes honnêtes, mais égarés par une irritationfâcheuse, quelque légitime que puisse en être la source. Il n'est pas moins plaisant de voir accuser de manque de franchise un écrivain , auquel l'on a con-

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 41

stamment reproché d'être trop franc et de ne rien dissimuler de la vérité...

Si nous nous sommes arrêté un instant sur ce fait, à nous personnel, c'est uniquement et par la seule raison que, dans la lettre anonyme, insérée dans la Revue contemporainey et inspirée par la haine la moins déguisée pour la Russie et pour tout ce qui est russe, il échappe à son auteur des révélations précieuses, que le gouvernement russe aurait dû se hâter de recueillir et mûrement peser, comme des indices induhitahles des sentiments polonais et de la situation actuelle.

L'auteur s'y élève vivement contre l'octroi d'une constitution en Russie, et à son point de vue à lui, il a complètement raison. Son but, qu'il ne déguise nullement, est le démembrement de la Russie ; or, si l'ordre de choses actuel venait malheureusement à se prolonger chez nous, la Russie, s'épuisant de jour en

jour par Fanarchie intérieure, ébranlée par la pression des événements européens, la Russie finirait par subir le malheur d'un démembrement. L*octroi d'une constitution est le seul et unique moyen de salut pour la dynastie de Holstein-Gottorp, et la meilleure preuve en est que les ennemis de la Russie s'indignent à la seule énonciation de cet axiome. L'idée de voir une constitution en Russie met en fureur l'irritable auteur de l'article anonyme de la Revue contemporaine. Ce devrait être pour le gouvernement Vusse, un puissant argument en faveur de l'urgence d'une constitution en Russie. Faire le contraire de ce que voudraient vous voir faire vos ennemis, c'est se placer dans le vrai de sa situation.

Dans la question polonaise, il y a pour le gouvernement russe quatre points à examiner:

a) ce qui est légitimement dû aux Polonais ;

DE LÀ NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 45

b) ce que le gouvernement russe peut leur accorder ;

c) ce que le gouvernement russe ne doit point leur accorder ;

d) ce que le gouvernement russe peut et, selon nous, doit accorder aux Lithuaniens, aux Russiens -Blancs, aux Russiens-Rouges et aux Petîts-Russiens.

Le royaume de Pologne, tel qu'il a été organisé par le congrès de Vienne, a droit à la constitution que l'empereur Alexandre P' lui avait octroyée en 1815; il a à cette constitution un droit imprescriptible et sacré. Une charte octroyée ne saurait jamais être retirée, sous aucun prétexte. Soutenir la thèse contraire, affirmer le droit de retirer une constitution parce qu elle a été octroyée, ce ne serait faire autre chose que saper et ébranler les bases de la monarchie ; cela serait un outrage à la bonne foi des souverains ; cela serait pro-

clamer Tindispensable nécessité , pour les peuples, de renverser les monarchies et d'installer à leur place des gouvernements républicains. Ceux qui nient, à Saint-Pétersbourg, le droit des Polonais à la constitution qui leur fut octroyée en 1815, ne se sont sans doute jamais rendu compte des conséquences, auxquelles mène logiquement le principe qu'ils essayent de poser... Ces conséquences pourraient être terribles...

Pour l'empereur Alexandre II, c'est une question d'honneur de restituer aux Polonais la constitution, octroyée par Alexandre P' et déloyalement retirée par Nicolas. Ses devoirs envers sa dignité de souverain, envers la Russie et envers la mémoire de son père lui en imposent l'obligation sacrée. Si, après le rétablissement de la constitution de 1815, les Polonais, comme il est à le prévoir, manifestaient l'intention de ne point rester sous le

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 45

même sceptre avec la Russie et d'avoir une dynastie particulière, l'empereur Alexandre, à notre avis, agirait avec sagesse, non seulement en ne s'opposant point à ce vœu, mais encore en s'empressant d'y donner son acquiescement. Le royaume de Pologne, créé par le Congrès de Vienne, n'a jamais été pour la Russie qu'une cause d'affaiblissement, par les dépenses qu'il a exigées, par la nécessité d'avoir cent mille hommes de troupes de plus , et enfin par le discrédit moral dans lequel les mesures prises à l'égard de ce royaume, depuis trente-six années, ont fait tomber le gouvernement russe aux yeux de l'opinion publique du monde civilisé. Que le royaume de Pologne forme un État à part ; la Russie ne pourra rien avoir à y redire...

Ainsi le gouvernement russe doit rétablir la constitution de 1815, et il peut accorder au royaume de Pologne la séparation absolue

que les Polonais ne manqueront point de réclamer. £n accordant cette séparation, le gouvernement russe agirait avec sagesse.

Mais ce qu'il ne peut point accorder aux Polonais, c'est Fannexion à la Pologne de la Lithuanie, de la Russie Blanche , de la Volhynie, de la Podolie et de la Petite Russie^ annexions exigées par les Polonais en vertu d'un nouveau système d'histoire russe et polonaise , tout récemment inventé par les écrivains polonais, comme si l'histoire, ce grand livre de l'expérience humaine, pouvait être sérieusement transformée en une machine de guerre dont on se sert suivant la nécessité des circonstances, et dont on varie l'usage suivant que viennent à varier les conditions de la lutte? La Russie Blanche, c'est à dire les provinces de Vitebsk , Mohilew et Minsk ; la Petite Russie, c'est à dire les provinces de Kiew, Tchernigow, Poltava et Kharkow; la

DE LÀ NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 47

Russie Rouge, c'est à dire les provinces de Volhynie et de Podolîe, sont des provinces russes, qui se sont trouvées, pendant un laps de temps, sous la domination polonaise, et qui ont fait retour à leur patrie primitive; la Lithuanie, c'est à dire les trois provinces de Vilna, Grodno et Kovno, n'est ni russe, ni polonaise; elle a été placée sous le même sceptre avec la Pologne, mais elle avait toujours son administration particulière et séparée. Le gouvernement russe ne saurait consentir à la cession de ces provinces ; il n'a aucun droit de le faire. Nul ne peut savoir ce qui attend la Russie : l'avenir est dans les mains de Dieu, dont les décrets sont impénétrables, mais le gouvernement russe n'a point le droit de procéder volontairement et de plein gré au démembrement de notre pays, dont le Niémen et le Boug sont les frontières naturelles.

Mais si le gouvernement n'a nul droit de démembrer Tempire, d'un autre côté, les habitants de toutes les parties de Fempire, y compris ceux des provinces occidentales, ont le droit sacré de ne plus vouloir de Tarbitraire, et de demander l'établissement d'un régime légal, d'un régime constitutionnel. Le royaume de Pologne et le grand-duché de Finlande ont le droit de se voir restituer les diètes, promises par les constitutions à elles octroyées par Alexandre P' ; or, que le gouvernement de Saint-Pétersbourg le sache bien :

les Russes ne souffriront point de se voir traités plus mal que les Polonais et les Finlandais; les Russes, à Theure qu'il est, ne supporteront point de vivre sous un régime d'arbitraire en présence d'une Pologne libre et d'une Finlande constitutionnelle. La liberté légale, basée sur les droits politiques, doit être l'apanage de tous sans exception, et les

DE LÀ NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 49

Russes, qui forment les trois quarts de la population de l'empire, ne consentiront en aucune façon à se voir abaissés au rôle humiliant d'une race déshéritée, d'ilotes politiques...

En ce moment, le gouvernement russe, en envoyant ses troupes en Pologne pour y établir ixn système de compression et de violence, a l'air de dire à ses soldats et à ses officiers : « Mes chers Russes, mes bons « esclaves, allez donc opprimer et massac< crer les Polonais, parce qu'ils s'avisent de « ne point vouloir croupir en l'odieux escla- « vage dans lequel vous êtes plongés, vous, « mes bons Russes ! »

Un pareil état de choses est intolérable et ne saurait se prolonger : il faut en sortir, et c'est au gouvernement à ouvrir cette issue par l'octroi d'une charte constitutionnelle pour tout l'empire; par le rétablissement loyal et intégral, en Finlande, de la constitution

de 1809; enfin par le rétablissement, à Varsovie, de la constitution de 1815, accompagnée de toute latitude laissée aux habitants du royaume de Pologne de se séparer de la Russie et d'élire une dynastie nouvelle. Si le gouvernement russe tardait à prendre ces mesures, il se trouverait débordé par les événements, et le fatal : il est trop tardj viendrait retentir à ses oreilles, comme il a déjà retenti à celles de maintes dynasties, réduites aujourd'hui à déplorer, dans Texil , de n'avoir point voulu apprécier à temps les besoins de l'époque, et de n'avoir point su saisir le moment propice pour une transformation du régime absolu en un gouvernement constitutionnel.

En promulguant, en Russie, une charte constitutionnelle, en convoquant une chambre de députés et en créant une chambre de boyars appelées toutes les deux à concourir, avec le souverain, au pouvoir législatif, le

gouvernement russe pourrait, et à notre avis devrait, ainsi que nous l'exposerons plus loin, décentraliser l'administration; partager la Russie, sous le rapport administratif, en un certain nombre de grandes provinces; accorder à chacune d'entr elles une diète provinciale investie de droits consultatifs, accorder l'autonomie de la langue pour la diète, ainsi que pour les écoles, les gymnases et l'université, dont il devrait y avoir au moins une dans chaque province. Un conseil, élu par la diète provinciale, aurait administré chaque province sous la présidence d'un gojûverneur et la vice-présidence d'un vice-gouverneur, nommés tous les deux par l'empereur. Tout cela, à notre avis, le gouvernement doit l'accorder : chaque province se serait administrée elle-même, et l'unité de l'empire aurait résidé dans le souverain, dans la Chambre des communes [douma zemskaiàjy dans la

Chambre des boyars, dans le budget de TÊtat, dans un seul et unique code pénal, dans une seule et unique armée, dans une seule et unique diplomatie. Suivant nous, c'est le seul moyen, pour le gouvernement russe, de sortir de la crise dans laquelle il se trouve engagé à l'heure qu'il est, et l'unique moyen d'échapper au démembrement de la Russie...

Nous avons parlé plus haut de la question finlandaise et de la question bessarabienne : nous allons en dire ici quelques mots.

L'empereur Alexandre P', au moment où les troupes russes faisaient la conquête de la Finlande, en 1808, se proclama grand-duc de Finlande, et déclara ce pays placé sous le même sceptre que la Russie. En même temps, il introduisit en Finlande les institutions représentatives qui régissaient la Suède à cette époque (1772-1809), c'est à dire les états-

généraux divisés en quatre ordres : clergé, noblesse, bourgeoisie et paysans. Il créa en Finlande un sénat composé de quatorze sénateurs au minimum j choisis par le souverain parmi les nobles comme parmi les bourgeois, nommés pour trois ans au moins, et pouvant être maintenus indéfiniment, par la volonté du souverain, dans l'exercice de leurs fonctions sénatoriales. Ce sénat est investi du pouvoir exécutif de concert avec un gouverneur-général , nommé par le souverain et représentant la personne de celui-ci. En mars 1809, Alexandre P' réunit, dans la ville de Borgo, la seule et unique diète finlandaise qui ait jamais siégé. Un article de cette con* stitution de Gustave III, laquelle avait régie la Suède de 1772 à 1809, ne fixait point les époques de convocation de la diète, les abandonnant ainsi au libre arbitre du souverain.

C'est en se basant sur cet article qu'Alexan-

dre P', avec une insigne mauvaise foi, ne voulut plus réunir la diète finlandaise pendant les seize années qu'il occupa encore le trône. L'empereur Nicolas, partisan fanatique du pouvoir absolu, eut la mauvaise foi de ne jamais convoquer la diète finlandaise. L'em* pereur Alexandre II, à son avènement au trône, aurait dû convoquer cette diète, mais il remet d'année en année l'accomplissement de ce devoir; enfin, en présence du réveil des nationalités en Europe, en vue d'éventualités pouvant devenir fâcheuses pour lui, il s'est décidé à réunir, au lieu et place des états* généraux prescrits par la loi, une simple délégation consuUativ€j composée de quarantehuit membres (douze pour chaque ordre), dépourvue même du droit d'initiative et appelée à délibérer uniquement sur les questions, dont il plaira au gouvernement de la saisir.

L'empereur Alexandre a commis là une grande

faute et il aura lieu de s'en apercevoir. Les Finlandais ont fait les élections prescrites pour cette délégation, appelée à se réunir en janvier 1862, mais en plusieurs endroits, comme dans la ville capitale de Helsingfors, et dans la ville de Yasa, ils ont inséré, au procès-verbal des élections, une protestation motivée contre la mesure illégale qui réunit une délégation au lieu de convoquer la diète. Les Finlandais trouvent, sans aucun doute, de grands avantages matériels dans leur union avec le vaste empire de Russie, avantages que ne saurait leur offrir, au même degré, l'union avec la Suède, pays peu étendu et matériellement assez pauvre. Mais le gouvernement russe tombe dans une erreur complète s'il croit, par l'appât des avantages matériels, faire renoncer les Finlandais aux droits politiques et les amener à échanger leur dignité et leur honneur contre de l'or. Il se

trompe : les Finlandais sont un peuple noble, fier et très jaloux de leur dignité person* nelle; ils se voient obligés de prendre leur mal en patience, n'étant que dix-huit cent mille individus vis-à-vis d'un vaste empire, mais dans certaines circonstances données, comme par exemple celle d'une lutte avec la Pologne et celle de soulèvements graves à l'intérieur, les justes griefs et les légitimes ran^ cunes des Finlandais contre le gouvernement de Saint-Pétersbourg, griefs et rancunes appuyées par la Suède et peut-être par d'autres puissances, pourraient créer à la Russie des embarras sérieux. D'ailleurs, la convocation régulière de la diète finlandaise, pour le gouvernement russe, est une question cThonneur; il s'agit de tenir sa parole et de ne point manquer à la foi jurée (!)••.

(1) Voir note C, un résumé de la Constitution finlandaise.

DE LA NÉCESSITÉ d'uIŒ CONSTITUTION EN RUSSIE. 57

La Bessarabie n*a point à faire valoir les mêmes droits que la Finlande. Ancienne partie de la Moldavie, conquise par les armes russes et réunie en 1812, sans conditions ni promesses aucunes, elle a toujours été soumise à la même forme de gouvernement que les autres provinces de l'empire, c'est à dire à ^arbitraire le plus absolu sans garanties aucunes, arbitraire tempéré par la vénalité.

Tant que les provinces danubiennes gémissaient sous le joug ottoman , la Bessarabie s'applaudissait de son sort : arbitraire pour arbitraire, celui de la Russie était pourtant moins , mauvais , moins dur que celui des Turcs. Mais depuis ique les provinces danubiennes ont un gouvernement représentatif, les Bessarabîeiis ne veulent plus de l'arbitraire, et vu l'absence de gouvernement constitutionnel en Russie, le désir de l'annexion à la Moldavie couve dans leurs esprits

et dans leurs cœurs ; nous le Savons de source certaine. Ils ne sont que sept à huit cent mille; ils se tiennent tranquilles jusqu'à ce que des circonstances favorables viennent à surgir; mais en cas de lutte entre la Pologne et la Russie, ce ne sera point de notre côté qu'ils se rangeront. Là encore, l'octroi d'une constitution à tout l'empire serait le meilleur moyen de couper court aux velléités de séparation et d'écarter les chances de démembrement, en assurant à la Bessarabie, de même qu'à toutes les autres provinces de la Russie, un régime régulier et légal, sous lequel les Bessarabiens cesseraient de considérer d'un œil jaloux les Roumains , et n'auraient plus rien à envier à ces voisins et à ces frères d'origine.

Une autre raison encore devrait porter l'empereur Alexandre à l'octroi d'une charte constitutionnelle : c'est le changement qui s'est

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE CONSTITUTION EN RUSSIE. 59

opéré en Europe depuis quinze ans et a fait disparaître le pouvoir absolu de tous les pays européens, hormis en Russie, à Rome et en Turquie- Au 1^' janvier 1847, il y avait en Europe onze monarchies absolues : quatre d'entre elles se sont transformées en monarchies constitutionnelles; trois de plein gré, grâce à la sagesse de leurs souverains : la Prusse, la Sardaigne et le Danemark; une quatrième, TAutriche, par la force des choses, en présence de l'abîme qui s'entr'ouvrait béant devant elle. Quatre d'entre les onze monarchies absolues, Naples, la Toscane, Parme et Modène ont été emportées par le flot des événements , et leur chute a été amenée par le refus des souverains de promulguer une constitution. Il ne reste donc plus, en fait de monarchies absolues, que Rome, la Turquie et la Russie. A Rome le gouvernement se maintient seulement grâce à la présence de

troupes étrangères, et il croulerait en vingt* quatre heures, si ces troupes étrangères ve* naient à se retirer. La Turquie marche vers une dissolution inévitable, dissolution appelée, selon toute apparence, à se consommer dlci à peu d'années.

Quel sera donc le sort dévolu à la Russie?... Nul ne le sait!... Il dépend de Fempereur Alexandre, en transformant, de bonne grâce, la forme du gouvernement, en oc* troyant une charte et en remplaçant le régime de rarbitraire par un gouvernement constitutionnel, il dépend de ce prince, disonsnous, d'opérer cette immense réforme d une manière légale et pacifique, en assurant le bien-être général, et sans froisser d'autres intérêts que ceux de la camarilla et de la bureaucratie, ces deux ennemies-nées de la prospérité des nations.

Si l'empereur Alexandre restait sourd à la

DE LA NÉCESSITÉ d'uNE GOMSTITUTION EN RUSSIE. Gl

voix de ses sujets qui le supplient de leur accorder un gouvernement constitutionnel, tout de même la durée de Tordre de choses actuel en Russie ne saurait guère se prolonger. La désorganisation administrative marche à grands pas; la désafiFection pour le gouveruement fait d'immenses progrès ; les finances i^ont en désarroi ; le trésor est dans la pénurie; le commerce et l'industrie se trouvent ()ans la gène et dans les embarras ; le crédit public et le crédit privé sont également ébranlés; en un mot, Fanarchîe gagne du terrain.

Nous demandons à Fempereur Alexandre ce ' qu'il ferait, si de l'extérieur il lui arrivait une guerre, et si l'ennemi, en mettant le pied sur le sol russe, attirait à soi les Polonais en épousant leur cause, attirait à soi les millions de dissidents religieux qui existent en Russie en proclamant la lil)erté de conscience et la liberté de culte pour tous? Que ferait alors

Tempereur Alexandre, sans argent et en présence de la nation russe, dont toutes les classes sont mécontentes? Que ferait-il? La Russie se verrait exposée au malheur d'un

démembrement

II vient de se produire, en Russie, un fait nouveau, mais n'ayant nullement étonné ceux qui connaissent, et la situation intérieure de la Russie, et la disposition de Tesprit public, et les aspirations des hommes éclairés et honnêtes, fort divisés, il faut Tavouer, sur la question de savoir ce qu'ils veulent, et formant, en fait d'opinions politiques, les groupes les plus variés, mais tous invariablement d'accord sur ce dont ils ne veulent plus à aucun prix, et avons-nous besoin d'ajouter que l'objet de leur répulsion, de leur haine, c'est le pouvoir absolu, c'est le régime autocratique? Ce fait nouveau, c'est l'établissement clandestin d'imprimeries occultes et la publication de feuilles