LES
boie le cœur d'une paysanne ou d'une ménagère pour douter de la sincérité de ses efforts en vue d’avoir une lignée plus nombreuse, plus de biens que ses collatéraux et surtout d'éviter que ceux-ci n'en aient plus qu'elle ».
A première vue, ce projet semble présenter le caractère d'une pénalité infigée aux familles peu fécondes; ses partisans s’en défendent bien cependant et le prétendent construit uniquement sur le principe de l'égalité des charges; que cela soit vrai en ce qui concerne le père décédé, qui n'est pas atteint directement, cela peut se soutenir, mais en ce qui Concerne le fils unique par exemple, 1l v a là une mesure d'une rigueur vraiment extrême : qu'il ait personnellement 4, 6 ou 10 enfants, il ne recueillera Jjamais que la moitié de la fortune de ses parents.
Cette remarque faite, une critique beaucoup plus grave se présente à nous ; l'auteur nous paraît avoir toujours supposé un père mourant à un âge avancé et laissant des enfants assez âgés eux-mêmes pour être à leur tour tous chefs de nombreuses familles. Or, cette situation est loin d'être la règle : souvent, en effet, ou bien le père qui meurt ne laisse que des enfants non encore mariés, surtout lorsque ceux-ci sont des garçons, et le projet ne trouve plus de terrain d'application ; ou bien le père laisse des enfants
mariés et d'autres qui ne sont pas en âge de l'être,
LE
et alors le projet se heurte à une inégalité et à une injustice flagrantes.
Mais prenons même le cas le plus favorable, celui de copartageants tous mariés et pères de famille ; les aînés auront évidemment l'avantage, plus ou moins considérable suivant les écarts d'âge existant entre eux, d'avoir une famille plus nombreuse que leurs cadets ; la même injustice existera si les copartageants sont de sexe différent, car, en fait, la femme se marie plus tôt que l'homme.
Les partisans de ce système disent qu'il aurait pour résultat une véritable course au mariage et à la paternité : mais, de par la nature même des choses, 1l y aura de nécessaires inégalités entre les concurrents ; le père pourra les corriger, répond-on, puisque la consistance de la quotité disponible n’est pas modifiée ; il pourra ainsi favoriser l'enfant que quelqu'infirmité ou que les circonstances ont mis dans l'impossibilité de se placer en bonne posture dans le partage. Cet argument des partisans du projet en fait voir la faiblesse, en démontrant que rien ne sera plus facile au père que d'y faire échec et d'empêcher de se produire le résultat cherché.
Ces objections capitales mises de côté, ce projet n’en aurait pas moins l'inconvénient de ne s’appliquer qu'à un petit nombre de familles, celles dans lesquelles le patrimoine à partager est assez consi-
Hors
dérable pour que la perspective de la succession puisse déterminer l'héritier futur à alourdir ses charges en augmentant sa famille ; c'est donc un nombre restreint de pères de famille que la réforme acheminerait vers la repopulation.
Et puis, admettons que le résultat cherché soit atteint, que de nombreux citoyens se ruent vers le mariage et se montrent partisans convaincus de la procréation intensive ; comment ne pas voir les conséquences fâcheuses auxquelles on aboutirait au point de vue de la dignité et de la morahté du mariage |
D'abord, comme l’a fait remarquer avec à propos M. Ambroise Colin (1), « ne pourrait-on pas redouter que le paysan, appelé à bénéficier pécuniairement de la fécondité de sa future compagne, ne prenne un peu trop l'habitude de faire, avant le mariage, l'essai de ses vertus prolifiques ».
De plus, le mariage ne sera plus une union morale mais une association en vue d’avoir des enfants ; la femme ne sera plus la compagne, le soutien, le conseil de l’homme, mais simplement la femelle destinée à la reproduction. « Ne pourrait-on pas être tenté, comme le dit encore M. Ambroise Colin (2), de
(1) La Grande-Revue, n° du 19° mars 1903, M. Ambroise Colin, La nalalilé française et les lois successorales.
(2) La Grande-Revue, n° du 1°" mars 1903, M. Ambroise Colin, La nalalilé française et les lois successorales.
TT plaindre le sort des malheureuses dont la santé, la vie même deviendraient l'enjeu de cette ruée d’appêlits qui n'ennoblirait pas la sordidité du calcul inspirateur ».
Enfin les frères, devenus des rivaux, se transformeront en ennemis, et aussitôt le partage effectué, la famille, qu'aucun lien d'affection ne groupera plus, se disloquera.
Malgré les intentions certainement généreuses du colonel Toutée, il nous faut reconnaître que son projet, conçu dans les solitudes africaines, se heurte à des objections par trop fortes et par trop nombreuses, pour pouvoir être mis en pratique ; et que la séduction qu'il a exercée sur le public était due surtout à
la haute originalité de sa conception.
