Syrtème de l'Esquimau

Le signe du cas subjectif unique est ici l'indice jo. Quelle est sa signification exacte?

Nous avons déjà cité l'exemple suivant : CLffejiU'p sc^pi-ata umia-p suju-a a^toi-p-à = baleine queue-sa bateau devant-son il-a-touché-lui.

Dans cette proposition il n'y a pas de cas proprement dits, il n'y a môme pas de relation génitive dans le sens que nous donnons à ce mot, mais seulement une relation simple de mot à mot, d'être à être, dans laquelle l'un de ces mots est dominant et l'autre dominé.

Seulement, ce n'est plus comme tout-à-l'heure, le mot déter- 7niné qui est dominant, c'est le mot déterminant.

Etablissons 1° que comme en .\lgonquin il n'y a point là un génitif conforme au sens que nous lui donnons dans notre conception étroite, 2^ pourquoi contrairement à ce qui a lieu en Algonquin, c'est ici le mot déterminant qui est mot dominant.

Pour prouver le premier point, il suffit de citer les phrases suivantes :

Teriana-p takuvd = le renard le vit;

Teriana-k takuvd = il vit le renard

Upernaktit apu-t migdlissarak = au printemps la neige s'amoindrit.

Dans le premier exemple, il n'y a pas de relation génitive ordinaire, et cependant teriana prend le suffixe p, quoiqu'il soit logiquement un sujet. Pourquoi? parce qu'il y a concours entre deux mots ontologiques : renard çt le, et que renard sujet domine /^régime.

Le troisième exemple établit que, d'un autre côté, ce n'est pas comme sujet que le subsfaotif prend l'indice p, car apu-t y est bien sujet et prend la terminaison ordinaire du singulier t = k, parce qu'il n'y a pas d'autre mot ontologique, de régime dominé ; cette terminaison est ordinaire, car nous la retrouvons à laccusatif dans le 2* exemple : K = t. Enfin le rapport de domination est le môme entre le subslanlif et son régime ordinairement au génitif qu'entre l'objet et le sujet, ce que prouve l'exemple auparavant cité : aX-fexu-p etc.

Quanta: la relation génitive proprement dite elle est si peu exprimée parce moyen, qu'elle l'est par un autre spécial qui consiste à affixer au nom possesseur le pronom possessif représentant le nom possédé : le renard sa-queue.

Pourquoi est-ce ici le mot déterminant qui est dominant?

Quand on dit le livre de Pierre, lequel est le mot dominant : Pierre^ ou livre ? Cela dépend du point de vue. C'est le livre suivant les langues algonquines, c'est Pierre suivant les langues esquimaudes. Nosjangues civilisées sont de l'avis de l'Algonquin, mais dans la sphère de la conception étroite du génitif. Dans un sens le mot livre est principal, puisque c'est le mot déterminé^ le livre de Pierre n'est qu'une espèce de livre ; on peut donc dire que telle est la solution exacte au sens lexiologique, mais d'autre côté le mot Pierre peut, au sens logique, et les deux idées étant séparées, être regardé comme le dominant, car c'est Pierre qui possède le livre, et non le livre qui possède. Ce dernier point de vue est peut-être même le plus exact. Cependant il est celui de cette langue seule.

Sauf cette différence le système est^ bien le môme que celui de l'Algonquin ; on fait abstraction du verbe; la relation de mot à mot supplée à celle de mot à proposition qui n'est pas encore née ; toutes nos habitudes, notre logique même se trouvent complètement déroutées; nous remontons à une période anlé-

rieure à la proposition, à la pensée différenciée eni diverses idées qu'elle relie et dont elle ferme le cercle, nous reculons jusqu'à l'époque où les idé?s se cherchaient, se subordonnaient entre elles déjà, mais n'avaient pu encore se former en équation. Passons de cette période préhistorique à la période embryonnaire et primaire.