GROUPE. CAS LOGIQUES OU SUBJECTIFS ABSTRAITS

Les cas logiques, au point de vue pyschologique, sont : !•* le nominatif, 2° le génitif, 3** Taccusatif (nous faisons abstraction du vocatif; à cause de son peu d'importance). Mais le Sanscrit traite anormalement comme cas logiques^ c'est-à-dire forme à Taide de désinences pronominales, en outre, le 1" instrumental, et Tablatif, ainsi que le locatif, mais ce dernier, au pluriel seulement.

Un cas échappe à cet emploi de la désinence pronominale, ou plutôt ne le supporte qu'indirectement; c'est le génitif.

A). — Cas autres que le génitif.

/• Nominatif

L'indice est s — c'est labréviation du pronom démonstratif : sa, neutre : ta.

Mais rindice subit l'influence de ceux de genre et de ceux de nombre.

Le genre n'a pas d'indice proprement dit en Sanscrit, il ne se reconnaît que par son influence sur l'indice des cas et celui des nombres.

Le féminin étant un affaiblissement du masculin prend Souvent la consonne finale et par conséquent l'indice nominatif et compense cette perte par l'allongement de la voyelle précédente; çivas, heureux, donne au féminin : çivâ.

Le neutre a une *tout autre origine ; le nominatif neutre n'existe point ; c'est l'accusatif qui en fait fonction; c'est pour cela que l'accusatif est toujours semblable au nominatif; c'est plutôt Tinverse qu'il faudrait dire ; le nominatif y ressemble à l'accusatif. Pourquoi? Parce que, comme on l'a très judicieusement observé, un être inanimé est bien rarement le sujet d'une action, surtout lorsqu'on n'est pas encore parvenu à personnifier cet être, en étant presque toujours l'objet ; il devait garder la marque de l'accusatif même lorsque, très exceptionnellement d'abord, il devenait le sujet.

Le nombre influe à son tour; son indice s'ajoufe à celui du nominatif. Quel est l'indice du pluriel ? Le même : 5. D'où vi^nt cet indice? Ce n'est que la réduplication du premier. Le pluriel

se forme en Aryaque par réduplication de la désinence, comme il se forme dans d'autres langues par réduplicalion de tout ou partie an radical.

Le nominatif -f- le pluriel = sa + sa=^ sasa, et par abréviation = 505, puis : 05.

Cette explication par la réduplication n*est pas de Schleicher, mais est la conséquence de sa doctrine.

Au duel, 105 du pluriel nominatif s'allonge, et devient : as, puis 1*5 tombe et par compensation Va se renforce et devient : du.

Enfin le nombre et le genre peuvent influer à la fois sur 1*5 indice du nominatif. C'est ce qui arrive aux nominatifs plu* riels du féminin et du neutre.

Au féminm, le nominatif pluriel reste intact, Ts ne pouvant plus tomber et se compenser sans danger de confusion avec le duel ; mais au neutre, l'indice complexe devient : ani, ini. Ce nt n*est autre que le suffixe de l'accusatif étendu au nominatif; nous avons vu pareille extension au singulier ; la cause en est la môme.

La formation du duel féminin et neutre est obscure.

Avant de terminer, remarquons l'analogie de cette racine pronominale 5, sa, qui forme le nominatif et indirectement le pluriel, et de la racine aussi pronominale et sans doute identique ; 5, aSy qui n'est autre que le verbe substantif, et qui sert dans le verbe à former les temps.

2° Accusatif.

L'indice est : m ; c'est l'abréviation du pronom démonstratif : amas, amù.

Le genre n'influe pas sur cet indice.

Il en est autrement du nombre. Au pluriel on ajoute l'indice numéral 5, et l'influence de cet 5 change l'm en n, d'où : ns.

Puis une des deux consonnes disparaît; si le substantif est masculin, c'est 1*5 qui s'élimine, d'où : an ; si le substantif est féminin, on élimine, au contraire l'/i, d'où as, as ; si le substantif est neutre, Ys est de nouveau éliminé, mais on ajoute la voyelle finale t, comme signe d'afTaiblissement d'où : ant

Au duel, il n'y a pas d'accusatif, c'est le nominatif qui en fait

fonction.

Au pluriel môme, il manque souvent, et le nominatif en fait fonction aussi.

Remarquons qu'au neutre, c'est au contraire Taccusatif qui fait fonction de nominatif pour la raison déjà donnée.

3» Ablatif.

L'indice est : / ; c'est l'abréviation du pronom démonstratif : ai pour ta.

Mais cet indice disparaît souvent môme au nominatif; il a aussi une grande tendance à disparaître dans les autres langues indo-germaniques ; par exemple l'Osque le conserve, et le Latin le perd. En Sanscrit, dans la plupart des déclinaisons il est supplanté par le génitif qui en fait fonction ; il n'apparaît ainsi que dans les thèmes masculins et neutres en a.

Le neutre ne modifie pas autrement cet indice ; au contraire, le féminin l'élimine complètement et le génitif en fait fonction.

Au pluriel il n'y a pas d'ablatif, c'est le datif qui en fait fonction ; nous verrons que celui-ci emprunte lui-même, sauf une légère différenciation, l'indice de l'instrumental 2*.

Au duel, c'est aussi le datif qui fait fonction d'ablatif.

Ce n'est pas la première fois du reste que les langues confondent le mouvement ' /oîw de avec le mouvement vers, les deux rentrant dans l'idée commune de mouvement.

4" L instrumental i*\

L'indice en est à — il dérive par steigerung du démonstratif a.

Cet à se trouve pur dans l'instrumental féminin : ayà, yà, wà, et dans le masculin et le neutre à : il est quelq uef ois dans les masculins et les neutres précédé d'un : n euphonique ou emphatique.

Le duel l'élimine, il y est remplacé par l'instrumental 2".

Au pluriel, il est aussi remplacé par l'instrumental 2*, excepté dans les masculins et neutres des thèmes en a, où il est remplacé par la désinence : âssy qui n'est probablement que la contraction de l'instrumental 2* ; œs = ais = a (bh) is.

5* Le locatif pluriel.

L'indice est sti, shà — il dérive du pronom réfléchi : sva.

Nous avons vu qu'au singulier, au contraire, le locatif est

morphologiquement un cas locatif et matériel dérivé de : tn,

dans. Il existe donc ici une anomalie non expliquée.

N' y aurait-il pas eu un double locatif, comme il y a un double instrumental?

Mais que signifie ici un pronom réfléchi, et quel rapport un tel pronom peut-il avoir avec le locatif ?

L'indice su ne contiendrait-il pas l'indice : s du pluriel, plus : u ; mais à quoi se rattacherait cetiie voyelle : m?

Ne serait-ce pas une transformation de Yi du singulier, amenée par la présence de 1*5? Alors Tanomalie disparaîtrait, celle surtout très grave qui consiste à établir un cas pluriel sans la présence primitive de 1*5.

Ce n'est, en tout cas, qu'une hypothèse que nous énonçons.

B. -— Le Génitif.

Nous avons mis ce ca*s à part, parce que sa formation repose sur un principe tout différent, et que si l'indice qui l'exprime est bien encore un mot vide, ce n'est pas comme mot vide qu'il en est la marque, mais comme mot ayant déjà servi à marquer un autre mot, comme signe d'accord.

Nous verrons plus loin que les langues Bantou marquent leur génitif en répétant sur le mot déterminant l'article propre du mot déterminé; on emploie ici un procédé analogue. Seulement l'article y est un mot invariable parce qu'il a été emprunté au moment où ses variations n'étaient -pas encore nées.

En Cafre on dit : umtu welizive, l'homme du pays, qui se décomppjfee ainsi : um-tu u-a-ili-zwe ; tu, signifie : homme, et zwe, pays. Um est l'article propre de tu, et ili, l'article propre de zive. Hé bien î pour marquer que zwe est le mot déterminant, par conséquent inférieur, on l'unit à l'autre par le pronom relatif a ; mais, en outre, on met sur lui la marque du premier substantif en lui préfixant u, abréviation do : î/m, article de ce

premier substantif. L'indice du génitif consiste donc dans raccord.

• Il en est de même en Sanscrit. Le génitif primitif est : sasa,

devenu plus tard : as. Ce sasa =zsa-\' sa. Le premier sa est le démonstratif, l'article du nom au géniiif, du nom déterminant; mais le second 5a est le démonstratif, Tarticle du nom déterminé, qui se cumule avec le premier et marque ainsi la dépendance.

Us restant est le résultat de deux s primitifs ; aussi Vs, qui disparaît du nominatif assez souvent, ne disparaît-il pas du génitif. Quelquefois, le premier s seul se conserve, d'autres fois c'est le second, comme cela a lieu dans la déclinaison des thèmes en a : s -{- ya; d'autres fois c'est le second.

Le pluriel sérail logiquement la réunion de trois s : sa+5a-fsa, mais Tun d'eux a déjà été éliminé au singulier, et c'est du singulier définitif que se forme le pluriel. La formule originaire se trouve ainsi réduite à : sa-sa^ et par euphonie sam-sa, puis : sam-5.

C'est alors que Ys initial et Vs final sont tombés successivement, et que l'indice définitif est devenu : dm.

Le duel s'est formé du pluriel en éliminant Vm au lieu de Ys, et en allongeant et fortifiant la voyelle, d'où l'indice : ds.

L'explication du génitif par la réduplication de 1*5 n'a pas été donnée par Schleicher; elle nous est propre; nous l'avons comprise dans ce système, comme s'y raccordant.

Telle est la formation des différents cas en Sanscrit. Notons que dès cette époque, les indices d'un cas manquent souvent, et que les indices d'autres cas en font fonction, tantôt parce que la différenciation n'est pas encore entièrement développée, plus souvent déjà par désuétude, plus souvent encore par la difficulté d'adapter l'indice du cas aux indices du pluriel et du duel.

Dans les autres langues indo-germaniques nous voyons celle confusion augmenter, le nombre des cas diminuer, parce qu'ils font fonction les uns des autres, jusqu'à ce que, comme en français, ils se réduisent à un seul.

Nous ne suivrons pas les modifications de ces indices dans les différentes langues aryaques, où ils s'effacent de plus en plus. Ce travail a été fait par d'autres, beaucoup mieux que I nous ne pourrions le l'aire^ et ce serait une redite. Notons seu-

lement le degré de résistance de ces indices, et remarquons que cette résistance est en raison de leur origine. Relevons d'un autre côté quelques-unes des transformations les plus caractéristiques.

Les langues qui ont le plus défiguré la flexion, ce sont les langues celtiques, surtout les néo-celtiques. En Ecossais, pour beaucoup de thèmes, si nous faisons abstraction de la mutation vocalique interne, il ne reste qu'un seul indice debout, celui de l'instrumental 2* bhy^ hhyamy bhyas, qui s'est conservé au pluriel sous la forme : aibh.

Pourquoi la survivance de ce seul indice? Il a mieux résisté !• parce que c'est un indice d'origine locative, prépositionnelle, et non pronominale, 2* parce qu'en raison de cette origine il est plus long et renferme une consonne.

Voici maintenant quelques-unes des transformations curieuses.

Les langues Germaniques, le Gothique lui-môme, développent peu à peu, une déclinaison toute nouvelle, la déclinaison faible qui n'était pas apparue ailleurs, par l'introduction d'un suffixe de dérivation awqui étouffe peu à peu les désinences tranchantes. Il suffit pour s'en rendre compte de comparer les deux déclinaisons gothiques suivantes :

Fish, poisson

Tuggo, langue

Singulier

Pluriel

Singulier

Pluriet

Nom. fisk-s

fisk'Os

tuggo-s

iuggO'HS

Gén. ... i$

— on$

— no

Dat. ... a

— am

— on

Ace. fish

— ans

— on

— ns

En Allemand moderne dans beaucoup de substantifs Yn reste seul, toutes les désinences s'effacent; le nominatif singulier se distingue seul, en ce qu'il ne pqrte pas d'n ; c'est ce qui a lieu pour : mensch, l'homme, qui à tous les cas du singulier et du pluriel, sauf le nominatif singulier, donne : mensch-en.

C'est par cette nasalisation, extension analogique de la déclinaison faible, que* les langues Germaniques ont détruit leur déclinaison.

Quelle en a été la cause ? Ce fut l'envahissement de la décli-

naison faible au moyen de l'emploi du suffixe de dérivation an ; ce suffixe fit peu à peu d'ailleurs s*éroousser les désinences qui y étaient elles-mêmes suffixées, s'assimila Vm du datif pluriel^ et détruisit ainsi l'a flexion.

Les langues Slaves ne supportent pas les mots finissant par des consonnes, ce qui détruit les indices caractéristiques. Ces résultats sont quelquefois singuliers : c'est ainsi que Taccusatif singulier dans, les noms féminins perd .Km, mais la remplace par la voyelle correspondante à la fois nasale et labiale : on, prononcée comme en Français, en Paléoslave et en Polonais, puis cette voyelle perdant sa nasalisation devient ù en russe. Quant aux noms masculins et neutres, le Slave n*a plus pour eux d'indice ; il emprunte ceux du nominatif ou du génitif, suivant que les noms sont inanimés ou animés.

L'ablatif y prend Tindice de l'instrumental 2*, lequel cas ici comme ailleurs s'est le mieux conservé, mais bhi y devient mi.

Les langues latine et grecque suppriment l'indice du datif et le remplacent par celui du locatif qui disparaît. Elles suppriment 1*5 du pluriel et du génitif dans un grand nombre de thèmes, et la dernière voyelle d^ ce thème étant un t, cette voyelle apparaît comme un signe nouveau et d'abord accidentel du génitif et du pluriel.

Telle est l'explication autrefois classique, celle donnée par Bopp et Schleicher, de la déclinaison indo-européenne relative au substantif, en ce qui concerne les cas subjectifs abstraits ; nous avons exposé plus haut celle des mêmes concernant les cas objectifs ; les deux partent d'ailleurs du même principe, la flexion résultant d'agglutination du mot vide soit pronominal, soit adverbial, avec fusion précédée de séparation nette des trois indices du genre, du nombre et du cas.

Mais à côté de la déclinaison nominale se trouve la déclinaison pronominale très distincte sur plusieurs points ; cette déclinaison pronominale se subdivise en déclinaison des pronoms de la 3* personne, et déclinaison des pronoms de la 1" et de la 2« personne, ce second groupe beaucoup plus subjectif, et caractérisé, en outre, par ce rôle qu'il ne remplace jamais un substantif précédent. Enfin sur le confin des deux déclinaisons, la nominale et la pronominale, la déclinaison adjective qui participe des deux et cependant se rapproche plus de la pronomi-

nale, avec cette particularité qu'elle englobe quelquefois l'article et alors se décline doublement.

Déclinaison pronominale.

La déclinaison pronominale comprend, comme nous venons de le dire, deux branches bien distinctes ; commençons par la moins éloignée de celle substantive.

a). — Déclinaison pronominale de 3* personne.

M. Frédéric Millier résume ainsi qu'il suit les points essentiels qui la distinguent de la déclinaison nominale.

!• Le neutre terminé son nominatif et son accusatif singulier non en m, mais en d,

2* Au datif, à l'ablatif et au locatif singulier, la racine s'élargit par la suffixation de l'élément déterminatif sma.

3^ Le nominatif du pluriel au masculfn prend l'indice î, au lieu âeâs.

4* Le génitif pluriel finit en sâm, au lieu de dm.

L'indice d s'explique dans le système jdéjà exposé par un élément pronominaH, d, très fréquemment employé comme tel.

Il en est de môme de l'indice : t (voir latin î-5, e-a, i^d).

Quant au génitif pluriel sâm, il serait la forme complète dont celle àm des substantifs ne serait que Taltération.

b) — Déclinaison pronominale de 2*^ et 5* personnes.

Cette déclinaison est beaucoup f)lus curieuse. N'oublions pas que, comme nous croyons l'avoir démontré ailleurs, les pronoms de ces personnes ont une antiquité très remarquable, qu'ils ont précédé les noms, et qu'ils portent sur eïix les traces des systèmes les plus archaïques du langage.

Or, une des formes les plus archaïques de l'expression des relations est l'emploi d'une racine différente totalement, ou au moins radicalement différenciée ; c'est ce que nous observons dans les pronoms de l'* et de 2« personnes, non-seulement en ce qui concerne les cas, mais aussi relativement au nombre. Ce qui répond également à l'état archaïque, c'est l'absence de genre, ou plus exactement, l'absence des genres masculin et féminin, et la présence de genres tout autres qui avaient pré-

cédé partout ceux-là, non point du masculin et du neutre, car le masculin n*est pas possible là où il n*y a pas de féminin, mais de l'animé et de Vinaniméy ce que nous retrouvons aussi à la 3* personne, mais seulement dans sa forme interrogative. La distinction primordiale est celle en animé et inanimé, qui domine dans des groupes nombreux, surtout dans des groupes Américains, et qui a laissé sa trace en Indo-Européen dans cette espèce de pronoms.

Comme exemple de l'application de ces principes, il suffira de citer :

Racine de nominatif distincte de celle des cas obliques : aAam pour agham^ ego, ik — md, me, mich ; wajam — asmâ ; Arménien du — qo.

Racine du pluriel distincte de celle du singulier : mdm — nas\

aham-wajam\ twam-jujam\ tum-jujem, jus-, grec : «yw, duel V*.) ; ego-nos, tu-vos.

Sans doute, ce mode de distinction ne frappe que le cas oblique en général vis-à-vis du nominatif, et la distinction entre les cas obliques tend à s'établir d'après les modes ci-dessus de déclinaison, et d'ailleurs cette distinction disparaît peu à peu, mais fille résiste dans les formes essentielles jusque dans nos langues dérivées où elle reproduit l'antique expression concrète : jenous; tU'Vous; je-moi; et par simple modification vocalique radicale : tii-te.

Il faut remonter pour en avoir l'explication à un temps linguistiquement préhistorique que nous avons déjà décrit. L'idée abstraite du nombre, par exemple, ne s'était pas encore nettement dégagée. Nous ne se décomposait pas en moi '\- toi, ou en moi -f- lui ; mais on concevait indivisiblement moi-toi ou moi-lui comme une seule idée, et on exprimait le premier par la racine personnelle inclusive, le second par la racine personnelle exclusive.

Il en était de même pour les cas.

Plus tard, la déclinaison pronominale emprunte beaucoup à la déclinaison substantive ; mais celle-ci emprunte aussi beaucoup à la première, d'où l'indice : i du pluriel.