QUATRIÈME ÉTUDE

Expression des relations phonique ou proportionnelle.

L'expression deiinière des relations consiste en l'emploi de moyens purement phoniques.

Cette expression à peine entrevue a été contestée. C'est qu'on a vu cette expression où elle n'était pas réellement, et qu'on ne Ta pas vue là où elle était.

On a vu Texpression phonétique dans les phénomènes de la périphonie et de Yapophonie. Or, s'il est exagéré, comme nous le verrons, de dire qu'il n'y a dans tout cela aucune expression phonétique, môme indirecte et en germe, on ne doit pas y voir non plus le système phonétique proprement dit.

La périphonie n'est qu'un résultat phonétique et une intention euphonique, elle est l'effet de l'influence d'une voyelle sur une voyelle. Cependant il est juste d'ajouter que lorsque la voyelle dont l'influence avait créé la périphonie vient à disparaître, cette périphonie persistant marque seule la relation, et que l'expression en est alors phonétique.

Il en est de môme, comme nous le démontrerons un peu plus loin, de l'autre phénomène, de Tapophonie.

D'autre côté, on n'a pas aperçu l'expression phonétique des relations là où elle est directe et incontestable. Quand cette expression a-t-elle donc eu lieu ?

Nous entendons par expression phonétique (et il importe de définir ce terme absolument nouveau] le procédé qui consiste à rendre les relations non par l'ordre syntactique, ni par l'emploi

* d'un mot vide, mais par l'introduction d'un phonème, sa oiodi- I flcatton ou son accord.

\ Cela paraît de prime abord impossible et contraire à l'idée

f d'évolution. Tel peuple a-t-il donc fait la convention de représeii-

• ter tel cas pnur telle Icltrc, lel aiilre par telle autre lettre ? Non ; ; le langage n'a rien de conventionnel : il se fait dans l'homme, r mais sans la volonté de l'homme ; l'homme parle, pour ainsi f dire, malgré lui. Puis, son langage se forme lentement, par

évolution, et celte t^volution que nous avons suivie dans le développement du mot vide, est une règle générale qui ne souffre pas d'exception.

, • Mais si la nature a mis on l'homme des instincts d'ordre <ci

., de logique syntactique et morphologique, elle y a semé aussi

directement d'autres instincts, ceux de phonétique, d'harmonie, d'euphonie ; elle a créé l'homme musicien, aussi bien que logicien, et ces germes d'abord obscurs se sont développés puissamment, plutôt, il est vrai, dans telle race que dans telle autre, dans telles circonstances que dans telles autres. S'agit-il de iexiolngie, les mots primitifs sont ou sont devenus en petil nombre ;les combinaisons commodes de consonnes et de voyelles ne sont pas inépuisabIes,porce que i'nrganc de tel peuple répugne à un grand nombre de sons. Aussi voyons-nous en Sanscrit la m^me racine présente!- des sens trèsvariés, L'iiicopvénienl est plusgrand chezleChinnisqui n'admetque les syllabes bilitérales ouvertes. Comment s'en lire-t-il avec cette pauvreté de matériaux? Il les multiplie étonnamment par son accent musical; tout son vocabulaire est mélodique.

Ailleurs, ce n'est plus à la iexiotogie seule, c'est à la grani- ) maire que s'applique l'instrument musical, phonétique. C'est

alors tantôt à la mélodie, tantôt à V harmonie, c'est-à-dire tanlôl aux modulations, tantôt aux accords qu'on a recours. L'emploi le plus important ai celui de l'harmonie, de l'accord. Comment du mot vide a-l-on passé au procédé de i'e.^pression par modification de phonème, ou ce dernier procédé est-il né de lui-même, sans reliition avec le précédent?

Il n'est pas né de lui-mCme, car rien ne s'accomplit en linguistique que par de lentes évolutions. Nous trouvons dans la péripkome, dans Vapophonîe, le germe du système que D0U9 étudion'i en ce moment, si bien que par exemple la périphonie

OU umiaut appartient au système précédent tant que sa cause subsiste à côté de lui, passe, au contraire, au système actuel dès que sa cause a cessé de coexister.

Né par évolution du procédé d'expression par le mot vide, le procédé d'expression par modiflcation.de phonèmes est plus parfait que le précédent. En quoi ? Le système du mot vide, dans les langues analytiques surtout, a poussé Tabstraction au-delà de toute limite : cette abstraction dépasse même l'expression concrète et tend à tout précéder, à tout envahir ; c'est ridée de relation qu'on pense la première, qu'on tient en vedette. Peut-on monter plus haut encore l'abstraction ?

Nullement, mais l'expression n'est pas parfaite alors, précisément parce que l'abstraction est exagérée ; pour un mot du fond, il y a un mot de la forme, l'un égale souvent l'autre ; c'est beaucoup trop. Ce qu'il fallait, c'est l'expression proportion nelle de la relation ; là où l'idée principale veut un mot entier, la relation de l'idée, pour être en juste relation;,ne voudrait qu'une lettre; c'est cette proportion exacte que vient apporter le système d'expression phonétique.

Avant d'examiner les difîérents modes de ce système, il faut tout d'abord mettre en lumière un principe important, celui de l'unification des cas, de l'universalité du génitif.

Nous avons divisé dans un précédent travail les relations prises en elles-mômes en trois groupes : l"" relations de mot d mo^, comprenant un seul cas, le génitif, 2"" relations de mot à proposition, comprenant les autres cas, .T relations ûq proposition à proposition, ces dernières d'un ordre d'idées tout-à-fait différent.

Ordinairement non seulement l'expression des relations de mot à mot est différente de celle des relations de mot à proposition^ mais les expressions de ces dernières varient entre elles suivant qu'il s'agit du sujet, du complément direct, du complément indirect etc. ; en un mot ces expressions sont profondément différenciées, et c'est ce qui constitue proprement la déclinaison et les cas.

Mais, par exception, dans certains groupes de langues, d^un côté la barrière qui existait entre la relation de mot à mot et la relation de mot à proposition disparaît; d'autre coté les diverses relations de mot à proposition ne se diffé-

rencient plus entre elles quant à leur expression. Plus exactement, toutes les relations de mol à proposition se transformenl en relation de inul à mot ; autrement dit, le génitif devient le cas universel, le seul cas subsislanl.

Pour comprendre cuaiment ce!a a pu sopérer il Taut bien saisir la nature intime du j-'i-nilil'.

Le génitif n'est pas seulemoni le cas destiné à marquer la possession, la détermination ou qualification, et l'origine : chacun decL's emplois u'esL qu'un emploi partiel ; il marque plus généralement là domination d'un mot sur l autre. Cette domination s'y L'xprime, du reste, tantCit sur le mot d^minanl tantôt sur le mot servant.

Dans la relation eén'l-'ve proprement dite et dans son sens restreinlj le rapport de domination existe entre deux substantifs, l'un déterminant l'autre, mais ce rapport peut exister aussi non plus seulement entre deux, mais entre toute une série de subslantifs jouant dans Ij proposilion différents rôles.

Quand je dis : le livre de Pierre pst tombé à terre, une relation de mol à mot, de substantif à subst.ntif, n'existe pas seulement du mot : liore au mot : Pierre, mais aussi du mol : livre au mol ; ferre. Il y aura aussi deux manières d'exprimer cette proposition, ou bien par la relation de mot ù proposition en reliant soit par un mot vide, soit par l'ordre syntactique, le mot ; lerre à l'action : tomber, ou par la relation de mot à mut en reliant par un indice de domination le mot livre au mot : terre, comme on avait déjà relié le mot : licre au mot : Pieire.

Seulement les mots : /'l'errc el /erre, s'ils se trouvaient reliés de la même manière au mot: livre, pourraient confondre leurs fonctions. Pour différencier ces fonctions, on se servirad'un moyen accessoire; pur exemple on placera le mol: terre après le verbe, tandis que le mot : Pierre restera avant le verbe, et suivra le substantif : livre qu'il détermine, auquel il se rapporte plus étroitement.

Tel sera le procédé quand il s'agira des trois cas subjectifs i le nominatif, le génitif, Vaccusalif; on pourra substitjer la relation de mot à mot à la n^laliou de mol à proposilion; le génitif fera fonction d'accusatif et le nominatif se trouvera marqué par contraste. Mais s'il s'agit des cas mixtes, ou des cas objectifs, il en Sera autrement; on reviendra à la relation de

mot à proposition et Ton emploiera les prépositions ou les postpositions. Cependant quelquefois le procédé est plus complet. Il s'étend, sinon aux cas objectifs, au moins aux cas mixtes : au datif et à Tablatif.

D'ailleurs, c est tantôt le mot dominant, tantôt le mol dominé, qui est affecté de Tindice de coordination.

Nous avons vu déjà quel rôle important joue le génitif à Torigine des langues. Il dominait la conjugaison au moyen du pronom possessif avant la naissance du pronom prédicatif. Il faisait fonction de tous les cas.

Cette conversion de la relation de mot à proposition en relation de mot à mot n*a pas lieu de nous étonner. Nous assistons souvent à une conversion de la relation de proposition à proposHicnen relation de proposition a mot par l'existence du participe qui supprime la proposition relative subordonnée, et en fait un mot, désormais élément de la proposition première.

Tt'l est le principe qui domine Texpression primitive des relations : Vunité des cas. On n'emploie qu'un seul lien, un" lien uniforme. Nous avons plus haut étudié l'expression psychologique et celle morphologique du génitif lorsqu'il était le seul cas existant faisant fonction de tous les autres. L'expression morphologique très remarquable alaissé des traces que nous avons observées dans l'Algonquin etdans l'Esquimau, Il s'agit ici seulement de son expression dans le système purement phonétique. Dans ce procédé d'expression Tunité primitive des cas, la prédominance du génitif, dura plus longtemps et a laissé plus complètement son empreinte que dans le système précédent. En tout cas, il forme le point de dépari incontestable ; dans les langues Bantou la relation génitive, ou plus exactement la relation de mot à mot faisant fonction de relation de mot à proposition a conservé son domaine en l'étendant ; il ne s'est pas formé là, à vrai dire, d'expression de relation de mot à proposition autre que celle qui résulte de l'ordre syntactique conservé. Le génitif est tellement prédominant et persistant ici que nous n'aurons pas à l'étudier séparément. Le principe de l'accord suppose par la force des choses une relation pure de mot à mot.

Délimitons maintenant la portée de ce mot: expression phonétique.

^WPi

Le lien peul-êlrc [iliOLiétiqiii.' de iitusiciui-s maniiM'es, d'abord s'il consiste essentiellement en une seule voyelle ou en une seuls consonne rempliiçant ou modifiant la voyelle et la consonne de la racine et si cette voyelle cl cette consonne ne constituent pas un mol vide dc^rivé d'un mot plein. Dans ces conditions seulement cette lettre est jiuri'ment un phonème et elle sufïit à elle seule pour exprimer la relation.

Leplionùmepeut aussi exprimer la relation, au moyen desaré, pétition. Ce n'est pas alors proprement le phonème ou la syllabe qui expriment la relation, mais leur répétition. Dans ce cas, la répétition peut se comooser d'une syllabe entière, et dérive originairement d'un mot plein. Pourquoi ? Parce que l'expression de la relation résulte alors non du [)lionf;me lui-même, mais de la consonnance. L'emploi de tel mot vide ou de tel autre est indifférent pourvu que la consonnance existe. Nous verrons cppeiidant se produironn lait curieux, et la relation ne plus se marquer ijue par le v(?s(ige de l'accord, par l'écho entendu quand la voix ne s'entend plus.

Un troisième mode pho[ii?tic[ue d'expression existe, mais ne s'applique pas généralement à l'expression de la relation, c'est celui du d'-veloppfmPiU de ia rarhip. Parmi ces développeTients se trouve en premifcre ligne la réduplication de tout ou partie d'un mot ou de la svllabe d'un mot, soit au commencement comme dans le parfait grec ou'simscrit, soit à la fln comme dans l'état emphatique araméen ; dans les noms il forme le pluriel, mais non les cas. fc^nsuite vient le développement anaptycLiquQ sans emploi morphologique. Il faudrait ranger dans ce procédé, si nous l'admettions et alors lui donner une grande importance pour l'expression des cas. le procédé de croissance delà racine adopté par M. Regnault ctqui fait dériver tous les suffixes non de mots vides venus de dehors, oiais de segmentions intérieures et de boui'gconncmenls do la racine.

Ce procédéde dévcloppcmentn'ayunt pas d'emploi ici, nous n'en avons parlé que pour ordre.

Il reste ainsi les deux divisions suivantes que nous traiterons dans l'ordre "dilïérent de celui de l'exposition qui précède V expression des relations par l'accord des phonèmes 2" expression pfir la modification des voycllcf ou des ronronnes du radical.

L'exposé pratique dans lequel nous entrons va mieux faire comprendre une théorie qui auparavant a dûsembler un peu abstraite.