CHAPITRE II

Expression des relations par la variation du

phonème

Il ne s'agit plus d'accord, il n'y a plus qu'un seul phonème.

L'expression des différentes catégories grammaticales et des différenciations lexiologiques par variation du phonème radical est un fait fréquent lorsqu'il ne s'agit pas de l'expression des relations. Il est très rare, au contraire, quand il s'agit de cellesci, si bien que les langues Sémitiques qui emploient ce système partout ailleurs ne l'appliquent que peu ou point à cet emploi. ' C'est que les relations, lorsqu'elles s'expriment par des phonèmes directement,ne peuvent guère le faire que par leur accord et non par un phonème isolé, la relation, fait psychique, ne répondant bien parmi les faits phoniques qu'au fait analogue

■w^af»

de l'nccord. si on veut le rendre par une sorte d'onomatopée

rajitériolle,

Qu'esl-ce que la moduiâtiori, ou varialion du phonème isolé '! Elle consiste à exprimer une cnlégorie ou relation g-ramnialicale par une relation quelconï(iic diins le radical. Si la voyelle radicale, pur exemplf. est a nu siii^'^ulier, elle devient i au pluriel ; si elle est a iiu uiasculin, elle sera *r au féniinin, pur hypothi-sp : si elle esta à l'actif, elle ^cra f> au passif.

Une telle mutation peut au^si porter sur les consonnes. C'est ainsi fiu'cn Ponl, le pluriel s'exprime par le simple adoucissemeni, ou le renfurcemeul, suivant le genre des noms, de la première consonne radicale. Il en est rie môme en Brelon. pour l'expression du genre.

Enfin la mutation peut porirrsur toutes les voyelieà radicales, ce qui a lieu en Berbère pour la formaiion du piurici.

Mais quelquefois l'emploi direct de la mutation vocalique nesl qu'un moyen mùdial d'exprimer les catégories grammaticales : ci'tle mutation n'est que levestlge de l'influence du mot vide sudixé, puis disparu, sur la voyelle du radical. Il faut donc dislinguT Ih mnlnlinn phoiiélique exprimant indirectement la rclalion on les caléfirijriesiJR t-'i-ammairr, et lu mutation les ex* primant direcicment.

A. — Mutation vocalique n'exprimant qu'indirectement les catégories grammaticale!.

Nous n'en parlons qnn puur mémoire. Il s'ukH irisurtoutdc Vuml-iil cl de Vinfeclio/i vora/içiie. de \s. périphonir en d'autres lermes. Nous avons vu comment le premier a servi à exprimer le pluriel eu allemand moderne concurremment avec la désinence, en anglais seul g-râce à la chute de celle désinence. Nous avons cité mann et ma.nner, man et men. Nous avons observé aussi comment la seconde a créé à la fois le pluriel irlandais, et le fc'énil'f singulier par l'insertion de : ('. La cause de cette altération vocalique du radical réside dans l'f, Ve, même Vu, quelquefois l'a de la terminaison. Nous ne parlons pas ici de Yapophhnie qui n'agit dans l'expression des cas que concurremmeut avec le mot vide.

B. — Mutation Tocalique exprimant directement les catégories

grammaticales.

Nous diviserons cet examen ainsi : 1« expression des autres catégories grammaticales ou lexiologiques; 2* expression des relations. La f>remière est en dehors de notre sujet, mais son exposé sommaire est nécessaire pour comprendre l'autre.

a). — Expression des catégories^ autres que celles des relations.

Nous l'examinerons successivement : !• dans les langues Sémitiques; 2^ dans les langues Indo-Germaniques; 3* dans les autres langues.

1** Dans les langues Sémitiques.

Ce procédé est l'âme même des langues Sémitiques, ce qui en fait un groupe à part parmi toutes les autres. Il y domine toute la lexiologie, et dans la grammaire se partage avec les suffixes et préfixes, l'expression du nombre, de la voix et des classes de yerbes.

Le radical est trilitère et se compose de trois consonnes sans voyelles ; en insérant entre ces coknsonnes la gamme des voyelles, on obtient toutes les variétés de (sens lexiologique.

En voici des exemples :

Katala, il tue, kutiltu, j'ai été tué, aktala, il fit tuer, taktulu, elle tuera, katil, tuant, katly tuer, kitly ennemi, kutl, tuant, iktal, qui fait tuer, mu-ktil, faisant tuer.

Le pluriel interne se forme par l'introduction de la voyelle u ou t dans la racine.

Sauf cette dernière peut-être, ces modifications ne proviennent ni de l'euphonie, ni de l'influence du mot vide, et sont l'expression directe des idées ;

2* Dans les langues indo^germanijues.

Ici l'influence directe par la variation est vivement contestée. Elle consisterait dans Vapophonie survivant à sa cause. Nous ne prendrons pas parti dans cette querelle, nous ferons

seulemcnl remarquer qu'en admoltanl comme le font les adversaires de l'autonomie des procédés apophonique et périphonique, qu'il ne s'agit là que de phénomènes purement phonétiques et euphoniques ne pouvant, par conséquent, exprimer des relations, le nombre, les temps, etc. ; i! faut bien admettre ce qu'ils admettent eux-iuômes,que cesphénomènes se produisent sous l'influence de l'accent. Or, l'accent se pose en principe sur la syllabe radicale déterminante, sauf les variations que la quantité ou la pesanteur relative des syllabes peut lui faii-e subir. L'accent est donc ainsi un mode d'expression, et les phénomènes causés par l'accent le deviennent par contre-coup.

Comment ne pas voir dans l'allemand : sterben, starb, gestorben, nehmen, nahm, gcnoinmen, dans le grec etc., dremô, edramon, dedrôma, dercù, edncan dedorca l'influence des trois voyelles a, e ou jet « ou » qui décident des temps '-

Qu'importe que la sensation qui lie intimement cette variation vocalique à ladifférenciation psychique des temps soit étymologiqucment fausse, si elle est actuellement vraie!

3* D&ns les autret Inngues.

Dans les langues Allaïques, la modification vocalique distingue souvent le masculin du féminin : khakha, l'homme , khtkhe, la femme.

La langue Poul exprime le pluriel en modifiant la consonne initiale du singulier, Poiillo, un Poul, devient foubbé ; daddowo, chasseur, reddobé.

Le Berbère modifie au pluriel toutes les voyelles radicales : aierdoun, le mulet, devient iserdan.

Nous avons noté tous ces points dans notre étude sur U catégorie du nombre.

Ici encore la comparaison du celtique moderne (branche bretonne) qui produit un phénomène du même genre prouve que très souvent celte expression phonétique est un débrissurvivant de l'expression par mot vide. Mais qu'importe! l'expression phonétique n'existait; pas d'abord dans ce cas, elle est devenue.

b) — expression des relations.

L'expression des relations par ce procédé est très rare. Nous avons dit pourquoi. Pourtant en creusant davantage la question de l'origine des indices des cas subjectifs on trouverait peut-être que son application, au contraire, y est fréquente, mais dissimulée.

Nous distinguons donc cette expression !• dans l'état actuel de la science, 2* d'après les hypothèses probables.

1"» Dans Vétat actuel de la science.

L'expression de relation, toujours rare par ce procédé, l'est plus ou moins, suivant qu'il s'agit des pronoms ou des substantifs :

a) — dans les pronoms.

Le Nahuatl exprime les trois formes du pronom, pridieative, possessive et objective par une mutation de voyelle, du moins à la !'• personne. Singulier : ni, no^ ne {ch) ; pluriel : /«, /o, te (cA.)

D'autres langues nombreuses distinguent aussi le prédicatif, le possessif et Tobjectif, en particulier une grande partie de celles de TÂmérique.

Lorsque ces diverses fonctions du pronom emploient pour s'exprimer des expressions à racines tout-à-fait différentes, alors il s'agit d'une expression par le système concret, mais lorsque les racines ne varient que par des différences de voyelles, des raccourcissements ou des extensions ou autres variations sans aucun afflxe, d'ailleurs, la marque des relations exprimées par le pronom est toute phonétique.

Le pronom peut alors se présenter sous quatre formes différentes : !• la forme absolue, 2' la prédicative, 3* la possessive, 4* Yobjective.

Certaines langues ne possèdent pas toutes ces formes.

1** Le Nahuatl. — Nous venons de voir qu'il possède les quatre formes 1*^ personne, ne, ni, no, nech, 2» per. tê, ti, mo, mitz, 3« 7jê, le prédicatif manque, i et ki; pluriel: 1" te-huan, ti, io, tech^ 2* amehuan, qm^ amo^ amech, 3« ye-huan^ le prédicatif manque, in et kin.

y Le Quiche, 3- le Maya, 4' te Chibclia, - 5" Le Kechua, rorme isolée : noea, cam, raj/. forme afOxée : y, j/hi, n.

0° et 7° Le Goaxira, le Kiimanagote, possèdent les quatre formes.

8° Le Caraïbe a deux formes: possessive el afflxée aux verbes.

9° et iO° Le Son h rai et le Manriara ont l'absolue, la possessive el la prédicative.

11° et 12* Le Molushe, le Mafa ont les quatre formes.

13* L'Abipone a l'absolue et la possessive.

14° Le Cliiquitos possède !• la forme absolue à la fois et prédicative, 2* la possessive qui se subdivise en : forme pour le verbe absolu, forme pour le verbe transitif.

15° L'Esquimau possède des formes très nombreuses, Euivant des distinctions de plusieurs natures que nous ne pouvons énumérer ici.

10° Le Basque possède la forme séparée, ta forme préfi.vée, la suffixée.

17» Le Géorgien a le pronom absolu, te nominatif et le datif : il n'a point de possessif.

18' Le Sahaptin possiide : 1» l'isolé et préfixe, 2° le suffixe, :i" le possessif, 4° l'objectif.

19* Le Tchinuk, 2" l'Otliomi, 3" le Totonaque possèdent les quatre catégories.

20° Le Dacotah les possède aussi, el en plus une forme prédicative, mais infixée, qui s'intercale entre les syllabes du verbe.

21» Le Tscherokesse a 1' le possi3ssif, 2° un pronom qui est une combinaison du prédicatif et de l'objectif.

22° Le Clioctaw a les quatre formes.

23° L'Ienissei a le possessif, le prédicatif et l'objectif.

24° Le Bagrimma a les quatre formes, ainsi que 2Ô* le Malutsinslxe.

26° Enfin le Nuba a tes quatre formes qui se trouvent ainsi au-delà des langues d'ordre syntactique.

Quand il n'existe qu'une forme, c'est la forme possessive.

b.). — Dans les noms.

Ce procédé s'emploie de deux manières : 1" par \'abréviation de la racine, 2' par la mulation de la voyelle radicale interne.

1" Vaccourrissemenl de la racine se produit en Hébreu^ dans Texpression du génitif qui se fait par ce qu'on appelle Vétat construit. Dans cet étal le mot déterminé précède le mot déterminant, et à rinverse de ce qui a lieu d'ordinaire, c'est le premier qui se modifie. Exemples : ddhàr, la parole ; debàr Yehowah, la parole de L)ieu ; zpkênim, les vieillards ; zikenei/hamy, les vieillards démon peuple; c^nâfnym, les ailes; ca*nefey C^nvbym, les ailes des Chérubins. Au fond la relation n'est marquée ici qu'indirectement par la relation, comme nous l'avons expliqué.

2* La mutation de la vovelle radicale interne. Nous n'en trouvons d'exemples que dans deux langucîs : le Thuschetle Tschentschenze.

Le nominatif et l'accusai if se diiïérenoient aiasi l'un de l'autre :

Bats, gazon, accusatif: huts\ /><>//. le travail, accus, baol/ \ barz, le loup, accus. 6uorz ; qi, le j)éclié, accus, c/a ; ^hqd l'année, pi. shùod; ph/ar, la flèche, pi. pfr/ùo, .. , ..

Il faut y ajouter cependant, au moins diUj^^Kélat^ définit if et apparent, l'arabe lui-même. Cette langue niar/juQ, les ti^oisucas logiques par les trois voyelles fondamentales, le.npminatif par t w, le génitif par : i, l'accusatif par : a. II. est yr(ii qu'on croit trouver l'origine de ces sons dans des pronoms aflixés, mais cette origine n'est pas certaine, et enfoui cas ces. pronoms en se réduisant, de môme que dans les langues IndorGermaniques la désinence qui a causé Vvmlauten disparaissant, donnent une expression purement ph(înélique , et s'ils s'en écartent au point de départ, ils y aboutissent au point d'arrivée.

11 estcurieuxde comparer au système ci-dessuscitéduThousch celui analogue employé par l'Ostiake Ouralien pour exprimer le^ , temps des verbes, et modifier la racine des substantifs au possessif. Il y a là une apophonie extrêmement curieuse mais qui ne concerne pas les cas.

'/"* d'après une hypidhèse probable.

Nous avons vu Schleicherct les linguistes qui l'ont suivi faire dériver dans les langues Indo-Germaniques les indices des caj logiques uniquement de divers pronoms suffixes, par con-

séqùenl d'un mot vkle : cette origine semble plausible si Ton n'envisage que les langues Indo-Gernianiques, quoiqu'elle y rencontre déjà Tobjection du peu de convenance spéciale de tel pronom à tel cas ; mais la comparaison des autres familles de langues ébranle celte certitude

Sans sortir de Tlndo-Germanique, nous avons déjà conclu que les indices des cas provenaient d'une sorte d'onomatopée antérieure à eux-mômes ainsi qu'aux pronoms, et où tous les deux avaient puisé leur existence.

Cette conviction devient plus forte, si on passe à la comparaison générale des langues. En effet, si Vm, signe de l'accusatif dans les langues Indo-Germaniques, provient uniquement du démonstratif : amas, comment se fait-il que cet indice se rencontre dans les langues finnoises, et là non seulement sous la forme : m, mais aussi sous la forme : p ? Comment se fait-il qu'on le retrouve dans le Samo\ ède qui n*a pas non plus le démonstratif': amas? Nous pourrions faire le môme raisonnement pour tous les indices des cas.

D'un autre c64é^ avant d'examiner les langues flexii^nnelles, nous avons fait la. comparaison des cas dans les langues agglutinantes, et nous avons trouvé que les indices des cas pouvaient se ramener aux suivants : nominatif: s,r; génitif :n; datif: k, g, t, h ; accds : m, p ; ablatif : t, d ; locatif : n.

Or dans les langues Indo* Germaniques, sauf pour le génitif qui se fonde sur un système spécial, nous retrouvons pour les mêmes cas les mêmes indices : nom. 5, r, datif : ai, accus : m ; ablatif : /. L'instrumental et le locatif ne concordent pas, la forme deuxième ayant une origine adverbiale, la forme première étant inexpliquée.

Mais cette concordance est assez complète pour être décisive.

Nous croyons qu'il existe des indices de cas, non issus de mots vides, mais ayant pour origine une véritable onomatopée, soit acoustique, soit physiologique, fondée sur les organes de la parole, soit à la fois l'un et l'autre, ce qui réduit le domaine du mot vide.

Nous avons expliqué déjà comment se réalise celte onomatopée; l'objet s'exprime par la lettre la plus sourde, exprimant mieux sa situation passive, Vm à la fois labial et nasal ; le sujet, par la lettre plus tranchante s ou r.

Un .groupe de lanfrucs s'isole; ce sonl les. langues Sémitiques ; elles emploient bien aussi l'onomatopée, mais non celle consonnantique, celle vocalique, ce qui les empêche de concorder.

Non-seulement les relations purement logiques s'expriment

ainsi, mais parmi les relations locatives, si celles qui rendent la situation restent sous l'empire de la dérivation du mot vide très varié, d'origine adverbiale ou substantive, celles qui expriment le mouvement viennent aussi se ranger sous cette onomatopée spéciale et subjective. C'est ainsi que la lettre / a exprimé le mouvement hors de avant de désigner l'ablatif, la lettre A, i le mouvement w^r* avant d '3 désigner le datif, et la lettre n le repos avant de désigner le locatif général et le génitif. Maintenant quelle est notre conclusion au point de vue ethnologique et des origines linguistiques, de ce fait qui nous semble

frappant? Est-ce à dire pour cela que toutes les langues sont apparentées? Nullement. Cette parenté n'est pas prouvée par la concordance des indices morphologiques ; elles ne le serait même pas par celle de nombreuses racines le.viologiques ; pas plus que par l'emploi des mêmes procédés grammaticaux. Deux hommes n'ayant jamais eu aucune relation entre eux peuvent se rencontrer dans la même idée; deux peuples absolument étrangers peuvent se rencontrer dans le même mot.

Pourquoi? Parce que l'esprit humain est partout le môme, que les hommes se ressemblent psychologiquement et physiologiquement, qu'ils ont à travers leurs diversités les mômes penchants phonétiques, artistiques, logiques, et qu'il doit se faire que souvent ils se rencontrent, quelquefois dans l'expression des idées et des mots de substance, bien plus souvent dans celles des mots les plus fréquents , les plus généraux, ceux qui expriment les relations.

Telle est peut-être la seule, la vraie solution du monogénisme et du polygénisme au point de vue linguistique. Beaucoup de langues restent et resteront irréductibles en ce sens qu'on ne découvrira ni une génération de l'une à l'autre, ni une génération commune aux deux ; mais même dans ces langues irréductibles, la concordance spontanée de l'esprit humain aura opéré sur bien des points une réduction purement intellectuelle^ la rencontre sur un même mot par suite de la rencontre sur une

m?me iiiée, el sur uiie riK^nie imape phoiiétiiiue de cette iiJée. Peut-être, à ce point de vue seulement, toutes les lanj^acs sontelles réductil)les entre elles.

Le fondement de toutes les écritures est le dessin des olijets eux-mêmes ; cela est incontesté ; il est probable que la piirole a suivi les mSmes errements, l'une a imilé les formes el les couleurs, l'autre moins favorisée a dû dédoubler son imitation : d'un côté elle observe pour le reproduire le bruil de chaque objet, de chaque action ; l'enfant imite quelquefois l'aboiement du chien pour désigner le chien ; d'autre côté, plus souvent elle donne aux ortranes physiologiques de la parole une position analogue à celle que doivent prendre les idées ; l'agent sera indiqué par un son plus clair.l'objet de l'aclion, par exemple, par un son plus sourd. Dans ce travail, le^ hommes ont dil inconsciemment employer souvent des moyens différents, mais plus souvent encore se rencontrer.

L'onomatopée est le Tond de la parole humaine, comme la ■ peinture figurative, puissymijolique. puis hiéroglyphique est le fond de l'écriture: ur tous les hommes dessineront le même arbre dans ses traits essentiels de la oiémc manière. Elle est surtout objective, comme nous l'avons expliqué ailleurs, lorsqu'il s'agit des mots attributifs, subjective lorsqu'il s'agil des racines pronominales.

Bien entendu, ce n'est que comme hypothèse que nous pro- ' posons cette théorie.

Quant au système qui n'avait pas encore été dégagé, qui sera contesté, mais que nous croyons absolument vrai, de l'expression directe dans certaines langues des relations ou des nuances des idées par les sons, système indépendant des hypothèses el des conjectures que nous venons de proposera l'instant comme telles, il apparaltdans toute sa force, non, il est vrai, au pointde vue de l'expression des relations, mais à celui de la formation des mots, dans le groupe Sémitique, et ce n'est qu'en négligeant de faire entrer ce groupe dans la classification qu'on a pu présenter comme universelle la classification devenue classique des langues en isolantes, agglutinantes et flexionnelles. Mais le syslèir. 3 Sémitique s'attache peu à l'expression des relations ; nous avons fait, en ce qui concerne celles-ci, du procédé Bantou

le type de Texpression des relations par le son; ce type fait précisément surgir une objection à laquelle il nous faut répondre.

Le mot qui en Cafre, par exemple, sert de point de départ à tout le système est un pronom employé ensuite comme article et devenu mot vide. Donc, dira-l-on, ce système prétendu spécial se résout dans l'emploi du mot vide avec quelques particularités; donc, il n'existe pas, au moins quant à l'expression des relations, de véritable système d'expression directe par le phonème.

Une telle objection n*est que spécieuse. Ce qui dans le groupe Bahtou exprime les relations, et d'abord celle du génitif, ee n'est point le mot vide accolé au premier substantif\c*est la répétition du son de ce mot vide sur un 2\ un 3* substantif ; en d'autres , termes c'est l'accord de son; or l'accord est un principe indépendant des mots accordés, ces mots fussent-ils mots vides, et est essentiellement affaire dephonétique, non affaire de morphologie, ni de mots vides considérés en eux-mômes. D'ailleurs, un système peut parfaitement avoir pour point de départ un système autre, et devenir ensuite un système tout i fait indépendant ; les enfants diffèrent de leurs parents, et l'évolution par ses différenciations successives produit des êtres de demain tout à fait' distincts de ceux qu'ils étaient hier. Nous croyons avoir établi que le système lexiologique sémitique luimôme qui,de l'aveu de tous, repose sur l'emploi de phonèmes différents a puisé ses racines dans des mots vides qui ont disparu. Nous ne reviendrons pas sur cette genèse. Est-ce que le mot vide à son tour n'avait pas été une transformation du mot plein?

Ce système d'expression des relations par l'accord est donc bien celui de l'expression directe par le phonème. Maison est-il de même lorsque cet accord phonétique n'existe plus, et qu'il s'agit de simples modulations vocaliques correspondant à des nuances d'idées. Soit que ces modulations semblent nées d'ellesmêmes, comme dans le précédé sémitique, soit qu'elles se soient produites sous l'influence de la voyelle d'un mot vide disparu depuis comme dans l'umlaut, le système n'en est pas moins devenu celui d'expression directe par le phonème^ quoiqu'il ne fût pas toujours tel à l'origine.

Tel est le troisième mode d'expression des relations, le procédé phonétique.

Nous avons classé ailleurs l'exposé de ce mode d'expression d'une manière un peudifTéreritRet que nnus devons rappeler ici.

Mutation d'un phonème ridical du mot plein.

a). Mutation phonique subjective.

C'est celle qui ne se trouve encore que dans les pronoms lesquels ont des formes radicules modifiées au prédicalif. au

i l'ûbjectir.

b). Mutation phonique objective.

C'est celle fréquente dans les aulres parties de la grammaire, rare ici, quialTecle aussi les subtanlift^ ; exemple : celle du datif irlandais.

?• Classe.

Accord du phonème d'un radical avec un autre placé symétriquement dans un aiitra radical.

a). Accord subjectif.

C'est celui qui s'établit entre les pronoms afflxés aux substintifs comme dans les langues Bantou et Caucasiques.

b). Accord objectif.

C'estcelui qui s'i^tablil entre les substantifs eux-mêmes.

Dans ce dernier, c'est tantùt l'initiale du mol dominant, tantdl sa finale qui fait écho sur le mot dominé.

En résumé de noire travail, trois grands modes d'expression des relations existent dans les langues connues; l'expression psychologique ou imparfaite par différence déracines ou par l'ordre syntactique ; l'expression morphologique ou complète par l'emploi des mois vides ; enfin l'expression phonétique ou proportionnelle par correspondance directe entre deux ou plusieurs phonèmes ; aucun de ces modes ne pouvant se réduire •n l'autre, quoique souvent l'un ait pris de l'autre son origine dans l'ordre ci-dessus par une évolution très lente: Dous avons sssayé de retracer cette curieuse genèse et de

montrer le travail psychologique latent qui y correspond et qui cherchait à atteindre l'expression la plus parfaite.

n nous reste à examiner dans un appendice : 1* comment l'inessif est à la fois le plus ancien et le plus persistant des cas locatifs ou objectifs concrets ; 2* quelle a été Tinfluence du locatif sur les formations du génitif quanta l'expression ; 3*" quelle a été Texpression du vocatif ; 4** quelle est celle du prédicatif et dumutatif ; 5"" comment la déclinaison a dépassé le domaine substantif et môme le domaine ontologique tout entier, pour affecter le verbe même à ses modes personnels.