SUIVANT LEUR NATURE

Les relations, soit de mot à mot, soit de mot à proposition, peuvent être ou subjectives ou objectives, ou dans un autre sens concrètes on abstraites. Ces deux distinctions s'enchevêtrent si complètement que nous n'avons pas voulu les éloigner l'une de l'autre, cependant il faut d'abord séparément les définir.

Une relation est objective, lorsqu'elle existe dans la réalité des choses, et non par rapport seulement soit à celui qui parle, soit à l'homme en général ; par exemple, la situation respective de deux objets dans l'espace est une relation purement objective.

Une relation est subjective, lorsque le lien entre les objets, ou entre l'objet et l'action n'existe que dans l'idée soit de celui qui parle, soit de l'homme en général, n'est ni visible, ni tangible, par exemple, quand je dis le livre de Pierre, l'idée de la possession ou de la propriété étant toute subjective^ puisque c'est une idée purement sociale.

Dans un autre ordre d'idées la relation est concrète^ lorsqu'elle esiindividuelle, soit par rapport aux personnes qui la conçoivent, soit par rapport aux choses qui sont reliées par elle ; elle est abstraite, quand elle est considérée en dehors de cette individualité.

C'est ainsi que parmi les relations subjectives^ \e vocatif est une relation concrète, parce qu'il exprime la relation seulement par rapport à l'individu qui parle, tandis que le génitif est une relation abstraite, parce qu'il exprime cette relation par rapport à tous les hommes, la propriété, dans ces mots : le livre de Pierre, existant à rencontre de tous.

C'est ainsi que parmi les relations objectives, le locatif est une

relation concrète^ parce que la situation dans le lieu est spéciale à l'objet dont on parle, tandis que le datif est une relation abstraite parce que la relation qui existe alors entre le verbe et l'objet indirect (tu donnes le livre à Pierre) qui est objective, comme la relation locative, en ce sens qu'elle exprime origînairement et toujours implicitement le mouvement d'un lieu à un autre, est abstraite en ce sens qu'elle exprime actuellement la direction de l'action qu'on abstrait de la direction du mouvement physique.

En conséquence, les relations sont objectives-concrètes, quand elles expriment, par exemple, la proximité, Téloignement, la superposition, la dépendance de deux objets dans l'espace, ou le lieu dans lequel s'accomplit telle action ; ces relations sont visibles à tous, elles existent d'ailleurs sur les objets mêmes, n'ont rien d'idéal. Elles sontessentisllement locatives.

Cependant il fau^t entendre le mot locatif ddiXis un sens large. En effet, la situation marquée ainsi peut se placer non plus dans l'espace, mais dans le temps, c'est-à-dire dans l'espace successif. En effet dans toutes les langues les mots qui ont servi à exprimer la première servent, en s'idéalisant un peu, à exprimer la seconde.

Il faut y comprendre aussi, avec la situation dans l'espace et le temps, celle d'intensité, lorsque cette intensité s'établit par comparaison entre deux objets.

Toutes cesrelations déposition etdedegrédanslelieu,respace et l'intensité sont des liens pour ainsi dire matériels, visibles entre les objets ; elles sont donc objectives-concrètes ; nous verrons d'ailleurs plus loin en quels éléments chacune d'elles se décompose, mais ces éléments sont de même matériels, objectifs.

Ces relations objectives-concrètes coïncident d'ailleurs avec les non nécessaires et externes de la classification précédente.

La relsAion subjective-concrète est celle qui n'existe que refativementd la personne qui parle. Lorsque ]e dis: a Pierre ^ viens, » il n'y a entre Pierre et l'action de venir aucune relation naturelle et objective, puisque Pierre ne vient pas en ce moment; la relation n'est que dans ma pensée seule, môme pas dans la pensée de tous les hommes. Elle est donc purement concrète et s'exprime par le vocatif dans les nomSy par Vimpératif ddins les verbes, par ISnterjection dans la propositioîi entière.

' La relation la plus importante^ celle dite logique et que nous appelons subjective^abstraite^ consiste en ceci : Lorsque je dis : Pierre a frappé Paul la relation qui existe entre Pierre et frapper, entre frapper et Paul est une relation abstraite^ puisqu'il s'agit d'une action, ce qui est abstrait, et non d'une situation visible ou d'un mouvement, ce qui est concret ; nous verrons tout-à-l'heure en quoi cette relation est en môme temps subjective, à la différence de la suivante qui est objective.

De môme la relation objective-abstraite, exprimée par le datif, par exemple» est abstraite en ce qu'elle indique une action^ chose abstraite, et non une situation ou un mouvement, choses concrètes, quoique le point de départ de l'idée d'action soit bien l'idée de mouvement. Nous verrons tout-à-l'heure, en quoi cette relation est objective, à la différence de la précédente qui est subjective.

L'abstraction est donc commune à une des relations objectives et à une des relations subjectives ; il en résulte que la relation objective-abstraite tient le milieu entre l'objectiveconcrèteetla subjective-abstraite. Lorsque je dis :« Pierre a été tué par Paul » le mot par signifie le point de départ matériel de l'action par imitation de celui d'un être qui se meut; il était donc d'abord objectif et exprimait une pure relation de /ten individuel entre deux objets; mais lorsque par abstraction, l'idée de mouvement devint idée d'action, l'expression du point de départ se trouva reportée du mouvement sur l'action elle-même; la relation devint ainsi lentement et par évolution psychologique, idéalisée et abstraite, mais sans perdre son origine et son caractère de relation objective. Au contraire dans la proposition « Paul tue Pierre » (relation . du nominatif et de l'accusatif] l'action n'est plus envisagée comme idéalisation du mouvement, mais a priori et directement, comme chose intellectuelle et logique, intelligible et telle que la conçoivent subjectivement les hommes, par conséquent comme subjective.

Une cause plus profonde sépare encore les cas abstraits objectifs des cas abstraits subjectifs, indÀgré le rapport très étroit qui existe entre eux et qui ferait superficiellement conclure à leur identité, et cette cause résout une objection sérieuse qu'on pourrait faire ici à notre classification.

Voîcî d'abord l'objection :

Les cas objectifs-abstraits (ablatif, datif, instrumental) ne sont, pourrait-on dire^ aussi bien que les cas subjectifs-abstraits (nominatif, accusatif, génitif) que Tidéalisation de rapports matériels, idéalisation qui existe seulement dans l'esprit des hommes ; donc ce sont tous des cas subjectifs, par cela seul qu'ils sont abstraits. L'abstraction n'est qu^une subjectivité générale ; la subjectivité, à moins d'être spéciale à la personne qui parle, est une pure abstraction sans mélange d'autre élément, et le datif, par exemple, est aussi subjectif que l'accusatif.

Voici maintenant la cause dont nous parlions tout-à-l'heure, et qui va répondre.

Le substantif déterminé, lorsqu'il a besoin de son génitif déterminant, ne peut se concevoir sans ce génitif, à moins de changer de sens ; ce génitif ne le complète pas, ne l'intègre pas, il en est partie constituante. Il en est de même de l'accusatif, et même du nominatif par rapport au verbe. C'est par une pure abstraction mentale de l'homme que le substantif déterminé et son déterminant, son génitif, peuvent s'exprimer par deux mots différents, que le complément direct peut se détacher du verbe, et former un autre mot, désormais à l'accusatif. Un exemple rendra palpable cette idée. Lorsque je dis : « Je fais la guerre » l'accusatif la guerre est une pure abstraction subjective^ une analyse mentale non d'un objet matériel unique, mais d'une idée unique-, la véritable expression serait je guerroie-, le verbe faire n'est ici qu'un verbe apparent, fictif, auxiliairelexiologique ; on a divisé linguistiquement ce qui était indivisible, créé plus de mots que d'idées. Le résultat est le môme, quoique déjà moins frappant, lorsque je dis :je frappe Primus. En effet, la réalité objective ne sépare pas le verbe transitif de son objet, le travail subjectif opère seul cette séparation. Il en est de môme du sujet lui- môme, la réalité ne séparant pas dans rétre en action, l'être de l'action.

Il en est tout autrement dans les relations du datif, de

l'ablatif et de l'instrumental. La relation existe objectivement f et la séparation entre les deux mots en relation était réelle, existait déjà dans les faits, ne résulte plus de l'élaboration subjective et de la division intellectuelle faite par l'homme-

Lorsque jedis:«ytf donne ce livre à Pierre » la distinction entre donner-livre d* une part, Pierre de l'autre, est déjà matérielle et dansTaction; de là une différence profonde entre le datif et l'accusatif, le datif ne cesse pas d'être objectif. Nous avons vu qu'il devient abstrait, seulement parce que de l'idée de relation de situation et de mouvement, il a passé à celle de relation de l'action ce mouvement idéalisé ; ainsi dans la proposition ci-dessus citée, Pierre est d'abord le point d'arrivée^ puis le buty celui-ci étant d'ailleurs une abstraction de celui-là ; de môme, la cause contenue dans l'ablatif est une abstraction du point de départ^ et l'instrument ou moyen une abstraction du point de passage.

Pour tracer plus nettement la différence, disons encore que le cas subjectif-abstrait est celui qui opère dans la proposition des divisions de termes matériellement impossibles, et par conséquent subjectives.

Cette classification coïncide en beaucoup de points avec la précédente, quant aux résultats qu'elle produit; il ne faut pourtant pas les confondre, la précédente partait du degré de nécessité du complément de la pensée, c'est-à-dire d'un point de vue purement subjectif ; celle-ci vient de la nature intrinsèque de la liaison.

Nous allons étudier successivement !• les relations objectivesconcrètes : 29 celles subjectives-concrètes, 3» celles abstraites distinguant dans ces dernières celles subjectives de celles objectives, puis nous rechercherons leur genèse respective.

Les relations objectives-concrètes comprennent !• le locatifs avec ses nombreuses divisions, 2* le temporal et 3* Vintensif.

Les relations objectives-abstraites comprennent : !• Vablatif, 2* Y instrumental, 3* le datif.

Les subjectives-abstraites comprennent 1* le génitif, 2* le nominatif, 3* V accusatif.

Enfin les subjectives-concrètes ne contiennent que le vocatif.