CHAPITRE X

DES RAPPORTS ENTRE LES SOCIETES RBLiaiEJUSES

La société religieuse externe, lorsqu'elle est constituée et pourvue de ses organes, se trouve immédiatement en rapport avec d'autres sociétés religieuses externes et avec les diverses sociétés civiles et est appelée à exercer ses fonctions de relation. Les premiers de ces rapports font l'objet du présent chapitre, les seconds seront décrits au chapitre suivant.

Les diverses sociétés religeuses externes se contredisent naturellement, ce n'est que par exception que dans une copfession on estime qu'on peut également prendre la voie du salut par une autre; généralement, une religion est exclusive; autrement, la conviction profonde de la foi, la dévotion dans le culte ne se comprendraient guère ; ce serait le règne de la philosophie, ce ne peut être l'idéal d'une religion. Elle désire, au contraire, faire prévaloir ses principes chez ceux qui pensent autrement, les attirer par la persuasion ou la violence. Cependant, il existe des religions libérales qui peuvent vivre côte à côte avec une autre, sans chercher à la troubler. Il y en a même d'amies entre elles, comme le seraient des nations alliées dans la sphère politique. Même il advient parfois que ces religions fusionnent, quoique ce soit extrêmement rare ; plus souvent elles s'influencent soit par imitation voulue, soit par induction inconsciente, et retiennent quelques-unes des idées les unes des autres. Enfin, les membres qui en font partie peuvent appartenir à différents peuples, ou

HnBVBHHBBHEHB9«ifSHlHiHiWHMMi^v^^^^^w^"^^«— *■ ■ i mi^; > ,. ■ - ip -.mvi^

à rinverse un membre d'une famille être Tadeple d'une religion, et un autre membre de la même d'une autre ; de là des conflits personnels qui sont au droit religieux ce que les rapports entre nations sont au droit international privé. Il y a là des relations nombreuses amenant des conflits, des guerres, des cruautés, comme entre les diverses sociétés ethniques ; souvent même la lutte se double de celle entre le pouvoir religieux et le pouvoir civil, de manière à causer les querelles les plus sanglantes et les haines les plus cruelles qui aient jamais entraîné le genre humain. Il nous faudra, dans un si vaste sujet, nous condenser en quelques lignes et nous borner àTessentiel.

Nous examinerons successivement :

10 La propagande exercée par une religion sur les fidèles de l'autre, les missions, les conversions, les apostasies ;

20 Les persécutions religieuses, en distinguant celles dirigées contre les religions étrangères et celles contre les dissidents ;

3° L'appel au pouvoir civil comme allié dans les luttes entre les religions ;

40 Les guerres de religion ;

5® Les traités entre les religions et les juridictions entre elles au moyen des conciles ;

60 L'exclusion des autres religions et leur réprobation par raltribution d'un caractère démoniaque ;

T La superposition, la juxtaposition des diverses religions ; l'exercice simultané de plusieurs religions par les fidèles ;

8° L'équivalence des dieux des diverses religions;

9° La fusion totale ou partielle de plusieurs religions en une seule, l'hybridité religieuse ou syncrétisme;

10° L'action et la réaction réciproque de plusieurs religions ;

Ho Les rapports entre les personnes de religions différentes au point de vue religieux,

Il est presque impossible qu'une religion ne cherche pas à étendre son donoaine en acquérant des adhérents nouveaux, et elle ne peut prendre ceux-ci qu'en les recrutant dans le personnel d'une religion autre; son succès sera d'autant plus grand qu'elle agira sur celui d'une religion très inférieure, car s'il n'existe pas cette infériorité marquée, le résultat sera presque nul. Les catholiques cherchent moins à convertir les protestants et les protestants les catholiques. L'exemple du prosélytisme des catholiques aux Etats-Unis semble contraire, mais il ne faut pas oublier les origines diverses de la population nouvelle de ces Etats, ce qui est le principal facteur des progrès du catholicisme ayant pour amorce les populations catholiques immigrées ; au contraire, tous les deux envoient des. missionnaires chez les peuples non civilisés, par exemple, chez ceux adonnés au culte fétichiste et réussissent dans une certaine mesure. Leur succès est beaucoup plus difficile lorsqu'elles s'adressent à des peuples civilisés, quoique de civilisation très différente, par exemple, la Chine ; aussi l'office religieux de propagande a-t-il presque échoué de ce côté. Le Judaïsme, le Mahométisme, le Christianisme dans ces deux branches, celle catholique et celle protestante, ont essayé d'entamer les religions chinoises. Sur une population de plus de trois cent millions d'habitants, les missions protestantes ne comptent guère plus de vingt à trente mille convertis, celles catholiques que deux millions. Cependant, le catholicisme a eu autrefois plus de succès, mais il a décru. Les Musulmans et les Juifs sont en nombre insignifiant. François-Xavier réussit autrefois davantage dans l'Inde et le Japon, mais son œuvre a été presque complètement détruite. Il serait très intéressant d'observer l'histoire des missions ; on y trouverait plus d'un enseignement précieux en matière de sociologie religieuse. Au contraire, les missions chrétiennes ont entièrement réussi dans l'Occident lors de l'invasion des Barbares ; les prêtres romains furent bien reçus et substituèrent facilement le Christ aux idoles, sans qu'il y ait

I UU - . lilli ■, J ... .... . ,

DES heligions comparées

eu à subir des persécutions. De même, les bouddhistes partis de rinde ont converti la Chine, le Thibet, Tlndo-Chine, le Japon, en expulsant ou en refoulant des religions tout à fait différentes. C'est que dans les seconds cas et parmi la lutte entre diverses civilisations, il y avait une certaine affinité entre les mœurs des deux peuples, le convertissant et le converti, tandis que dans les premiers cette affinité n'existe pas. Le Chinois préférait ce qui lui vient de l'Indien à ce qui lui vient de TEuropéen. Cette antipathie n'a pas lieu de la part de non civilisés. Le nègre, par exemple, recevra plus docilement l'enseignement chrétien ; cela tient aussi à la supériorité très grande d'une religion sur l'autre. Cette supériorité est si bien en jeu que jamais un fétichiste ne s'avisera de vouloir convertir un monothéiste. Il y a des déchéances et des mésalliances en matière religieuse, comme en toute autre. Les missionnaires qui se chargent de convertir les infidèles sont détachés du sacerdoce ; ils en forment Tavant-garde, et ils se rapprochent de l'état de foi et des mœurs primitif, ils appartiennent presque tous à la sélection monastique. Ils renouvellent les martyrs glorieux de l'origine. En effet, quelques hommes envoyés dans un pays lointain, chez des peuples nombreux, ne peuvent implanter leur religion par la force ; la révolte, en cas d'injustice à leur égard, leur est impossible ; ils ne peuvent que souffrir et mourir, de là le martyre des missionnaires et leur héroïsme qu'on ne peut qu'admirer. Cependant, il est digne de remarque que dans les pays oïl ils sont accompagnés d'une force armée, comme lors de la découverte de l'Amérique, le processus change entièrement, ce sont les indigènes qui deviennent les martyrs, et les missionnaires, s'ils ne sont pas persécuteurs eux-mêmes, agissent avec le concours de ceux-ci et se rendent solidaires des atrocités commises ; ils cherchent bien, sans doute, à les diminuer, ainsi que le fit Las-Cases h l'époque précitée, mais leur propagande en profite. Voilà des faits étonnants et qui appellent une interprétation sociologique. Toutes les reli-

gions de propagande ont été tour à tour persécutrices et persécutées à des époques différentes, et ce qui est plus curieux encore, elles ont joué ces deux rôles à la môme époque chez des peuples différents et suivant les circonstances. L'explication est simple; c'est le résultat mécanique d'une forte conviction ; le bien doit être imposé, et il vaut mieux faire souffrir en ce monde que de laisser souffrir beaucoup dans l'autre ; que si l'on n'a pas la force nécessaire pour obtenir ce résultat, il faut se borner à la persuasion, seule arme laissée, et subir alors les violences de la part des religions hostiles, car la rébellion ne servirait pas la cause de la vérité. Le dilemme est en règle. D'ailleurs le sang, soit que nous le répandions, soit que le nôtre soit répandu fut toujours une rosée féconde, il fait germer merveilleusement les idées dans la terre choisie.

Il faut noter qu'une religion se plaît à évangéliser les adeptes d'une autre, quand cette autre est différente par son origine, mais non quand elle n'est que dissidente. Ceux-ci sont des rebelles qu'il y a plutôt lieu de corriger que de convertir. C'est le cas d'exercer la persécution et non la propagande. Ce n'est que lorsque l'hérésie dure depuis très longtemps qu'elle a acquis, pour ainsi dire, le droit de nationalité distincte, et qu'on peut la traiter comme une religion différente; mais au moment de la sécession, elle n'a pas celui de belligérante, et il faut la combattre simplement par l'exécution .

Ce ne sont pas toutes les religions qui sont entraînées par ce prosélytisme externe allant jusqu'au martyre, beaucoup d'entre elles répriment bien les hérésies et les schismes, qui tendent î\ les démembrer c'est ce que firent les autres religions contre les tentatives faites sur la foi de leurs propres fidèles, mais elles n'essaient pas de convertir. Il faut distinguer sous ce rapport les religions en deux groupes : les^ nationalistes et les internationalistes. Les premières identifient une religion avec un peuple, repoussent le$ autres dieux

parce qu'ils sont étrangers, et ne cherchent pas à imposer les leurs; ils admettent très bien que les autres nations en fassent autant. Un des types les plus nets de ce système est dans la religion juive. Jahvé est jaloux, mais il n'est pas entreprenant; il ne veut pas que son peuple adore un autre dieu, mais il préfère ne pas être adoré lui-môme par une autre nation ; il solidarise sa fortune avec celle du peuple juif, et ne demande rien au-delà. Plus tard sans doute il y a des Juifs prosélytes, mais c'est qu'alors Jahvé a pâli devant le retour d'Elohim, le dieu des pasteurs, cosmopolite comme eux. D'autres religions ne sont pas moins renfermées dans le cercle d'une nation. Ni les Egyptiens, ni les Grecs, ni les Romains, ni les Brahmanes n'ont essayé d'imposer leurs dieux au dehors; bien plus, les Romains les ont tous adorés dans leur Panthéon, en conservant pour eux les leurs. On peut penser que la plupart des religions sont nationalistes; il y a alors coïncidence de la société religieuse et de la société civile, ce qui donne à chacune une plus grande force ; être irréligieux ou religieux d'une religion différente; c'est alors faire acte d'anti-patriotisme, dans ces pays, il y a une religion d'Etat, dans le sens primitif de ce mot et non dans le sens hystérogène, qui signifie une préférence donnée à l'une des religions sur les autres. Au contraire, certaines religions sont internationalistes; ce sont, en général, celles qui se basent davantage sur la morale que sur la doctrine, elles sont par là même politiques et plus exactement sociales, ce qui leur donne plus d'expansion. Les deux principales sont le Bouddhisme et le Christianisme ; il faut pourtant y ajouter le Mahométisme, quoiqu'il emploie des moyens un peu différents. C'est le bouddhisme qui a propagé l'idée moniste dans tout l'Orient^ de même que c'est le christianisme qui a propagé l'idée monothéiste dans tout l'Occident. C'est que les deux n'ont point borné le salut aux gens de leur race, mais ont entendu l'apporter à tout le genre humain, ils sont internationalistes au plus haut degré, ils en prennent le titre,

DÈS BÀPPORl'S fiNTKE LES SOCIETES RELIGIEUSES 3l7

mais le mot catholique est équivalent, et en ce sens le protestantisme est catholique lui-même, car son prosélytisme n'a pas de borne dans l'espace. Ils ont proclamé la fraternité de tous les hommes, de même que dans chaque nation l'abolition de toutes les castes; ce sont les ennemis de l'esclavage et c'est là un de leurs meilleurs titres. Ils possèdent une langue internationale. Les bouddhistes du Japon, de la Chine, de Tlndo- Chineet ceux qui restent dans Tlndoustan ne peuvent se haïr; ils forment comme une race intellectuelle au milieu des races ethniques, et par conséquent sont un élément de paix. Il en est ainsi de tous les coreligionnaires de pays différents. Les protestants de France, d'Angleterre, d'Allemagne ont les uns pour les autres une secrète sympathie qui l'emporte sur les antipathies nationales. De même, les Juifs, depuis qu'ils ne forment plus une nation, mais une religion et une race, se correspondent; qu'ils soient Juifs allemands ou Juifs russes. Le coin est dès lors enfoncé dans le nationalisme étroit, et l'humanitarisme apparaît au jour. C'est lui qui plus tard détruira la guerre, il parut de bonne heure dans certaines religions. Quant au Mahométisme, il est animé du même esprit de propagande, mais au lieu d'agir en principe par la persuasion, il agit en principe, non par la persécution proprement dite, mais par la conquête. C'est la force des armes qui entraîne la conviction. Ce moyen lui a réussi et l'Islam a étendu avec son empire sa religion depuis l'Indoustan jusqu'à l'Espagne; il a converti des peuples, les Turcs, qui sont devenus ensuite ses plus fervents adeptes ; il a étendu son influence jusque sur l'Afrique et l'Océanie, faisant de ses marchands les auxiliaires de ses armées ; de même grâce à la polygamie, il a été facilement reçu par les peuples de civilisation inférieure auxquels il plaisait par quelquesuns de ses dogmes matériels. Le christianisme, le bouddhisme, l'Islamisme sont les trois religions d'internationalisme et de propagande.

Si les religions cherchent à étendre leur domaine, elles ne

318 DES RËLlCtONS COMPAREES

souffrent pas qu'on entame le leur, même par la persuasion, et sur ce point elles se ressemblent toutes et sont prêtes à se défendre, même par la force. Elles couvrent d'infamie ceux de leurs adeptes qui les ont abandonnées, et le titre d'apostat^ de renégat, est à leurs yeupt le plus infamant de ceux qu'on peut mériter. De même pour les différentes nations la dénationalisation est toujours vue défavorablement, surtout entre celles rivales, il semble qu'il y ait là un acte de demi-trahison. Cependant elles-mêmes répudient quelquefois un de leurs membres par l'excommunication, ainsi que nous l'avons vu au chapitre précédent et le voilà condamné à être sans religion, mais même alors, s'il se rattache à une autre, il n'en est pas moins soupçonné de trahison.

La conversion ne peut pas être toujours acquise par la per» suasion, nous avons vu qu'elle est quelquefois le résultat de la cow^M^ie, mais souvent 1b moyen employé est plus violent encore, c'est la persécution religieuse. Cette persécution pput être défensive ou offensive, elle peut s'exercer contre une religion différente ou contre les sécessionnistes par hérésie ou par schisme.

La persécution défensive a lieu contre une religion différente qui veut envahir notre domaine. C'est dans ce sens que se firent, autrefois dans l'empire romain et aujourd'hui en Chine, celles contre les chrétiens. En effet, ceux-ci prenaient une attitude agressive. A Rome ils renversaient les idoles et ne se contentaient pas de pratiquer leur culte ; cette rébellion était réputée méritoire. Il est vrai qu'ils ne se révoltaient pas personnellement et subissaient, au contraire, courageusement et passivement les tortures, parce que leur agression restait tout intellectuelle et n'avait lieu qu'au profit de leur dieu et non d'eux-mêmes. En Chine, c'est comme étrangers surtout ou comme adhérents à des étrangers que les catholiques sont persécutés. C'est la persécution défensive qui est la plus cruelle, car l'homme qui a peur ne connaît plus de bornes dans sa cruauté, cruauté inutile

cependant, en général, car le sang répandu fait toujours germer les idées nouvelles, même abstraction faite de leur qualité.

La persécution, généralement agressive, a lieu contre les dissidents ; elle correspond aux guerres de sécession. C'est celle, par exemple, dirigée par les catholiques contre les protestants, soit qu'il s'y joigne une différence ethnique, comme dans celle exercée par Philippe II contre les Pays-Bas, soit dans le cas contraire, comme en France sous les successeurs de François I«^ Il s'agit d'exterminer des rebelles qui sont beaucoup plus odieux que des ennemis étrangers. Alors la persuasion n'est pas même essayée, on écarte la discussion et lorsque le dissident appelle sur ce terrain, on refuse généralement de l'y suivre. C'est ce qui eut lieu entre les protestants et les catholiques en France à cette époque. Il n'y a même aucune indulgence permise, et c'est de très bonne foi que l'orthodoxe condamne l'hétérodoxe à être brûlé vif ; il le fait avec une conscience aussi tranquille que celle dujuge qui condamne l'assassin à l'échafaud ou à l'emprisonnement. Il croit même accomplir une œuvre pie, ni les femmes, ni les enfants, ne peuvent trouver grâce devant lui, car ce sont des germes d'hétérodoxie qu'il faut détruire, comme dans une épidémie de peste, les objets contaminés. La Saint-Barthélémy n'est qu'une exécution collective plus rapide et plus bienfaisante. Y a-t il lieu de s'en étonner quand les partis politiques et sociaux agissent de même les uns à l'égard des autres, chacun croyant posséder seul la vérité, la justice, qui ne sont souvent, en réalité, que le reflet de leurs intérêts personnels, mais qu'ils croient avoir une origine plus élevée ?

La persécution atteint rarement son but ; cependant, elle y réussit parfois ; celles contre le protestantisme danff les pays étrangers n'ontcontribuéqu'à lerépandre;enFrance,ellesront écrasé ; le nombre des protestants dans notre pays n'est pas nul, mais il e*fet minime, et certainement ce résultat est dû à une pression constante. Mais pour pouvoir obtenir ce triom-

320 DES RELKÎÏONS COMPARÉES

phe, la religion persécutrice fait appel au pouvoir civil, au bras séculier. C'est grâce à ce concours que la religion chrétienne extirpa les diverses hérésies dont quelques-unes étaient fort importantes, et vers le temps de l'apparition du protestantisme, elle avait détruit les Hussites,les Vaudois, plusieurs siècles auparavant les Albigeois, elle pouvait se croire maîtresse de TOccident lorsque le protestantisme lui en enleva la moitié. Cet échec était dû à ce fait que le pouvoir civil, en Allemagne et en Angleterre, prit fait et cause pour la nouvelle doctrine, de même qu'en France il se déclarait pour le catholicisme. Cette alliance pesa dans la balance de tout son poids. De même, en Espagne, l'inquisition s'appuyait sur le pouvoir civil ; elle posait les principes et jugeait s'il y av^it hérésie, mais c'était celui-ci qui condamnait et exécutait lui-même. La persécution complète, résultat extrême de la lutte pour la vie entre les sociétés religieuses n'est efficace qu'à cette condition ; en dehors de cette immixion, la lutte aboutirait, plutôt qu'à une perse cution unilatérale, à des massacres réciproques qui n'auraient pas le même résultat éliminatif.

Quelquefois, les deux religions sont dans le même pays à peu près d'égale force, et celle sécessionniste est tellement nombreuse qu'il faut bien la considérer non plus comme un rebelle, mais comme un belligérant^ alors ce n'est plus la persécution militante, c'est la guerre religieuse. Ces guerres sont presque aussi cruelles que les persécutions, mais elles laissent à chaque parti l'espoir du triomphe. En France, celles de religion sont trop connues pour qu'il soit besoin de les décrire. Elles se doublent souvent d'une querelle personnelle dynastique. Elles aboutirent au règne d'Henri IV et à redit de Nantes qui fut pour les protestants un succès incomplet, suivi plus tard de la révocation de cet édit et de persécutions nouvelles, parce qu'il n'y avait plus de guerre civile, et que le christianisme triomphant redevint persécuteur. En Allemagne, la guerre de religion, la guerre de Trente ans se

doubla de la compétition entre le Nord et le Sud. La guerre de religion est un grand progrès pour les dissidents ; elle conduit à la sécession religieuse et quelquefois en même temps à la sécession politique .

Cette guerre a lieu aussi non plus contre les sécessionnistes, mais contre les infidèles ; elle peut être l'exercice normal du culte ; elle est à celle que nous venons de décrire ce que la guerre étrangère est à la guerre civile. C'est l'Islamisme qui représente l'idée de cette guerre spéciale incessante ; il convertit par la force des armes, et à défaut de cette conversion, tend à l'extermination des religions étrangères. C'est ainisi qu'il a guerroyé contre tous les peuples de l'Orient, envahi l'Occident par TEspagne et par les pays danubiens' Par contre, au moyen des Croisades, l'Europe a plusieurs fois envahi la Palestine et la Syrie et fait la guerre sainte, sans autre motif qu'un but religieux, celui de conquérir le Saint- Sépulcre. Les croisades sont restées le type de ce genre de guerre où la chrétienté et Tislam étaient aux prises. C'était faire œuvre pieuse que d'y tuer et d'y mourir.

Quelquefois ces guerres étaient suivi de traités, aussi peu observés d'ailleurs que les traités politiques. Ceux faits avec les nations étrangères en suivaient les errements. Quant à ceux contractés avec les dissidents, ils se préparaient par les conciles ; on y convoquait tous les intéressés, mais rarement les dissidents s'y rendaient ou s'y soumettaient. A chaque hérésie nouvelle, l'Eglise chrétienne tint un concile ; celui de Nicée d'abord, celui de Trente enfin. De même, le bouddhisme en eut plusieurs pour décider les points controversés. Mais ils ont plutôt, en général, pour but d'arrêter la sécession naissante .

L'hostilité entre les diverses religions se manifeste parfois par une simple antipathie et une réprobation continuelle. Les dieux étrangers sont des démons, les infidèles sont des réprouvés. Nous sommes des chiens de chrétiens pour les Musulmans, et nous les accueillons d'épithètes du même genre.

Ils sont tous pour nous des criminels et des félons. Même des religions plus rapprochées nous semblent non seulement fausses, mais de mauvaise foi ; pour les catholiques, les protestants sont de véritables mécréants et ils nous renvoient l'expression méprisante de papistes. Quelquefois cette antipathie devient une haine ouverte, et cela en raison d'un souvenir lointain, mais toujours religieux. Entre le Nouveau Testament et TAncien, il y a un trait d'union historique, et le Christ est venu non briser la loi ancienne, mais l'accomplir. Cependant les Juifs répudièrent le Christ et le mirent à mort. La nation juive a été persécutée ; ses membres ont dû se disperser chez les différents peuples, et pour combattre l'effet de celte dispersion, il leur fallut devenir très unis ; en vertu de ce secours mutuel, ils purent acquérir de grandes richesses. On les en dépouillait et les persécutions périodiques les décimaient. Ils portaient toujours la responsabilité de leurs fautes et c'était une aversion religieuse qu'il s'agissait de satisfaire; cela ne se justifiait pas, s'expliquait cependant. Mais le dix-neuvième siècle s'est affranchi de toute superstition, et souvent même de toute idée religieuse ; il avait plutôt par contradiction une tendance à favoriser tout ce qui est antichrétien. La conséquence logique, c'est que la persécution contre les Juifs va cesser. Nullement, c'est maintenant surtout que l'antisémitisme éclate dans toute son ardeur, et cela non seulement dans les pays peu éclairés, mais dans ceux de pleine civilisation, en Autriche, en Allemagne, en France ; on reproche aux Juifs leur religion et jusqu'à leur race, en même temps, il est vrai, que leur argent ; on s'attaque même à leur personne ; on se croirait en plein moyen-âge dans certains moments de paroxysme antisémitique. Dans le Parlement autrichien, en 1896, un député proposait de confisquer en masse tous leurs biens pour couvrir les charges publiques. Ainsi, dans un siècle de pleine indifférence, la haine religieuse se rallume, comme un feu qui couvait sous une cendre trompeuse 1 L'antipathie religieuse est peu à peu devenue ethni-

que et s'est conservée sous cette forme ; on ne sait pourquoi cette persécution, on se récrierait si l'on remontait à la véritable cause, mais on la veut avec une obstination aveugle, et le libre-penseur agit comme le fanatique.

Un très curieux résultat de cette partialité religieuse, c'est le sort qu'on fait subir aux dieux étrangers. Un fait analogue se produit en linguistique. Par exemple, un certain nombre de mots ont été empruntés par le français à l'allemand, mais le sens en a été dévié sous une acception défavorable. Ross, le cheval d'apparat, est devenu la ro5«^; gemein^ commun, est devenu ^amin; land, le pays, devient la lande; manneken, le petit homme, mannequin.

Tous ces mots sont abaissés et adoptés dans un sens ironique. Il en est autrement quand de la langue-mère le mot passe à la langue dérivée, le sens, au contraire, est relevé ; testa, le pot, le têt, devenant la tête.

De même, les dieux étrangers descendent. Astarté, la déesse des Phéniciens et des Assyriens, Baal, leur dieu, qui ne sont que des divinités solaires, sont considérés par les Hébreux avec abomination, et bientôt ils en font des démons.Demême, Mahomet n'est pas seulement pour les chrétiens le fondateur d'une religion qu'ils estiment fausse, mais c'est un imposteur, presqu'un criminel ; les idoles romaines deviennent pour eux démoniaques ; c'était faire œuvre pie à leur estime que de les renverser.

Tel est Vétat hostile entre les sociétés externes religieuses ; c'est la situation la plus fréquente, et si, en général, les religions ne coïncidaient pas à peu près avec les sociétés civiles et les nations, la lutte serait plus directe et plus aiguë. Si l'Etat est tolérant, il devient neutre et impose sa propre tolérance. Mais souvent aussi il y a une indifférence inJterreligieuse . Les religions diverses se soudent, se superposent ou se juxtaposent sans qu'il surgisse aucun conflit. Quelquefois même, ce qui est plus étonnant, la même personne appartient à la fois à plusieurs religions.

Le fait qu'une religion succède à une autre dont elle est dérivée sans aucun conflit, est assez rare ; le christianisme succédant au judaïsme, le bouddhisme au brahmanisme ne Font pas fait sans des luttes très vives; il en est de même du protestantisme s*élevant contre le catholicisme; cependant, le contraire arrive, le schisme grec s'est produit sans animosité, il y a eu scissiparité naturelle, de même le bouddhisme qui a presque supplanté au Japon l'ancienne religion, le sintoïsme, l'a fait sans difficulté apparente.

L'absence de conflit est plus fréquente quand il y a juxtaposition de religions, même quand celles-ci se contrediraient. L'exemple le plus remarquable est celui de la Chine qui professe jusqu'à trois et même quatre religions dont chacune a ses sectateurs : le culte impérial ou officiel, le confucéisme, le taoïsme, la religion populaire, et le bouddhisme chinois ; ce dernier est une importation, mais a fini par devenir la religion dominante ; les autres se conservent à côté. Il y a là un fait unique dans l'histoire des religions et qui fit accuser la Chine d' athéisme. La religion populaire est animiste et remplie de superstition ; le confucéisme y est très contraire et forme une religion abstraite ; le taoïsme est éclectique et admet en même temps les superstitions populaires, mais son clergé ne jouit d'aucune considération; la religion officielle est celle des lettrés et des mandarins. Le bouddhisme apporte sa morale généreuse, tandis que celle des religions indigènes est étroite et égoïste. Beaucoup de personnes participent à toutes ces religions, en particulier, les non bouddhistes, aux cultes bouddhistes. Il se fait d'ailleurs tout mécaniquement répartition de ces religions entre les diverses classes de la société, chacune acquiert la sienne par une sorte d'élection. En outre, il règne un éclectisme particulier au caractère- de ce peuple et qui permet à chacun de tirer de chaque religion tout le profit possible. Ainsi, il y a des pagodes bouddhistes dans tous les villages, et elles sont fréquentées moins par les bouddhistes que par des Chinois qui y cherchent des char-

mes ou la guéfison ; le même va faire ses dévotions successivement dans un temple de Confucius, dans un autre taoïste et dans un sanctuaire bouddhique, suivant une expression vulgaire, on prend et on laisse de chaque religion ; c'est ainsi que le bouddhisme défend les sacrifices sanglants, mais le Chinois bouddhiste n'en continue pas moins d'en faire à ses dieux. C'est par son occultisme que le bouddhisme retient le Chinois, quoique l'aristocratie ait une grande répugnance pour ce culte. Enfin, à toutes ces religions il faut joindre le culte des ancêtres qui, dans ce pays, a pris un grand développement. En linguistique, il y a des pays essentiellement polyglottes où toutes les langues confluent ; il en est ainsi en Suisse, mais d'une manière bien plus remarquable, dans le bassin du Danube, là se rencontrent l'allemand, le magyare, plus d'une dizaine d'idiomes slaves, y compris le serbe et le bulgare, le roumain, l'albanais, le turc. Il en est de même en matière religieuse de certains pays, comme la Chine, qui est un confluent de cette nature.

On peut citer d'autres pays à religions juxtaposées, comme le Japon, où règne encore le sintoïsme à côté du bouddhisme; l'Allemagne, où le catholicisme coudoie le protestantisme ; la Turquie d'Asie, où se trouvent à la fois de nombreuses religions; mais si l'on consulte l'histoire, on y découvre un pays où successivement toutes reçurent le droit de cité; il s'agit de l'Empire romain ; à côté de la mythologie latine, nous voyons apparaître la mythologie grecque, et même toutes les deux entrent dans une intime alliance, si bien que dans nos étu des classiques nous sommes arrivés à les confondre, l'introduction de la seconde est très ancienne et remonte à l'époque des Tarquins; plus tard vinrent s'y joindre les cultes des religions orientales, d'abord le culte Egyptien, sous Commode et Caracalla, modifié par la philosophie alexandine, mais procédant des principaux dieux, surtout Isis, Sérapis, Horus, Anubis, ce culte devint très répandu et fut pratiqué sur les grands fleuves, le Rhin, le Rhône et le Danube, grâce aux

326 DFÎS HEF.ICÎIONS COMPARKF<:S

bateliers dont Isis était la patronne, puis les cultes syrien, phénicien, chaldéen et phrygien, dont le plus important était celui de la Grande-Mère, avec leurs principaux dieux, la Bellone asiatique, Attis, Astarté,Mylitte ; enfin, le culte du grand dieu persan Mithra. Le panthéon romain résumait ce système. Il ne faut pas y ajouter le christianisme parce qu'il n'était pas admis, mais fut, au contraire, persécuté.

L'assimilation fut faite aussi entre les dieux romains et les dieux étrusques. Le premier des neuf dieux de l'Etrurie est Tinia, assimilé à Jupiter ; viennent ensuite Thelma ou Cupra, assimilée à Junon, Menerva, la Minerve latine, Vejovis„ un anti-Jupiter, Sethlan, analogue h Vulcain, Maris à Mars, et Summanus (Summus manium), assimilé à Pluton ; quelquesuns de ces dieux ne sont connus que par leur nom d'assimilation romaine : Aptu (Apollon), Turnis (Mercure). Ainsi souvent une mythologie en masque une autre qu'elle recouvre. Au Mexique, il y avait aussi juxtaposition de religions, les Aztèques avaient respecté celles des peuples conquis.

A côté des religions juxtaposées se trouvent celles superposées. Cette superposition se rencontre en Chine où la religion officielle ou impériale domine toutes les autres ; au-dessous vivent juxtaposés : le bouddhisme, le confucéisme et le taoisme, et même on peut dire que ce dernier est infràposé, c'est la religion populaire. De môme, au Mexique et au Pérou, la religion du conquérant, celle du Soleil, est superposée aux autres. Il faut comparer à la superposition de religions, celle de races, qu'on observe dans plusieurs pays : en Chine, les Mandchoux sur les Chinois; en Hongrie, les Magyars sur les Slaves ; dans l'Inde, les Aryens sur les Dravidiens.

Au Pérou notamment, la religion, dit Réville, page 369, se composait pour les Incas de trois étages superposés : au soussol, toutes les superstitions du premier naturisme avec leurs tendances animistes et fétichistes, la sorcellerie et le culte individuel ; au-dessus, de grands dieux étrangers aux Incas, dieux des vaincus, mais civilisateurs, Viracocha, Pachacuna,

DES RAPPORTS FNTRE LKS SOCIÉTÉS RELIGIEUSES 327

avec leurs sanctuaires et leur sacerdoce ; enfin,, au-dessus, la religion solaire des Incas. Cette religion naturiste reste audessous dans ce partage.

Il est donc possible que plusieurs religions vivent paisiblement dans un pays,et leur antagonisme n'est pas un principe, pas plus que l'état de guerre n'est indispensable entre nations.

Quelquefois même, il n'y a pas seulement juxtaposition, mais les religions entrent en rapports, se rapprochent, tendent à s'unir; cet état a deux degrés que nous appellerons celui d^ équivalence et celui de syncrétisme.

Celui d'équivalence est remarquable, il est fondé sur l'unité de l'esprit humain. Surtout chez des races congénères, il est possible que sans s'entendre des hommes aient fait les mêmes créations religieuses ou à peu près. Tant qu'elles restent isolées, ces religions évoluent séparément, mais lorsqu'elles se rencontrent, elles sont frappées des similitudes. Tel dieu répond exactement à tel autre ; il a les mêmes fonctions naturistes ou religieuses, la même représentation anthropomorphique. Dès lors, quoi de plus simple que de n'en faire qu'un seul et même dieu qui possédera deux noms? Si la même opération se pratique sur un certain nombre de dieux, voilà les deux religions bien près de se confondre. Cette ressemblance est favorisée par deux circonstances ; les deux peuples peuvent être issus d'une même souche et avaient peut-être originairement la même religion qui, après leur séparation, s'était différenciée ; d'autre part, dans l'état peu avancé de la science religieuse, on prend facilement des ressemblances superficielles pour des ressemblances véritables. Ce principe de Véquivalence fut, en vertu de ces deux tendances, appliqué une fois très exactement par les Romains et une autre fois très inexactement. L'application exacte fut l'équivalence entre les dieux de la Grèce et ceux de Rome. C'est ainsi que Zeus et Jupiter, Aphrodite et Vénus, Athènê et Minerve, Dionysos et Bacchus, Hermès et Mercure, Phoibos et Apollon, Eros et Cupidon, Demeter et Cybèle, Héra et Junon, Héphaestos et

328 DKS RELIGIONS COMPARKES

Vulcain, ne furent plus qu'une seule et même personne, quoique originairement ils aient été des dieux tout à fait distincts. Certains dieux restent cependant exclusivement romains, Janus par exemple, Saturne, le dieu Terme; d'autres dieux grecs introduits à Home restèrent sans équivalents romains. Mais ceux dont l'équivalence est déclarée ne nous sontparvenus que sous les noms latins. Une autre équivalence, inexacte probablement, fut établie par César dans ses commentaires entre les dieux romains et les dieux gaulois, par exemple entre Boros et Apollon, Cernumos et Jupiter, Esus et Mars ; rien de si douteux que les analogies superficielles relevées. D'autres furent tentées, en ce qui concerne les religions orientales, par exemple, entre Vénus et Aslarté. Une fois les équivalences établies, il n'y a plus d'inimitié entre les dieux, et il devient possible de pratiquer à la fois Tune et l'autre religion ; d'ailleurs, chacune d'elles s'enrichit ainsi.

Le second mode de fusion est bien connu sous le nom de syncrétisme. Il n'y a plus d'équivalence entre les dieux respectifs, chacun reste bien différent, mais on les cumule, ou plutôt on fait un triage entre eux, on prend les plus importants ou les meilleurs de chaque religion. Mais, ce qui est facile en ce qui concerne les dieux est plus difficile quand il s'agit des doctrines, car elles se contredisent souvent ; aussi, le syncrétisme intégral est impossible, il ne se réalise guère que partiellement. Cependant, il y a des époques où, Tindifférence religieuse étant plus grande, des esprits philosophiques ont essayé de la réaliser, mais l'existence des religions syncrétisées est fragile, comme celle de tous les hybrides ; c'est, en effet, à VhybridUé qu'il faut comparer le syncrétisme qui n'est autre chose que rhybridité religieuse. Les hybrides anthropologiques et biologiques sont bien connus ; les races très mêlées en sont un exemple. On sait que, pour qu'elles réussissent, il faut que les races ne soient pas trop hétérogènes, sans quoi on arrive à des monstruosités et à une véritable incohérence dans le caractère. Il y a aussi des hybridités linguistiques ; l'anglais,

par son mélange d'éléments latins et germaniques, est un véritable hybride, il a réussi parce que les deux familles qui le composent sont apparentées. Les jargons nègres sont aussi des hybrides, mais ayant une apparence tératologique. Les religions hybrides ou syncrétiques ne doivent pas réunir non plus des éléments trop opposés. Il ne faut pas du reste confondre avec rhybridité, ni la juxtaposition de diverses religions, ni la participation du même fidèle à plusieurs,. ni l'équivalence entre les dieux.

Le syncrétisme a eu lieu surtout vers la fin du monde grécoromain lors de la décadence des cultes nationaux ; on chercha à interpréter la mythologie et à en dégager des principes communs pouvant former une sorte de religion universelle; ce système procède de deux manières différentes, au négatif et au positif. Au négatif, on obtient ainsi VévhéméiHsme, et au positif le syncrétisme proprement dit.

Par l'évhémérisme, on se proposait de réduire les faits divins à des faits humains ; c'était mettre entièrement de côté l'origine vraie qui est presque toujours le naturisme. Cette doctrine était favorisée par le dégoût des philosophes pour les religions populaires, par l'instinct dominant qui avait créé les demi-dieux, enfin par la haine des chrétiens pour les religions païennes, haine partagée par les Juifs monothéistes. Suivant eux, Saturne et Jupiter étaient des hommes qui avaient vécu et qui avaient été divinisés après leur mort. Mais l'évhémérisme était surtout le fait des esprits élevés, malgré son inexactitude, il convenait à leur penchant athéistique.

Le syncrétisme était différent, il prenait son point d'appui dans le système de l'équivalence, mais une équivalence non plus entre les dieux, mais entre les doctrines, et il continue par l'introduction dans une religion d'un dogme trouvé dans une autre différente ou dans une secte philosophique. C'est ainsi que le juif Philon, dont l'œuvre fut très remarquable, fit fusionner l'Ancien Testament et la doctrine de Platon ; sans

330 DKS RELIGIONS COMPAREES

connaître le christianisme, il introduisit dans le Judaïsme la théorie du logos, fils de Dieu, intermédiaire entre le créateur et la divinité absolue, pensée divine, sorti de l'Etre absolu par une génération ineffable, ce logos était empruntée Platon. Cinquante ans plus tard, le /o^o5 passait à son tour du syncrétisme Philonien dans la religion chrétienne; telle est du moins l'opinion généralement reçue chez les mythologues ; ce princip.e donna lieu h la grande controverse entre les chrétiens et les ariens et fut tranchée par le concile de Nicée. Le néoplatonisme alexandrin fut un essai de syncrétisme, non seulement de plusieurs religions, mais aussi des religions et de la philosophie. Il en est de môme du gnosticisme qui fond Tancienne religion égyptienne avec des idées philosophiques nouvelles.

Mais il existe un syncrétisme plus ancien, bien différent de celui que nous venons de décrire. Il consiste dans la réunion des dieux de diverses religions, sans établir entre eux d'équivalence, mais en les cumulant, soit que ces religions soient celles de pays différents, soit qu'elles soient celles de diverses provinces. Il s'agit surtout des dieux majeurs. On les réunit dans une dyade ou une triade. C'est ce qui a lieu dans Tlndouisme par la fusion du vishnouisme et du civaïsme. Civa était le dieu du Sud, celui importé par les populations dravidiennes; Vishnou était le dieu aryen; quant à Brahma, sorte d'abstraction, il était commun et servait de trait d'union. On eut ainsi la trinité indienne de Brahma, Vishnou et Civa; cette trinité est un fait de syncrétisme. Il en est de même d'une manière un peu différente dans la religion égyptienne; chaque province avait ses dieux, chaque nome possédait sa triade que nous avons déjà indiquée : à Thèbes, Ammon, Maout et Khons, à Abydos, Osiris, Isis et Horus, à Memphis, Phtah, Secket et Nofra-Tounn ; tous ces dieux étaient admis ensemble. Plus tard, Phtah se confond avec Osiris; Shon devient le fils de Ra, il y a hiérarchisation, même il y a filiation. Ces triades se combinent et deviennent des neuvaines.

Quelquefois, le syncrétisme est tout à fait partiel, il consiste seulement dans l'influence qu'une religion exerce sur l'autre, influence qui dérive en partie de l'imitation. C'est ainsi que les doctrines Mazdéennesont certainement influé sur le Manichéisme en ce qui concerne le dualisme. Il est probable quecelles égyptiennes sur la métamorphose n'ont pas été ignorées de Pylhagore et de Platon ; il est possible, quoique peu probable, que le bouddhisme ait été connu en Judée lors de la naissance du Christ, et les doctrines de l'Orient n'ont pas été sans action sur la mythologie grecque. Certaines idées fondamentales ont franchi le cercle de la famille religieuse qui les avait conçues et se sont répandues au dehors. C'est ainsi que celle du logos a peut-être été transmise au christianisme, par réeole platonique. En général, l'imitation n'est qu'instinctive. Le christianisme s'est imprégné à son tour de beaucoup de superstitions païennes.

Ce ne sont pas seulement deux religions qui se trouvent en présence, mais aussi les fidèles de deux religions, et cela de deux manières. Ils peuvent se rencontrer dans le corps de la môme nation. Les rapports sont assez tendus, car le souverain temporel commun a beau promettre la neutralité, il appartient à l'une d'elles et semble la favoriser. C'est ce qui arrive en Allemagne où l'empereur est protestant et a beaucoup de sujets catholiques ; on voit quelles difficultés en résultent en ce moment pour sa politique en Palestine ; il faut qu'il se dédouble, pour ainsi dire. Souvent, l'adhésion du souverain fait pencher entièrement la balance, et l'autre religion décroît et disparaît ; c'est ce qui est arrivé en France lors de l'abjuration d'Henri IV. Mais les adhérents de deux cultes peuvent se trouver dans la même famille, par exemple, le mari et la femme. Dans ce cas, celui des mariages mixtes, les deux religions sont appelées à régler, ainsi que la loi civile elle-même, et peuvent ne pas se mettre d'accord. Pour certaines mêmes, une telle alliance forme une race impie, c'est une mésalliance religieuse, pire que toutes les autres, surtout si l'autre époux

appartient à une religion inférieure. Cette situation se complique de celle de la religion qui sera attribuée aux enfants, quelquefois des stipulations existent. Sont-elles valables? Est-ce que chaque culte n'est pas exclusif et ne va pas revendiquer Tenfant ? Quelquefois on en divise le nombre et on les répartit entre les diverses confessions, les uns suivent la religion du père, les autres, celle de la mère.

Tels sont les rapports des diverses sociétés religieuses entre elles, on voit combien ils sont nombreux. Gomme entre les sociétés civiles, il n'existe aucun juge commun en cas de conflits. C'est la lutte pour la vie qui s'établit comme dans l'ordre naturel. Elle a pour résultat Télimination de beaucoup de cultes, dont une quantité innombrable disparaît dans le cours de l'histoire, ainsi que les peuples, ainsi que les langues. Ces religions inférieures se sont évanouies ou sont destinées à périr; les plus élevées restent seules, la lutte entre elles n'en devient que plus active, elles demeurent en petit nombre. Ce n'est pas toujours la moins nombreuse qui cède, car la religion juive, par exemple, est douée d'une grande vitalité ; c'est la moins intense, celle dont la foi est moins ardente. Il ne restera dans un certain temps qu'un nombre très limité de religions.

Cette lutte conduit à des perfectionnements. Le catholicisme doit au protestantisme d'avoir réformé ses erreurs, ce qu'il n'aurait peut-être jamais fait sans cette contradiction. Le brahmanisme devient plus humain, il abolit lui-même ses castes après l'apparition du bouddhisme, et ce sont les persécutions qui ont élevé le christianisme à une grande hauteur- Elles corrigent les défauts, comme toute sévère critique.

Mais elle écrase les religions moindres, celles éparses; elle a pour résultat de concentrer le sentiment religieux dans quelques-unes seulement, savamment organisées et qui enlèvent à l'initiative religieuse de l'individu son effort puissant.