CHAPITRE XII

Les religions peuvent se classer de plusieurs manières suivant les divers points de vue auxquels on se place successivement ; cette classification a une grande importance, d'abord au point de vue pratique, parce qu'elle sert à mieux connaître leur caractère, puis à celui de la théorie, parce qu'elle montre comment l'esprit humain les a envisagées à différentes époques et dans différents pays. On sait d'ailleurs combien une classification exacte est recherchée dans toutes les sciences naturelles ; c'est la taxinomie. Après les chapitres qui précèdent où la plupart des signes distinctifs ont été indiqués, nous n'aurons plus qu'à en faire la synthèse rapide.

1** Un des principaux classements, parce qu'il est intrinsèque, est celui que nous avons indiqué au chapitre l^^. Les religions sont humaines ou divines, c'est-à-dire objectives ou subjectives, suivant que le culte s'adresse à l'homme plus ou moins divinisé ou à des dieux plus ou moins humanisés. Le premier culte comprend, avec celui des ancêtres et des morts en général, celui des saints, des héros et des demi-dieux, enfin d'une part et au sommet de la série, du dieu devenu homme par l'incarnation, et en bas de cette série, de l'homme encore vivant par l'apothéose. On voit qu'il y a de nombreux degrés, mais le principe est partout identique. L'homme s'adore lui-même, ou plus exactement il adore l'humanité dans ses membres les plus illustres. La religion bouddhique est celle

de l'homme divin lorsqu'il devient successivement bouddhisattva ou bouddha, alors il peut changer Tordre de la nature et il a SOUS ses pieds les dieux eux-mêmes^ de même que le voyageur parvenu au haut de la montagne voit les nuages au-dessous de lui. Les religions objectives, au contraire, s'adressent aux objets de la nature auxquels elles supposent un esprit et qu'elles divinisent; c'est le naturisme devenant l'animisme, ayant souvent une nature solaire. Du reste, les deux cultes coexistent chez lé môme peuple, mais l'un d'eux a la préférence. Presque toujours, d'ailleurs, c'est la religion humaniste qui est le point de départ et pour laquelle on dresse les premiers autels qui serviront de modèle. Enfin la religion objective se rapprocha bientôt de celle subjective en donnant aux esprits issus des objets matériels y compris ceux des astres une forme, et surtout une action humaine. De là l'anthropomorphisme qui est la subjeclivisaiion de la religion objeo tive. Cette division est donc tripartite : religions humanistes ou subjectives, religions divinisles ou objectives, enfin religions divinistes se rapprochant de Vhumanisme ou anthropomorphiques ;

'^^ Un autre classement qui distingue encore l'homme de la divinité, mais dans un tout autre sens^ est celui en religions qui sont le résultat de l'instinct de l'homme, et celles qui lui viennent de la divinité elle-même, en d'autres termes, en religions révélées et en religions non révélées. Tantôt, et cela forme un degré supérieur, c'est Dieu lui-même qui indique à l'homme le culte qu'on lui doit, ce qu'il faut faire, ce qu'il faut croire; la religion a beaucoup d'autorité alors, d'autant plus qu'elle l'appuie par des miracles ; quelquefois il lui suffit d'inspirer les livres saints. Mais souvent l'homme va chercher la vérité religieuse seul, sans secours ; il la découvre ou croit la découvrir ; à l'origine, c'est après beaucoup de tâtonnements ; ce sont les religions issues de la coutume, lentes à se former, mais résistantes, parce que rien ne peut venir battre en brèche le fait qui leur sert de base. Ce sont

les plus anciennes, car l'homme n'a pu supposer que la divinité lui apparaîtrait et lui répondrait tout de suite. Plus tard enfin et postérieurement aux révélations, la religion révélée est réformée par un homme, divinisé ou non, qui veut Tinterpréter, la transformer; c'est plutôt un sage, mais un sage travaillant sur les choses divines; c'est l'homme qui crée encore le culte, non plus avec son instinct cette fois, mais avec sa raison ; cette religion est plus parfaite, plus indulgente en même temps ; elle ne tient plus compte de l'intérêt de Dieu seul, comme lorsque celui-ci commande, mais aussi de l'intérêt bien compris de l'homme. Ces trois classes de religions dans les pays où elles apparaissent suivent un ordre chronologique, qui est le suivant : 1<* religions coutumièrés ; 2® religions révélées; 3® religions humaines ou réformées. Il est possible que cette dernière classe soit à plusieurs degrés, et qu'il se produise une réforme de réforme. C'est ainsi que le christianisme réforme le judaïsme et qu'à son tour le protestantisme réforme le christianisme. La plupart des religions sont coutumièrés et toujours demeurées telles, notamment celles des peuples non civilisés. Le judaïsme repose sur les révélations faites aux patriarches et à Moïse, le mazdéisme sur une révélation faite à Zoroastre, et l'islamisme sur les visions, de Mahomet; enfin le bouddhisme, le christianisme, sont des religions greffées sur d'autres et qui les ont réformées ; elles se basent sur le bon sens et la raison. Nous avons déjà noté les mêmes différences sur l'origine du droit dans les sociétés humaines ; tantôt il est purement cou.tumier, tantôt il est édicté par le législateur.

3. Un des classements les plus essentiels des religions a trait à l'étendue des groupes humains qui les pratiquent ; la sphère va toujours en s'élargissant, et cette extension croît peu à peu sans qu'il y ait de degrés omis. Les religions, à ce point de vue, sont individuelles, familiales, nationales ou internationales (catholiques). Les plus anciennes sont les religions individuelles ; chaque dieu a pour adorateur un seul homme;

cette situation, qui semble d'abord invraisemblable, se réalise dans le fétichisme. Ce culte que nous avons décrit consiste à se forger soi-même un dieu avec un objet quelconque dans lequel on suppose qu'un esprit supérieur s'est incarùé. On le garde tant qu'il est docile et favorable, le rejetant dans le cas contraire et le remplaçant par un autre fétiche. Du reste, il n'est pas très exact de dire qu'on l'adore, car on veut plutôt le maîtriser, comme dans l'exercice de la magie. Ce dieu n'est même pas celui de la famille, mais seulement celui de l'individu ; ce n'est que par extension qu'il devient plus tard familial, puis national, mais c'est qu'alors chacune de ces collectivités est considérée comme un seul homme. La reli. gion individuelle, avec cette extension, reste celle de tous les peuples non civilisés.

Avec la civilisation commence la religion familiale, qui persiste encore de nos jours à travers les autres. Le dieu de la famille c'est l'ancêtre ou l'ensemble des ancêtres, en y joignant tous les esprits qui gravitent autour du foyer domestique et qui le protègent, les lares, les pénates, ceux qui président à chaque événement de la vie, et enfin les hommes illustres de la race. Cette religion est mortuaire dans son principe. Le père de famille, le patriarche y est le prêtre, le sacrificateur ; la pierre tombale est celle de l'autel. C'est sous sa protection, sous son incubation qu'éclosent les autres cultes. En vigueur d'une manière plus remarquable chez certains peuples, les Romains, les Egyptiens, les Chinois, il a partout de très profondes racines et même l'incroyant conserve cette religion du sentiment.

Au-delà de la religion familiale apparaît celle nationale^ Plus étendue, elle est cependant très étroite encore dans son caractère. Le dieu ou les dieux se solidarisent avec la nation qu'ils protègent; ils ne souffrent point le partage avec d'autres dieux, ce sont des divinités jalouses. Quand sa nation lui est infidèle, son dieu la punit. Le type du culte national est certainement le Judaïsme ; Jahvé vit avec le peuple Hébreu, ne

le quitte pas pour ainsi dire, et la dévotion y devient du patriotisme.

Enfin, le cercle le plus large appartient aux religions internationales ou catholiques. Elles comprennent à la fois plusieurs nations et ont pour objectif de les englober toutes; elles sont bien encore hostiles aux autres, mais d'une manière offensive et non plus simplement défensive, elles ont leurs nombreux prosélytes, leurs missionnaires. Par leur ubiquité, comptant partout des adeptes, elles réunissent par leur lien des nationaux de pays différents, elles aplanissent la voie à la pacification. Aussi cherchent-elles à favoriser parallèlement la formation d'Empires internationaux ; elles ont pour chefs le pape et l'empereur, tous deux à la tête de la chrétienté, et cherchent à s'étendre encore par des conquêtes. C'est quel' quefois par la force des armes que la propagande a lieu, mais le résultat est !e même. Les religions ifiternationalistes ou catholiques sont les moins nombreuses, mais elles appartiennent aux plus élevées; elles comprennent le bouddhisme, le mahométisme et le christianisme dans ses deux branches : catholicisme et protestantisme.

4. Le classement des religions en non légalistes et légalistes a trait à l'introduction de la morale dans la religion; on sait que cette apparition est tardive, mais à sa place existait auparavant une morale cultuelle consistant en l'observation d'un grand nombre de formes, aussi faut-il élargir la division et y ajouter les religions formalistes. Les unes ne se préoccupent pas de la morale, les autres mettent au premier rang la morale cultuelle, d'autres enfin la morale naturelle ; ce sont ces dernières qui sont dites légalistes. Les religions non civilisées sont non légalistes, celles civilisées se répartissent entre les deux autres catégories ; on peut compter parmi les religions formalistes le brahmanisme et en Chine la religion officielle, le confucéisme et le taooisme; les formalités y sont devenues le but principal et leur juste observation est la condition maîtresse du salut. Les religions légalistes, ou celles dan^

lesquelles la morale domine, sont le bouddhisme et le catholicisme, il y en a d^autres, mais à un degré très inférieur, par exemple, le judaïsme et l'islamisme, où l'observation des préceptes de la morale est sévèrement sanctionnée, mais où cependant celle-ci est subordonnée à la doctrine qui demeure la partie essentielle de la religion, tandis que dans les deux précitées, la morale domine et a même été le seul motif de la réforme religieuse. Mais il existait des religions plus légalistes que le bouddhisme et le christianisme, c'est-à-dire mettant davantage le bien en vedetle et même au dessus du vrai. Ce sont les religions dualistes, dont le type le plus parfait est le mazdéisme. La lutte du bien et du mal y est incessante et c'est sur elle que se concentre toute l'attention religieuse. D'où le classement suivant : religions séparées de la morale^ religions à morale rituelle^ religions à morale naturelle, religions où la morale prime le dogme, religions dualistes.

5. Les religions peuvent être concrètes ou abstraites, et si elles sont abstraites, le devenir à divers degrés. Les religions primitives sont toujours concrètes. L'abstraction se produit de plusieurs manières : ou l'on sépare l'esprit des objets naturels que l'on adorait et on n'adore plus que lui, c'est ce quia lieu dans l'animisme, où l'on prend une qualité à divers objets qui la possèdent et l'on personnifie cette qualité sans encore lui donner une forme humaine ; on fait des entités de la bonté, la beauté, la force, etc., il y a le dieu de l'amour, la déesse de la beauté, le dieu de la force ; enfin, il existe un autre genre d'abstraction qui constitue le symbolisme ; le sacrifice, par exemple, qui était autrefois matériel, devient chez les chrétiens tout idéal, les formes qui avaient autrefois une signification la perdent et deviennent de pures formules. Dans tous ces cas, il y a abstraction et les religions qui les multiplient sont des religions abstraites.

6. Les religions sont ou ne sont pas anthropomorphiques, mais nous avons compris cette division dans celles en subjectives et en objectives; une division qui touche de près à

celle-là est celle en religions idolâtriques et religions non iâolâ' triques, Tidolâtrie étant un certain anthropomorphisme, mais distinct cependant, car elle peut être aussi zoomorphique. L'idolâtrie est à plusieurs degrés, elle peut consister seulement à enfermer le dieu invisible dans un temple, alors on ne le voit pas, mais on voit déjà sa.demeure ; les peuples qui ne sont pas du tout idolâtres ne veulent même pas élever de temple, à peine un autel en plein air, sur les montagnes. Le second degré consiste à faire des peintures et surtout des statues du dieu. On passe vite de les honorer à les adorer, croyant que le dieu vient s'incarner dans sa statue, comme il venait habiter dans son temple. Certaines religions réprouvent non seulement Tadoration des dieux, mais même leur représentation, depuis les iconoclastes jusqu'aux protestants, certains chrétiens sont de cet avis, certains autres, par exemple les schismatiques grecs, ont pour les images, les icônes, un culte véritablement idolâtrique. Les pèlerinages, le culte des reliques reposent partout sur une demi-idolâtrie. 11 est difficile en cette matière de fixer les limites et le moment où Ton croit que le dieu vient animer la statue. Les peuples païens n'étaient point tous idolâtres. Non seulement les Juifs et les Musulmans repoussent énergiquement la représentation de la divinité, mais il en était de même des Mazdéens qui n'avaient ni images ni temples, et qui ne possédaient pour seul représentant de la divinité que le feu. 11 en fut originairement ainsi en Grèce et à Rome où Tidolâtrie se développa si complètement plus tard. A Rome surtout, elle fut tardive, ce fut Numa qui construisit le premier temple et Servius Tullius la première image, une statue de Diane. Les Celtes n'avaient à l'origine ni temples, ni images. L'idolâtrie n'est donc pas primitive et la statue, lorsqu'elle existe, a pu être la simple représentation de Dieu ;

V Une des grandes divisions des religions, c'est celle en panthéisme et théisme ; elle a besoin d'être bien comprise ; le premier repose sur la croyance en un dieu immanent, le

second sur celle en un dieu ou dans des dieux personnels ; car le théisme peut être polythéiste ou monothéiste, et le. panthéisme, assez mal dénommé, peut être polypanthéisle ou monopanthéiste, mots nouveaux qui semblent impliquer contradiction, ce qui n'est pas en réalité. Il faudrait changer ces. expressions ; la croyance en un dieu personnel pourrait s'appeler l'extrathéisme et celle en un dieu impersonnel et immanent l'intrathéisme, et pourtant cette dernière dénomination ne serait pas tout à fait exacte, car elle ne convient qu'à une sorte de panthéisme. Tout le monde sait ce qu'est le théisme ou l'existence d'un dieu personnel externe au monde ; le sens exact du panthéisme est moins connu. Nous en avons distingué deux : le panthéisme ascendant, lequel est l'existence du dieu immanent au monde, en étant la résultante et ne pouvant s'en détacher, c'est bien alors l'intrathéisme. Mais il y a aussi le panthéisme descendant qui laisse en dehors la matière, mais fait dériver tous les esprits de la substance divine, non par une création ^meLis par une procréation temporaire, au bout de laquelle les esprits émis font retour à la divinité, alors le terme d'intrathéisme ne convient plus. C'est le système des Indous que nous avons exposé. Enfin, ces deux panthéismes se réunissent dans un troisième, le monisme, qui admet d'une part l'unité de la matière, d'autre part celle de la force, force qui représente la divinité, et finalement par une analyse plus profonde l'unité de tout, ce qui justifierait cette fois le nom de panthéisme. Pour établir une terminologie cohérente et complète, nous proposons d'appeler la religion du dieu personnel, externe au monde et créateur, religion personnaliste, et celle du dieu impersonnel religion impersonnaliste ; la définition se trouverait contenue dans l'appellation. Le personnalisme pourrait être polythéiste, oligothéiste ou monothéiste; l'impersonnalisme serait cosmothéiste, psychothéiste ou holo' théiste. Le cosmothéisme serait le nom du panthéisme ascendant, partant du monde et représentant l'immanence absolue, il s'approche de l'athéisme ; le psychothéisme serait la doc*.

trine de rémanation, du dieu émanant au lieu du dieu immanent ; rholothéisme serait le monisme ; Tappellalion vague du panthéisme disparaîtrait.

Cette division entre le théisme et le panthéisme (termes anciens) est bien plus essentielle que celle du monothéisme et polythéisme à laquelle nous arrivons. Cette dernière n'est pas cependant une subdivision de Tautre, c'est une autre division qui se croise avec la première. En effet, une religion cosmothéiste peut être à son tour polythéiste ou monothéiste.

Cela rend notre terminologie nouvelle un peu inexacte, mais elle suffirait en pratique, parce qu'on ne connaît pas de panthéisme monothéiste, du moins dans les systèmes religieux. Que si Ton voulait une exactitude absolue, on pourrait désigner les systèmes de la divinité personnelle par le mot de théisme^ et ceux de divinité plus ou moins immanente par celui de déisme ; on aurait ainsi d'une part le polythéisme,

Y oligothéisme et le monothéisme ; d'autre part, le polydéisme,

Y oligodéisme et le monodéisme ; le premier et le second de ce second groupe serait celui du panthéisme ascendant; le troisième, celui du panthéisme descendant ou d'émanation; enfin, on conserverait l'appellation de monisme à la doctrine de ce nom.

En dehors, se trouve Yathéisme, c'est- 'j-dire la doctrine qui rejette à la fois la divinité personnelle et la divinité immanente. Elle pense que le monde n'a pas été créé, ni procréé, qu'il est le résultat du hasard. L'athéisme est certainement rare. II est né par opposition à la doctrine du merveilleux qui suspendait à chaque instant les lois de la nature et qui semblait impossible, qui se mêlait souvent à l'imposture, et que rien ne saurait contrôler. En présence de la nature, muette, impassible et régulière, on se mettait à penser quelle seule agissait sans règles et sans ordre. On invoquait bien, en sens contraire, l'harmonie des causes finales, mais précisément ces causes, après examen, étaient rejetées ; on pensait

que tout était le produit de causes efficientes, mécaniques, aveugles. Il ne restait donc que le hasard, ce qu'il y a de plus irréligieux. Mais en même temps le hasard est ce qu'il y a de plus antiscientifique. S'il n'existe pas de mystères ni de miracles, on s'aperçoit qu'il reste les merveilles de la nature, que ces merveilles sont l'application de lois régulières, ou plutôt de forces invisihles, mystérieuses aussi, réversibles les unes aux autres, étrangères à la matière, de véritables esprits dans le sens large du mot, esprits qui, par leur rapidité (rélectricité, la lumière), jouissaient d'une sorte d'ubiquité, traversaient le nature, se répandaient en une seconde d'un bout du monde à l'autre, et ces nouvelles âmes étaient cependant des âmes réelles ; elles agissaient suivant des règles mathématiques, intelligentes, que le désordre et le chaos n'ont pu produire. La science enfanta donc une religion hystérogène, embryonnaire, il est vrai, mais qui chassait invinciblement la croyance au hasard. Dès lors, l'athéisme pur déclina ; les athées vaincus par la logique, s'ils ne sont pas devenus des théistes, ont dû devenir des monistes. Le même processus a eu lieu dans le monde social. La doctrine communiste, consistant à laisser tous les biens en commun et qui correspondait à l'athéisme en religion, a disparu devant le développement de la sociologie, et ses adhérents, s'ils n'ont pas voulu devenir propriétaristes ou individualistes, ont dû se faire socialistes et collectivistes, parce que le hasard ne doit régner nulle part, mais la loi, c'est à-dire la conséquence logique qui, d'ailleurs,, peut varier dans son point de dépari ou son point d'arrivée.

Cependant, l'athéisme peut se soutenir dans un autre sens^ lorsqu'il s'agit de détruire la croyance aux dieux existants, c'est une œuvre négative, et elle est en religion ce que le nihilisme est en sociologie. C'est une méthode jugée quelquefois nécessaire. C'est dans ce sens que le bouddhisme a été athéistique, il ne Ta pas été complètement ; il a conservé les^ dieux, mais il les a fait descendre au-dessous de l'homme.

8® Une division classique des religions est celle en poly^

théistes et monothéistes; nous avons vu qu'elle se croisa avec la précédente. Nous y ajoutons un terme, celui d'oligothéisme. L'analogie de ces termes avec ceux employés en sociologie est frappante : polycratie ou démocratie, oligoocratie ou aristocratie et monarchie. C'est que l'analogie existe dans les choses elles-mêmes. En cosmosociologie, le polythéisme est entre les dieux un état constitutionnel démocratique dont le caractère s'accroît avec leur nombre et qui devient une sorte de gouvernement démocratique direct dans le cas de Fanimisme ou lorsqu'un objet matériel est venu d'un esprit quasi-divin : Toligothéisme est une aristocratie divine et le monothéisme une monarchie, Tout le monde sait ce que signifient les termes de monothéisme et de polythéisme. Mais qu'est-ce que l'oligothéisme? C'est la transition entre les deux autres qui n'a pas été assez remarquée ; en raison de cet intermédiaire, l'antithèse nette entre les deux extrêmes s'atténue, et en même temps leur importance. Il suffit de considérer le panthéisme indien; on voit que le nombre des dieux diminue peu à peu, que les inférieurs s'effacent, que les supérieurs se groupent, et que surtout il en reste seulement quelques-uns au sommet, par exemple, Brahma, Siva, Vichnou, et que d'ailleurs ces dieux ont été formés par des religions différentes fusionnées. Les divinités supérieures se réunissent bientôt en. une seule au moyen des triades, de sorte que voilà un véritable monothéisme, et beaucoup au-dessous une foule de dieux devenus des demi-dieux, qui ne sont même pas toujours immortels. Dans la mythologie gréco-latine, Jupiter prend une telle hégémonie qu'il devient presque le dieu unique ; en tous cas, c'est le dieu souverain. On se fait donc une très fausse idée du polythéisme quand on croit qu'il s'oppose radicalement à l'idée de la divinité unique ; cette qualité, ou plutôt ce défaut, n'appartient qu'à l'animisme. D'ailleurs, tout le monothéisme a commencé par le polythéisme, au moins indirectement, si, comme beaucoup le.

soutiennent, les Juifs ont été polythéistes à l'origine, mais cette opinion n'est nullement certaine.

9® Les religions se divisent en égoïstes et altruistes; il faut bien Tavouer, la plupart sont égoïstes, et la seconde nature n'appartient qu'aux plus élevées. Il s'agit du but de la religion. Le premier et le principal est de faire son salut, mais est-ce qu'il n'est pas plus parfait d'essayer aussi de faire le salut des autres, et à défaut, de faire du bien à son prochain ? Le plus pressé, sans doute, c'est le sien propre, mais lorsqu'il est assuré, n'ira-t-on pas au-delà ? La doctrine bouddhique a très nettement distingué ces deux degrés qu'elle personnifie dans le bouddha ordinaire et le bouddha parfait. Le premier se contente de son propre salut, aussi n'a-t-il pour récompense que l'anéantissement ou la confusion avec Dieu, avec perte de conscience. Le second, lorsqu'il a tra* vaille pour lui, travaille pour les autres ; ses austérités s'appliquent à procurer leur bonheur; c'est, le bouddha charitable; aussi aura-t-il une récompense plus haute, il ne sera point anéanti, ce qui était déjà un grand bienfait, mais il se confondra avec Brahma, en conservant conscience de son existence ; il continuera même de s'intéresser à Thumanité, Les religions altruistes sont surtout le christianisme dans ses trois branches, le bouddhisme et l'islamisme.

10*^ Les religions sont mythiques ou non» mythiques ; les unes racontent la genèse et l'histoire de leurs dieux, leur généalogie, l'origine de 'l'homme; à ce point de vue, l'une des plus riches est la mythologie grecque ; mais il ne faut pas croire que les religions mythiques coïncident avec les plus civilisées, car précisément certaines religions monothéistes, le judaïsme, l'islanisme, ont peu de mythes, et lorsqu'elles en possèdent, elles leur donnent une tournure franchement historique ; du reste, ils sont simples et cette simplicité des histoires bibliques est précisément ce qui fait leur force et leur attrait; d'autre part, les religions des peuples non civilisés, celles océaniennes sont très riches en mythes»

Du reste, les mythes sont souvent extravagants. Ils ne commencent à être en vigueur qu'à partir de Tanthropomophisme. Cependant, il y a déjà en plein naturisme des mythes solaires, mais ils sont peu compliqués. Ce sont les religions tout à fait informes ou celles très parfaites et par là plus so*^ bres qui se font remarquer par leur défaut de mythe.

11*^ Nous avons observé qu'il existe des religions d'où la morale naturelle est absente, d'autres où elle s'annonce tardivement, d'autres enfin où c'est l'élément moral qui domine et qui a été presque la seule cause du changement de religion. De même, il est des religions qui ont une tendance sociale très marquée, et qui sont non des systèmes politiques^ mais de véritables systèmes socialistiques. Il faut noter en même temps que certaines écoles sociales sont presque des religions. Au contraire, la plupart sont étrangères à ces idées de sociologie humaine, et se cantonnent dans la cosmosociologie divine. Parmi les religions sociales apparaît d'abord le bouddhisme; un de ses principaux objectifs a été la prédominance des Lshatryas sur les brahmanes, puis l'égalisation et la destruction de toutes les castes. Son œuvre fut si définitivement accomplie sous ce rapport que l'indouisme n'osa même plus rétablir l'état ancien. La charité fut la sublime inspiratrice de Sakya-Mouni. Elle était surtout celle du Christ et de la primitive Eglise; il est vrai qu'il déclare que son royaume n'est pas de ce monde, mais cela signifie seulement que sa religion n'est pas politique ; elle était sociale. L'affranchissement des esclaves, la communauté de biens enire les premiers chrétiens, la confusion entre les Juifs et les Gentils» l'admission de tous aux dignités religieuses en furent la conséquence.

Par contre, beaucoup de doctrines sociales ont une tournure religieuse, au moins, à leur origine. Il suffit de citer le Saint Simonisme et le Fouriérisme qui durent leur vogue momentanée, mais très grande, à cette allure. De même, la Franc-Maçonnerie a reproduit dans ses rites une partie des

cérémonies religieuses. Enfin les écoles sociales exterûes sont celles qui sont animées aujourd'hui seules de l'antique enthousiasme religieux.

12® Les religions se divisent aussi en apparentes et occultes ; ce qui est plus curieux, c'est qu'il y a là plutôt des compartiments internes de la même religion. Dans ce cas, la religion apparente, en général, symbolique, est pratiquée par la foule qui n'en comprend pas le sens intime; la religion occulte qui fournit leurs explications et s'épure des superstitions grossières, est réservée aux prêtres et aux autres initiés. Cette double religion existe en Egypte et aussi dans d'autres pays où elle constituait les mystères, par exemple, en Grèce; nous avons déjà signalé ces faits et nous ne les rappelons ici que pour ordre. 11 y avait ainsi une religion aristocratique et une religion populaire bien distinctes ; la première restait cachée ; c'était un crime religieux de la dévoiler. On ne peut encore s'empêcher d'établir une comparaison avec le droit dans la société civile. A Rome, les formules à employer dans les procès n'étaient connues que de quelques privilégiés; elles formaient une science secrète qui ne fut divulguée que très tardivement, ce qu'on n'obtint que par une sorte de révolution.

13° Les religions différentes, lorsqu'elles coexistent dans le même pays, se polarisent : l'une devient celle des classes lettrées; l'autre, celle des classes populaires. C'est ce qui a lieu en Chine, les lettrés pratiquent la religion impériale, sorte de religion sans religion, assez semblable au culte de l'Etre Suprême qu'on avait voulu introduire en France pendant une période delà Révolution; lorsqu'ils veulent avoir une religion plus réelle, ils pratiquent le confuscéisme. Le peuple a pour lui le taoïsme. Tous se rencontrent dans le bouddhisme qui leur offre des ressources par la divination et les faveurs divines. De même, en France, pendant les guerres de religion, le catholicisme étant resté la religion populaire, le protestantisme était celle des lettrés, des intellectuels de

répoque. Au dix-huitième siècle, ce fut l*athéisme qui devint aristocratique, tandis qu*au dix-neuvième le résultat inverse s'est produit, ce sont les classes populaires qui sont devenues les plus antireligieuses. Cette polarisation des religions est un des phénomènes remarquables de 1 esprit humain. Elle explique en même temps la continuation de leur coexistence.

14** Dans un ordre d'idées rapproché, les religions se classent en celles des peuples non civilisés et celles des peuples civilisés, les premières ne dépassant guère le naturisme et Tanimisme, les secondes pratiquant l'anthropomorphisme et l'idolâtrie pour parvenir ensuite à des degrés plus élevés ; les premières n'ayant pour intermédiaire avec la divinité que le sorcier, tandis que les secondes possèdent des sacerdoces réguliers, les premières n'ayant de la divinité qu'une idée démoniaque, tandis que les autres s'élèvent jusqu'à l'idée du bien; cette classification, dont les compartiments ne sont pas toujours nettement tranchés, est plus importante pour l'exposition des différentes religions dans un ordre commode qu'elle n'est essentielle. Cependant, elle a une certaine valeur en ce qu'elle distingue les religions purement naturelles de celles qui sont un peu artificielles. De même en linguistique, on distingue avec soin les langues restées à l'état sauvage et celles qui ont été cultivées et qui ont produit des œuvres littéraires, les premières sont plus naturelles et on peut mieux y étudier la botanique du langage que dans les secondes. On n'a pu, en effet, bien profondément comprendre les religions que lorsqu'on a abordé celle des peuples non civilisés, c'est là seulement qu'on pouvait en surprendre la genèse.

15<> Les religions peuvent avoir un caractère politique ou être dépourvues de ce caractère; le premier cas est le plus rare ; la religion est alors ouverte à une certaine classe de personnes et fermée aux autres. C'est ce qui a lieu dans le brahmanisme, où les Soudras sont mis hors la religion, qui n'est accessible qu'aux trois premières castes, en Judée où les Samaritains étaint exclus. Un effet être sremar-

quable de cette distinction se poursuit jusque dans la vie future. Les Polynésiens n'admettent la survivance de Tâme que pour les nobles et les riches ; les autres ne sont pas plus dignes de cette seconde vie qu'ils ne Tétaient de la première, ils meurent tout entiers.

Il ne faut pas confondre cette division en politiques et non politiques avec celle ci-dessus décrite en sociale et non sociale. Il s'agit ici non de délivrance de certains hommes ni de la distribution des richesses, mais de classes politiques.

16° Les religions se divisent dans un autre sens d'après le sexe, ou plus exactement la même religion diffère dans son application suivant cette distinction . Nous trouvons encore ici un point de comparaison dans la linguistique. En certains pays, il y aune langue spéciale pour les hommes et une autre pour les femmes, chacun doit exclusivement employer la sienne. Dans les pays non civilisés, cette séparation n'a pas lieu, mais elle apparaît dans les autres, et il y a un profond désaccord entre l'homme et la femme, même entre les époux; tandis que la femme, en général, suit exactement les pratiques religieuses du catholicisme, l'homme les a abandonnées ou n'en prend ou reprend l'exercice qu'aux deux points extrêmes, pendant l'enfance par le baptême qu'il reçoit sans le comprendre, et la première communion à laquelle il participe sans l'avoir voulu, et pendant la vieillesse ou in extremis par Textréme-onction qui ne s'adresse plus qu'à un demi-cadavre. Dans tout le temps intermédiaire, il est catholique, par exemple, comme il serait mahométan ou bouddhiste, de nom seu. lement; il penche vers un athéisme pratique ou plutôt une indifférence profonde. Cependant, il regretterait de voir la même disposition d'esprit chez sa femme, parce qu'il perdrait les garanties de la moralité instituée à son profit, et tous les deux s'efforcent d'inculquer à leurs enfants une religion provisoire à titre d'échafaudage de leur éducation. Les religions dont la pratique est moins gênante sont suivies un peu plus sincèrement. Du reste, cette distinction entre la re-

368 DBS RELIGIONS COMPARÉES

ligion de l*homme et celle de la femme tend à s'efTacer à me> sure que celle-ci prend plus d'autonomie et qu'elle adopte à son tour TindifTérence religieuse de son mari. L'enfant reste alors le seul être religieux pendant une période de protection, mais par TefTet mécanique de la logique, cette période devient de plus en plus courte.

17® Les religions sont primaires ou dérivées; les primaires sont celles dont Torigine est inconnue, comme coutumières, ou qui se rattachent à une révélation, mais qui n'en supposent pas une antérieure ; les dérivées sont celles qui n'étaient à l'origine qu'une déviation importante d'une autre. Ainsi, sont des religions dérivées, le christianisme issu du judaïsme, le bouddhisme issu du brahmanisme.

18** Les religions sont pures ou mélangées, c'est-à-dire hybrides à quelque degré ; nous avons décrit l'hybridité spéciale aux religions et connue sous le nom de syncrétisme. Les religions syncrétiques sont les plus rares, nous avons signalé le syncrétisme très curieux entre celle des Dravidiens et celle des Aryens dans l'Inde qui aboutit au partage de l'Empire céleste entre Vishnou et Civa; de même, le syncrétisme égyptien entre les dieux des différents nômes, mais en général, les religions sont exclusives et n'admettent pas ce partage.

19° A un autre point de vue, les religions sont indigènes ou importées. La plupart sont indigènes ; elles sont nées sur le sol même, soit de la coutume, soit d'une révélation faite à un homme de la nation ; mais quelques-unes sont venues de toutes pièces d'un pays voisin. C'est ainsi que pour l'Empire romain le christianisme était une religion importée ; de même le bouddhisme pour la Chine, l'Indo-Chine, le Thibet et le Japon ; de même, le mahométisme pour l'Inde, la Perse, la Turquie, et les pays d'Afrique et d'Océanie, où il s'est répandu. Les religions importées ont été accueillies avec plus de faveur souvent que les autres ; c'est une application du principe des imitations.

Ce qui est remarquable, c'est qu'en cas d'importation d'une

religion toute la civilisation concomitante la suit. C'est ainsi que la littérature, les sciences, les arts, Tarchitecture, en particulier, de rislam, l'ont partout accompagné. Avec la civilisation et la r,eIigion, la langue s'est répandue ; c'est ainsi que l'arabe est devenu une langue internationale pour toute l'Asie occidentale, et le latin pour toute l'Europe.

20^ Il faut distinguer encore les religions à littérature sacrée, c'est-à-dire possédant des livres saints et les autres. Les premières acquièrent ainsi une incontestable supériorité ; de par cette littérature, elles deviennent des langues littéraires et exercent une plus grande influence ; elles ont des points de repère fixes qui manquent aux autres, s'organisent et se cristallisent; enfin, elles peuvent parvenir à un état théologique ; elles s'ouvrent, par contre, à l'exégèse et aux disputes dogmatiques.

21° Quant à leur organisation extérieure, les religions sont ou ne sont pas sacerdotales. Celles qui ne le sont pas, sont exercées sans guides par tous les fidèles, au moins, sans guides autres que ceux que l'inspiration spontanée fait surgir en général, les sorciers, plus tard les prophètes, et souvent même chaque fidèle, désormais religieusement adulte, a la force de se diriger lui-même entièrement, c'est ce qui a lieu dans la religion protestante. ^

22» Enfin, les religions sont individualistes ou sociétaristes ; en cela elles suivent d'ailleurs souvent le caractère des peuples où elles ont pris naissance. Il suffit d'en citer deux qui font contraste. Tandis que le catholicisme est essentiellement sociétariste, le protestantisme est individualiste. Chacun s'y fait sa doctrine en interprétant la Bible à son gré et n'a aucun joug à supporter, même en son for intérieur. Au contraire, le catholique est entouré d'un réseau cosmosociologique très serré.

Tels sont les classements principaux qu'on peut faire des religions à différents points de vue ; ces classements se croisent entre eux et la même religion rentre dans plusieurs, Ce-

pendant, grâce au principe de la subordination des caractères, on pourrait les classer ensemble dans des catégories embrassant la plupart de ces ordres d'idées à la fois. C'est ce qu'on avait cru faire au moyen de la division classique en monothéisme et polythéisme, nous avons démontré qu'il s'agissait là, au contraire, d'un caractère de moindre importance. Suivant nous, le véritable classement principal serait en religions théistes, admettant la divinité personnelle et déistes, n'admettant que le dieu immanent au monde. Les premières seraient représentées à leur sommet par le christianisme; les secondes par le bouddhisme, religions, qui, eh effet, se partagent numériquement presque par égales portions le monde civilisé. Les autres divisions, dont quelquesunes très importantes, leur seraient subordonnées.