NET TA FRS

traire à son corps défendant, si nous en croyons Marie, avec le temps la passion se calma, Marie Madeleine d’L., retourna auprès de sa mère et demanda la nullité » (1). Le procès fut instruit par l’officialité de Paris, qui conclut à la nullité.

Entre autre cause la principale fut le défaut de consentement donné à un vèritable mariage, Marie Madeleine n’aurait envisagé le mariage civil que comme des fiançailles et non pas comme un véritable mariage. Nous sommes ici en présence d’un cas typique qui va nous montrer qu’un procès engagé dans de bonnes conditions aboutit toujours. Ce mariage contracté dans un pays ou le Concile de Trente n’avait pas été promulgué, était valide comme un mariage religieux malgré l’absence du prêtre. Nous avons dit, en effet, qu’antérieurement au décret l'ametsi, l'Eglise considérait le mariage comme un contrat consensuel etque dans le pays où ce décretne fut pas promulgué le droit Canon admet que le rapprochement charnel à pour effet de transformer les fiançailles sponsalia defuturo en mariage sponsalia depræsenti et de lui faire produire tous les effets matrimoniaux.

Ce mariage ne pouvait être déclaré nul pour vice de forme substantielle, l’empêchement de disparité de culte ne pouvait être invoqué, à moins de rechercher si le baptême conféré à Paul l'avait été validement. On invoqua alors le défaut de consentement qui d’après

(1) Gaspari N° 906.

l’officialité ne pouvait faire de doutes, étant donné que l’éducation Catholique a pour effet de faire considérer par ceux qui la reçoivent, le mariage civil non comme un mariage mais comme des fiançailles. D’accord. En effet dans la généralité des cas le mariage civil (du moins en France) ne précède que de quelques heures le mariage religieux, mais les époux ne se considèrent pas moins comme bien et légitimement mariés et si l’œuvre de chair ne s’accomplit pas, c’est plutôt pour des raisons de convenance que pour tout autre motif. Il est faux de dire que l'éducation catholique puisse tendre à faire considérer le mariage civil uniquement comme des fiançailles, sinon l’usage se serait établi de faire coïncider cette cérémonie avec l’acceptation de la demande du futur, par les parents de la jeune fille. Mais dans le cas présent les faits sont plus caractérisés. Madeleine aime Paul, et veut se marier avec lui, la mère refuse. Paul va habiter Londres, Madeleine quitte Paris et va à Londres pour se marier, car alors si elle n’avait voulu conclure que de simples fiançailles, point n’était besoin de se déplacer, les fiancailles aurait pu être conclues, Madeleine demeurant à Paris ; d'autre part, si elle n’avait pas entendu contracter mariage, quelle nécessité la poussait donc à conclure un mariage civil, puisque à ses yeux, ce mariage n’avait aucune valeur elle ne pouvait donc, se considérer que comme la maitresse de Paul. Cette cérémonie était donc superflue. Il n’est donc pas possible desoutenir que cette jeune fille voulut seulement contracter des fiançailles.

Von LOT à

C’est cependant la raison qui fit valoir l'officialité de Paris, pour annuler ce mariage. Pour nous nous persistons à le croire aussi validé que ceux qui se con-

tractent journellement. Que devient dans ce cas le

principe d’indissolubilité ? Nous posons la question.

Ni rod

La br

#3 {TYLRE HIS R