HAE | AM

DA AN PET D LI RE NP LS ï

APPENDICE

Le Privilège Paulin

Îlest faux de dire que l'Eglise, proscrive absolument le divorce. Nous allons voir dans le cas présent l'autorité ecclésiastique, rompre un mariage valide, et permettre aux époux de convoler en justes noces. Nous devons à la vérité de dire que ce cas n’est pas d’une application fréquente. Il ne saurait intéresser desépoux catholiques.

L'Eglise pour rompre ce lien s'appuie sur le verset douze, chapitre 7 de la première Epitre de Saint Paul aux Corinthiens : « Si quelques frères à une femme qui n’a pas la foi, et qu’elle consente à habiter avec lui, qu’il ne l’a renvoie pas, si l’incrédule se sépare qu’il se sépare, le frère ou la sœur ne sont pas asservi dans ces conditions ».

Ainsi dans un mariage d’infidèles si l’un des conjoints se convertit à la foi catholique, l’autre restant dans l'infidélité, et ne voulant plus vivre du moins en bonne intelligence avec son conjoint, l'époux converti, le baptême reçu, peut se remarier. «Ce cas peutse réaliser même dans les pays chrétiens et de fait dans le diocèse de Paris, c’est plusieurs fois par an, qu’il se présente. » (1)

eee |

(I) Fourneret p. 157.

À quelle condition est subordonnée l'application du privilège Paulin. 1° Le mariage doit avoir été contracté légitimement entre deux non baptisés.

Dans le pays ou la loi civile n’a pas organisé le mariage, le rapprochement sexuel suffit à instituer, deux personnes en l’état de légitime mariage. Dans le pays ou la loi civile, règle le mariage, nous devons nous souvenir que l'Eglise n’ayant aucune juridiction sur les non baptisés, la loi civile seule est compétente pour connaitre de la situation de ces derniers. :

En résumé si la loi civile n’a rien prévu, la preuve de l’échange libre des consentements suffira pour faire considérer deux personnes comme mari et femme, au contraire si la loi civile a réglé elle-même la matière du mariage, pour savoir ce qu’il vaut, il suffira de s’en référer au législateur civil.

2" L’un des deux époux. doit se convertir à. la foi catholique et l’autre rester dans l’infidélité.

Le baptême marque le moment à partir duquel l’époux peut se prévaloir du Privilège Paulin.

3° Il faut que le conjoint resté infidèle, refuse de continuer ou de reprendre la vie commune, sine contumélia Créatoris

Il ya offense de Dieu lorsque le conjoint fidèle entend blasphémer, lorsqu'il se voit imposer les principes de la religion qu’il vient d'abandonner.

Le conjoint resté infidèle est cité devant le tribunal ecclésiastique et interpellé sur le point de savoir, s’il veut cohabiter pacifiquement avec l’époux converti.

Si oui, le privilège ne joue pas. Si, ne conformant pas ses actes à ses paroles, il rend la vie intolérable à l’autre partie, celle-ci pourra en tout état de cause, invoquer le Privilège Paulin.

Deux époux juifs mariés suivant la loi de Moïse, la femme se convertit par la suite à la religion catholi-

| que et reçoit le baptême. Le mari refuse d’abandon-

ner la foi de ses pères, et prétend imposer ses rites religieux à sa femme, celle-ci se basant sur les paroles de l’Apôtre, pourra demander à l’Eglise,la rupture du lien.

À quel moment ce lien sera-t-il rompu ? Ici l’Ordinaire ne prononce pas la nullité du mariage. Il permet aux conjoints catholiques de se remarier et c’est la célébration de ce nouveau mariage, qui provoquera ipso facto la rupture du premier lien. Mais si, en l’espèce le mari juif se convertit et reçoit le baptême avant que sa femme ait convolé avec un autre, le lien antérieur restera valide, et ne pourra être rompu.

L'application de ce cas n’est pas rare, et plusieurs fois par an, l’officialité de Paris, autorise Pépoux qui vient de recevoir le baptême à convoler. De nos jours, l'indifférence religieuse porte les parents à retarder les baptèmes de leurs enfants. On les laisse en suite grandir sans se préoccuper de leur donner une religion. Plus tard ils se marient. L’un des époux peut sous diverses influences être amené à recevoir le baptême. À partir de ce moment, le privilège Paulin recevra son application. Le cas est intéressant, car

c’est le seul ou l’Eglise fasse application du principe du divorce, c’est-à-dire de la rupture du lien dans l'avenir mais non dans le passé.