INTRODUCTION

Depuis le Code Civil, de nombreuses restrictions ont été apportées au droit de propriété. Si rien encore n’a été changé dans la notion de ce droit, son étendue a êté considérablement diminuée. Le bon ordre, la sûreté, la santé publique, la conservation et le développement de la richesse nationale, les besoins fiscaux de l'Etat, les néces-. sités de la défense du territoire, ont tour à tour imposé, et sans doute continueront d'imposer au propriétaire de nouvelles entraves. Parmi ces restrictions, les dernières venues ont été inspirées par un intérêt esthétique. À peu. près au même moment — vers le deuxième tiers du diæneuvième siècle — presque toutes les nations civilisées ont pensé que la beauté était aussi nécessaire à la vie d'un peuple qu'une bonne hygiène ou qu'une police bien ordonnée. La première, l'Italie essaya de protéger ses monuments et ses œuvres d'art. L'Allemagne, la première, se précocupa de conserver ses forêts, ses rochers et ses cascades. En France, presque tout est à faire : les

mesures essentielles ne sont encore inscrites que dans

HT

des projets de loi. — Mais quand, et dans quelles conditions ces projets se réaliseront-ils ? C’est ce qu'on ne peut prévoir.

Nous nous sommes proposé ici d'étudier à la fois les restrictions qui ont été faites dans un intérêt esthétique et celles que l'on se propose de faire. De ces lois et projets de loi français, nous rapprocherons la loi Italienne — parce qu’elle est le code le plus complet que l’on ait imaginé pour la conservation des objets d'art — et nous dirons quelques mots de la loi Hessoise, parce qu'elle représente ce qui a été fait de plus parfait en Allemagne pour la sauvegarde des beautés naturelles.

Nous trouverons dans ces deux pays l'exemple d'une législation réfléchie et qui, du premier coup, s’'efforça d’être efficace.

Nous y trouverons surtout l'exemple d'une persévérance que seuls peuvent donner aux peuples, Le culte des traditions nationales, l'amour de ce que John Ruskin

a appelé « le visage aimé de la patrie ».