S IT. +— ATTITUDE DES OUVRIERS

Nous avons vu, au cours de plusieurs chapitres précédents, quelle avait été l’attitude des patrons à l'égard de la loi et des inspecteurs; nous avons vu comment et par quels moyens ils avaient souvent essayé de ne tenir aucun compte de la volonté du législateur et cherché de rendre très difficile, parfois même impossible, grâce à d’ingénieuses combinaisons, la surveillance des inspecteurs; commentils en étaient même arrivés, en fait. à ob-

1, Nous n'avons pas parlé dans les développements qui précèdent, des mines. minières, carrières, en somme des exploitations souterraines. Les ingénieurs en chef ont déclaré comme toujours que tout s’y passait régulièrement et qu'ils n'avaient presque jamais eu à sévir. Le nombre des procès-verbaux est, en effet, insignifiant. Nous n'avons pas de données suffisantes pour apprécier ces affirmations; espérons tout au moins qu'elles sont parfaitement exactes.

tenir certaines tolérances el une atteinte très grave au texte primitif en obtenant de faire travailler 11 heures tous les membres du personnel protégé. Il est intéressant d'exposer maintenant, en quelques mots, quelle fut l'attitude de ceux-là mêmes qui devaient bénéficier des nouvelles réformes, de voir comment ils acceptèrent la nouvelle réglementation, comment ils acueillirent Pintervention des inspecteurs.

I faut bien reconnaïlre, en effet, que les meilleures intentions du législateur peuvent rester stériles lorsque les ouvriers eux-mêmes refusent leur coopéralion à l’œuvre humanilaire entreprise dans leur intérêt; bien plus, s'ils en arrivent à faire preuve d'hostilité à égard des lois qui les protègent, il est bien certain que la loi reslera forcément lettre morte. Si l’ouvrier sait au contraire apprécier les avantages qui viennent de lui être concédés, s'il est résolu à les réclamer el à aider ceux qui sont en somme ses défenseurs légaux, il est fort probable que l’on arrivera à des résullats appréciables et que, devant les forces coalisées du pouvoir public et des ouvriers, les patrons rebelles seront forcés de s’incliner.

Lorsque l'ouvrier est décidé à coopérer à l’œuvre des inspecteurs, 1l a deux moyens à sa disposition : en premier heu, 1l peut refuser de se plier aux exigences du patron lorsqu'elles sont contraires aux lois du travail; en second lieu, il peut porter les infractions à la connaissance de l'autorité et solliciter son intervention.

En ce qui concerne le premier procédé, nous avons vu, lorsque nous avons examiné les conflits nés de l'application de la loi de 1892, que la plupart des grèves peu nombreuses qui éclatèrent en 1893 ou 1394 étaient nées justement parce que les ouvriers réclamaient l’abaissement de la durée de travail tout en maintenant l’ancien

AGENTS CHARGÉS DE L'OBSERVATION DE LA LOI 157 salaire; que beaucoup d’autres avaient leur source dans les réclamations des ouvriers qui demandaient par erreur une réduction de la journée beaucoup plus sensible qu'elle n'était effectivement prévue. Ces exemples montent bien que dans certains cas. op peu nombreux malheureusement, les ouvriers ou su combattre pour la parfaite exécution d'une loi dont ils appréciaient les principales dispositions. Malheureusement il faut bien reconnaître que de pareilles réclamations furent en somme relativement très rares et que bien souvent, alors même que la loi n'était pas observée, les ouvriers ne protestèrent point et qu'ils se firent même, à maintes reprises, les vérilables complices des patrons pour méconnaître la volonté du législateur et pour tromper les inspecteurs. De pareilles constatations sont excessivement nombreuses dans les rapports annuels des inspecteurs ; nous en cilerons seulement quelques-unes des plus caractéristiques. M. l’Inspecteur divisionnaire de la 5° circonscription (1) signale, par exemple, que dans une filature de laine on travaillait journellement 12 heures au moyen d’une équipe volante; mais cette équipe n'existait que théoriquement ; chaque ouvrière de la fabrique savait que, au cas où l'inspecteur se présenterait, elle aurait à se rendre au posle où au métier que, d’après les tableaux communiqués à l'inspecteur, elle devait occuper. C’est, en effet, la manœuvre qui se produisait à chaque visite et il ne fallut rien moins qu'une véritable surprise pour arriver à constater sur le fait cette infraction commise après entente entre le patron et ses ouvrières.

. Dans les ateliers de modes, de couture, les inspecteurs

(4) V. Rapport pour l'année 96, page 117.

158 CHAPITRE Vii

ou les inspectrices ont eu aussi très souvent à constater une entente préalable entre patrons et ouvriers. M°° de Cotencin (1), inspectrice à Paris, cite, par exemple, un cas où les ouvrières partaient à l'heure réglementaire de l'atelier habituel qui était aussitôt fermé, mais elles revenaient el se réunissaient, quelques instants après, dans un autre local loué par le patron et où le travail les retenait toute la nuit. Les exemples sont surtout très nombreux dans ces catégories d'établissements (2).

En 1899, M. l'inspecteur divisionnaire Le Roy raconte que, voulant visiter une filature vers 11 heures et demie du soir, il trouva en effet l'établissement en plein foncuonnement; malheureusement il ne put franchir la porte solidement fermée et lorsqu'il pénétra quelques instants apres, accompagné du gérant, il ne se trouva plus qu'en présence d’un seul homme. Il avait pourtant distinetement entendu de l'extérieur des voix de femmes ; mais ces dernières, prévenues, avaient eu le temps de disparaître (3). Le même inspecteur signale encore qu’à Toulouse les femmes et les jeunes filles quittent bien les ateliers de couture à l'heure réglementaire, mais pour aller travailler dans une chambre où l’on ne peut pénétrer.

Cette sorte d'entente entre patrons et ouvriers se manifeste, du reste, encore quelquefois, de diverses façons. C'est ainsi que certains ouvriers où ouvrières n’ont pas hésité à venir en justice commettre un faux témoignage pour essayer de sauver leur employeur sous le coup d’une condamnation. D’autres, aussi, montent quelquefois près

(2) V. Rapport pour l'année 97, page 98.

(2) V. Rapport pour l’année 97, pages 479, 498, 499. = 98, page 236.

(3) Rapport pour l'année 99 page 452.

AGENTS CHARGÉS DE L'OBSERVATION DE LA LOI 159 des ateliers une garde vigilante et avertissent de l’arrivée de l'inspecteur et le patron et leurs camarades qui travaillent irrégulièrement.

Voilà certainement toute une série de faits, et nous pourrions en citer bien d’autres, dont un esprit non prévenu pourrait Uirer de pessimistes conclusions et affirmer que louvrier français s'est montré hostile à la fois aux lois ouvrières et aux agents qui les font exécuter, puisqu'ils n'ont que rarement lutlé pour l'application de la loi de 1892 et que le plus souvent, loin de dénoncer les fraudes commises par les patrons, ils se sont au contraire rendus complices de ces derniers. Nous n'’hésitons pourtant pas à adopter une opinion diamétralement opposée et nous pensons, au contraire; que nos travailleurs ont parfaitement compris et apprécié les nouveaux avantages qui leur étaient concédés. L’hostilité, la méfiance, dont ils semblent avoir fait preuve ne sont qu'apparentes ; il est certain qu'ils ont seulement subi l'influence et la pression qu’exerçaient sur eux les patrons. Ils ne connaissaient pas parfaitement la loi et leurs employeurs, qui croyaient avoir tout intérêt à anéantir la nouvelle réglementation, ne manquèrent pas d'exercer une influence néfaste sur leurs esprits. On leur représenta que leur propre salaire allait forcément diminuer, que leurs enfants voyaient encore relarder l'heure de commencer l'apprentissage et leur restaient encore plus longlemps à charge. On emplovait, en somme, tous les moyens possibles pour leur représenter la loi nouvelle comme mauvaise (1). Mais, peu à peu, ces idées préconçues disparurent de l'esprit des ouvriers, et ce n’est pas là qu'il faut voir les causes qui

(4 V, Rapport pour l’année 1896, page Liv,

les poussèrent, dans certains cas, à faire cause commune avec les patrons. Non, la cause est plus générale, plus ancienne même que la loi, car elle réside dans cette dépendance matérielle dans laquelle se trouve l'ouvrier vis-à-vis de son employeur. Si l’ouvrier viola la loi et trompa les inspecteurs, c'est qu'il savait que son patron élait décidé à user de loutes les ruses pour passer outre, c'est qu'il savait aussi qu’un refus de sa part entraînerail son renvoi immédiat de l'atelier, que ce serait peutêtre demain la misère pour lui et pour les siens. L’ouvrier a besoin de travailler pour vivre, il fut obligé de s’incliner devant la volonté et les désirs de celui qui lui en donnait les moyens.

Notre opinion est du reste confirmée par les rapports des inspecteurs eux-mêmes qui firent bien souvent cette pénible constatation et attribuèrent cette attitude hostile des ouvriers à celte crainte d'être congédiés D'autre part, la façon dont les ouvriers usèrent du second moyen qui était à leur disposition pour aider à l'observation de la loi, je veux dire la manière dont furent communiquées aux inspecteurs les plaintes et les dénonciations, est un nouvel argument très puissant en faveur de nos affirmations. Jamais, en effet, lorsque un inspecteur interrogea un ouvrier à l'atelier, jamais il n'obtint une plainte ou une réclamation au sujet de l'observation de la loi. Bien au contraire, 1] le rencontra toujours prêt à disculper le maître compromis. Loin de se plaindre et de dénoncer les abus, les ouvriers et les ouvrières se prêtèrent aisément en cas de surprise à toutes sortes de fraudes et de Stralagemes. Mais bien souvent l'inspecteur recevait le lendemain une letlre anonyme lui dénonçant et lui révélant l'existence des abus que l'auteur de cette même lettre cachait la veille, Pourquoi l’ouvrier emplote-t-1l un pareil

AGENTS CHARGÉS DE’ L'OBSERVATION DE LA LOI 161 moyen? Toujours pour la même raison: parce que s’il avail exposé ses doléances à l'atelier, si le patron avait appris sa démarche, il était sûr d’être chassé et d'être remplacé sur-le-champ.

En somme, donc, ce qui a toujours empêché, chez nous, à l'ouvrier, de prendre une part effective à l'applicalion de la loi, c’est son état d’infériorité à l'égard de son patron. Le seul remède consiste donc par conséquent à faire cesser cel élal de dépendance, à donner à l’ouvrier l'assurance que les auteurs des réclamations resteront inconnus des patrons et que, même s'ils agissent ouvertement, ils n'auront pas de représailles à redouter. Pour arriver à un pareil résultat, les meilleurs moyens sont: d'abord, pour l'ouvrier, de s'unir à ses compagnons de travail parce que, par cette union, il pourra reconquérir son indépendance et opposer une force imposante aux volontés illégitimes du patron ; et, d'autre part, nous croyons aussi que les inspecteurs doivent se mettre en relalions suivies avec les Syndicats, avec les Bourses du travail. Ce sont les comités ou les secrétaires de ces associations qui pourront le plus librement et le plus facilement leur faire connaître les plaintes elles réclamations de deurs camarades.

En outre, par celle fréquentation amicale, les protégés et les défenseurs apprendront à mieux se connaitre, à mieux s'apprécier ; les ouvriers chasseront à jamais de leurs esprits les derniers doutes qui pourraient subsister, ils comprendront qu'ils n'ont pas de meilleurs protecteurs, de meilleurs amis que les inspecteurs, et, de cette estime réciproque, sortira une mutuelle confiance et une union puissante qui triompheront des dernières résistances. Nous savons que beaucoup d’inspecteurs sont, depuis assez longtemps déjà, et sur les conseils

162 CHAPITRE VII d'un des membres du gouvernement actuel, entrés dans celle voie ; nous ne pouvons que les en féliciter parce qu'ils ont bien vu, croyons-nous, le moyen le plus efficace pour s'assurer à la fois et l'estime et le concours précieux des ouvriers pour l’œuvre qu'ils poursuivent.