VONT AN

RÉFORMES APPORTÉES PAR LA LOI DU 30 MARS 1900 175 d'augmentation consentie. D’autres n’accusent, au contraire, aucun changement. Dans le plus grand nombre de cas, la production à l'heure à augmenté de 2 à 4 0/0, mais la production lotale de la journée a pourtant diminué de 4 à 6 0/0. Quant aux salaires, ils ont pu se maintenir grâce à l'augmentation de 4 o/o ou ne fléchir tout au plus que de { à 2 o/o.

Il est d'ailleurs difficile de poser des conclusions définilives ; les établissements ne sont pas toujours et sont même rarement dans la même situation, les constatations peuvent varier d'une entreprise à une autre par une meilleure organisation, par plus d’assiduité au travail, par l'emploi d'un meilleur matériel. Il faut toujours compter avec les difficultés et le plus ou moins de soins que présentent les divers travaux effectués dans ces établissements. Les industriels, se basant sur les exemples venus d'Angleterre, où plusieurs d’entre eux possèdent du resle des ateliers, espèrent pourtant pouvoir, dans peu de temps, raltraper la production de 12 heures tout en ne travaillant que 11 heures et voir les ouvriers arriver à leur ancien salaire, grâce à une légère augmentation du tarif de 4 o/o.

En ce qui concerne les filaltures de lin et les filteries, il ressort des travaux de M. Bourguin que la loi de 1900 n'a pas eu d'influence, parce que c'esl une des rares industries textiles du Nord dans lesquelles la loi de 1892 fut à peu près appliquée. La journée de 11 heures, sans rekus, existul déjà au moment du vole de la nouvelle loi ; et ceci s'explique. Tandis que l’industrie du coton occupe seulement quelques enfants, celle-ci emploie au contraire une forte majorité de femmes et d'enfants ; les hommes n'y sont guère employés qu'à des besognes qui ne constituent pas le véritable métier du fileur. Les filte-

ries occupent bien un personnel en majorité masculin, mais la plupart de ces ouvriers sont encore des enfants. Ilest donc aisé de comprendre que la loi de 1900 n'ait pas changé la situation existant antérieurement dans ces élablissements.

Dans les filatures et les relorderies de laine cardée, le travail des cardes estconfié à des hommes payésà l'heure. La journée à été réduite à 11 heures par la loi de 1y00 el la production à diminué dans la même proportion. Le salaire à élé pourtant maintenu, grâce à une augmentalion de 8,33 0/0. Les filatures de laine peignée emploient, au contraire, à la préparation, des femmes qui, en vertu de la loi de 1892, n'étaient déjà employées que 11 heures : aussi la loi de 1900 n’a-t-elle apporté aucun changement. Dans les filatures de laine cardée, des équipes de6 à 7 personnes, composées d’un personnel mixte, sont employées aux méliers renvideurs; quelques-unes ne travaillaient déjà que 11 heures par jour, d’autres, grâce au système des relais, travaillaient 12 heures. La loi de 1900 à, dans ce dernier cas, réduit Ja durée de la journée à 11 heures. Quelques établissements de cette catégorie ont, par une meilleure organisation du travail, par l'emploi même d'un meilleur matériel, regagné une bonne moitié. voire même la totalité de l'ancienne production. Dans d'autres, au contraire, la perte a quelquefois été de 1/12 ou de près de 1/12, soit parce qu'ils faisaient déjà usage d’un outillage très perfectionné, soit, plutôt, parce que la crise actuelle n’a pas engagé les industriels à pousser la producüon jusqu'à sa plus grande intensité.

Le saliure fixe de la journée de 12 heures a été généralement maintenu ; sous la menace de grèves, les patrons ont dû consentir des sacrifices quelquefois importants pour maintenir l’ancien taux,

RÉFORMES APPORTÉES PAR LA LOI DU 30 Mars 1900 177

Il nous reste enfin à examiner quel a été l’effet de la loi de 1900 dans les tissages mécaniques. Sauf quelquesuns de ces établissements, qui, particulièrement à Tourcoing, avaient conservé la durée de 12 heures de travail pour les hommes, la Journée normale ne dépassait déja pas 11 heures en 1900, par suite la situation n'a pas été changée. La production n’a, nulle part, été réduite et les salaires n'ont aussi pas diminué. Chaque fois que l’on à essayé de forcer la production en faisant travailler plus longtemps, on est seulement arrivé à augmenter les frais généraux et on à nui à la qualité, sans que la production ait augmenté proportionnellement. C'est qu'ici la production dépend en première ligne du travail de l’homme. M. Bourguin constate, du reste, que les ouvriers ne donnent pas leur maximum d'efforts et qu'il leur serait possible d'arriver à d'aussi bons résultats même avec un abaissement encore plus sensible de la durée du travail. Enregistrons, enfin, en passant, une constatation émise par un grand industriel d'Armentières: Ce patron à remarqué que, depuis la réduction de la journée à 11 heures, l'ouvrier est beaucoup plus exact el que, comprenant qu'il a désormais besoin de toute son attention, 1l déserte le cabaret el mène une vie beaucoup plus régulière.

Nousne voudrions pourtant pas clore ce rapide examen sans réserver une mention parliculière aux difficultés qui ont été rencontrées dans une industrie toute spéciale, nous voulons dire : l'industrie mécanique des tulles, dentelles et guipures. C'est ici que se sont présentées les plus grandes difficultés d'application au point de vue surtout de lorganisation du travail; cette situalion spéciale donna naissance à un conflit {rès violent qui intéressa un nombre assez considérable d'établissements et d'ouvriers,

L'organisalion pratiquée jusqu'alors ne pouvait plus être maintenue dans ces industries sous le régime de la loi de 1900. Si les travaux de préparalion ne retenaient pas en elfel l'ouvrier plus de 10 ou 11 heures par jour, il n’en élaitpas de même pour les travaux de confection qui, au moment de l’aclivité, étaient poussés Jour et nuit, sans discontinuilé. Deux ouvriers étaient affectés à chaque mélier ; mais au lieu de faire un travail continu, ils se parlageaient à eux deux et le jourel la nuit, de sorte que le travail était divisé en quatre quarts, et chaque ouvrier faisait deux quarts séparés. Ce mode de travail avait lieu à côté du travail de préparation de 10 à 11 heures par jour et confié aux femmes. La loi de 190, interdisant dans les ateliers mixtes les heures de repos différentes, les relais et les équipes chevauchantes, ne pouvail tolérer une pareille organisation.

On essaya pourtant, tout d’abord, de tourner la loi en épiloguant sur le sens du mot «mêmes locaux» en disant que les hommes et les femmes travaillaient séparément. Nous savons, quant à nous, comment il faut comprendre cette dernière expression: nous savons qu'il faut considérer comme lravaillant dans les mêmes locaux les ouvriers réunis sous un même loil el concourant à Ja fabrication d’un produit commun.

On prétendil alors que la loi limitait bien le travail des adultes, mais qu’elle ne touchait pas à son organisation. Cette théorie inexacte a été condamnée par Ja Cour de Cassation comme elle l'avait été lors des discussions qui eurent lieu au Sénat, où il fut accepté, à la suite d’un amendement, que les tullistes pourraient être soustraits à l'obligation des repos simultanés. Cependant le règlement d'administration publique qui devait intervenir n'élail pas encore rendu et il n'aurait pu, en