TRAITEMENT CLASSIQUE. — INCONVÉNIENTS ET DANGERS

DU CATHÉTÉRISME

Traitement général. — Le diagnostic étant fait, deux indications s'imposent : Evacuer l'urine et combattre l’inflammation. |

L'indication de vider la vessie est quelquefois immédiate et ce doit être le premier devoir du chirurgien. Parfois aussi il est possible de temporiser et d’avoir recours à toute la série des moyens médicaux employés en ces circonstances pour calmer l’inflammation et faire cesser le spasme. C’est ainsi que l'application de sangsues au périnée, les grands bains tièdes et peu prolongés (Guyon), les lavements émollients, et aussi les petits lavements laudanisés, les suppositoires renfermant deux ou trois centigrammes d'extrait de belladone, les cataplasmes, l'administration à l'intérieur de fortes doses d’opium, de chloral ou de bromure de potassium pourront amener une sédation puissante et ramener le cours des urines. On doit toujours y recourir même après avoir vidé la vessie. Ils seront utiles pour prévenir le retour de la rétention.

Cathétérisme et ses inconvénients. — Mais ces moyens peuvent échouer. D'autre part, il peut être urgent avant toute chose d’évacuer l'urine.

Une première question se pose : À quel moment précis le chirurgien doit-il intervenir activement ?

Ilest difhcile d'indiquer d’une façon exacte les limites de la

temporisation. Quoi qu'il en soit, le chirurgien devra tenir compte :

1° Du nombre d'heures de la rétention ; quand elle dure depuis dix ou quinze heures, il devra être très attentif.

2° Du degré de la dilatation de la vessie; 1l ne faut pas oublier que les vessies des vieillards ne se dilatent pas aussi largement que celles des individus jeunes (Thompson).

3° Des douleurs éprouvées par le sujet.

4° De l’état général du malade,

Des douleurs très vives, les phénomènes d’excitation, le délire qui surviennent parfois réclament une intervention immédiate.

Il faut aussi faire entrer en ligne de compte les dangers d’une intervention trop tardive.

C’est en premier lieu l’atonie de la vessie. Il est démontré, en effet, qu'une vessie qui a été longtemps et largement distendue ne recouvre pas facilement sa contractilité. C’est ce qui se passe en général chez les prostatiques. Cette sorte de paralysie a suffi souvent pour amener à elle seule la rétention chez des sujets sans lésion antérieure des voies urinaires, qui pour une raison ou pour une autre avaient longtemps retenu leur urine.

En outre, dans les cas de cystite, l'urine au contact du pus subira la fermentation ammoniacale et le carbonate d'ammoniaque formé ne pourra qu’exagérer l’inflammation préexistante. C'est ainsi que se produit le catarrhe nRanIqRe de la vessie chez les prostatiques et les rétrécis.

Citons encore la dilatation des uretères, et le retentissement fâcheux que subit le rein; et enfin la rupture de la vessie, accident rare il est vrai, mais dont les conséquences sont presque fatalement mortelles.

Il est encore une considération que le chirurgien ne doit pas perdre de vue : c'est l’inefficacité des moyens médicaux dans la prostatite franche pour amener l'évacuation de l'urine.

Ceci posé, de quelle façon faudra-t-il évacuer l'urine? Si nous

consultons les divers classiques qui se sont occupés de la question, il ne saurait y avoir d’hésitation. Thompson, dans les quelques lignes qu'il consacre à la rétention inflammatoire, toujours due, selon lui, à la prostatite, s'exprime ainsi : « Le traitement ancien, le traitement classique d'il y a vingt ans se composait d'émissions sanguines générales et locales, de bains plusieurs fois répétés et de doses élevées d'opium, le tout dans le but de rendre supportable la position du malade, et d’éluder la nécessité du cathéter. En ce qui me concerne, je recours invariablement à la sonde de gomme de moyenne grosseur, pas plus grosse que le no 6 de la filière anglaise (n° 13 de la filière française) afin d’épargner au patient des douleurs inutiles. »

Il signale en même temps le danger d’une distension vésicale prolongée. Il a vu des malades qui pendant des années n’ont pu vider spontanément leur vessie par suite d’un traitement trop tardif.

Il nous semble que le chirurgien anglais fait trop peu de cas du traitement médical. Les lignes suivantes de Guyon semblent d’ailleurs être une réponse directe.«Il serait vraiment peu chirurgical et presque ridicule de ne pas évacuer par la sonde une vessie trop pleine. Cette plénitude n’est pas sans inconvénient au point de vue de la rétention, mais il serait anti-chirurgical et anti-médical de vouloir s’en remettre seulement au cathétérisme et de ne pas connaître les ressources du traitement médical. »

Il ajoute, il est vrai, qu'il est inutile de s’attarder aux moyens médicaux dans les cas de prostatite, tout en reconnaissant qu’ils sont d'utiles auxiliaires.

Le D' Eugène Rochard, dans l’article récent qu'il vient de faire paraître dans le Dictionnaire Dechambre, a effleuré la question et se range d’ailleurs à l'opinion de Guyon.

Bien que tous ces auteurs recommandent le cathétérisme comme

le seul moyen d’évacuer la vessie, ils ne sont pas cependant sans