LÉGISLATION DES EMPEREURS CHRÉTIENS

« Quand le Christianisme fut devenu triomphant, dit M. Machelard, il n'était plus possible de laisser subsister des peines contre le célibat et l’orbitas. C'eût été en contradiction avec les idées nouvelles, qui érigeaient la chasteté, la continence, en vertus éclatantes, qui honoraient particulièrement Ja prononciation des vœux religieux, et voyaient dans l’état qui en résultait la perfection suprème pour la eréature humaine. » (Machelard, Dissertalion sur l'accroissement, p- 269 et 276).

Influence des idées chrétiennes sur la législation des secondes noces. — Mais avant d'entrer dans le détail des dispositions prises par les empereurs chrétiens, il importe de se rendre un compte exact de la doctrine chrélienne en ce qui concerne les secondes noces. Sans doute le Christianisme est loin de se montrer aussi favorable aux secondes noces que le législateur romain à l’époque d’Auguste ; sans doute il considérait l’état de veuvage comme plus parfait, mais jamais

re il ne refuse le sacrement aux parties qui se proposent de contracter un second mariage.

En principe, sant Paul permet de la façon la plus formelle les seconds mariages (Mulier alligata est lei, nous dit saint Paul, 1, ad. Corinth., cap. VIH), Quanto lempore vir ejus viril, quod si dormierit vir ejus, liberata est : cui vult nubat tantum in Domino. A est vrai, qu'ailleurs, il fait l'éloge du célibat et du veuvage: mais, en pareille matière, 1l faut distinguer le bien du mieux. La doctrine chrétienne, tout en disant que le mariage est un grand sacrement {Sacramentum hoc magnum est in Christo el in Ecclesia) a toujours considéré le célibat religieux comme un état plus parfait. C'est ce qui résulte, de la façon la plus claire, du passage suivant de saint Jérôme {Æpistola, 123), commentant les paroles de Saint Paul: « Duæ « enim sunt aposloli voluntates, una qua præcepit. « Dico autem ja nuptis et viduis; bonum est illis si sic « permanserint, sicut et ego, altera qua Indulget. Si « aulem non se continent, nubant. Melius est enim « nubere quam uri. Primum quid velit, deinde quid « cogatur velle demonstrat. »

Saint Paul voit dans le fait de contracter un second mariage un signe de faiblesse; aussi, ne veut-il pas confier à ceux qui se sont mariés plusieurs fois les fonctions d’évèque, ni même celles de diacre (Tim., 3,2, 12. Tim., 3, 9). On à souvent essayé d'expliquer ces paroles, comme si saint Paul défendait seulement

nn

d'élever à l'épiscopat ou au diaconat un homme vivant dans la polygamie; mais celte explicalion est insoutenable, comme le prouve la condition parallèle exigée des veuves qu’on admet au nombre des diaconesses.

Saint Paul, qui estimait si haut l’abstinence des voluptés charnelles, ne pouvait pas reconnaître dans un homme marié à une seconde femme ur exemple éclatant de tempérance, un modèle digne d’être proposé à l’imitation de la communauté, et tel que devait être un chef de l'Eglise. (Voir Le Christianisme et l'Eglise à l'époque de leur fondation, par le D' Doellinger, professeur à l'Université de Munich, pages 500, 501, 502, passim.)

Au reste, il en était de même dans l'Ancien Testament, ainsi que saint Jérôme nous le rappelle : « Legi- « mus in veteri Testamento (Levit., 22, et Ezéch., 44), « Semel maritatas filias sacerdotum, si viduæ fuerint, « vesci debere de sacerdotalibus cibis; mortuis que « sicut palri et malri sie exhibendum in feriarum « Officium. Sin autem alios viros acceperint, alienas « eas et à palre et a sacrificiis fieri et inter externas « debere deputari. Quod quidem observat et gentili- « las in condemnationem nost{ri, si hoc non exhibeat « verilas Christo quod tribuit mendacium diabolo. »

Sans doute, les Pères de l'Eglise, dans leur emportement contre les voluptés charnelles, se laissent aller à donner aux secondes noces les qualiticatifs les plus désobligeants : Speciosum adulterium, honesta forni-